2016-08-03 12:34

Gästinlägg: Svenska värderingar

Nedanstående inlägg är ett gästinlägg signerat läsaren Blankröstaren.

Jag har försökt följa med i debatten kring värderingar som seglat upp under sommaren. Såvitt jag förstår har det landat någonstans i att det finns Värderingar, vissa är bättre än andra, och vissa är svenska. Vissa av Värderingarna är mer bra än svenska och vissa av de som är bra är bra för att de är svenska, medan det som allt som oftast verkar avses med Värderingar är ungefär “de majoritetsåsikter som ligger till grund för lagstiftning i västerländska demokratier, typ Sverige”. Det finns i debatten vissa tendenser till att använda Värderingar som något som särskiljer vissa typer av invandrare från svenskar, men/och det finns också en önskan om att använda Värderingar som något som visar att vi är goda och bra utan en önskan om att kunna särskilja vissa invandrare på grund av värderingsbrist. Värderingar är i alla fall något som man förväntar sig att alla ska inrätta sig efter och dela så småningom.

Jag undrar om inte man angriper problemet från helt fel håll när man pratar om Värderingar.

När vi pratar om Värderingar är det som sagt ungefär “vad majoriteten i västerlandet accepterar” som avses. Män och kvinnor har lika rättigheter, det är fel att förtrycka sexuella minoriteter, alla ska välja själva vem de gifter sig med, religion är den resandes ensak och ska inte vara grund för lagstiftning. Ungefär så, detta är bara exempel, men som invandrare förväntas du skriva under på detta för att kunna bli integrerad.

Det finns två invändningar här. Den ena är förstås att det redan innan man börjar undersöka åsikter hos nyanlända syrier vad de anser om bögarnas plats i samhället finns gott om blonda blåögda homofober vars värderingar inte går hand i hand med Värderingarna vi pratade om ovan. Och det går inte direkt att återkalla medborgarskap för ett gäng kristna sektmedlemmar i Småland bara för att de tycker att Bibeln borde vara den viktigaste boken i skolan.

Den andra är att det är omöjligt att på ett vetenskapligt sätt utröna exakt vad någons värderingar är, framför allt om det finns ett mycket starkt incitament att svara på ett visst sätt om uppehållstillstånd och medborgarskap finns i potten om man svarar “rätt”.

Problemet med värderingar stammar ur en övertro på identitet. Värderingar är en förlängning av din identitet - om du delar mina goda värderingar är du en god person, och det är bara goda personer vi vill ha i vår närhet. Det är just därför ingen, som framför de goda Värderingarna som ett sätt att bättra på integrationen, har några konkreta förslag på hur värderingarna ska överföras på invandrare. Instegsjobb bla bla, mera resurser bla bla, en skola för alla bla bla, fritidsgårdar bla bla - enbart viljeyttringar vars eventuella effekter aldrig tillförlitligt kan mätas som värderingsförändring.

Parallellt med övertron på identitet finns en “undertro” på konsekvenser. Med det menas att samhället på allt fler ställen visar tecken på en grundläggande inställning att en persons handlingar inte ska få konsekvenser. Det är lätt att reduceras till oberoende grotthöger om man börjar lista exempel här, men man kan börja med studentexamen. Lite raljant och förenklat, men för femtio år sedan var det en bedrift att ta den och det gick att misslyckas ända fram till sista dagen - innan man fick mössan. Idag kallas i princip all utbildning för ungdomar i åldrarna 15-19 för gymnasium och får du underkänt så kan du ändå få med dig mössan ut och kalla dig färdig. Detta är naturligtvis inget stort problem som enskilt exempel men det är ingen tvekan om att de högljuddaste debatörrerna förväntar sig mer och mer skydd mot konsekvenser.

I denna övertro på identitet och undertro på konsekvenser gömmer sig lösningen.

Det finns redan lagstiftning som är väldigt tydlig på punkten om homosexuellas rättigheter. Det är ingen tvekan om att religion i Sverige är den resandes ensak. Statskyrkan är avskaffad och det finns antagligen gott om sätt att straffa den som försöker tvinga någon att gifta sig mot sin vilja. Fattas det lagstiftning så är det bara att man i riksdagen, där en majoritet förvisso inte är nyanlända syrier, stiftar lite nya lagar, och ser till att höja straffvärdet på alla brott. Och sen ser man till att använda sig av lagstiftningen. Konsekvent och stenhårt, för alla.

Oavsett om man tar invandrarmobben i Malmö som gav sig på en ensam (och från ett annat land än gärningsmännen) man och hans lille son häromåret, eller den “äktsvenska” polisen som kallade någon för apajävel, eller nästan vilken annan situation som helst där någons värderingar fått avtryck i verkligheten, så finns det redan adekvat lagstiftning och påföljder. (Det är klart att om påföljden är tre månader med elektronisk fotboja så kanske den inte avskräcker någon, men det är en annan fråga).

Och om värderingarna inte resulterar i konsekvenser är det egentligen inget problem. Det har ingen praktisk betydelse om polisen som vill att jag ska blåsa nykterhetskontroll tycker att man borde slå bögar och/eller sin fru, så länge han inte gör det. På samma sätt är det helt ointressant om en familj från något bakvatten i Afrika knyter näven i byxfickan över att man inte får omskära döttrarna om man bor i Sverige, så länge de faktiskt inte gör slag i saken. (Och inga fritidsgårdar eller instegsjobb kommer att påverka den grundläggande värderingen).

Som ett brev på posten kommer här “men det känns obehagligt att veta att läkaren är kristen/muslim/homofientlig/centerpartist”. Well, dels är det inte säkert att du vet det, att du upplever att hon tittar snett på dig kan bero på att du nämnde något om homeopatiska preparat tidigare i samtalet, och dels får du väl byta läkare om hon tittar snett på dig. Alla människor har olika värderingar, vissa mer toleranta än andra. Att tugga i sig att andra kan ha helt olika åsikter och värderingar, det är tolerans om något. Och att lägga den tid och de resurser som krävs på att faktiskt ändra någons värderingar (alltså inte vad de säger att de värderar, utan om man faktiskt kunde mäta värderingar vetenskapligt) innan man avgör om någon ska få vara medborgare är naturligtvis vansinne - hur många år i kalifatet skulle det krävas innan du på allvar tycker att kvinnor är handelsvaror?

För att få rätsida på detta med svenska värderingar krävs det alltså att man helt vänder på frågan om identitet och konsekvens. Det är helt jävla skit samma vem du är och vad du tycker, så länge du håller dig inom lagens råmärken med ditt handlande. Och gör du inte det är samhällets utgångsbud tio år i fängelse.

//Blankröstaren

40 kommentarer:

  1. Riktigt bra slutsats. Tack för den!!
    Att tillågas bör att media medvetet eller omedvetet påverkar icke konsekvens med känslomässiga argument och offerjournalistik. Skönt att som artikeln gör, landa i enkelhet och konsekvens.

    SvaraRadera
  2. Captain Obvious strikes again.

    Detta är frihet enligt Voltaires anda som den formulerades under upplysningen vilket får sägas stå till grund för vår västerländska civilisations idegarn.

    Problemet är att konsekvenser saknas ifall man bryter mot våra demokratiskt satta lagar i många fall eller så saknas det resurser för att hantera avvikelserna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Känner mer som att konsekvens saknas _oftast_ och att det kan vara slump eller än värre subjektiva åsikter som avgör ifall du får ett straff. Känns som att man snart inte kan vara 100% laglydig oavsett vad man gör även ifall det i dagsläget är väldigt få som döms för brott. Lägg därtill nya lagar som verkar vara på gång där man kan dömas om andra känner sig kränkta.

      //Ytterligare en blankröstare (fast blankröster räknas till de ogiltiga rösterna enligt Valmyndigheten så min röst är ogiltig...)

      Radera
    2. Problemet är att vissa i Svenska samhället vill att vi/Sverige skall anpassa oss efter icke Svenska seder.

      När man läser i tidningen att de inte skulle sjunga Sveriges nationalsång på skolavslutningen bara för att det kan uppfattas som kränkande så "spyr jag inombords".
      Hårda straff (För ursprungssvenskar också) och utvisning/indragande av medborgarskap (så till vida personen har 2 medborgarskap) är det enda som kan vända den negativa spiralen vi befinner oss med våldtäkter och våldsbrott.

      Radera
    3. Kanske heller inte borde vara så triggerglada på att dela ut medborgarskap till höger och vänster. Såg en intervju med någon svensk olympiker och den skedde inte ens på engelska, med en svensk medborgare?!!

      Radera
    4. Förresten, det där med nationalsången? När jag var liten var det "den blomstertid nu kommer" och sånt, men jag antar att det böts mot nationalsång för att någon kände sig kränkt...

      När jag var liten fanns det mig veterligen inget tvång att sjunga med och antagligen inte nu heller (är det öht obligatoriskt att delta i avslutningsceremonin?).

      Så det vi har är några som känner sig kränkta av att några andra väljer att sjunga en sång om hur bra Sverige är. Om inte det passar så kanske man skulle ta och flytta till ett annat land där man inte får uttrycka sig...

      Radera
  3. Första gästinlägget som jag orkat mig igenom, bra att du höll det kort och koncist. Delar din åsikt helt i detta.

    SvaraRadera
  4. Man kan inte förändra någon annan. Man kan bara förändra sig själv.

    SvaraRadera
  5. World Values Survey kan ni alltid läsa.
    Eller nedan för sammanfattning.
    http://fof.se/tidning/2015/3/artikel/sverige-ar-ett-udda-land

    Det blir lite kulturkrock när människor från nedre vänstra hörnet träffar oss från övre högra.

    SvaraRadera
  6. Har inte heller orkat följa med i den senaste debatt-svängen om värderingar, men jag misstänker ett nytt utbrott av ordbajseri från Media och politiker.

    Men det är väl fortfarande lagligt att tycka vad man vill om homosexuella, tiggare, kriminella, islamister, miljöpartister, myglande fackpampar & bankdirektörer, vita medelålders kvinnor, pensionsrådgivare, aggressiva bilister, EU, gatubarn från arabländerna, biltullar, slöjor, lutfisk ......

    SvaraRadera
  7. Resandes ensak? Vad menas?

    SvaraRadera
  8. Alla människor har ju sina egna värderingar,men en större grupp med samma kan ju bli lite udda när dessa umgås...
    Jämför gruppvåldtäkter med likartade värderingar.
    http://www.barenakedislam.com/2013/06/17/sweden-four-tunisian-muslim-savages-behead-and-skin-a-cat-and-brag-about-it-on-facebook-and-twitter/

    SvaraRadera
  9. Det lilla problemet med syntesen i gästinlägget är att konsekvenser/straff inte avskräcker individer med avvikande värderingar. Speciellt inte brott som begås pga bristande impulskontroll, i affekt alt pga upplevd desperation. Det finns också gott om forskning som visar på att hårdare straff endast har en marginell inverkan på nivån av brottslighet. Resultatet skulle istället bli att en mycket stor del av populationen med invandrarbakgrund behöver inhysas i fängelser. Jfr USA där ca 11-12% av alla svarta män mellan mellan 20-34år sitter bakom galler. Enskilt största kategorin dömd för "non-violent drug related crime".

    Men att människor "busar" lite med varandra, vilket obönhörligen blir konsekvensen när folk har diametralt olika syn på jordelivet och dess krav, är väl en av de största fördelarna med skilda värderingar? Det gamla Sverige där alla tyckte lika var ju så urbota tråkigt för att parafrasera en fd statsminister.

    SvaraRadera
  10. Svenska värderingar = Jantelagen

    SvaraRadera
  11. Det går utför med Sverige. Tänk på den gamla goda tiden när Bildsköne Bengtsson och Tattuerade Johansson var Sveriges värsta bovar !

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Bildsk%C3%B6ne_Bengtsson

    SvaraRadera
  12. Resonemanget förutsätter tråkigt nog ett fungerande rättssystem som också effektivt beivrar småbrott vilket säkert är hypotetiskt i dagens Sverige och troligen utopiskt.

    SvaraRadera
  13. Iaktagelserna må vara korrekta men slutsatsen blir alltså att vi inför 10 års fängelse för självmordsbombare så slipper vi såna i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast man kunde ju förstås införa lagar som säger att självmordsbombare ska begravas med slaktavfall från grisar på hemlig plats. Det kanske blir lite motvikt till de 72 oskulderna.

      Radera
    2. Hur borde vi begrava Breivik?

      Radera
    3. Problemet med en sådan medeltida rättskipning är att man isf från statligt håll erkänner dessa förställningar som korrekta. Om man inte tror på muslimernas låtsaskompis blir ett sådant straff endast ett straff mot de anhöriga (då det ju är de som kommer få uppleva straffet). Att straffa andra än gärningsmannen tycker jag inte låter som rimligt straff.

      Radera
  14. Niklas Ekdahl har en bra artikel i ämnet i DN nu: http://www.dn.se/kultur-noje/niklas-ekdal-sa-kapade-nationellt-navelskaderi-tanken-om-folkhemmet/

    SvaraRadera
  15. Logik och konsekvens är inget som man viljer väljare på - tack för försöket - nästa!

    SvaraRadera
  16. Bra inlägg, om än inte speciellt nytt. Det är ju precis det här som är det klassiska upplysta västerländska idealsamhället, dvs åsiktsfrihet och yttrandefrihet så länge man följer de gemensamma lagarna och reglerna.

    Problemet med att acceptera alla värderingar är att det exempelvis finns övertygade islamister som har fått för sig att allt som står i Koranen är rätt och riktigt. De anser sig ha rätten att, med våld om så krävs, tvinga andra människor att leva enligt samma värderingar som dem. Och de anser sig ha rätten, eller till och med plikten, att döda alla människor som inte delar deras värderingar.

    Detta gäller förstås inte bara islamister, utan även annan våldsideologi som exempelvis nazisterna som ansåg sig ha rätt att utrota människor som inte upfyllde deras ideal.

    Så vissa värderingar och identiteter kan man faktiskt inte tillåta i ett samhälle. De måste motarbetas på alla sätt, eftersom de eventuella konsekvenserna för den som bär på dessa värderingar kommer när det redan är för sent för samhället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men poängen med inlägget var väl att dra en hård linje mellan att tycka saker och att faktiskt göra saker. Du kan ju ändå inte kontrollera vad folk egentligen tycker och tänker, bara vad de gör.

      Radera
    2. Ja, men det svåra är då hur man ska definiera att "göra saker". Att folk har tankar och åsikter i sitt eget huvud kan man förstås inte kontrollera. Men jag menar att man inte kan vänta tills exempelvis en islamist bestämmer sig för att "göra en sak", som att döda några otrogna genom ett självmordsattentat i svenska julhandeln. Konsekvensen, dvs samhällets bestraffning av attentatsmannen, är då redan för sent.

      Man måste alltså hindra människor från att ens dela med sig av och sprida vissa värderingar. Det uppenbart kriminella beteendet slår man ner på redan idag, när man exempelvis drar in bidrag för de muslimska inrättningar som propagerar för jihad och att man frihetsberövar människor som planerar att utföra terrorbrott. Men det är inte enkelt att dra en hård linje för var gränsen går mellan å ena sidan religionsfrihet och yttrandefrihet, och å andra sidan kriminell propaganda och uppvigling.

      Radera
    3. För det har vi även kriminaliserat förberedelse, anstiftan, försök och uppvigling. Vad man drar gränsen för dessa kan man diskutera, men att t.ex. väga in hur stor gruppen av offer är tycker jag är fel (som i fallet HMF t.exx.). Man bör också vara noga med att man inte inskränker yttrandefriheten så att en debatt inte kan föras.

      Notera att indraget bidrag ofta inte är att betrakta som ett straff utan det att bidraget är en belöning. Jag tycker det är rimligt att man drar in bidrag på svagare grunder än man faktiskt delar ut straff. Bidragen skall komma av att man gör gott och det räcker inte att man avstår från att göra ont, straff däremot delas ut ifall man gör ont.

      Radera
  17. Alla som fortfarande tror på Gudar och låtsas-kompisar i himlen är ju outbildade och har inte förstått världen... Varför har vi fortfarande religionsfrihet ?
    - Nuförtiden borde folk tvingas att lära sig vetenskap istället för att tvingas att lära sig bibelstycken/Koranen och gå till Kyrkan/Mosken på Söndagar/Fredagar....
    Det är väl numera uppenbart för alla som är lite smarta att det är gamla sagor och legender. Varför är alla så korkade ---- ???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett problem är att det hänger ihop med åsiktsfrihet, tankefrihet osv. Dessa är även viktiga inom vetenskapen då påbud att tro på den "rätta" vetenskapen gör att den stagnerar och blir till mer av en religion.

      Ett annat förstås är ju att vetenskapens metod funkar ju bara övertygande ifall man accepterar dess metod för slutledning. Du kan svårligen överbevisa någon som sånt ifall ni inte är på samma våglängd när det gäller slutledningsregler. På så vis blir sanningen en subjektiv sak och grunden för att påtvinga någon en världen blir mer tveksam.

      Dessutom så är det ju den här distinktionen mellan tanke och handling. Slutsatsen blir då att man bör få tro (tänka) vad man vill, men nödvändigtvis inte göra vad man vill. Frågan blir då snarare om det religiösa gör är något som torde vara straffbart, och oftast så är det inte det.

      Radera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. Kan uttryckas enkelt: Följ svensk lag i Sverige och gör du inte det blir du straffad, lagen är skriven och godkänd av riksdagen. Sen får du tro på vilken Gud du vill.

    SvaraRadera
  20. Det finns andra mjukare värderingar som påverkar samhället, som tillit mellan människor som är mycket viktigt för samhällets framgång. Historiskt har detta varit högt i Norden men är väl nu i avtagande.
    Studier visar att nordiska invandrare i USA har varit ekonomiskt mer framgångsrika än andra grupper, förmodligen kulturbetingat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt! Och hur ska man lagstifta om något sådant?
      Två års fängelse om du inte litar på din granne och staten?

      Radera
  21. Min poäng var att värderingar förändrar lagar mycket snabbare än lagar förändrar värderingar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lagen om förbud mot barnaga förändrade synen barnaga. Däremot undrar jag om lagen mot köp av sex har förändrat synen på att gå t horor... redan innan lagstiftningen fanns ju en allmän Värdering att det inte var ok. Lagstiftningen bekräftade en allmän värdering. Jag undrar om den nya lagen fick sådan effekt att de som tidigare bröt mot den allmänna värderingen, nu har ändrat uppfattning om prostitution pga lagändringen?

      Radera
  22. Tråkig och dåligt argumenterad text.

    Det är idiotiskt (för att utrycka sig milt) att tro: att alla värderingar som styr samhället skulle vara kodade i lagen.

    Svenskar ta er samman!

    SvaraRadera
  23. Kultur är faktiskt lite mer än det som står skrivet i lagen. Det finns en rådande praxis i samhället och de sociala konsekvenser som man blir lidande av om man bryter mot dessa praxis.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara ett exempel är på hur kultur är mer än det som står skrivet i lagen. Nu visserligen från Japan.
      Marry a Japanese Person ???
      Rekommenderar hela How to playlisten för de som är verkligen är intresserad av den japanska kulturen.

      Radera
    2. Skillnaden är att du de Jure inte blir straffad för övertramp på den fronten. Det är helt enkelt beteenden som anses vara accepterade även om den som beter sig kanske inte kan räkna med att få vara med på kräftskivan.

      Radera
  24. ”Det är helt jävla skit samma vem du är och vad du tycker, så länge du håller dig inom lagens råmärken med ditt handlande. Och gör du inte det är samhällets utgångsbud tio år i fängelse.”

    Jag delar inte din slutsats. Värderingar är inte alls oviktiga som du påstår. Och ja, om du tränger igenom den svenska demokraturens dimridåer och gör en historisk svensk exposé, så kommer du finna att svenska värderingar finns!

    Läget på värderingsfronten är följande, Sverige förvandlas från en Bullerbyidyll till ett Multikultiland, där den tongivande minoritetsgruppen härstammar från den sunnimuslimska Arabvärlden. De värderingar som dessa har med sig från Arabvärlden kommer i konflikt med Sveriges rättstradition och svensk rättsauktoritet. Muslimer anser sig stå över otrogna (i praktiken svenskarna). Muslimer anser inte att världsliga lagar, stiftade av otrogna, står över sharialagarna och de med dessa lagar vidhängande värderingar och sedvänjor. Detta gäller särskilt på familjeområdet, men även i synen på kvinnan kontra mannen.

    Det kan gälla om en dotter i en muslimsk familj får för sig att äkta en icke-muslimsk man, varvid familjens överhuvud dödar dottern i Sverige, enligt Arabvärldens sedvänja och med den lokale imamens samtycke. Enligt muslimska värderingar är dottermordet ett upprättande av familjens heder, medan den otrogna, världsliga rättsskipningen anser detta vara ett mord med påföljd.

    Enligt muslimska värderingar är kvinnan främst ett sexobjekt och underordnad mannen. Man har också en binär kvinnosyn beroende på andelen hud och hår som täcks av tyg, enligt madonna-hora-komplexet. Mycket hud och hår som visas – hora. Liten andel hud och hår som visas – madonna. En hora är inte en ärbar kvinna varför en muslimsk man kan göra aggressiva inviter mot henne. Tillhör ”horan” dessutom de ”otrognas skara”, så finns ännu större skäl för den muslimske mannen att approchera och utforska sexobjektet, enligt muslimska värderingar.

    Så när en muslim döms för mord eller våldtäkt av den världsliga svenska rättsvårdande myndigheten, anser muslimer att de ofta har blivit orättfärdigt dömda.

    Till saken hör också att muslimska värderingar avviker från det svenska sannings- och lögnbegreppet, även när brott har blivit begånget och kan bindas till en muslim, varvid fallet har kommit upp i domstol. För muslimen som har ertappats med brottet, är att brottet kan bindas till hen illa nog. Men för att åtminstone försöka rädda något av hedern, får hen inte erkänna att hen har begått brottet. Dvs hen bör ljuga i rättssak. Svenska värderingar, å andra sidan, säger att man ska stå för sitt handlande, och erkänna.

    Muslimerna som grupp, med låg respekt för svensk lag, kommer då ackumulera ett agg till svenskt domstolsväsende, som bara blir värre ju mer segregerat samhället blir, ju mer radikaliserat invandrartäta förorter blir, och ju fler muslimska s.k. flyktingar Sverige tar emot. Utveckling accelereras av det faktum att muslimer bara får gifta sig med muslimer. De muslimska värderingarna breder ut sig, med antalet muslimer, på de svenska värderingarnas bekostnad, vilket borgar för ökad social oro i samhället, ty muslimska värderingar bryter mot dito svenska.

    Då respekten för Sveriges rikes lag inte är lika hög bland den växande gruppen muslimer jämfört med svenskar, får rättsstaten ett stort problem.

    SvaraRadera
  25. Handlar inte väldigt mycket av folks handlingar om ren och skär tillhörighet? Om det så gäller tillhörighet till ett samhälle eller den närmaste gruppen vänner? Att man strävar efter att ens handlingar skall vara sådanan att man inte riskerar att bli ensam eller utstött? Jag var t.ex. tvungen att söka en förklaring till hedersmord av någon smart lirare, då jag själv inte fick ihop något som jag ansåg stred mot grundläggande Darwinism; inte många arter väljer ju att ta livet av sin egen avkomma? Men jo! Vissa gör det, för att rädda övriga (barn/familj). Förklaringen jag fick var att "hedern" ligger i att inte bli socialt utstött och därmed riskera att resten av familjen går ett fatalt öde till mötes. Man offrar en medlem för att rädda resten. Men nu är vi ju i Sverige, och ett (1) kvitto på lyckad integration borde vara att känslan av samhörighet och tillhörighet är såpass starkt att man INTE känner ett behov av att genomföra handlingen (även om man tycker och tänker annorlunda, dvs i linje med skribentens ord), dvs "dottern låg med/gifte sig med en icke-troende.. hmm, det känns inte så bra i magen men whattaheck, vi överlever det; kom så tar vi och firar att hon är happy istället." (Det sistnämnda får man väl hoppas är en förlängning av (värderings-)acceptans, dvs att man genuint kan glädjas åt andras lycka).

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...