2016-08-10 14:34

Ett besök till Grönlands krympande istäcke

År 2000 anlade klimatskurken Volkswagen en väg från den gamla amerikanska militärbasen i Kangerlussuaq fram till Grönlands istäcke, för att testköra bilar på inlandsisen. 2005 lades projektet ner och vägens slut är ett konkret exempel på hur mycket inlandsisen på Grönland smält i spåren av de globala klimatförändringarna. Jag har själv nu besökt platsen och sett det hela med egna ögon.
Den danske guiden Kiri vid en avrinningsbäck med smältvatten på Grönlands inlandsis. Längre in i tunneln faller vattnet cirka hundra meter rakt ner. Samtidigt är detta sent på säsongen och avsmältningen har nu börjat avta. Temperatur i luften här på istäcket var vid fototillfället 12 plusgrader, men de isande vindarna sänker den upplevelsen en del.

Grönlands istäcke och inlandsis är ungefär 3 000 meter tjock där istäcket är som tjockast, varav ungefär 500 meter ligger under havsytan. 

Volkswagen inledde år 2000 ett projekt öster om den före detta amerikanska militärbasen vid Kangerlussuaq, numera en civl (nåja, mer om det i ett senare inlägg) flyghub för Grönland. Man byggde en grusväg fram till inlandsisen, som bara ligger drygt 25 km öster om Kangerlussuaq, som i sin tur ligger längst in i en hundratals kilometer lång fjord och alltså kommer väldigt nära istäcket. Från vägen körde man sedan ut testbilar rakt ut på istäcket och fortsatte köra upp till 130 km på isen, ett projekt som krävde ständigt underhåll närmast isen. 
Grönlands istäcke kanske en kilometer från kanten. Några mil in blir istäcket slätt och där behövde inte Volkswagen kontinuerligt underhålla körvägarna längre. Idag finns enstaka spår kvar av utrustning som Volkswagen lämnat efter sig.
Skillnaden mellan istäcket och glaciärer är hastigheten de rör sig. Istäcket rör sig ungefär 2 cm om dagen på den besökta platsen, vilket visserligen ger ett dynamiskt landskap, men det är fortfarande hanterbart så länge man håller sig från alla för tillfället små avrinningshål för smältvatten, som när som helst kan spricka upp och förvandlas till stora hål, från vilka det inte finns någon återvändo - inte ens nära kanten är isen tunnare än 60 - 70 meter och med det är man för alltid förlorad om man slukas upp. Eller åtminstone till isen smält fram kvarlevorna. Glaciärer som den intilliggande Russelglaciären rör sig istället 25 cm om dagen.

Projektet var förstås dyrt att underhålla. Kangerlussuaq har ett underbart inlandsklimat med upp till 25 - 30 grader i skuggan sommartid, och upp till 40 grader i solen, men på vintern faller temperaturen till -50 grader. Bra testplats för vinterkörning av bilar, men temperaturen och denna avlägsna utpost för mänsklig civilisation gjorde inte projektet billigt.

2005 lade man ner projektet och kvar finns Volkswagenvägen, som är en fantastisk möjlighet för den lokala turismen som på bara några timmar kan köra de 25 kilometerna fram till inlandsisen. Ja, det går inte fort. Kangerlussuaq har Grönlands mest utbyggda vägnät - mellan hamnpiren och flygplatsen går det rent av asfaltsväg - men utanför detta kräver grusvägarna sina fordon.

Området är klassat som arktisk öken och nederbörden är ca 150 mm om året jämfört med kraven 250 mm för att klassas som öken. Snötäcket på vintern blir bara några centimeter och trots att man norr om polcirkeln lever i totalt mörker flera veckor om året har man ändå cirka 300 soldagar om året - turisten kommer mötas av vackert väder året om, men undvik våren när smältningen gör att myggorna frodas. Dessa försvinner sedan när sommartorkan sätter in.

Idag slutar Volkswagenvägen ungefär 500 meter från inlandsisens istäcke. Där man för 11 år sedan kunde köra rakt upp på isen är det nu en steril stenöken man får navigera till fots innan man når början av ett snabbt smältande istäcke.

Det är inte bara på inlandsisens tillbakadragande man ser avsmältningen.

Även Russelglaciären drar sig tillbaka, trots att den skjuts framåt en hel meter var fjärde dag, och enorma moränåsar visar tydligt hur mycket större glaciären tidigare varit.
På väg ner från en iskam på istäcket.


Smutsen på inlandsisen är fint krossad sand som isen låtit vandra upp från de krossade urberget under. När silt samlas tätt uppstår platser där isen smälter snabbare av att den svarta silten tar upp solljuset snabbare. Till slut kommer hålet bli riktigt djupt, samla smältvatten och tids nog kunna bli ett avgrundshål ner tillbaka till berget.
Avsmältningsavgrund. Fall i och du kommer inte kunna räddas. Cirka 70 meter ner till botten här.
Smältvattenpöl på inlandsisen.
Vid bäcken slutar Volkswagens väg. Här körde man rakt upp på istäcket för 11 år sedan.

Halvvägs genom stenöknen fram till istäcket. Här var det alltså inlandsis för tio år sedan.

Ironin i att klimatboven Volkswagen byggde denna väg, som idag mest verkar trafikeras av Mercedesmärkta terränglastbilar med personhyttombyggnader kan ej undvikas. Kanske dags för Tesla Motors att asfaltera hela vägen och sätta upp ett informationscenter om klimatförändringar? Å andra sidan blir dessa så konkreta när man är på plats att det knappast behövs mer information. Där stenarna är var inlandsisen för tio år sedan, medan naturens grönska tog över på andra sidan bäcken redan då. I denna arktiska öken tar det mer än tio år för naturen att etablera sig i de nya torrlagda öknarna, som blir ett tydligt sår i landskapet.
Russelglaciären för en ojämn kamp mot klimatförändringarna. Även om den återhämtar sig något under vinterhalvåret så trycks den nettomässigt tillbaka på helåret. Moränerna visar hur mycket det handlar om och man hittar flera lager av moränåsar för varje större tillbakadragande, som aldrig återhämtats. Svårt att fånga på bild dock då dessa skymmer varandra.

Moränås vid flanken av Russelglaciären.

En av åsarna där Russelglaciären dragit sig tillbaka. En mindre ås syns i förgrunden.

Ytterligare moränåsar vid Russelglaciären.

Volkswagens väg är i slutändan en fantastisk möjlighet för turismen runt Kangerlussuaq. För sina naturupplevelser är området fenomenalt, oavsett om man vandrar, cyklar, åker i motorfordon eller vintertid åker hundsläde i -40 till -50 grader. Att se både vildren och myskoxe på relativt nära håll är i princip garanterat. Även om ökenklimatet gör att växtligheten växer mycket långsamt gör den tunna snön på vintern att både ren och myskoxe kan hitta föda även vintertid. Populationen av myskoxar handlar om över 5 000 individer, sedan man planterade in ursprungligen runt 30 individer på 60-talet. Mer om det i senare inlägg.

En guidad heldagstur på inlandsisen kostar 990:- DKK, men det finns även dyrare alternativ med övernattning på istäcket. Om man nu kan sova när is hela tiden spricker, och ibland rent av rasar in i nya avgrundshål.

Direktflyg med Greenland Air från Köpenhamn tar drygt fyra timmar och om man vill se mer av Grönland finns det möjligheter att flyga vidare från Kangerlussuaq. För naturupplevelser som inte har med havet att göra uppfyller antagligen Kangerlussuaq alla behov, speciellt om man sedan beger sig iväg på en populär flera veckor lång vandring ut till kusten.

Ett besök kan mer än rekommenderas. Det finns stora möjligheter för turismen att utvecklas, men förr eller senare måste man på egen hand förlänga Volkswagenvägen. Sträckan vanliga turister är beredda att navigera till fots genom stenöken är bara så lång...
Volkswagens väg genom landskapet. Bron på bilden spolades nyligen bort sedan en enorm smältvattensjö hittade en ny väg ut och snabbt tömdes. Avrinningen i floden är bara rännilar i jämförelse med hur det ser ut på våren.

142 kommentarer:

  1. Hur tar man sig dit klimatsmart?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går i princip ej. Hela utposten existerar enbart tack vare fossila bränslen. Ska skriva om det senare.

      Radera
    2. Långskepp såklart!

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Långskepp

      Radera
  2. Dessa påtagliga effekter på klimatet känns i märgen. Svårt att förneka att förändring av klimatet påverkas oss redan nu. Tack Cornu för bra reportage.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara nyfiken. Hur känner just du att klimatförändringar påverkar dig redan nu?!

      Radera
    2. Förutom översvämmningsmygg och fästingar så kanske det blivit lite varmare och skönare i detta land- men med oss kan man kanske inkludera uppenbara problem i andra länder med torka, dränkta öar, extrem värme, stormar etc.

      Radera
  3. Svar
    1. Helt rätt, lägg ner skiten!

      Radera
  4. Vi är alla delaktiga- Vi är en del av EU även om vi kanske inte skulle vilja vara det...

    SvaraRadera
  5. Ett tydligt vittnesbörd att klimateländet är mycket eländigare än gemene man vill eller kan förstå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det som är så eländigt?
      Många Grönländare verkar rätt nöjda med att Grönland börjar bli grönt igen, som det var på vikingatiden.

      Radera
    2. Havet kommer fortsätta höjas länge, länge... Och det är bara en av de negativa konsekvenserna. Hur mycket bättre vore det inte om vi avvecklade de fossila bränslena?

      Radera
    3. Spänn ut elproducerande och syntetbränsleproducerande solpaneler över en del av våra öknar så börjar det nog snart grönska runt panelerna när marken inte steks lika hårt av solen. Börjar öknarna grönska så kan klimatförändringarna hejdas. Fixar marknaden det här eller krävs det politisk aktivitet? Jag misstänker det senare.

      Radera
    4. Är det inte krig i en stor del av öknarna?
      Kan behövas mer än politisk aktivitet...

      Radera
    5. Det är sådana här visioner "miljöpartiet" borde ha, istället för anti-ekologiska visioner om öppna gränser. Det är fantastiskt att ett parti kan falla så djupt som miljöpartiet har gjort.

      Radera
    6. Kanske bör man också överväga att flytta folk ut i ökengränserna. Så länge de inte fäller en massa skog för att använda den som bränsle så kan deras närvaro tänkas underlätta för grönskan, för att människor skuggar, vårdar och släpper ifrån sig en massa använt vatten och avföring med näringsämnen. De arabiska flyktingarna hör hemma i öknens utkanter, inte i de skogar där Reinfeldt - osalig i åminnelse - tyckte att de skulle husera.

      Radera
    7. Vi skall inte nyskapa särskilt mycket andra jobb än "gröna" jobb, eftersom Jorden redan pressas hårdare än den tål. Att få öknarna att grönska och ersätta fossila bränslen med elenergi, restavfallsbränslen och syntetiska bränslen är snart sagt det finaste man kan arbeta med.

      Radera
    8. Givet att "miljöpartiet" sålt sin själ till en ohållbar socialliberalism i vilken mer eller mindre nödställda människor alltid är viktigare än ekologisk hållbarhet bör man överväga att tillskapa EkoSoLiD/Hållbarhetspartiet, som vet vilka baserna för goda mänskliga liv är.

      Kan "miljöpartiet" rehabiliseras? De har en mycket lång väg att gå och behöver inte minst uppdatera/uppgradera sin ideologi. Att regrediera till anti-ekologisk socialliberalism är ett brott mot mänskligheten och planeten.

      Radera
  6. Vintertester är snart ett minne blott. Läste också att jordaxelns lutning mot solen påverkas när stora massor omfördelas.

    SvaraRadera
  7. Ännu en researchresa för Höstsol, eller kanske Vårsol?

    SvaraRadera
  8. Finns också stackare på önationer som redan förlorat stora arealer till havet och som inom sinom tid inte kommer att ha något land under fötterna kvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka länder då ? Är nyfiken.

      Radera
    2. Exempel Kiribati...
      Vi har samhällen som vi redan har tvingats överge på grund av vattnet. Invånarna flyttar till högre punkter, men vi har inga berg som i Sverige, säger Anote Tong.

      Under flera år har presidenten rest jorden runt för att berätta om sitt land. Om migrationen till stor del pågår inom Kiribati, är presidenten övertygad om att befolkningen snart kommer att tvingas på flykt utomlands. Kanske redan inom ett par decennier.

      Medan tid är planerar kiribatierna för det oundvikliga.

      Radera
    3. Ex Tuvalu

      I västra Stilla havet, strax norr om Fiji ligger öriket Tuvalu. Omkring 9.000 invånare lever på de nio atollerna där kritvita sandstränder, kantas av palmer och hyddor.

      Till dessa paradisöar reste SVT-meteorologen Pererik Åberg och SVT-medarbetaren Helene Åberg på bröllopsresa i oktober.

      Det som mötte det nygifta paret var ett sjunkande paradis.

      Radera
    4. Hemskt. Men en annan aspekt som det aldrig talas om är hotet mot alla fritidsbåtar. Ibland ligger deras reling bara några decimeter över vattenytan. Havsnivåernas höjning hotar många småbåtsägare.

      Radera
    5. @Lord Metroid & Q-hunden
      "önationer som redan förlorat stora arealer till havet"
      "Krirbati" / "Tuvalu"

      Detta är något som upprepas ofta i debatten. Jag vet att havsnivån stiger långsamt (sedan över 100 år, dvs även innan de stora CO2-utsläppen).

      Dock har jag aldrig lyckats hitta fakta som stödjer detta med att stora arealer redan är under vatten. Kan ni hjälpa mig med en källa på detta?

      Radera
    6. här finns lite beskrivning:

      http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-11-21/kiribati-climate-change-destroys-pacific-island-nation

      Radera
    7. Q-hunden: Korallöar och Kribati är ett dåligt exempel. Korallörar växer på höjden (annars hade de inte funnits) med havsnivån. Korallerna växer uppåt med havsnivån och öarna byggs upp av korall som dött. På just Kiribati har havsnivån relativt land ej ökat så länge det finns mätningar, från 1975.

      Radera
    8. Q-hunden
      Jag förstår att det finns stora problem på t.ex. Kiribati och att de är oroliga för framtiden.

      Det jag ställde mig frågande till var dock påståendet: "önationer som redan förlorat stora arealer till havet"
      Jag ser inget i din länk som styrker det påståendet? Eller vad menar du?

      Radera
    9. När fem öar redan har försvunnit så kan man väl påstå att stora arealer försvunnit?

      https://tidningensyre.se/2016/nummer-62/salomonoarna/

      Radera
  9. Ska man alltså förstå det som att istäcket inte drar sig tillbaka säsongsmässigt och nu (eller i september) i så fall inte är på det största avståndet från vägen som annars är närmare på vintern?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ibland är det inte meningen att en mening ska kunna förstås första gången man läser den, eftersom den andra delen av den här meningen inte innehåller en anledning.

      Radera
  10. VW miljöskandal är så överdriven.
    EU införde ett skärpt utsläppskrav som de kunde uppfylla om..
    Dagens bilar släpper ut betydligt renare luft än gårdagens.
    Läs på lite och Återkom!
    Snöbalansen på Grönland är i år nära nog normal. Dmi har kollen på inlandsisen massbalans.
    400 mm per år faller som snö och regn och ca 200 smälter under den korta sommaren.
    Resten avrinner långsamt som glaciärer.
    Trevlig vistelse på Grönland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. VW satte mjukvara i bilarna som kände av när den testades, i syfte att då fejka testresultat och därmed ljuga för kunder och myndigheter.... Spelar väl fan ingen roll vad bilen släpper ut eller inte, det är intentionen som är rent brottslig.

      Sen gör dom jävligt usla bilar dessutom som kräver rena lögner för att få säljas men det verkar kunderna skita i.

      Radera
    2. Det projekt som Bloggaren skriver om, det lade VW i alla fall på is.

      Radera
  11. Nej Oppti,det stämmer inte!
    Massbalansen är ca -200Gt/år det senaste decenniet
    http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
    "Over the year, it snows more than it melts, but calving of icebergs also adds to the total mass budget of the ice sheet. Satellite observations over the last decade show that the ice sheet is not in balance. The calving loss is greater than the gain from surface mass balance, and Greenland is losing mass at about 200 Gt/yr." " As mentioned, satellites measuring the ice sheet mass have observed a loss of around 200 Gt/year over the last decade."

    /Q-hunden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer. Varje år smälter 200 Gt mer än det tillkommer. Grönlandsisen är dock totalt ca 2.8 miljoner Gton, så med nuvarande avsmältning tar det ca 14 000 år innan all is smält. Långt innan dess är det dags för nästa istid.

      Här är en intressant (dock väldigt gammal ) artikel om en eskader bombplan som krashade på Grönland 1942. 1988 återfanns planen under ca 80 meter is!
      http://www.nytimes.com/1988/08/04/us/world-war-ii-planes-found-in-greenland-in-ice-260-feet-deep.html

      Radera
    2. Sant, men om ökningen sker enligt prognos så kan havsytan höjas med ca 1m till år 2100 vilket är illa- och om det blir 2-3 m så är det riktigt illa.

      Radera
    3. Och vad har hävnivån med is smältningen att göra då ?

      Radera
    4. När landis smälter ökar havsnivån- hur kan du ha missat det?

      Radera
    5. å så enkelt är det alltså ....

      Radera
    6. Om jag häller en hink vatten i östersjön så höjer jag havsnivån .... Jag trodde det va temperaturen i dom stora havsvolymerna som är den avgörande faktorn ... men jag ska inte påstå att jag vet ... bara nått jag läst

      Radera
    7. Jag påstod inte att det var enda förklaringen, givetvis är det mer komplext än att landisens avsmältning är den enda förklaringen- den viktigaste just nu är precis som du skriver- den termiska expansionen av vattnet pga högre vattentemperatur-orsaken till denna är samma som issmältningen- högre temperaturer.

      Radera
    8. Vad jag egentligen försöker ... få fram, är att dom enkla slagdängor om smältande isar (effektfulla bilder på tv nyheterna ... varje gång) och döende isbjörnar m.m. som hela tiden repeteras i diverse medier, faktiskt inte är särskilt realistiska. Allt förenklas ner till något enkelt att förstå. Propaganda. Och efter att man hört dessa evigt upprepade meningar med enkla samband några 100 ggr så viker sig hjärnan och accepterar omedvetet det hela som sanning.

      Här kommer lite motgift:
      Det är inte så farligt om isarna smälter, isbjörnarna kommer faktiskt inte dö ut om det blir lite varmare. Det finns korallrev som växer till sig. Växtligheten ökar om koldioxid halten ökar.

      Radera
    9. Instämmer med att debatten hamnar alldeles för ytligt allt för ofta, men bara för att argumenten blir repetetiva och småkorkade betyder det inte att helheten är korrekt. Visst kan man hitta exempel på korallrev som växer men den stora trenden är illavarslande. Visst växtlighet kan öka med ökande temp och co2 men det kompenserar inte co2 ökningen. Isbjörnar kommer inte att dö ut men det är effektfulla bilder av lokalaförändringar....

      Radera
    10. Ökad växtlighet ja, men sämre och mer näringsfattiga grödor (har senare publicerats studier om detta i tidsskriften Nature):

      http://fof.se/tidning/2012/5-6/okad-vaxthuseffekt-ger-samre-grodor

      Radera
    11. Nja, det är tyvär inte så att växtligheten ökar i proportion till koldioxidhalten. Gå till ett bibliotek och läs på lite om fotosyntes och C3/C4-växter. (Finns inte så mycket sådan grundläggande naturvetenskap på Internet. Wikipedia duger inte i detta fall.)

      När det gäller korallreven så har de börjat få det mycket besvärligt och dör av på flera platser. De består ju i princip utrslutande av kalk och drabbas hårt när havet tar upp CO2 (Detta får ni däremot googla på...) Trots mycket hög alkalinitet i havsvatten så kan det alltså inte ta upp CO2 i all oändlighet utan att det märks.

      Radera
    12. Vi är utsatta för en massiv propaganda som inte har så mycket med verkligheten att göra.
      För att få 1 m högre vattenstånd år 2100 så krävs det en accelererad ökning från dagens 3 mm per år. Den ser vi ej.
      Grönlands inland ackumulerat snö.
      Det finns hopp för framtiden på Grönland också. Kanske får de det lite varmare klimat, så som vikingarna hade det.

      Radera
    13. Att en mängd forskare bygger klimatmodeller på bästa möjliga sätt är inte propaganda och har väldigt mycket med verkligheten att göra.
      Alla vet att det blir mer snö på inlandet i Grönland men massbalansen är negativ och glaciärernas rörelse ökar-
      Att Grönland inte drabbas så mycket utan mest gynnas av varmare väder är väl uppenbart.

      Sälen: instämmer helt- jag garderade mig genom att skriva att växtlighet KAN öka med ökande temp och co2- det har varit en del debatt om detta men bilden är ju klar att detta inte kommer att hjälpa oss för att få ner CO2 halten i atmosfären och vad det gäller korallrev så är det nästan bara nedslående rapporter.

      Radera
    14. "Att en mängd forskare bygger klimatmodeller på bästa möjliga sätt är inte propaganda"

      Självklart!
      Men man bör ta dessa klimatmodeller med en stor nypa salt (vilket även de flesta forskare anser). Det är alltid svårt med profetior, särskilt om framtiden ;)

      Däremot är mycket av medias rapportering kring frågan ren propaganda. Dvs okritiskt förmedlande av skrämselhistorier för den "goda saken".

      Radera
    15. Det är forskarnas jobb att ifrågasätta och testa modeller. Att bara avfärda all vetenskap som dåliga prognoser och att det bara är helt fel eller t.o.m propaganda är väl propaganda om något. Självklart ska man vara kritisk och media har otroligt ofta faktafel och fel slutsatser som definitivt inte forskare ställer sig bakom. Granska fakta men sluta flumma om att CO2 inte spelar någon roll och att det bara är ett hack i kurvan eller att det beror på solaktivitet eller nåt annat tok-

      Radera
    16. Q-hunden
      *Förvirrad*
      Är den sista meningen en del av svaret till mig?
      Du blandar nog ihop mig med någon annan?

      Radera
    17. Nej förlåt Connyt, det var inte tänkt till dig bara en allmän relektion.

      Radera
  12. Det är bara du Oppti som är överdriven.

    Dagens bilar släpper ut mindre. Men problemet är att det finns många fler människor och många fler bilar idag än igår. Klimatförändringarna accelerar.

    Läs på lite - för att ställa om är bråttom!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oppti (på Cornucopia) den februari 2015:

      "Oljan skall upp till 90 USD/fat-innan årsskiftet. Gissar jag."

      Noll koll...

      Radera
    2. Rekommenderar dig att studera lite om clean air Act.
      Glädjande framsteg redovisas, med betydande sänkningar av utsläppen.

      Radera
    3. Oppti:

      Nog har jag allt redan läst på kring CAA. Men det räcker inte på långa vägar.

      Men visst är det bra att vissa länder i väst (däribland Sverige och USA) har minskat och/eller planerar att minska utsläppen och sätter utsläppsmål. Men utsläppen av växthusgaserna globalt sett ökar fortfarande bl.a. pga ökad konsumtionen i väst och därmed ökad produktion i öst. Det är de globala utsläppen som måste minska. Där är vi i väst fortfarande en stor del av problemet.

      Radera
    4. Lösningen är att minska jordens befolkning på olika sätt...

      Radera
    5. Ja, du tycker det. Hitler och Himmler hade någon liknande lösning på sina problem.

      Radera
  13. Oppti,
    Om man väljer mellan olika bilmärken och bestämde sig för att köpa en VW för att denna har låga utsläpp, så har företaget lurat både dig och konkurrenterna på ett orättvist sätt. Är inte detta en jätteskandal när ett av världens största företag fuskar på detta sätt? Att dagens bilar är bättre och att detta inte gör en avgörande skillnad i påverkan på klimatet är ovidkommande fakta. Nämn ett företag som gjort ett grövre fusk än detta.
    Läs på lite själv och återkom gärna!
    Q-hunden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett tillägg värt att veta i klimatdebatten när vi slår oss på bröstet över vårt klimatarbete:

      Det har aldrig har producerats och konsumerats så mycket olja i världen som under de senaste åren.

      Radera
    2. Det här klippet av Allen Bartlett var en väckarklocka för mig. Intressant på flera sätt inte bara om olja, även om mycket handlar om det. https://www.youtube.com/watch?v=DZCm2QQZVYk

      Radera
    3. Det är också en skandal att västvärldens alla miljöbyråkratier är totalt tekniskt inkompetenta. De som avslöjade VW:s simpla bondfångartrick var några amatörer på ett universitet på fritiden, som gjorde en i andra sammanhang helt normal validering (jämförelse med utsläpp vid autentsikt brukande av bilen) av testmetoderna. Att VW sedan länge är ett bondfångarföretag visste mina bilkunniga vänner sedan länge (kamdrevarrangemang, oljebytesintervaller, automatväxellådor).

      Radera
    4. EUs krav ställde till det för en industri som saknade ryggrad och spelade med i en charad. De ställde upp på en skärpning av utsläppskraven som inte gick att uppfylla samtidigt som de skulle minska energiförbrukningen.
      Kjesarens nya kläder!

      Radera
  14. VW klimatskandal är överdriven eftersom det är kört alldeles oavsett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte kört. Inte än. Men det gäller att inte blunda och hålla för öronen utan kavla upp ärmarna och försöka göra något åt saken själv också och inte tro att allt ska lösa sig själv. Ställer en enda vanlig svensk om till att bli miljömupp så är det ungefär samma sak som att 6-10 vanliga indier skulle bli miljömuppar. Vi kan göra större skillnad än de flesta i världen.

      Radera
    2. Frihetsförnimmelse,
      mental istid?

      Radera
  15. För att knyta an till denna anekdotiska berättelse - en till som bevisar vad då?
    http://dailycaller.com/2016/07/20/global-warming-expedition-stopped-in-its-tracks-by-arctic-sea-ice/

    SvaraRadera
  16. Tankeexeriment:
    Från ca 1300 och framåt började glaciärerna växa igen. Finns ögonvittnen om detta från alperna.
    Sedan växte de. 1910 uppnåddes max i Sverige och sedan började de minska. Ponera nu att glaciärerna fortsatt att öka i omfång utan stopp. Och nej 1800 talets klimat var ingen höjdare. Man utgår alltid från 1850 i alla grafer som man visar. Tycker vi utgår från senaste istiden istället. Och då har temperaturen sjunkit. Vi bor vid ett land vid polcirkeln. Var glada att det blir varmare.
    Nån skrev om klimatsmart lite längre upp. Det är INTE klimatsmart att bo i Sverige så ni som har dåligt samvete kan flytta söderut så slipper ni ha det. Jag stannar i allafall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://media.newsvoice.se/2012/12/global_temp.jpeg
      Som ni ser så syns inte de senaste 150 årens uppgång. Det märks liksom inte.
      Trenden är klart nedåtgående. Isen kommer tillbaka var så säker.
      Det vi måste börja göra är att titta på mat och energi för landet om 100 år. Har vi ingen energi så tjänar vi inga pengar och tjänar vi inga pengar kommer det bli både kallt och hungrigt i våra hem. Vi är INTE självförsörjande.

      Radera
    2. Ja. Det borde ju logiskt sett ha blivit allt kallare globalt sett här på jorden. MEN det blir trots det varmare globalt sett här på jorden. Jorden anropar Mikael: Hur går det ihop?

      Radera
    3. Förresten Mikael (igen):

      Har vi en planet som börjar bete sig allt mer oberäkneligt så har vi snart inte ens ett hem att frysa i.

      Radera
    4. Det är klart att det går ihop. Problemet är att att vi använder en men tal bild av jorden baserad på människans ålder. Återigen gör vi misstaget att tro att vi är skapelsens krona och att allt utgår från oss. Ja det blir varmare nu och vi kan faktiskt inte göra ett skit åt det. Jag säger bara vilken tur att klimatet blev varmare annars hade det inte varit så roligt att bo i Sverige. Detta är bara en tillfällig liten uppgång som snart vänder neråt. Förhoppningsvis håller det i sig 100 till 200 år till så vi hinner hitta något sätt att hitta den mängd energi som går åt att bo så här långt norrut med bibehållen livskvalitet innan det vänder. Planeten har alltid betett sig oberäkneligt. Plugga lite historia så ser man att diverse vulkanutbrott i historien har tagit kål på mängder av människor och det kan hända igen och de händer oavsett. Planeten kommer att överleva oss. Det är bara solen, som kommer uppsluka den när bränslet är slut, som är ett reellt hot.

      Radera
    5. Det är inget problem för jag har aldrig trott eller påstått att vi skulle vara skapelsens krona eller att allt utgår från oss.

      Ja. Självklart har människor dött i naturkatastrofer i alla tider. Det förstår väl vem som helst utan att läsa på om historia.

      Jahaja, detta är bara en tillfällig liten uppgång. Då kan jag slappna av, Mikael. Inget vi kan göra något åt. Trots att näst intill varenda seriös klimatforskare världen över är eniga om att det beror på mänsklig påverkan.

      Jag är inte orolig för att planeten jorden ska gå under. Jag är mer orolig för att mänskligheten ska gå under. Och att vi är på väg att förstöra framtiden och möjligheterna för mina barn och kommande barnbarn och barnbarnsbarn.

      Radera
    6. Härligt om värmen stiger för här hos oss kan det vara brrr...

      Radera
    7. Tyvärr, pajas.

      Det blir bl.a. ökad nederbörd här hos oss i Sverige.

      Radera
  17. Poängen med fossila bränslen är att dom är just fossila. När dinosaurierna vandrade på jorden så fanns all den koldioxid som nu ligger nergrävd som olja alltså i luften. Varför skulle jorden gå under om den hamnade där igen och vi fick det lite varmare? Galet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså, jorden klarar sig alltid. Den "bryr sig" inte ens om den existerar eller ej. Grejen är den att Homo sapiens riskerar att få det väldigt jobbigt när tempen höjs (typ massiva folkvandringar och krig till följd av detta osv.) Oavsett orsak (människa eller natur, eller både och) ökar medeltempen.

      Vad vi ska göra åt det kan dock alltid diskuteras. Somliga (galningar) tror att förbud och skatter kan rädda oss, emedan andra tror att tekniska innovationer är lösningen.

      Jag är dystopiker och räknar sålunda med att det kommer skita sig. Homo sapiens är körda som art. Men se det positivt, med tiden kommer evolutionen vaska fram en ny art som kommer trivas galant i höga temperaturer :)

      Radera
    2. Det mesta fossila bränslet bildades långt före dinosaurerna, under karbon (duh!) ca 540-250 miljoner år sedan.

      Radera
    3. Haha, så dumt. Jorden kommer inte att gå under! Hoho ojoj. Liiite varmare? Haha jo jag tackar jag! Världen kretsar inte kring dig. Det är mänskligheten vi pratar om.

      Dinosaurierna är förresten utdöda så glöm det där med att de starkaste överlever. Det är nämligen de med bäst anpassningsförmåga som överlever i denna värld.

      Människans (och alla andra arters) förmåga till överlevnad och framgång grundas i dess förmåga att anpassa sig till omvärlden (som alltid förändras). Människan har en otrolig anpassningsförmåga som också varit vår framgång. Men snabb framgång kan som vi alla vet; snabbt vändas till snabb undergång.

      Ju snabbare klimatet accelererar - desto svårare får vi (och alla andra arter) att anpassa oss (i en värld där hela ekosystem slås ut). Vi bör försöka sakta ner klimatförändringarna istället för att försöka spä på dem.

      Vi (mänskligheten) är en del av ett ekosystem som är på väg att haverera. Och det är vårt eget fel.

      Enligt vissa forskare kan det ha varit samma sak som skedde på dinosarierna tid. Dåtidens härskare - dinosaurierna - gick under men planeten jorden klarar sig. Så planeten är det sista du behöver bekymra dig om. Det är mänskligheten som vi miljömuppar försöker bevara.

      Radera
    4. Jahaja nu när jag uppdaterat sidan såg jag att stentrollet varit före och postat. Jaja. Hade visst nästan samma poäng i sin kommentar. Kan bara hålla med.

      Radera
    5. Och säldöden på 90-talet skulle få hela havsekologin att gå under..

      Ni tror seriöst att det spelar någon större roll för mänskligheten om temperaturen höjs 5-10 grader under en 100års period? Kriga kommer vi göra ändå, se er omkring...

      Radera
    6. Exited:

      Ja, jag tror att det spelar en sjuhelevetes stor roll om det höjs ens med ytterligare någon grad (globalt sett). Vilket är det gemensamma målet för politiker idag (2-graders målet).

      Radera
    7. Ett boktips till Exited:

      En ännu varmare värld, Claes Bernes (2007)

      Radera
    8. "6 grader varmare: katastrofen som inträffat förr"

      http://www.dn.se/nyheter/6-grader-varmare-katastrofen-som-har-intraffat-forr/

      Radera
  18. Jag har lösningen! Vi höjer bensinskatten och sen lägger vi ett såpass tjockt lager tusenlappar uppe på isen att den inte kan smälta. Är fast övertygad om att en fjärde pappamånad samt sockerskatt kan förebygga ytterligare temperaturhöjningar. (Pappor är oftast västerländska vita män som kör SUV till jobbet, och om de stannar hemma med barnen istället för att köra bil är mycket vunnet. Och sockerskatten ger självklart ännu fler tusenlappar att lägga på istäcket.) Frågor på det? Verkställ!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hörredu. Om du lägger tusenlappar på istäcket smälter det ännu snabbare eftersom istäcket reflekterar solens strålar bort från jorden. När istäcket försvinner genom att det täcks av sedlar så värms jorden upp ännu snabbare. Då blir det ännu mindre istäcke och ännu varmare.

      Nej, det där var ingen bra idé.

      Radera
  19. Ångesten kring det diffusa klimathotet bottnar hos många hos en personlig dödsrädsla. Optimerar man sitt liv med rätt kost, träning, minsta detalj i livsstilen, så kanske, kanske man inte dör. Optimerar man planeten så att den aldrig förändras så kanske vi aldrig dör ut som ras.

    Det har varit ett enormt skifte i och med att vi slutade tro på Gud! Förr visste man att livet var kort, hårt och oförutsägbart. "Människan spår och Gud rår". Man tog tillflykt till tanken på paradiset efteråt. Nu tror vi att livet (och miljön) går att kontrollera. Jag säger inte att det var bättre förr, men det var annorlunda förr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inse att klimathotet är som klippt ur Machiavellis insikter. Skräm skiten ur människorna så blir dom fogligare. Vilka har nått å tjäna på det? Klimatforskningen har en bit kvar innan dom kan beskriva vad som styr temperaturen i luften och framtida väder och isavsmältning och hur den påverkar hela processen som leder fram till ett visst väder 100 år framåt i tiden. Kosmiskstrålning, geovärmning ...... Går det verkligen att styra väderutvecklingen genom att reglera endast koldioxid halten i atmosfären. Sänk från 0.8 promille till 0.62 så är allt reverserat ..... jaja .... Det kan va sant det kan va rena villfarelserna ....

      Radera
    2. Vilka skrämmer skiten ur dig? Vad gör vi/gör vi inte, som vi inte borde göra pga skrämselpropaganda ?
      Är försurning av haven bara skrämselpropaganda? Det är ren jämviktslära och kemi- man kände till växthuseffekt för 100år sedan och man vet precis hur pH sjunker med ökad Co2 konc. Det är inget mysterium, alla med lämplig utbildning vet detta lika mycket som att vi förstår att järn rostar med salt och vatten....

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Jaa, vem är det som är skrämd? Den som tror att havsnivån är en meter högre om 100 år, men vi kan göra nått åt det, om vi bara tror på att det är våra Co2 utsläpp som är orsaken. En härlig känsla av kontroll inför denna domedags framtid.
      Eller den som tvivlar på att havsnivån kommer höjas så mycket, den som tvivlar på att Co2 är så dominant styrande av temperatur utvecklingen att så kommer ske, den som tvivlar på att om temperatur ökningen kommer höja havet så hastigt så kan man reversera det förloppet genom att sänka Co2 halten lite grann.

      Radera
    5. Nej jag har nog inte rätt utbildning. Och nej jag har inte läst och förstått alla artiklar som skrivits om detta. Däremot är det lätt att se den propagandistiska ton den här offentliga diskussion om klimatet har fått.
      Jag har uppfattat att dom som har en fast övertygelse på till synes (faktiskt svårt för mig att avgöra) vetenskapliga grunder faktiskt har tonat ner sina målande argument en hel del. Och liksom forskat vidare .... vilket är mycket bra.

      En hörnsten i "klimat hotet" (lyssna på den frasen, helt underbar) har alltid varit att "nu accelererar det" - men finns det belägg för att det gör det? Att temperaturen sakta har ökat sen 100-200 år finns det mycket belägg för men den här accelerationen är ju helt central i hotet (eller?) hur mycket finns belagt för att så sker?

      Radera
    6. Självklart måste vi få fram symptom och snabba bevis på existensen av processer som verkar över hundratals år, annars är de bara bluff, eller?

      Men på kort sikt är hotet sammanlänkat med dyr olja större än klimathotet. Framförallt hur det påverkar livsmedelsproduktionen.

      Radera
    7. Perssons dräng, Ja det accelererar- den hörnstenen håller.
      "Uttryckt som en linjär trend steg denna temperatur med 0,74 ± 0,18 °C mellan åren 1906 och 2005. Under den senare hälften av den perioden har temperaturen ökat dubbelt så snabbt jämfört med perioden i sin helhet (0,13 ± 0,03 °C per årtionde mot 0,07 °C ± 0,02 °C per årtionde).[8] Under de två årtusendena som föregick 1850 anses temperaturen ha hållit sig på en förhållandevis stabil nivå, dock med fluktuationer som den lilla istiden och den medeltida värmeperioden.[9]"

      Radera
    8. Perssons dräng;

      "Nej jag har nog inte rätt utbildning. Och nej jag har inte läst och förstått alla artiklar som skrivits om detta. "

      Nej, det märker vi allt. Men du borde väl ändå ha nåt innanför pannbenet får vi väl hoppas? Hoppade du över lågstadiet i grundskolan?

      Radera
    9. Inte lågstadiet men större delen av högstadiet. Tackar som frågar.

      Radera
  20. Äh, har det inte blivit 30% sämre sedan 2006 är det väl inget att oja sig om?

    SvaraRadera
  21. OT.
    Nån mer som har problem med att bläddra bland de olika sidorna på bloggen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara på iphone. Jag gör någon magisk gest som får den att hoppa fram till nästa inlägg. Störande.

      Radera
  22. Ingen historisk relation mellan koldioxid och temperatur (bara tvärtom)
    Havsnivåns stigning har inte accelererat trots massiva utsläpp av koldioxid
    Temperaturens stigning sammanfaller bara delvis med koldioxidutsläppen
    Bevis för positiv återkoppling saknas
    Koldioxidens fingeravtryck saknas i troposfären
    läs vidare här: http://www.klimatupplysningen.se/2015/11/20/darfor-tror-jag-naturliga-variationer-ar-storre-mansklig-paverkan/


    SvaraRadera
    Svar
    1. Fortuneteller:

      Jaha, vart vill du komma? Din källa är ju knappast trovärdig.

      Stockholmsinitiativet (gruppen bakom klimatupplysningen) utsågs till årets förvillare 2010 av Vetenskap och Folkbildning med anledning av att: "Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen, presentera hemmasnickrade och ofta självmotsägande teorier om hur klimatet ’egentligen’ fungerar, sprida konspirationsteorier, samt förmedla obekräftade rykten och ogrundade anklagelser mot klimatforskare.”

      Ingemar Nordin, en av deras främsta företrädare, skrev på 90-talet debattartiklar om att passiv rökning skulle vara helt ofarligt och har uttalat att man genomför: "en etnisk rensning av rökarna som kulturgrupp".

      Enda anledningen till att dessa professorer och bluffmakare kan överleva i den akademiska världen är väl att de skriver om andra ämnen än det de faktiskt har fått sin professorstitel för...

      Radera
    2. "Enda anledningen till att dessa professorer och bluffmakare kan överleva i den akademiska världen är väl att de skriver om andra ämnen än det de faktiskt har fått sin professorstitel för..."
      Klokt påpekat! Det finns personer där egots uppsvälldhet står i omvänd relation till benägenheten för självkritik.

      Radera
    3. och Rockström som alltid kommer till tals i massmedia om klimathotet är agronom!!
      De som står bakom Klimatupplysningen är bl.a. följande: Peter Stilbs är professor i fysikalisk kemi vid KTH i Stockholm och Göran Ahlgren har ett förflutet som docent i organisk kemi vid KTH m.fl.
      Det finns många olika kvalificerade vetenskapsmän och forskare internationellt som jag även följer i dessa frågor. Sverige är ett litet land med få forskare och allt är tyvärr genompolitiserat från vänster.
      De största egona finns inom den s.k. miljörörelsen som har glömt vad de egentligen borde ha ägnat sig åt.

      Radera
    4. Ojojojdå. Vilka känslor som rördes upp. Haha. Ja, jösses vilka typer där härjar där hos klimatförnekarnas lilla klubb.

      Ja, Rockström är agronom och miljövetare. En professor i miljövetenskap. Men nu har vi inte nämnt hans namn. Kul att du gjorde det däremot.

      Man kunde höra honom sommarprata i P1. Rekommenderas!

      Radera
    5. Förresten menar du klimatupplysningens frontfigurer Peter Stilbs och Göran Ahlgren? Det var ju förresten samma lustiga typer som (med bl.a. Ingemar Nordin och 20 andra fåntrattar) som 2014 anmälde dåvarande miljöminister Lena Ek (c) till Riksrevisionen för ministerstyre och passivitet och SVT med "Det som systematiskt bedrivs av SVT kan benämnas hjärn- tvätt av svenska folket"

      Som på fullaste allvar i samma anmälan hävdade att FN:s klimatpanel IPCC "vara den mest
      korrumperade [organisationen] under inflytande av Romklubben,
      Greenpeace mfl"?

      Eller det här som de skrev "När ett obetydligt radioaktivt utsläpp sker i Fukushima ljuder larmklockorna på SVT."

      Eller med detta påstående: "Det är kännt att 70% av SVTs journalister har grön politisk åskådning"

      ..och jo... alla dessa fenomenala topp-akademiker hade missat att ordet "känt" stavades fel i dokumentet.

      Hahaha... och en annan av dem som skrev under anmälan var ju ledamot av Kungliga vetenskapsakademien. Det säger ju en del om akademiens ledamöter.

      Radera
  23. Tack för artikeln! Har själv lustigt nog varit lite Grönlandssugen i något år så det var kul med både text och bild.

    Men vad hände med temperaturen, är siffrorna dubblerade? Borde vara 10-20 på sommaren och ca -20-25 som kallast?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du tänker nog på kustklimatet. Kangarlussuaq har inlandsklimat.

      Radera
  24. Dumheter. Istäcket har sedan istiden dragit sig tillbaka. Det är självklart att det minskar fram tills det i framtiden återigen ökar. Allt är naturliga cykler - det har alla seriösa forskare slagit fast. De senaste decenniernas klimatändringar är bara ett litet hack i kurvan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt, vi hade ju åxå ett tjockt istäcke så varför ligger det kvar vid polerna, smälter det så får vi mer land att exploatera...

      Radera
    2. http://polarisen.se

      Radera
  25. Ozonhålet - det var grejer det. :- ) och skogsdöden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skogsdöden är knappast något som bara var. I Västmanlands län kalkas 80 till 90 sjöar varje år. Kalkning av sjöar och vattendrag

      Radera
    2. Sanslöst vika dårar det dyker upp när klimatet är ämnet. De kan förneka att Jorden är rund för att få fortsätta bete sig som satansjävlar. Ozonhålet var också på riktigt men man vidtog åtgärder. Sivan är dummare än grannens jycke.

      Radera
    3. Ozonhålet var/är såklart på riktigt och man har förbättrat situationen bl.a. genom minskad användning av freoner.

      Angående skogsdöden däremot var media och forskarna helt fel ute.
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=412&artikel=2413772
      http://fof.se/tidning/2001/2/skogsdoden-som-kom-av-sig

      Så kontentan är väl att "alla experter" inte alltid har rätt. Man ska vara kritisk även mot "konsensus", särskilt när det handlar om att förutsäga framtiden.

      Radera
    4. Själv bytte jag kylskåpet bums...

      Radera
    5. Kuckeliku
      För några hundra år sen fanns det ännu värre tokar. Dom förnekade att jorden va platt

      Radera
    6. Perssons dräng:

      Att jorden är rund räknades ut redan under antiken (på 200-talet f.Kr).

      Det har varit en allmän uppfattning (särskilt bland lärde och sjöfarare) att jorden varit rund i många århundranden. På 1300-talet hånade man i dikter dem som trodde att man kunde ramla över kanten. Att jorden vore platt var en myt som skapades runt år 300 e.kr av dess två främsta förespråkare (Firmianus Lactantius och Kosmas Indikopleustes). Redan då betraktades de som udda tänkare utan större inflytande. Även gamla testamentet talade om jordens rund.

      Folk har genom tiderna inte bråkat om jorden varit runt eller platt. De har varit eniga (även bland vanligt folk) om dess rundhet, men däremot bråkat om dess storlek, ekvatorns omkrets och om hur stor Atlanten var. Myten om tron på jordens platthet förr i tiden skapades på 1800-talet. Kyrkan bråkade bara om den nya heliocentriska världsbilden (solen som mittpunkt) mot deras gamla geologiska uppfattning att jorden var universums mittpunkt.

      Klimatförnekarnas förespråkare kan likställas med dåtidens Firmianus Lactantius och Kosmas Indikopleustes. Udda figurer som försöker förespråka något vi alla egentligen vet är falskt.

      Obama uttalade detta 2013:

      "97 procent av alla forskare är eniga om att det finns en påverkan och jag är beredd att samarbeta med vem som helst för att åstadkomma resultat. Men jag tänker inte spilla tid på de som förnekar fakta, och säger att jorden är platt. Vi har inte tid med möten med "jorden-är-platt-klubben"."

      Radera
    7. Jösses vad du kan. Jag är nog ingen klockren förnekare. Finns det nån kategori för tvivlare?

      Radera
    8. Klimattvivlare förstås - vad dum jag är.

      Radera
    9. Att vara skeptisk till alla forskningsresultat kan vara sunt och sånt leder utvecklingen framåt. Men när det går till överdrifter där allt ifrågasätts (för att misskreditera befintlig forskning) och man försöker undanhålla delar av den fakta som finns så är det inte längre någon vetenskap utan mer av ett försök till något slags bedrägeri. Det råder konsensus inom klimatforskningen om att det är vi människor påverkar klimatet. Att vi människor (främst de miljardärer som tjänat allra mest på utsläppen) har ställt till det betyder samtidigt att vi också har en möjlighet att göra något åt det (vilket inte alla som tidigare tjänat på att agera tvärtom är så intresserade av).

      Du ska komma ihåg att över 120 miljoner dollar från hemliga givare (miljardärer) finansierade över 100 s.k. klimatskeptiska organisationer (vars uppgift är att misskreditera klimatforskning) bara mellan åren 2002 till 2010. Flera europeiska energibolag (däribland EON och BP) har avslöjats av The Guardian ligga bakom sådan finansiering.

      Det finns dom som har förnekat den vetenskapliga konsensus som råder om rökningens skadeverkningar, bara för att de fått betalt av tobakslobbyn. Idag är det klimatförändringar.

      Men lika som cancer bryr sig om tobaksförnekare så bryr sig klimatet lika lite om klimatförnekarna. Tiden är tyvärr på väg att rinna ut för att längre diskutera om jorden är platt eller inte.

      Radera
    10. Det finns ju även områden där man efter 10,20,30,40,50 år ... efter att ha forskat vidare i sitt skrå, fått göra helt om ..... Den senaste (mest kända) handlade ju om fettma och hjärtinfarkter. Dom har ju hållt på ett tag och missat detta. Kan det vara tvärsäkerhet som skymt sikten?

      Dom hemliga givarna har jag faktiskt missat.

      Var står du i förhållande till det som sagts om klimatmodellernas träffsäkerhet så här långt? Är det också lögner och förtal?

      Jag tror det där med att presentera fakta på så sätt att det passar den tes man stödjer kan hittas på båda sidor. Det finns väl exempel där man (på båda sidor) ur ett befintligt data material bara förstorat upp den delmängd av tidsserien som stödjer den "egna" tesen. Men det är bara en av sidorna som lyckats få det publicerat i hela media världen.

      Radera
    11. Perssons dräng;

      Jaja, så kan det självklart vara. Lobbyn för livsmedelsindustrin under årtionden sponsrar forskning för att få fram de stora riskerna med högt fettintag för att istället försöka dölja riskerna med högt sockerintag. En light-produkt hade (/har) ju ofta högt sockervärde (socker med nya slags olika benämningar). Lågt fettinnehåll gör ju dessutom att man ständigt är hungrig och köper mer = extra lönsamt för företagen. Men i fallet med klimatforskningen är det nog snarare tvärtom - det finns stora intressen som försöker bromsa utvecklingen mot ett mer fossilfritt samhälle.

      Bensinbolag som Preem, Shell m.fl. försöker numera marknadsföra att de säljer ekologiska mackor/kaffe i butiken, att de har renare kvalitetsbränslen, osv för att få oss att mer och mer förknippa deras varumärke med miljötänk och inte tänka att företaget egentligen är dåligt för klimatet. Inte konstigt, smarta, men samtidigt små fula marknadsförings-knep.

      Människor från ex. klimatförnekar-organisationen Stockholmsinitiativet har dykt upp lite här och var på flera debattsidor, insändarsidor, annonsplatser, i kommentarsfälten på sajter, debatter i SVT, osv för att sälja in sitt smutsiga budskap. Svenska journalister i morgonpressen har ett visst krav på sig att vara någorlunda källkritiska. Därför kan de inte svälja och publicera all dynga som helst (även om en del slinker igenom) utan att få experter att reagera och därmed tappa läsarnas trovärdighet. Det är viktigare idag när fler väljer sina egna gratisnyheter på nätet att den som vi fortfarande väljer att betala för faktiskt innehåller skaplig kvalitet.

      Klimatmodeller har kritiserats i bl.a. en artikel i den ansedda tidsskriften Nature för att underskatta kostnaderna för framtida generationer.

      Forskarna räknar dessutom med mellan 1,3 - 5,8 graders uppvärmning. Att försöka nå målet på 2 grader är redan väldigt optimistiskt lagt.

      Radera
  26. Isen blir tjockare på Antarktis
    http://illvet.se/naturen/isen-blir-tjockare-paa-antarktis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det gäller att förstå att vetenskapliga rapporter ofta vinklas till någons fördel..

      Totalt sett så krymper landisen vid Antarktis, Arktis och Grönland och det gör den med en accelererande takt. Havsisen (den tunnaste isen) vid Antarktis kuster ökar däremot trots att Antarktiska Oceanen blir allt varmare.

      SMB har en artikel angående detta (http://supermiljobloggen.se/nyheter/2015/04/smb-reder-ut-issmaltningen-runt-sydpolen) och skriver:

      "Troligtvis beror den ökade avsmältningen vid Antarktis på mer västliga vindar som gör att varmare djuphavsvatten kommer upp till ytan. Vindarna driver även bort den nybildade havsisen från kusterna vilket gör att istäcket blir mer exponerat för varmt vatten. Dock kan det varma vattnet snabbt kylas ner under vintern, vilket gör att bildningen av havsis har visat sig öka."

      Radera
    2. @Frihet

      "Totalt sett så krymper landisen vid Antarktis, Arktis och Grönland och det gör den med en accelererande takt. "

      Ja, det är inte alltid lätt med grundläggande fakta alltid ;)

      Kan du beskriva detta med landisen i Arktis lite utförligare. Vad pratar du om då?

      Radera
    3. Isen totalt sett ;-)

      Men det litar jag väl på att du inte för dum för att förstå... va?

      Radera
  27. Inga dramatiska förändringar av klimatet på global nivå - satellitmätningar speglar detta. Lokalt/regionalt kan det finnas stora variationer,såväl kallare som varmare väder/klimat
    Hur det blir i framtiden vet ingen säkert. Om man litar på solcyklernas påverkan på jordens klimat är det möjligt att de närmaste hundra åren blir kallare än det föregående seklet! Vem vet? Vi befinner oss just nu i slutet av en interglacial period inom Holocen och därför kan stora svängningar uppstå plötsligt och utan förvarning.
    http://www.klimatupplysningen.se/2016/07/31/en-sammanfattning-av-klimatforandringarna/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, du lille vän. Vem vet?

      Och vem vet vad det kostar att spä på klimatförändringarna ytterligare?

      Enligt finansinspektionens rapport "Klimatförändringar och finansiell stabilitet" från i våras kan en temperaturhöjning på 2 till 3 grader komma att kosta 3% av den globala BNP-tillväxten per år (i dagsläget runt 6 biljoner dollar varje år).

      Förra året låg global BNP-tillväxt på under 3%.

      Det finns ekonomer inom IPCC som 2006 räknat ut att om ingenting görs så kan klimatförändringarna komma att kosta bortåt 5% av global BNP per år. Att göra något åt klimatet (halvera utsläppen till 2050 och därmed kanske kunna begränsa det till en och en halv grad till år 2100 skulle kosta runt 1 % av årlig global BNP).

      Men enligt klimatforskarna kan temperaturen komma att höjas mellan 1,3 till 5,8 grader. Så att vi ställer om och hamnar på 2 grader (som numera är målet bland världens politiker) är fortfarande en väldigt optimistisk inställning.

      Hur det blir i framtiden vet ingen säkert. Varför inte försöka ta det lilla säkra före det stora osäkra?

      Radera
  28. Sammanfattningsvis; jag håller med tidigare inlägg av Cornu där han påpekat att Sverige/Norden inte är en klimatzon som lämpar sig för en stor befolkning. Det kräver riklig tillgång på billig energi för att klara överlevnaden. Det finns en naturlig förklaring till varför Norden har varit glest befolkat sedan århundraden och det finns fortfarande skäl till att det ska vara så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sammanfattningsvis:

      Effektivisera (eller minska) energianvändningen. Cykla eller gå till jobbet om du kan. Finns inget billigare.

      Radera
  29. Det är rekordkallt på Grönland just nu, och har varit hela sommaren (i jämförelse med de sista 25 åren).

    På tal om klimatförändringar, så verkar klimatet på Grönland gå i 30 års-cykler. I trettiårs tid så har isen på grönland och arktis krympt, samtidigt som isarna på Antarktis hela tiden ökat. För c:a 5 år sedan vände trenden och ny blir det kallare år för år igen.

    Om 10 år kommer Grönlandsisen med stor sannolikhet vara större en idag.
    Någon som vill sätta emot?

    http://klimatsans.com/2016/08/10/koldrekord-pa-gronland/
    http://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/e/n/i/b/m/Melt_combine.png

    SvaraRadera
    Svar
    1. dina fakta verkar stämma jag har också läst tidigare om dessa observationer, att Grönlandsglaciären krymper på vissa ställen har mycket litet med ökad lufttemp att göra.
      För att värmen i landytan ska kunna smälta en stor glaciär krävs en dramtisk medeltemperaturhöjning på flera grader året om, vilket inte är fallet.
      Det beror i högre grad på minskad nederbörd och/eller vulkanisk aktivitet i den underliggande jordskorpan.

      Radera
    2. Så är det och världen och klimat är föränderliga, inget konstigt med det!

      Radera
    3. Oj, vilka glädjande nyheter. Då kanske vi kan pusta ut?!

      Eller så enkelt kanske det inte är, nej. För tyvärr har den vetenskapliga tidsskriften Nature publicerat en artikel angående detta fenomen som verkligen oroar klimatforskarna eftersom både värmerekord och köldrekord sattes 2015, vilket kan tyda på att cirkulationen (bl.a. den s.k. Golfströmmen) i Atlanten är på väg att avta.

      http://www.nature.com/articles/nclimate2554.epdf?referrer_access_token=bVNb8O5pNwCo8FUnbL-kXdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0NAhBvJD3qQKAFJ5ZYnRB2DfVKqstvbeSrKxpKUhj2SxF7BcI_loegLGlYCV27ok_Njli4FpCNFd520NkNH-gNy_R7BHOTlk8WVlOM-EydqJ2tY_L01eSqt6OCNoB3_yLiE6BulJihSdvVn2Rhet_TVm2WX8WpylasslJuAwiSTuzqtzAqHfVz4MPeC71w118e7l4SrRunAK2v_yCanNisSAcCxU1Y7dA9IhlfVY_aqQ5P947zbJ_7LaTbu3MtY1GlYM_mcqhpba-O-fJ6hPv0S&tracking_referrer=www.washingtonpost.com

      Radera
  30. Då kanske Grönland får göra skäl för sitt namn igen snart då. Men det är inte första gången det blir varmare på Grönland; För tusen år sedan bedrevs djursköttsel och jordbruk där, men på 1400-talet blev det kallare och vikingaättlingarna fick flytta därifrån, bara inuiterna blev kvar. Vad är det som får många att tro att det är männskliga utsläpp som orsakar uppvärmningen den här gången? FN propaganda?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kirderf76;
      Skolkar du? Tillbaka till lågstadiet med dig. "Männskliga" utsläpp stavas "mänskliga" och "djursköttsel" stavas "djurskötsel".

      Radera
    2. Den större frågan är vad som får några lättlurade fåntrattar att tro precis tvärtom den konsensus som råder inom klimatforskningen?

      Kanske de över 100 klimatskeptiska organisationer som bara mellan 2002-2010 fått hemliga bidrag på minst 120 miljoner dollar från miljonärer, miljardärer och smutsiga energibolag?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...