2016-07-18 17:25

USA/Kerry: Turkiet riskerar kastas ut ur NATO

USA och dess utrikesminister (eng secretary of state) John Kerry varnar nu Turkiet för att landet kan åka ur NATO om utrensningarna och de icke-demokratiska metoderna fortsätter efter kuppförsöket. Turkiet är som bekant i egenskap av icke-demokrati NATO:s svagaste kort.

Brittiska Independent skriver:
"Turkey could lose its membership of the Nato military alliance if it fails to uphold the principles of democracy in the wake of an attempted coup, the US has warned.
Turkey’s government has been urged to uphold “democratic rule” following its response to the attempted coup, which has alarmed both the US and the EU."
 Turkiet har inte tidigare blivit utesluten när det varit militärkupp i landet, vilket nu är snart 20 år sedan. Tidigare brukade det vara ungefär tio år mellan kupperna. Vad USA och utrikesminister Kerry vänder sig mot här är de odemokratiska och rättsosäkra utrensningarna i landet efter det totalt misslyckade kuppförsöket, som inte är värdiga en demokrati. Dit tillhör utrensningar i högsta domstolen, som egentligen ska ha immunitet. Dock är ju inte Turkiet en demokrati, så vad hade man väntat sig?

Ett NATO utan Turkiet skulle rita om den säkerhetspolitiska kartan rejält, då NATO därmed tappar kontrollen över Bosporen och inte själva kan hindra den ryska Svart Havsflottan att ta sig ut i Medelhavet. Det skulle också radikalt kunna öka spänningarna mellan ärkefienderna Grekland och Turkiet, och även kunna dra igång den insomnade konflikten på Cypern.

Turkiet har liksom Grekland varit medlemmar i försvarsalliansen sedan 1952.

På den positiva sidan vid ett uteslutande av Turkiet ur försvarsalliansen är att Putins svenska kuddbitares enda faktiska sakargument mot NATO därmed försvinner. Vilket leder till kognitiv dissonans - om de svartmålar Turkiet just nu bidrar de till ökad risk för uteslutande, men om de inte svartmålar Turkiet försvinner deras argument.

37 kommentarer:

  1. Skulle man verkligen utesluta Turkiet ur Nato, och riskera att Turkiet vänder sig mot Ryssland?

    NFW.

    SvaraRadera
  2. Skulle man verkligen utesluta Turkiet ur Nato, och riskera att Turkiet vänder sig mot Ryssland?

    NFW.

    SvaraRadera
  3. Nato var ju till för att möta rysshotet under kalla kriget. När det sen försvann så finns inte mkt anledning kvar till att krigshetsa.

    Sen är det väl frågan om det inte kommer en riktigt kupp snart.. stödd av cia. Kan vara sugna på att byta ut sin puppet eftersom han verkar ha fått lite för mkt egen vilja..
    Man vet hur det brukar gå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Efter Sovjet föll och de olika länderna "stabiliserats" så var där inte mycket användning för NATO nej. Förutom då att grannar som samarbetar inte motarbetar.

      På senare år är dock Europa i ett annat läge. Ryssland har kraftig utökat sin försvarsbudget, krigshetsar och övar stadigt anfall mot sina grannar. Har till och med invaderat några av sina grannar redan.

      Sen håller jag såklart med om att det är för djävligt att USA med sitt CIA ska blanda sig i och manipulera andra länders interna angelägenheter. Även om det är något som Ryssland såklart också gör, SD i Sverige är ju ett exempel på det.

      Radera
  4. Förmodligen kommer Erdogan att lägga sig precis på gränsen av vad NATO kan acceptera, och det ger nog kanska stort svängrum för honom att ytterligare stärks sin position. Och kanske han har ännu en joker i rockärmen. Psykopater är ju notoriskt svårtolkade.

    SvaraRadera
  5. Så piratstat nr 1 i världen hotar en suvären stat i samma odemokratiska utpressarliga att uteslutas ? När skall denna piratstat sluta mörda sin egen befolkning pga hudfärg ? Ta bort dödsstraffet ? Stänga ner Guantanamo och övriga hemliga fängelser ? Sluta tortera , enligt Cornu " tvätta håret " på fångarna ?
    Turkiet har aldrig varit friare än under Erdogan , fö tycker jag att Turkiet bör lämna NATO och eventuellt grunda/ansöka till en annan allians , Turkic eller Muslimskt istället för att värja sig mot falska bundsförvanter ( Sverige räknas inte eftersom de inte är NATO fjant även om de vill vara fånen i klubben ). Cornu får jaga ryssen själv

    SvaraRadera
  6. Dagens skämt! Som om USA skulle låta "icke-demokratiska metoder" i ett avlägset skitland påverka sina säkerhetspolitiska bedömningar om vad som är bäst för USA. Tjena!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här har du en artikel att kommentera. Fråga Kreml först hur du ska bemöta det.

      http://cornucopia.cornubot.se/2016/07/var-finns-det-karnvapen-i-europa.html

      Radera
    2. För övrigt är det inte USA som bestämmer om någon ska ut ur NATO. Det gör NATO-länderna tillsammans.

      Radera
    3. Ha ha, dagens skämt. Du är bra naiv du Corny.

      Radera
    4. Eftersom ju EU stödjer Herr demokraten Erdogan lär det bli svårt att få NATO att med majoritetsbeslut uesluta Turkiet. Fast EU bestämde ju idag att man överväger att för en gångs skull kanske följa sina egna stadgar och att om Turkiet inför dödsstraff så kanske de inte får bli medlem någon gång i framtiden.

      Radera
    5. @zokrates76 18:21
      Ja, det var dagens garv! Vi vet ju vilken betydelse demokratiska hänsyn spelar i USA:s geopolitik. USA har ju bl.a. skapat al-Qaida, som väl inte har avhållit sig från icke-demokratiska metoder.

      ”Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians. Inexplicably, and with disastrous consequences, it never appears to have occurred to Washington that once Russia was out of the way, Bin Laden's organisation would turn its attention to the west.”
      https://www.theguardian.com/uk/2005/jul/08/july7.development

      Erdogans islamisering av Natos sydöstra flank, har nog svenska fosterlandsförrådande Natovurmare litet svårt att hantera? Islamiseringen är ju ingen god reklam för det svenska Natomedlemskap som de vill pådyvla konungariket Sverige. Så den säkerhetspolitiska bananrepubliken Sverige sitter fast med det bilaterala säkerhetsavtalet med USA ett tag till.

      Radera
    6. Nja, Sverige jobbar ju hårt för att komma ikapp Turkiet vad gäller islamisering. Fortsätter det så här så får nog The Economist justera sveriges placering avsevärt i demokratiligan.

      Radera
    7. Jag tycker zokrates76 och wikstrom ska hålla en debatt om vilket som faktiskt var gårdagens skämt: Hela artikeln eller att det inte är USA som bestämmer, utan alla NATO-länderna tillsammans.

      Båda två kan ju nämligen inte vara dagens skämt... Vi måste få rett ut detta! gruelse har ju redan lagt en röst på zokrates76 förslag.

      Radera
    8. Mattias J, om detta är ditt största problem så är du en lyckligt lottad nyttig idiot.

      Radera
    9. @Mattias J 08:46
      Då USA står för ca 75 % av Natos budget, så är det USA som i praktiken styr Nato. Alla beslutshierarkier inom Nato regleras inte på ett offentliggjort papper. Man ska inte tro att natolandet Kroatien står på samma beslutsmässiga nivå inom Nato som natolandet USA.

      Som exempel på USA:s de facto makt; hela Nato deltog i Afghanistan inom det natoledda ISAF. USA stod för mest manskap och störst budget av alla natoländer. Högsta ISAF-chefen var en amerikan.

      Den förre ISAF-chefen Stanley A. McChristal sa i en intervju i ”Rolling Stones, som utgavs 25 juni 2010, några kärva omdömen om USA:s vicepresident Joe Biden. Den 22 juni 2010 blev intervjuinnehållet känt för och upprörde president Obama. McChrystal kallades omedelbart hem till Washington, och avskedades 23 juni 2010 pga av omdömena om Joe Biden. Detta blev ett helamerikanskt ärende, och visar på synsättet att Afghanistanäventyret var ett amerikanskt projekt med moraliskt och vissa fall militärt stöd från övriga länder.

      Om nu de i ISAF ingående Natoländerna hade något att säga till om i ISAF så skulle åtminstone Obama ha rådgjort med övriga natoländer om avskedandet, vilket han inte gjorde.

      Radera
  7. Jag förstår inte det här med "kuddbitare"..? Det har under min uppväxt alltid varit en nedsättande benämning på den mottagande partnern i ett manligt homosexuellt förhållande, den som ligger på mage och biter i kudden. Menar du att alla Putinkramare är homosexuella?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han kanske menar att dom låter Putin put in den där bak?...

      Radera
  8. Har väldigt svårt att tro att USA/NATO vill ändra maktbalansen så radikalt. Det skulle ju helt öppna fältet för Ryssland att liera sig närmare med Turkiet. Erdogan har väl redan bett om ursäkt för det nedskjutna ryska stridsplanet - det skulle passa Putins syften alldeles utmärkt att knyta närmare band med den gamla ryska fienden.

    SvaraRadera
  9. NATO har inget intresse av demokrati. Jag tro man hittar utkastningsmotiven i att Erdogan drar ner NATO bild av demokratiförsvarare hos folket och därför börjar man nu bli irriterade. Nato kör en dubbelspel och måste kunna låtsas kämpa för demokratiska värderingar

    SvaraRadera
  10. Jag undrar nu om det är någon annan som ser att väldigt mycket verkar gå käpprätt åt H-E i Europa och närområden. Vad har vi för riskanalys på utvecklingen, vad kan vi göra aktivt för att parera utvecklingen ?

    SvaraRadera
  11. Nato är ett partnerskap och när ett land börjar bete sig på fel sätt är det legitimt att ett annat land signalerar att de vill väcka frågan inom partnerskapet om uteslutande av det förra landet. Hur svårt kan det bli?

    Nu väntar vi ALLA på att svetsarn i armkrok med hon UM skall hålla brandtal om diktaturens kreatur mm osv etc ... eller vänta det kommer ju aldrig att ske.

    F.ö. märkligt att flertalet kremliner så massivt dök upp på detta inlägg direkt - tillbaka från tidig semester?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finner det väldigt talande att kremlinerna inte kommenterar kärnvapeninlägget.

      Radera
    2. De kanske har lednatsnat på din enögdhet?

      Radera
    3. "De". Du är ju själv en kremlin, så det är klart att du vet.

      Nej, de klarar inte av att argumentera mot hårda fakta.

      Radera
    4. huh? :) Av vilka orsaker Ryssland tvingas rusta upp på sin egen mark mot natos pågående och planerade expansion? Ska de bara sitta och titta på? Eller borde de satsa på marktrupper istället menar du? :)

      Radera
    5. Alltså Ryssland har en massa kärnvapen på sitt eget territorium. USA har en massa kärnvapen på sitt territorium - plus en massa kärnvapen i europeiska länder. Det hade Sovjetunionen förut också men Ryssland tog hem dessa när man avvecklade Warszawa-pakten. Men icke desto mindre är det alltså Ryssland som uppträder aggressivt och hotar NATO eftersom man har sina vapen nära sina gränser!!??

      Man måste vara ett väldigt välbetalt NATO-troll för att se logiken i det resonemanget...

      Radera
    6. @zokrates76

      I vilka europeiska länder (som inte är med i NATO själva) har NATO kärnvapen menar du? Det låter ytterst allvarligt detta.

      Kul också att du skriver att de "avvecklade Warszawa-pakten". Det låter så... planerat. Snyggt formulerat. Mig veterligen så föll Sovjetunionen samman och Kreml skyndade sig då att plocka hem alla kärnvapen så inga sura grannar som man hade suttit på i några decennier skulle ha tillgång till dem.

      Radera
  12. Erdogan kan vara på väg att bli världens farligaste man. Det stora landet mellan Ryssland, Mellanöstern och Europa är sunni dvs. samma som IS och Saudiarabien. Detta kan ge att Iran som shiitiskt blir ett viktigare land i regionen för att balansera. Erdogan har kallats Sultan här men sultanerna var mer av förvaltare som söner till slavkvinnor. Erdogan verkar mer vara typen strateg och slug revolutionär. Ett mellanting av Saddam Hussein, Mursi och Putin. Detta bådar inte gott särskilt inte som landet är ett Natoland så kan detta komma att gå mycket längre än det annars hade gått för att många kommer att hoppas på det bästa alltför länge. Ett inbördeskrig i Turkiet skulle kunna bli en enorm Internationell kris med en befolkning fyra gånger större än Syriens. Säg att bara 10% flyr så innebär det 8 miljoner flyktingar..... Syrienkriget skulle vara som en skärmytsling i jämförelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen är det bara att han mobilserar ut alla på Europas gator o torg som han gjorde vid kuppen :) Verkar inte ge sig för några stridsvagnar ens. Lär inte bli svårt att ta över Europas städer och feminiserade befolkning med den inställningen.. som lär ligga kvar under köksbänken hemma kramandes sina mobiltelefoner och tweeta om vilka rasister SD är. Kommer nog inte sluta väl för Europas befolkning. Hög risk att den dör ut som riktningen ser ut just nu.

      Radera
    2. Ja, ett Turkiet i förfall vore oerhört destruktivt för Europa.

      En naturligtvis imbecill, men ändå möjligen verksam, idé vore att redan nu befästa hela gränsen mot Turkiet, säga upp flyktingavtalet och skjuta (ja, döda) varje flykting omedelbart. Efter ett par hundra tragiska dödsfall skulle ordet sprida sig. Gränsen skulle vara intakt och - viktigast av allt - vi skulle ha vridit oss ur Erdogans svettiga punggrepp.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. @martin - 'feminiserad befolkning'? tala för dig själv...eller visst nej du frilansar ju från moskva så du är ju inte europé.
      Samtidigt undrar man om du har ngt emot det feminina i tillvaron allmänt? Halva befolkningen i europa är ju (more or less) feminina sas av naturen, och det är väl svårt att ha ngt emot det? eller?

      Radera
  13. Läste uttrycket "Rogue state" nånstans, ett ord som väl kan komma att beskriva Turkiets status framöver.

    SvaraRadera
  14. -" På den positiva sidan vid ett uteslutande av Turkiet ur försvarsalliansen är att Putins svenska kuddbitares enda faktiska sakargument mot NATO därmed försvinner." - och så vaknade man med filten i mun.

    SvaraRadera
  15. Läsvärd artikel från William Engdahl:
    http://journal-neo.org/2016/07/18/behind-the-cia-desperate-turkey-coup-attempt/

    SvaraRadera
  16. Det stora bekymret är väl att NATO (då främst medlemslandet USA) är beroende av Turkiet. Från Turkiet kan man hålla ett öga på ryssen, Iran och bomma i Syrien.
    Vid en större militärkonflikt emot Israel kommer USA ha behov av Turkiska flygbaser (Turkiet är kanske inte Israels bästa vän, men absolut det minst fientligt inställda arablandet mot Israel).
    EU´s deal om flyktingar med Turkiet har gjort att EU inte kommer att våga framföra alltför stark kritik. Om EU gör det så öppnar president Erdoğan flyktingkranen på fult ös över till Grekland.
    Så Erdoğan sitter ganska säkert i båten, tills det blir inbördeskrig.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...