2016-07-08 09:38

Sveriges Radio Ekot backar om tysk ubåt - tidigare artikel var sannolikt fel

"Uppgifter .. sannolikt ... inte helt säkert" - Ekot gör en pudel
Public Service/SR Ekot backar om uppgifterna om att en tysk ubåt skulle ha kränkt svenskt territorialvatten under svenska marinens skjutövning förra våren. Man anger nu att uppgifterna till Ekot inte är helt säkra och medger alltså att man spridit felaktigheter. Detta är mycket allvarligt då Sveriges Radio är den sista kanalen för spridande av krisinformation vid kris eller krig.

Den elfte juni skrev Ekot följande tvärsäkra uttalande:
"I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk."
Som jag har skrivit här på bloggen förnekar tyska ambassaden efter kontroll med tyska marinen att det skulle varit en tysk ubåt. Jag har även rapporterat att Tyskland inte heller tagit emot någon protest från svenska UD.

Sveriges Radio Ekot backar idag från sina tidigare uppgifter. Det heter nu "sannolikt" och "inte helt säkert" istället för "slagits fast". Ekot medger alltså att man hade fel.
"Föremålet var ovanför vattenytan i tre, fyra sekunder och dök sedan ner igen för att strax återigen sticka upp i några sekunder.
Försvarsmakten inledde en utredning och militären fick redogöra för vad han hade sett. Slutsatsen av analysen blev att det sannolikt rörde sig om en tysk ubåt och sannolikt inte en rysk.
[...]
Att det inte var helt säkert att det rörde sig om tysk ubåt är enligt Ekots källor också skälet till att den svenska regeringen inte har lämnat någon protest mot kränkning till den tyska regeringen."
Ekot har dock inte följt objektiv rapportering och bett Tyskland att kommentera uppgifterna.

Av någon anledning skriver Ekot texten "inte [en] rysk" hela tre gånger, trots att Försvarsmakten aldrig pekat ut en ubåt som rysk. Däri kanske sannolikt Ekots uppdragsgivare i detta fall blir tydlig, men inte helt säkert.

Kan ni kära läsare vara vänliga och nationalitetsbestämma ett svart rör på någon decimeters längd, som bryter vattenytan under 3 - 4 sekunder? Förutsatt att det inte är en mink. Värt att notera är att foton på ubåtar i Stockholms skärgård inte kunnat nationalitetsbestämmas och omedelbart avtecknande av ett ubåtstorn 1983 kunde inte heller nationalitetsbestämmas. Men tydligen kan man nationalitetsbestämma ett svart rör i öppet havs vågor på några sekunder. Vad är sannolikheten för att man kan göra det? Jag är nästan helt säker på att den är noll.
Nationalitetsbestäm. Du har fyra sekunder på dig, plus en sekund på att memorera det du ser på denna bild. Nationalitetsbestämningen ska ske utifrån det du kommer ihåg, ej genom att jämföra fotot med andra foton.
Det allvarligaste är dock att Ekot sänker sin trovärdighet som nyhetsrapportör kraftigt. Dels backar man från tidigare "uppgifter" om fastställd nationalitet, dels sprider man desinformation. Uppgifter till mig säger att Sveriges Radio är sannolikt den sista nyhetskanalen som fungerar vid kris, men det är inte helt säkert.
"Uppgifter till Ekot anger att mobiliseringen sannolikt avbryts, men det är inte helt säkert."

20 kommentarer:

  1. SR har trovärdighet i frågan, du däremot har det inte.
    "Föremålet var ovanför vattenytan i tre, fyra sekunder och dök sedan ner igen för att strax återigen sticka upp i några sekunder.

    Försvarsmakten inledde en utredning och militären fick redogöra för vad han hade sett. Slutsatsen av analysen blev att det sannolikt rörde sig om en tysk ubåt och sannolikt inte en rysk."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Harry Potter-debattmetoden:

      1. Abra Kadaver trovärdighet bla bla bla
      2. Upprepa en tidigare lögn.
      3. Vips så har lögnen blivit sanning.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Tyvärr har Cornu helt rätt. Dagens Eko är den sista bastionen som fallit. Nu ägnar sig stora delar av statsapparaten åt politisk propaganda, allmänt tyckande och rent trams. Av Axel Oxenstiernas ämbetsmannavälde och rationella statsapparat återstår bara smulor.

      Göran Persson, kom tillbaka, nästan allt är förlåtet.

      Radera
  2. Röret var med stor sannolikhet svenskt. Jag har enligt säkra rykten erfarit att Herr Språkröret Fridolin vid tillfället tog en simtur i det berörda området.

    SvaraRadera
  3. Det finns så mycket extremvänster inom SVT/SR så de behöver inte bli åtsagda av främmande makt att ljuga ihop saker. De vill så gärna tro det så de ljuger ihop det själva.

    Ett telefonsamtal så slipper du betala för jönsarna i resten av ditt liv - just saying. Lite som att gå ur kyrkan fast här går du ur DDR-Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Extremvänstern? Och jag som trodde att det var extremhögern som gillade Ryssland nu för tiden..?

      Radera
  4. Undrar om regeringen inser hur allvarligt det är när media. Och då speciellt SR, sprider desinformation. Undrar fö om dom har grepp om något nuförtiden. Undrar också hur det kommer sig att västfientlig ideologi kunnat få ett sånt fotfäste i Sverige.

    SvaraRadera
  5. Tur att man fortfarande kan delar av telefonkatalogen utantill. Troligen kan inte nästa generation det. Utbildningsinsatser krävs. Kan passa i en förstatliga skola, men jag är tveksam till om lärarkåren i gemen besitter den ideologiska hårdhet som krävs för att fostra kommande generation i totalförsvarstänkande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka delar av katalogen är det du syftar på?

      Radera
  6. Om försvaret skulle ta det för sannolikt att vi blivit kränkta av en Rysk ubåt får det då nämnas i media?
    Har det hänt att Ryssland blivit beskyllt i media för att ha ubåtar i svenskt vatten efter 1981?
    Jag tror det, trots avsaknad av bevis.

    SvaraRadera
  7. Ubåtar brukar sällan identifieras med hjälp av periskopet utan med akustiska fingeravtryck, skrovbilder från bildalstrande sonar osv.

    Dessutom att tyska ambassaden förnekar att tyska marinen varit på ett topphemligt uppdrag inne på svenskt vatten är ganska självklart.

    Det sagt så tror jag inte det var en tysk ubåt men att påstå att beviset på oskuld är "jag frågade dom och dom sa nej" är bara löjligt.

    SvaraRadera
  8. Klart att det är helt omöjligt för någon att nationalitetsbestämma utgående ifrån en ubåtsdel som kan åka upp och ner på några sekunder om det inte är en nationsflagga. En 500-tons ubåt kan ej pga g-krafter vända riktning upp/ner på några sekunder. Om det finns information att det "sannolikt" är en tysk så bör det vara sonarinfo. Ljudprofilerna för de två mindre tyska 500-tons ubåtsklasserna är säkert väl kända av Flottan, de är minst femton år gamla och har helt säkert tidigare stötts på av patrullerande svenska ubåtar i Östersjön under den tid då svenskarna var världsmästare i ubåts-ubåtsjakt. Min gissning är att en hedervärd militär sett något periskop-liknande. Samtidgt har det funnits ett normalt möte mellan en tysk och en svensk ubåt någon annanstans i Östersjön som rutinmässigt identifierats och rapporterats och hemligtsämplats till Fst. Ryktena har gått, ekot eller dess lösmynte sagesman blandar friskt ihop det och spär på. Ett typexempel på ryktesspridning, och att ekot utnyttjar sin ställning med källskydd för att sprida desinformation, delvis baserad på hemlig info, som ej kan bemötas. Gissar att ekot är nyttiga idioter eller inte kan bätrre, slut- storyn verkar för dålig för att vara professionell desinformation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Måste hela ubåten förflyttas? Räcker det inte med att man kör periskopet upp och ner? Dooouh! Tänkte inte på det.

      Radera
    2. Jovisst, men då kan man inte se om den är tysk eller något annat för det är ett rör några dm diameter cirka på alla ubåtar, som sticker upp någon halvmeter. För att identifiera den måste man se tornets form, och det kräver att man åtminstone ser någon meter av det om man är duktig och vet exakt vad man ska titta efter.

      Radera
  9. När jag var på väg till jobbet i morse så meddelade Ekot att det enligt deras källor rörde sig om en tysk ubåt. Så man fortsätter att upprepa detta nonsens.

    SvaraRadera
  10. När jag var på väg till jobbet i morse så meddelade Ekot att det enligt deras källor rörde sig om en tysk ubåt. Så man fortsätter att upprepa detta nonsens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Baksidan med källskyddet är att man hänvisar till "källor" som läsaren inte får veta naturen av. Det kan vara alltifrån något initierat befäl till en fyllebult utanför bolaget till journalistens fantasier...

      Radera
    2. Jag har från säker källa inhämtat att den säkra källan Ekot lutar sig emot till är cirkusdirektör Malte Lindeman, som tillbringat många somrar i Tyskland och vet precis hur deras ubåtar ser ut.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...