2016-07-07 18:52

KKRVA:s tre scenarier för ryskt angrepp mot Sverige - ett har Ryssland övat, ett kan pågå nu

Under gårdagen presenterade Kungliga Krigsvetenskapsakademien (KKRVA) tre representativa scenarier för hur ett ryskt angrepp mot Sverige kan se ut. Ett av dem övade Ryssland under den mycket intensiva så kallade "Ryska Adventen" 2014 och ett av dem kan pågå just nu.
Från presentationen av scenario tre på en fullsatt Försvarspolitisk Arena under onsdagen.
De tre scenarierna är representativa för hur ett ryskt angrepp mot Sverige kan se ut, men är förstås inte de enda varianterna på angrepp. 

Scenario två handlar om ett isolerat strategiskt överfall mot Gotland, där man på några timmar tar ön och förklarar att man inte ska stanna kvar för alltid, utan bara till situationen i Baltikum lugnat ner sig. Inga andra länder dras in, utan det handlar om att signalera till NATO att man ser mycket allvarligt på en i scenariot hypotetisk utveckling i Baltikum.

Scenario tre är ett stort anfall mot Baltikum, som föranleds med ett anfall mot Sverige för att hindra NATO:s möjligheter att förstärka Baltikum. Man landstiger på Gotland och i Blekinge för att placera ut luftvärns- och sjörobotbatterier, samt en vilseledande landstigning i Nynäshamn, som via hotet mot Stockholm kommer binda upp större delen av svenska Försvarsmakten och låta de primära målen Blekinge och Gotland vara relativt oförsvarade.

Scenario tre kan sägas övats under den mycket omfattande "Ryska adventen" 2014, som ni kan läsa mer om hos bloggrannen Jägarchefen när det gäller öppet spridbar information. Det finns mer än det Jägarchefen skriver.

Bägge scenariorna ovan inbegriper hybridkrigföringsmetoder fram till det militära angreppet.

Det första scenariot handlar om att via hybridkrigföring hindra Sverige att ansluta sig till NATO. Här går inte angreppet över till öppna militära angrepp, även om man genomför en del militära aktioner för att skrämma regeringen och visa dem vad som kommer ske om Sverige går med i NATO. De militära aktionerna syns inte för den svenska allmänheten, men väl för regeringen, samtidigt som man via olika metoder påverkar den svenska opinionen.

Det intressanta med scenario ett är att något liknande kan pågå just nu. Läs detaljerna på sidan 91 och framåt i den långa versionen av rapporten enligt nedan.


KKRVA:s presentation drog mer folk än ÖB:s och försvarsminister Hultqvists seminarium om personalförsörjningsutredningen. Detta trots att det regnade under KKRVA:s presentation och folk fick stå och knö utanför tak i regnet. Viss dålig stämning infann sig. Ladda ner och läs. Notera att scenariorna förutsätter att Sverige rekryterat full till samtliga förband och fått all planerad utrustning.

70 kommentarer:

  1. Måste vara ett ganska hypotetiskt scenario. Iaf så länge inte NATO angriper Ryssland. Det är ju inte Ryssland som är borta vid USA:s gräns och flyger omkring och åker båt.. utan NATO som är vid ryska gränsen och provocerar och flyttar fram sina positioner. Kommer Hillary till makten finns en överhängande risk för ett 3:e krig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fniss. Är du på riktigt. Ryssland har 10 000-tals man vid NATO:s gräns i Baltikum. NATO pratar om att stationera några hundra man i Baltikum.

      NATO är inte USA, men det har du svårt att förstå tror jag.

      Radera
    2. Plus 10 000-tals i Königsberg.

      Radera
    3. Inklusive kärnvapen både vid gränsen mot Baltikum och i Kaliningrad. USA har inga kärnvapen vid gränsen, bara hundratalet stridsspetsar i Tyskland, mot Rysslands 7000+.

      Radera
    4. Hej Lars

      "NATO är inte USA, men det har du svårt att förstå tror jag."
      Är du på riktigt?

      "Det operativa befälet har en Supreme Allied Commander Europe som alltid är en amerikansk general eller amiral."

      Radera
    5. Du vet att NATO är en konsensusorganisation? De fattar inga beslut om inte samtliga medlemsländer är överens. Kvittar vem som är SACEUR. Från vilket land kommer NATO-chefen?

      Radera
    6. Betyder för övrigt att om Sverige går med i NATO får vi veto och kan stoppa alla krigshandlingar från NATO.

      Radera
    7. Eh, jo, ryska militärflygplan snurrar ju t ex runt nära Alaska och Kalifornien. Men de berättar kanske inte det på Russia Today?

      Radera
    8. @Martin:

      http://edition.cnn.com/2015/07/09/politics/russian-bombers-u-s-intercept-july-4/

      Radera
    9. Det var till och med på USA:s största helgdag, 4:e juli (2015) som ryska strategiska kryssningsrobotbärande kärnvapenbombplan flög an mot Kaliforniens kust och mot Alaska.

      http://edition.cnn.com/2015/07/23/politics/us-russian-bombers-july-4-intercept/

      Radera
    10. "Det är ju inte Ryssland som är borta vid USA:s gräns och flyger omkring och åker båt.."

      Nu har ju Ryssland patrullerat både med strategiskt bombflyg och ubåtar längs USAs kust. Så faktiskt, herr nyttig idiot, de är faktiskt vid USAs gräns och har varit där sen innan NATO började patrullera längs sin egna gräns i Östersjön. Kom ihåg att en stor del av länderna runt Östersjön är NATO länder sen kan du fundera över varför NATO helt plötsligt känner att de måste patrullera längs medlemmar som är grannar med Ryssland... Spoiler Alert: Invasionen av Ukraina.

      Källor:
      http://www.ibtimes.com/russia-bomber-patrols-reach-gulf-mexico-arctic-ocean-russian-defense-minister-says-1722450

      https://www.theguardian.com/world/2009/aug/06/russian-submarine-us-coast

      "Kommer Hillary till makten finns en överhängande risk för ett 3:e krig."

      Nu får du ju bestämma dig antingen är det ett "ganska hypotetiskt" scenario eller ochså är det ju en överhängande risk. Dessutom om jag accepterar ditt påstående att NATO är framme och provocerar Ryssland så är ju det i sig självt en överhängande risk. Jag menar om Ryssarna verkligen delar din världsbild att det är NATO som är påväg att invadera Ryssland så är ju det enda logiska för Ryssarna att helt enkelt göra en preemtiv invasion för att försöka slå ut så många NATO/EU länder som möjligt i första angreppet och på så vis förbättra sina odds att vinna.

      Snälla! Även om du inte kan skaffa dig åsikter som är grundade i verkligheten så kan du väl åtminstonde skaffa dig logiskt sammanhängande åsikter.

      Radera
    11. Tabby, du får komma ihåg att Martin är "idiot" i "nyttig idiot".

      Radera
    12. @Cornucopia?

      Tyvärr är det nog så. Men det kändes bra att få skriva av sig i alla fall.

      Radera
    13. Nah. Jag tror han är förtrogen med sakernas tillstånd. Han är en smutsig vanelögnare, helt enkelt. Sådan herre, Sådan hund brukar man väl säga?

      Radera
    14. USA har 662 militärbaser i 38 andra länder än USA. (år 2010)
      Dessa militärbaser är i bla länder som gränsar till Ryssland och andra i dess närhet.

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_overseas_military_bases

      Ryssland har militärbaser i ca 10 länder andra än Ryssland, är lite osäker på antalet baser.
      Rysslands baser är med några få undantag länder som gränsar till Ryssland och inga baser i Nordamerika (såklart) eller Sydamerika.

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_overseas_military_bases







      Radera
    15. Nej, det enda land som gränsar till Ryssland där USA har militärbas är USA, i form av Alaska och NATO-landet Norge.

      USA har inga militärbaser i NATO-länderna Estland, Lettland. I övriga grannländer till Ryssland har USA inga militärbaser och det är endast USA, Estland, Lettland och Norge som gränsar till Ryssland. Menar du att NATO inte får ha baser i NATO-länder? Då får väl inte Ryssland ha baser i Ryssland heller?

      Radera
    16. Dessutom - varför tjatar du om USA när vi diskuterar NATO? NATO består av 28 medlemsländer. Samtliga med veto.

      Radera
    17. NATO verkar också endast inom de 28 NATO-länderna norr om kräftans vändkrets runt Atlanten. Eventuella baser utanför detta är inte NATO, utan de individuella ländernas egna göromål, som inte har med NATO att göra. T ex Storbritanniens militärbaser på Falklandsöarna, eller USA:s militärbaser i Sydkorea.

      Radera
    18. Ja men USA har faktiskt hela 87 personer baserade i de centralasiatiska republikerna Kazakhstan, osv! Klart Ryssland känner sig hotat av denna enorma numerär.

      Radera
    19. Oj vad identifierat det blev här.

      Hur många krig har NATO varit involverade i de senaste 20 åren? Hur många krig har Ryssland?

      Radera
    20. NATO har väl inte varit i krig en enda gång. Koalitioner av individuella NATO-länder har därmed gått ut i krig, men NATO-länder bedriver egen utrikespolitik och representerar då inte NATO, utan sig själva.

      Radera
    21. @Cornu 22:54
      Jo, Kosovokriget 1998-99, som var brott mot folkrätten och skapade det prejudikat som låg bakom Krimannekteringen.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Kosovokriget

      Radera
    22. Du säger alltså att Krimannekteringen är ett brott mot folkrätten?

      För övrigt, hade Sverige varit med i NATO kunde vi använt vårt veto och stoppat det hela.

      Radera
    23. Krim blev annekterat, Kosovo blev självständigt. Hur kan det ena då vara ett prejudikat för det andra?

      Snarare är i så fall östtimor prejudikat för Kosovo. Och ryssarna var väldigt snabba med att erkänna Östtimor för övrigt.

      Radera
    24. Din retarderade Natovurmare! Så Kosovokriget, som var grunden för det från Serbien avstyckade Kosovo, ingår inte i USA/Natonarrativet, som ska säljas in till den svenska allmänheten?

      Vi har alltså här ett anfallskrig, Observera anfallskrig, inte försvarskrig, utfört av Nato i form av bombningar och dylikt. Inget FN-mandat fanns som stödde anfallskriget. Civila dödades till följd av kriget.

      Nato har således lagt grunden för ett muslimskt, rättslöst område på Balkan, som är ett viktigt nav för den grova gränsöverskridande brottsligheten i Europa och för smugglingen av vapen, heroin och människor. Flera EU-länder har inte erkänt Kosovos självständighet. Självklart lydde Carl Bildt husse i Washington och erkände Kosovos självständighet 2008, trots brist på fungerande rättsstat.

      Så om Sverige hade varit med i Nato så hade Sverige kunnat stoppa Kosovokriget 1998-99? Det implicerar att det var inget Natoland då som ville stoppa anfallskriget.

      Radera
    25. Svara på frågan istället för att svamla. Eller, lek med Duplo när de vuxna pratar.

      Radera
    26. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    27. Varenda Rysk ambasad och konsulat är väl militära anläggningar?

      Radera
    28. För att svara på P aoms fråga:

      "Hur många krig har NATO varit involverade i de senaste 20 åren? Hur många krig har Ryssland?"

      Om vi istället för en godtycklig siffra säger "sen kalla krigets slut" så blir svaret:

      NATO: 4
      Förutom invasionen av Afghanistan som genomgördes som svar på 11e september attackerna så startades inget av krigen av NATO utan samtliga var interventioner för att stoppa pågående krig. Samtliga genomfördes med FN mandat (i fallet med invasionen av Afghanistan genomfördes den med stöd av FN).

      Ryska federationen: 13
      5 av dessa startades av Ryssland ingen av dem med FN mandat.

      Radera
  2. Gotland är ju numera lite trist, fullt av stressade och status-jagande Stockholmare på semester, det kan man gärna vara utan.

    Blekinge och Karlskrona har jag aldrig gillat, blev utskälld av en Kypare där för längesen, no loss.

    Kärnvapenanfall mot Lovön vore trist, jag tippar att några av mina rutor kanske skulle gå sönder. Men har givetvis reserver, vattendunkar osv. Men Svartsjölandet var ju en nice cykelrunda, får kanske i så fall hitta någon ny runda ....

    SvaraRadera
  3. Ryssar är de nya judarna - t o m när de annekterar grannländer och krossar dess medborgare under larvbanden är de offer och gör det bara i självförsvar. Och tur att det finns några Per Ahlmark-kloner som alltid kan rycka ut till deras försvar när de rivit nåt barnhem med sina klusterbomber.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ajajaj,J-ordet känns farligt.
      Vågar inte ens fråga vad som menas..
      :-P

      Radera
    2. Tror han menar Israel.

      Radera
    3. Resonemangen kring Israel och Ryssland är snarlika hos deras respektive mest rabiata försvarare, ja.

      Radera
  4. Intressant, Spetsnaz har möjlighet att störa ordentligt med handburna luftvärnsrobotar och Elektronika. Behövs inte så många för att rejält störa flygverksamheten. På den militära delen så kan man störa civilsamhället genom att styra stora flyktingströmmar mot Sverige samtidigt som kraftförsörjning, trafikledning och livsmedelsleveranser stryps. Behövs inte mycket mer än så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Notera att scenarierna utspelade sig år 2030.

      Radera
    2. Det finns 20 stycken centrala transformator stationer i Sverige som behövs saboteras, då sänker du hela landet. Två personer gånger 20 och tillräckligt mycket kunskap och du grejar detta med dina polare. Eftersom Sverige kör med "Just-In-Time" på systemkritiska anläggningar så finns det inga reservdelar utan det tar x antal veckor. Det kaos som kommer råda efter denna räd gör det vidöppet för invasion.

      Radera
  5. Inget att oroa sig för med tanke på hur många av ISIS soldater och seriösa anhängare som redan finns här.

    Den där presentationen är bara snörök, menad att flytta bort fokus från alla de andra enormt stor problem det här landet redan har skapat inom sina egna ..hehe.. "gränser" de senaste åren. Man siktar på att hålla oss kvar i EU och mjuka upp oss till ett NATO medlemskap.

    Tänk så trygga vi kommer att bli som fullvärdiga medlemmar i Hells.., öh jag menar NATO..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Är du rädd för att få sarinspetsad fyllekebab efter dina misslyckade försök att ragga gulblendrökande förortsmammor på lördagkvällarna? Stackars dig.

      Radera
    5. Ben är en del av problemet, men har inte IQ nog att dra ut huvet ur röven på Cornu och förstå det.

      Radera
    6. Men jag har åtminstone dragit ut näven ur din mamma för att skriva det här inlägget!

      Radera
    7. Ha ha ha, när Ben börjar dra in andra skribenters mammor så är han trängd. Är du månne gynekolog Ben?

      Radera
    8. Gynekolog? Hurså? Har du fått några utslag på din vagina och vill ha rådgivning?

      Radera
    9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  6. Missa inte det här förresten:

    http://olarh.at/voentorg/

    Knappast komplett, men en fin sammanställning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har läst den och den är tänkvärd. Jag har ej haft tid att se på presentationen dock. De invändningar jag har dock, om än små:
      -Planering som sker 6 månader i förväg utan något går fel.
      -I scenario 3 så antas relativt snabbt hjälp från NATO, men Finland verkar inte finnas i deras scenario (Även om de väljer att göra ingenting borde det tas i beaktande)
      -Frånvaron av korruption.

      Sen en annan sak som jag funderat på är just de baltiska staternas försvar, det var ju på tapeten här i våras ett scenario där Ryssland invaderade Baltikum och om jag minns rätt så stod det i detta om en mekaniserad kår fanns i Baltikum så skulle situationen förbättras avsevärt. Varför sätter man inte press på Baltstaterna att rusta sitt eget försvar? Deras ekonomier och befolkning borde räcka till för att sätta upp detta med t.ex. USA-överskott (t.ex. M113och Abrams)

      Radera
    2. Ang bilderna, du har fel BD, det är de händiga gruvarbetarna som inspirerade av "Chelabinsk Hotrod" och dylikt byggt om sina gamla vapensystem, som de köpt på ICA Nära Donetsk, till modernare versioner.

      Radera
  7. "De militära aktionerna syns inte för den svenska allmänheten, men väl för regeringen, samtidigt som man via olika metoder påverkar den svenska opinionen", skriver bloggaren.

    Lars, du som har kunskap om det hela, det vore en god gärning om du skriver en lättsmält sammanfattning om detta i denna blogg så vi andra kan se vad det handlar om. Nu menar jag för oss som är för lata och bekväma för att läsa detaljerna i den länkade rapporten.

    Sedan kan jag bli förvånad över att folk blir sura för det regnar som det skrivs sist i artikeln. Det har ju talats och skrivits i veckor om den svåra vattenbristen på Gotland och Öland, äntligen får de det regn som de så väl behöver.

    SvaraRadera
  8. Lite off topic, men jag vill nämna att Putin skrivit under en lag som ger de ryska myndigheterna en oinskränkt rätt att avlyssna data- och teletrafiken. Man skyller på att det är för att hindra terrorism.

    https://svenska.yle.fi/artikel/2016/07/07/ryssland-infor-allomfattande-telefonavlyssning-putin-undertecknade-lagpaket

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där kännz bekant..

      Radera
    2. Till skillnad från USAs numera välkända metadataprogram så ska ryssarna spela in och spara även själva samtalen. ALLA samtal. I hela Ryssland. För alltid. Indexerat och sökbart.

      Radera
    3. Det har nu gått ett dygn sedan jag läste om detta i Svenska Yle, en Finsk hemsida. Konstigt nog har inga svenska medier nämnt denna allomfattande avlyssning som påtvingas de ryska medborgarna. Jag tycker att det är en mycket intressant nyhet som speglar läget i Ryssland och förstår inte varför svensk media väljer att inte rapportera om detta.

      Radera
  9. Jag tror många fosterlandsförrådande, krigshetsande Natovurmare känner en sällsam kollektiv tillförsikt, då det folkförankrade, värnpliktsbaserade territorialförsvaret äntligen har förstörts och ersatts med ett bilateralt säkerhetsavtal med USA inom ramen för Värdlandsavtalet. Den säkerhetspolitiska bananrepubliken Sverige har därmed i praktiken blivit USA:s ”geopolitiska bitch”, vilket är också den bild finländska politiker har av Sverige.

    https://svenska.yle.fi/artikel/2016/07/05/sveriges-usa-avtal-vacker-fragor-i-finland

    Vi får nog finna oss i att Ryssland övar i Östersjön mot Sverige, dels med tanke på svensk högljudd russofobisk agitation, dels med tanke på det hemliga tilläggsprotokollet i det bilaterala säkerhetsavtalet mellan USA och Sverige.

    SvaraRadera
  10. Med skräckblandad förtjusning så kan man konstatera att Ryssland byggt upp sin förmåga till både försvar och anfall sedan de svåra åren efter att Putin tog över efter Jeltsin. USA hade lovat att Nato inte skulle expandera en tum österut om Ryssland drog tillbaka sina 300 000 man från Östtyskland. Nu är Tyskland ett enat land som med framgång lett krigsövningen Anaconda nästan på dagen av det fosterländska kriget 75 år senare.Kan Ryssland lita på några avtal med västmakterna eller måste de planera för att de bryts? Från serbiska tidningar framkommer det tydligen att Putin är på krigsstigen och arg så det nästan svartnat för ögonen, lite svåröversatt. Nu ska Natos vänner i Syrien krossas en gång för alla. USA ska vara mycket mer upprörd över misslyckandet i Syrien och Rysslands inblandning där än över Ukrainakonflikten. Vill Nato stå i vägen i Syrien så kommer det att göra ont. Krigsskepp med 25 stridsflyg om jag inte minns fel. Min känsla är att Ryssland redan är i krig med Nato. Det är liksom bara skottet i Sarajevo eller i Syrien som fattas. Jag är övertygad om att storfinansen redan har köpt pistolen. Det är liksom en väpnad konflikt som bara väntar på att bryta ut. Frågan är väl om Ryssarna är så underlägsna Natos stora krigsmaskineri att de kommer att anse kärnvapen som nödvändiga i strid. Jag tycker personligen att det är svårt att mäta Rysslands militära kraft mot Natos. Men jag är övertygad om att Ryssland ger allt. Förlorar de mot Nato så kommer västmakterna suga i sig oljan och spotta ut benen. Nu används IMF världsbanken för att locka in Vitryssland in i skuldnätet, medan Putin erbjuder S-300 missilen mot gränsen mot Polen. Vi får se hur den historien slutar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jodå, olja vill vi ju alla ha. Det är en framtidsbransch värd att fajtas för!

      Radera
    2. De vanliga gamla trötta Putinlögnerna.

      Radera
    3. Putin-lögner!? Du menar väl Bush-lögner. Vilka länder hade kontrakt med Irak och Saddam regeringen innan USA!!!! anföll!? Ryssland och Frankrike. Vad tror du händer med dom kontrakten när det blir regim-skifte oavsett tillvägagångssätt!? Vilket land är där och styr och ställer, är det Frankrike eller är det Ryssland eller är det....

      Wait for it...

      USA

      eller.....

      Radera
    4. Eh, jaha, vad har det med saken att göra?

      Radera
  11. Det absolut troligaste alternativet är: Ryssland ber vackert att få "låna" Gotland ett tag, inget kommer att hända befolkningen om de håller sig lugna, huruvida Ryssland kommer att ersätta Sverige eller Gotland med något är inte troligt. Skulle de styrande inte godta erbjudandet, så kommer Putin att skicka ett antal robotar mot väl valda mål på Gotland och på fastlandet och då kommer antagligen våra styresmän att offra Gotland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte då. Stefan Lövfen. Vår erkänt starka landsfader och fasta ledare kommer rak i ryggen som en fura leda landet i kampen mot de Ryska angriparna. Är helt säker.

      Radera
    2. Och det fina i kråksången, Lövfen& gänget upplåter mark till Putin så han kan placera ut luftvärn som täcker hela södra östersjön, Nato kommer då att betrakta Sverige som en allierad med Ryssland och kommer att vidtaga lämpliga åtgärder.

      Radera
  12. Kkrva har gjort ett mycket gediget jobb. Grunddokumentet om 120 sidor är oerhört relevant med korrekt beskrivning av rysk doktrin och uppträdande nästan helt utan politiska floskler och bör läsas i sin helhet av den försvarsintresserade. Scenarierna utelämnar ett gäng politiskt inkorrekta möjligheter för ryssen men det kanske är till det bättre för att inte dra fokus från huvudfrågan.

    Vad gäller NATO - Ryssland debatten ovan kan man givetvis ha synpunkter hit och dit men att NATO, eller något enskilt medlemsland i NATO för den delen, skulle angripa Sverige inom den kommande 15-årsperioden får anses som en extrem outlier. I vårt fall är det Ryssland som är den militärt potentielle fienden och som Försvarsmakten måste planera för att möta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har läst den, vilka politiskt inkorrekta alternativ menar du? Nukleär desecalering ifall att Alternativ 3 kör fast?

      Radera
  13. - " bananrepubliken Sverige har därmed i praktiken blivit USA:s ”geopolitiska bitch”, vilket är också den bild finländska politiker har av Sverige. " (gruelse, strax åvan) och förmodligen icke endast dem och givet fullt uppenbart för merparten av etablissemanget i aktuella republik.

    Ryssarna kommer ej att gå längre än till kanten av sin kustlinje mot Ö-sjön då deras historiska handlingar sedan Sveriges första storhetstid början 800-talet i detta landområde istort är grundat på fast mark, under sulorna.

    Att det funderas över fara för Svenskt vidkommande är lite motsägelsefullt sett till vad som varit en lång politisk väg mot ett mål vilket vi kan lätt skönja mot horisonten slags storhet under de stora.
    Paradoxen Svenskt dyster-funderande om Rysk slags hot mot Sverige vilket sedan länge påväg att, skänkas bort.
    Endast kamma sig, ej välslickad BendOver, och luta sig tebax det finns som jag serpåsaken inget att agera mot och den vilket i en senare tid får tillåtelse att redovisa seriös historik, gratuleras.

    SvaraRadera
  14. Läs profetian från Valdres som gavs av en kristen kvinna 1969. Där kan ni läsa om hur tredje världskriget kommer se ut. Lite i alla fall. Mycket talar för att den är sann då mycket slagit in.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...