2016-07-20 10:16

Färre asylsökande än 2012 - innan nya lagarna börjar gälla

Idag börjar den nya asyllagen gälla. Visserligen gäller den retroaktivt alla som sökt asyl i Sverige sedan den 24:e november, men redan innan dess är nu antalet asylsökande till Sverige nere på nivåer under 2012, men fortfarande mer än 2011.
Asylökande per vecka 2014 - 2016. Källa: Migrationsverket
Stängda gränser och en tydlig signalpolitik har gett de av en bred majoritet av riksdagspartierna önskade effekterna, dvs en paus i asylmottagandet. Från och med idag börjar den ny asyllagen gälla för initialt tre år framåt - utan permanenta uppehållstillstånd och utan rätt till anhöriginvandring. Lagen gäller retroaktivt alla som sökt asyl sedan den 24:e november.

Migrationsverket erbjuder inte någon historisk veckostatistik, men har producerat ovanstående graf.

I år har 16 664 personer sökt asyl till Sverige, vilket är färre än en skattning av motsvarande år 2012, som landar på ca 18 500 för samma tidsintervall, men fler än 2011, som landar runt 13 000. Från 2012 och framåt kan man förenklat säga att Reinfeldtdoktrinen "vi samarbetar inte med rasister", dvs Sverigedemokraternas inträde i riksdagen gjorde att Moderaterna gick samman med Miljöpartiet och öppnade för de facto helt fri invandring.

Denna politik har nu reverserats av de traditionellt främlingsfientliga och invandringsfientliga Socialdemokraterna (man är trots allt ett arbetarparti och vill ej ha konkurrens på arbetsmarknaden), även här tillsammans med Miljöpartiet.

Det är också ett sätt att stoppa rösttappet till Sverigedemokraterna, ett nationellt socialistiskt parti, som står för den klassiska svenska betongsocialismen och drömmen om det socialdemokratiska folkhemmet på  det lyckliga 60-talet, med all den misär det innebar (utedass på Södermalm, lobotomering av jobbiga personer, sterilisering av oönskade personer, laglig våldtäkt inom äktenskapet, barnaga, världens mest militariserade samhälle där varje bil och häst var krigsplacerad och civilförsvaret hade bruna läderjackor med svarta armbindlar mm). Sverigedemokraterna har ju seglat upp som största parti inom de traditionellt socialdemokratiska manliga LO-väljarna, vilket också visar tydligt på att Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna egentligen är samma parti. Ursprunget är bara olika - den ena härstammar från kommunismens revolutionsönskan (komplett med massavrättningar av "borgare" och "kapitalister") i början av 1900-talet och den andra från nationalsocialismen (komplett med massavrättningar av "andra" och "oönskade").

Även om regeringens politik nu är samma som Sverigedemokraternas, så skiljer det sig i varför man för politiken. Regeringen för politiken för de är livrädda för att tappa väljare och för att rädda den svenska välfärden. Sverigedemokraterna vill föra denna politik för att de avskyr personer från andra länder, och rent av pekar ut specifika ursprung som extra avskyvärda, sk rasism.

Nu återstår att se om de nya lagarna ger några ytterligare effekter eller om signalpolitiken redan har fungerat.

81 kommentarer:

  1. Eftersom Migrationsverket inte klarar av sitt uppdrag, asylprocessen är randomized och fattade beslut saknad laglig möjlighet att verkställas innebär de facto att en asylansökan på svensk mark av utomeuropeer att de får stanna obegränsat med tillgång till vård etc.

    Därför måste en kraftig signalpolitik till för att bromsa antalet.

    Nu är det inte hela sanningen då det är gott om spärrar på vägen till Skåne , dit 90% kommer.

    SvaraRadera
  2. Migrationsverket i ettt nötskal

    http://www.sydsvenskan.se/2016-07-20/toppstudent-hotas-av-utvisning

    Det kostar inte bara pengar i sin egen verksamhet, utan även andra verksamheter får bidra med resurser för dess tokigheter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Upprörande - hoppas både Migrationsverket och Förvaltningsrätten i Umeå får en snyting av högsta instans. I vilket fall som helst borde fler gammalmedia än SydSvenskan ta upp detta.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Skulle tippa att de gör helt rätt i det här fallet också. Vet flera studenter som endast söker studier för att kunna arbeta i Sverige. Fokuset blir på arbetet och inte på studierna, studierna blir lidande, de söker uppehållstillstånd för arbete och arbetsgivare ger det till dem trots att en hel del av jobben är på McD och dylikt. Detta görs endast för att de inte vill bo kvar i sina hemländer och efter bästa förmåga försöker klamra sig kvar i Sverige.

      Jag tror artikeln lämnar mycket övrigt att önska i form av att förmedla båda sidor av myntet, men annat är inte att förvänta sig med tanke på sekretess.

      Jag ger inte många kronor för snyfthistorier i media, det finns alltid enormt mycket mer bakom det lilla som presenteras.

      På samma sätt som våldsbrottslingar framhävs som guds bästa barn i media av sina anhöriga blir alla studenter som hotas av indraget uppehållstillstånd a-studenter.

      Radera
    3. D.L. Visst kan det vara som du skriver i några fall, men en toppstudent med stipendium som i detta fallet - knappast.

      Masoud Nouripayam kom till Sverige för att studera år 2010. Efter avklarad kandidatexamen från Blekinges tekniska högskola mottog han 280 000 kronor i ett stipendium som Lunds universitet delar ut till högpresterande internationella studenter, och inledde studier på mastersnivå i integrerad kretskonstruktion i Lund.

      Nu har han en dryg termins studier kvar efter en längre tids sjukdom. Vi har stor brist på kunniga ingenjörer. Hoppas han vill arbeta en tid i Sverige. Jag ser sannolikheten som mycket stor på att det är inkompetens hos utredaren på Migrationsverket.

      Masouds lärare i Lund kan inte räknas som anhöriga.

      Vad har våldsbrottslingar med detta att göra?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Jag menar bara att det garanterat inte är hela historien som förmedlas i artikeln.

      "– De undrade till exempel varför han kunde jobba efter sjukskrivningen, trots att han följde rekommendationerna från studenthälsan. Man är verkligen utsatt som student."

      Det undrar jag med, som jag tolkar det är han alltså sjukskriven från sina studier men han arbetar. När det ifrågasätts hänvisas det till studenthälsans rekommendation.

      "Som följd av det har Masoud Nouripayam blivit tvungen att sätta in kontanter i omgångar. Men flera transaktioner i nära anslutning till ansökan kan enligt Migrationsverket och Migrationsdomstolen vara "tecken på" att man inte förfogar över pengarna."

      Flera kontanta insättningar i närtid till ansökningarna verkar väcka frågetecken kring om han verkligen kan försörja sig under sin studietid eller om dessa pengar endast lånas för att vara på kontot i samband med ansökningen.

      Utifrån det jag läser i artikeln verkar det definitivt vara korrekt att ifrågasätta om han är här för studier eller något annat.

      En kandidatexamen tar man på tre år normalt sett och bör då ha varit avslutad 2013, sen master på det i vad det verkar som 2 år. Han borde alltså varit klar 2015. Nu är det 2016 och han har en termin kvar. Han har varit sjukskriven i en termin och under tiden arbetat istället. Han har då ett år helt oredovisat i artikeln.

      Jag säger inte att det är så i just det här fallet men jag är inte förvånad att det ifrågasätts då det är vanligt att man kommer som student men egentligen vill arbeta.

      Det finns helt enkelt alla sorter, det finns de med helt ärligt uppsåt och det finns de som inte har det. Jag vet inte vad som är fallet just den här gången. Men precis som i andra fall så drabbas de med ärligt uppsåt pga de som har oärligt uppsåt. Trist men så är det.

      Våldsbrottslingar har inget med det här att göra, det var en så kallad liknelse. Det här är ju folk som engagerar sig i fallet och likt anhöriga har du ingen aning om deras agenda och sanningen bakom vad de säger.

      Radera
    5. D.L:

      Jag har förvisso aldrig varit sjukskriven så länge, men EFTER sjukskrivningen brukar jag återgå till jobbet och det är ingen som ifrågasatt mig där. Varför skulle det vara så misstänkt egentligen?

      Sen var ju invändningen angående försörjningen. Om han jobbar extra på McD så torde det ju snarare förbättra försörjningen inte förmågan. Det är iofs inget höglönejobb, men nog får man iaf betalt av McD iaf...

      När det gäller pengarna han satt in så tyder ju insättningen på att han faktiskt förfogar över dem. Det är ju snarare pengar man inte förfogar över som är svåra att sätta in.

      Nu är jag iofs inte insatt i vare sig fallet eller proceduren, men är det inte rimligt att man framlägger belägg för påståendet (att han inte kan försörja sig)? Isht när han gett en ri.lig förklaring till kontanta insättningar.

      Radera
    6. "Folk som engagerat sig." Ja det är klart att prefekten för institutionen och docenten som ansvarar för flera av kurserna engagerat sig. Sedan bör det finnas några som tyckte att hans mastersstudier skulle uppmuntras med stipendiet.

      Det går alltid att ifrågasätta deras agenda och sanningen bakom vad de säger.

      Googlade lite och hittade att en riksdagsledamot Mats Persson från Liberalerna nyss engagerat sig. Vad han har för agenda och sanning kan du givetvis ifrågasätta. Han har en bakgrund som forskare vid Lunds Universitet så han kanske känner den Prefekt och den Docent du ifrågasätter.

      Sanningen finns där ute. Gissar att allt klarnar inom kort.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. @anonym

      jag läser det som att han varit sjukskriven från studierna och jobbat under sjukskrivningen. Det är suspekt.

      Han kan på ett studentvisum arbeta en viss mängd tid men det får inte vara hans huvudsakliga försörjning enligt de regler som gäller för ett studentvisum.

      Det står inget om att det endast är insättningar, det kan mycket väl vara så att han satt in pengar inför ansökan för att sedan ta ut dem igen efter ansökan, vilket kan indikera att det inte står helt rätt till med pengarna.

      Allt av det här är vanligt inom studentvisum och migrationsverket är garanterat luttrade. Sen att han smäller i nån godtrogen jorunalist, lektor, lärare eller lokal politiker sin historia är väl inte så konstigt.

      Återigen, jag vet inte att det är så i det här fallet men jag tycker att endast utifrån tidningsartikeln så finns det lika goda skäl att ifrågasätta som att tro på hans ord.

      Radera
    8. Migrationsverket brukar dessutom inte kommentera enskilda fall något djupare. Av uppenbara skäl, det kan ju ha med folks privatliv att göra. Journalisten spelar alltså alltid mot öppet mål i sådana här artiklar.

      Radera
    9. Vad är det som är så upprörande? Migrationsmyndigheter i olika länder jobbar på samma sätt och jag vet att de skulle dra exakt samma slutsatser kring exempelvis banköverföringarna som nämns i artikeln. Det är ett tämligen vanligt förfarande att man gör en skenöverföring lagom till förnyelsen av UT, för att sedan när ansökan är behandlad, återbörda pengarna till personen som hjälpte till. Det vanliga är då att man i stället försörjer sig på svartarbete.

      Radera
    10. Sydsvenskan-artikeln var inget journalistiskt mästerverk, tvärtom, då man som läsare lämnades med alltför många frågetecken. Men som instrument för att obstruera rättssamhällets domstolsutslag, kan den kanske ha ett visst värde. Nu har tydligen en liberal riksdagsman fått tag i snyfthistorian och sett chansen att kunna framställa sig som en godhetsapostel.

      Vad jag har förstått så har killen, som är 29 år, studerat i Sverige sedan 2010 och ännu inte tagit examen. Han har enligt tidningsuppgift drygt ett halvår kvar för att få en Master of Science. Sitt examensarbete ”Intra-Frame prediction implementation Using MATLAB” vid Blekinge tekniska högskola skrev han hösten 2014. Ändå så vill de ha att han är högpresterande.

      Min erfarenhet som utbildad civilingenjör skulle säga, endast baserat på denna tidningsartikeln, att det är tjurspillning. Högpresterande var man om man tog civilingenjörsexamen snabbt. Genomloppstiden var viktigare än höga betyg på kurserna. Men som sagt, artikeln lämnar mycket i övrigt att önska. Han kan möjligen vara högpresterande i ett helt annat perspektiv.

      Sedan kan man misstänka att prefekten och den kursansvarige på LTH talar i egen sak när de underkänner migrationsdomstolens utslag. Det är nämligen så att tekniska högskolor får pengar från staten beroende på antalet utexaminerade teknologer. Här ser LTH att de riskerar att gå miste om dessa pengar, om killen inte får möjlighet att ta examen.

      Radera
  3. För ett år sedan så hävdade 7 riksdagspartier att vi inte kunde påverka hur många som söker sig till Sverige. Vilka inkompetenta jubelidioter.

    Vi har bara sett början på den sk flyktingkrisen och har ett antal stora och mycket svårlösta problem framför oss.

    Ca 80 000 beräknas att få avslag på sina ansökningar, hur ska samhället hantera avvisningarna av dessa personer när man idag knappt mäktar med 3000 personer om året?

    Enorma kostnader för mottagning/integration kommer 2017 och framåt att börja vältras över på kommunerna. SKL har gått ut och varnat för kraftiga skattehöjningar framöver och effekterna blir som tydligast valåret 2018 och framåt. Grattis till de som vinner valet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gissningsvis kan man göra illegalas tillvaro så sunkig att de själva lämnar landet. Det har man väl gjort vissa lagändringar kring? Sen skulle man också kunna jobba på andra sätt inom befintlig lag tror jag. Därmed inte sagt att det inte blir problem.

      Radera
    2. Alliansen gjorde väl upp med MP om fri vård och skola åt de illegala? Dvs man har förbättrat villkoren alternativt så är man så inkompetenta att man inte förstår konsekvenserna av den politik som man bedriver. I praktiken så har vi haft fri invandring under några år (Reinfeldtdoktrinen). Men de som hyllade och deltog i skapandet av denna doktrin har nu svängt 180 grader (lex Karl Sigfrid och Tobias Billström).

      Radera
    3. Är ju bara att säga att man är 16 år så löser det sig ju.. Får man avslag i en identitet så söker man i nästa.. Kan rulla på rätt länge sådär.

      Rekommenderad läsning:

      https://meritwager.se/

      Finns risk för högt blodtryck om man grottar ner sig i allt Merit skrivet dock så en varning utfärdas.

      Radera
    4. De är full medvetna om att ge illegalt vistandes människor vård och skola innebär ett åttagande.
      MP ser inte.nationsgränser som ett hinder för migration utan vill istället att vi skall ha öppna gränser. M och C vill(e) ju ha så många som anlände att socialförsäkringssystemet kollapsade och därmes togs bort, med skattesänkningar som följd.

      Sedan kom M på att det innebär att man försvinner som politiskt parti för folket vill inte ha det så. De världsfrånvända centerpartisterna och miljöpartisterna har ännu inte nått dit att de förstått att deras politik i praktiken innebär att de upphör att existera vid nästa val. Miljöpartisterna har däremot lärt sig att inte lova mer än man kan hålla, och det skall de vara jävligt.glada för om de genomfört hälften av sin agenda hade de straffats ut i nästa val. Det inser de dock inte själva, godhetshöga som de är.

      Radera
    5. De är full medvetna om att ge illegalt vistandes människor vård och skola innebär ett åttagande.
      MP ser inte.nationsgränser som ett hinder för migration utan vill istället att vi skall ha öppna gränser. M och C vill(e) ju ha så många som anlände att socialförsäkringssystemet kollapsade och därmes togs bort, med skattesänkningar som följd.

      Sedan kom M på att det innebär att man försvinner som politiskt parti för folket vill inte ha det så. De världsfrånvända centerpartisterna och miljöpartisterna har ännu inte nått dit att de förstått att deras politik i praktiken innebär att de upphör att existera vid nästa val. Miljöpartisterna har däremot lärt sig att inte lova mer än man kan hålla, och det skall de vara jävligt.glada för om de genomfört hälften av sin agenda hade de straffats ut i nästa val. Det inser de dock inte själva, godhetshöga som de är.

      Radera
  4. Du glömde att tidelag också var lagligt på den "gamla goda" tiden. Vi minns nog alla den borgerlige minister Erlandssons debattinlägg i frågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Va, det var ju tvärtom, tidelag är en gammal företeelse och det kom alltså tidigt lagar mot den. Det är väl på senare tid som det har legaliserats, därav Eskils beskrivning i kammaren av hur man kan vänslas så där extra mycket med en hund.

      Radera
    2. Glöm inte Jens Orbacks invecklingar om mostrar och hästar...

      Radera
    3. Med den "gamla goda tiden" avses väl här 1960-talet? Tidelag organiserades i börja. Av 1900-talet har jag för mig (tidigare har det varit brottsligt och tidigare än så varit bland de allvarligare brotten).

      Radera
    4. Var lagligt 1944-2014. Dvs under den folkhemstid som väl avses i inlägget, och visserligen även en tid därefter.

      Radera
    5. Har veterinärerna anmälningsplikt, te.x. om en person gång efter annan kommer in till kliniken med undulater med spräckt ändtarm?

      Radera
  5. Att militärisera Sverige hade väl knappast varit något negativt med tanke på utvecklingen i världen och att vi just nu i princip inte kan försvara oss själva längre tid än ett avsnitt Game of Thrones.

    SvaraRadera
  6. "Även om regeringens politik nu är samma som Sverigedemokraternas, så skiljer det sig i varför man för politiken."

    Det där är lika sant som det är impopulärt. Socialisterna till höger och socialisterna till vänster är väldigt lika och står politiskt varandra nära (planekonomi, stark stat, högt skatteuttag, statskontrollerat näringsliv, isolationism, antiliberalism och –frihetlighet) men det vill de inte höra talas om.
    En annan sak som är värd att diskutera, och förakta, är att de bägge utmärker sig som extremt fascinerade av rasläror av olika slag, och är snabba med att klistra på en massa kollektiva egenskaper på människor med liknande utseende, kön eller religion. Vanligt är också att blanda ihop ras och religion, så att börjar prata om rasliga egenheter eller rasism angående en religion. Logiskt så det förslår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Högt skatteuttag är väl gemensamt för alla partier i riksdagen, med enbart små variationer? T ex satt alliansen 8 år vid makten utan att minska/ta bort statlig skatt/värnskatt på arbete som drabbar de flesta med en akademisk examen. Nu är ju socialisterna än värre så klart, men den sk borgerligheten i Sverige skulle anses vara socialister i de flesta andra länder i världen. Så djupt sitter vi fast i sosseträsket.

      Radera
    2. Skattekvoten minskade rätt kraftigt under de borgerliga åren, under en period då vissa europeiska länder tvingades gå åt andra hållet. Sverige har de senaste decenniet gått från en ohotad topposition tillsammans med Danmark, till en mer normal nivå i linje med de andra europeiska länder som har en utbyggd välfärdssektor.
      Dessutom har de borgerliga och högerdelen av socialdemokraterna ingen strävan efter att höja skatter, medan extremister till höger och vänster anser att det finns ett egenvärde i skatter i sig genom ökad statlig kontroll.
      Så jag håller inte med dig.

      Radera
    3. Som sagt, att vid en månadslön på dryga 4000 USD betala 50% i skatt är inte en borgerlig politik i något annat land än i Sverige. Vi är så marinerade i vänsterpolitik att vi inte ens förstår det själva.

      Radera
    4. Dessutom är avlägsnandet av statlig inkomstskatt i stort sett självfinansierande, dvs skatten är ideologisk av solidaritetsskäl (Lefferkurvan). Detta vet alliansen om, men de vågar inte ta striden med sosse-Sverige i denna viktiga fråga. De jönsar hellre med.

      Radera
    5. Fast du betalar ju inte 50% i skatt på den lönen. Bara på den del av lönen som överstiger 35850kr. Så den totala skatten du betalar jobbskatteavdrag inkluderat, blir nog inte mer än ca 30%. Lite beroende på vilken kommun du är skriven i.

      Radera
    6. Utan högt uttag av skatt så har politikerna inget att säga till om. De är beroende av att kunna utdela och omfördela våra egna pengar och på så sätt ställa grupp mot grupp. Ställa olika grupper mot varandra lär ju vara en styggelse i Sverige, beroende på vilka grupper som ställs mot varandra.

      Radera
    7. Svälta besten med minskade skatteintäkter,det är godis det.
      Ska sälja bilen och bara köra traktorn..
      Jobbar dessutom minimalt sedan en tid tillbaks.
      Varför ska man jobba mer när man inte ens får behålla hälften?

      Radera
  7. Enligt min hågkomst var ej alls alla bilar krigs placerade, civilförsvarets uniformer var av grå kanvas och var fåtaliga varför folk hade egna kläder vid övning. Armbindlarna hade blått civilförsvarstecken och färgmarkering efter yrkesgren.

    SvaraRadera
  8. Hur lång tid tar det innan de som kommit efter 2012 börjar inse att de är utanför samhället och frustrerat börjar kasta sten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det händer ju redan.. Varför tror du poliser har börjat säga upp sig i allt högre grad? Hotbilden har ökat markant inom en del områden. Organisatoriskt svammel och dålig lön kan många leva med men när hotbilden ökar så blir det en helt annan situation. Att man dessutom då måste koda incidenter för att det ska passa det politiska etablissemanget gör det bara än värre. Jag har två polare som flyttade ner till 08 för dryga 20 år sen för att jobba som väktare och sedemera poliser, bägge har nu sagt upp sig och flyttar upp igen till Norrbotten, de orkar inte med den ökade stressen som polisyrket innebär samt att myndigheten som så inte alls lyssnar längre ens på de som har 15+ år inom yrket, det är inte värt den skitlön de får helt enkelt. Situationen ser inte ut att bli bättre heller så vi ser nog bara början på snöbollen som är satt i rullning.

      Radera
    2. Förfallet har bara börjat. Nu förhandlar polisen med gangsterbossarna. http://mobil.unt.se/uppland/uppsala/polisman-domer-ut-insatsen-4306461.aspx

      Radera
    3. Lite rolig läsning om just polisen:

      https://meritwager.se/2012/02/09/om-sankta-antagningskrav-till-svensk-polisutbildning/ << notera, 2012 skedde första förändringen till det "bättre".

      Nu sänker man ju också begåvningskravet för att kunna bli polis.

      Undra vad man ska sänka nästa gång när man trots alla dessa "förbättringar" ser att vi ändå inte har nog med poliser.

      Det intressanta, som jag tycker man verkar glömma bort helt är en rätt viktig sak:

      Jag som elektriker inom industri, lever ett ganska farligt liv. Det är ett högriskyrke då vi arbetar med hög spänning men också i en miljö där precis vad som helst kan hända, nu senast för en månad sen gick en väldigt erfaren besiktningsman åt i en olycka på mitt jobb, han hade gjort det där i väldigt många år men ändå sker olyckan. Bland det absolut viktigaste för mig, är att jag kan lita på kompetens, kunskap, erfarenhet och sunt förnuft hos mina arbetskollegor, det är A och O för oss. En mindre begåvad person blir inte långlivad på en avdelning som min då personen automatiskt utgör en risk, inte bara för sig själv men även för varenda kotte han eller hon utför arbeten tillsammans med. Det krävs omdöme, kunskap och säkerhetstänk ut i fingerspetsarna, annars är garanterat olyckan framme och då med hög risk för fatalitet. Det skulle helt enkelt inte fungera att sänka kraven, då skulle alla andra rakt av bara säga upp sig och arbeta med mindre riskabla arbeten, garanterat och vad som skulle bli kvar är mindre lämpliga personer som egentligen inte har där att göra överhuvudtaget, med fler olyckor som en direkt följd. Ren otur kan man aldrig gardera sig emot (som olyckan jag skrev om ovan) men däremot kan man minimera effekten av otur med hjälp av konsekvent säkerhetsarbete där man alltid gör riskbedömningar, genom att aldrig anställa tills vidare direkt utan att låta personen gå igenom vikariat osv för att bättre bedöma lämpligheten under en längre tid där övriga avdelningens ord alltid väger tungt.

      Om jag nu tänker mig att jag skulle arbeta som polis som för det första tjänar sämre. Sen behöva arbeta med människor som jag helt enkelt inte har förtroende för på grund av en dålig urvalsprocess, under en ledning som jag inte har förtroende för, med arbetssystem som jag inte har förtroende för, åt ett samhälle styrt av pajasar som jag hyser mindre och mindre förtroende för..

      Oj oj oj..

      Radera
    4. Du jobbar som elektriker,poliser ÄR poliser.
      Skattebetalt och överbetalt översittarjobb.
      Nuförtiden är det många hämndlystna nervösa mobbebarn som väljer yrket,därför skjuts det kanske så mycket mer än "nödvändigt",typ 15 skott in i ett gymfönster.
      Nervösa väggstrykartyper med vapen och backup är inte direkt sunt.

      Radera
    5. Tycker nog att du missar en ganska grav grej med det jag menade med mitt inlägg men allright :) Förstår dock vad du menar med att poliser "är" poliser. Läkare "är" läkare också, lärare "är" lärare.. Etc

      Radera
  9. Men det är JUST för att man höll på med intentionaliteten (dvs tramsig identitetsskapande -jag är god antirasist-ansvarslös dygdetik eller postluthersk religiositet) som migrationshaveriet tilläts ske..

    SvaraRadera
  10. Man blir fasen lite ledsen när man läser sånt där.. :(

    Hurra för Dan Eliasson.. antar det inte kan gå på annat vis när en pajas sitter som högsta hönset.

    SvaraRadera
  11. En ovanligt flamsig, korkad och tramsig blogg-artikel med en massa ointetsägande påståenden hit och dit. Att skydda arbetares rättigheter är knappast detsamma som att vara främlingsfientlig. Tvärtom så skapar det en barriär mot rasism och främlingsfientlighet. Se bara på USA och Europa där löner sänkts och arbetares rättigheter urholkats. Vad leder det? Polarisering och ökad fientlighet. Det leder till politiker som Trump och Le Pen.

    Det socialdemokratiska folkhemmet på 1960-talet var ett föregångs-exempel för alla andra länder på 1960-talet, som präglades av minnen från andra världskriget, det kalla kriget, kommunisthot och med en hel del länder som stödde apartheid eller fortfarande hade kolonier i afrika. Givetvis har mycket förändrats i världen sedan dess.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ointetsägande? :) (muhaha) ;)

      Radera
    2. Haha. Ja, det står nog inte i ordlistan. Det blev visst en blandning mellan ointressant (som det var tänkt att stå först och intetsägande).

      Men jag kan ju nu passa på och tillägga att lobotomering var en metod att försöka förhindra ångest och oro i en tid när man inte förstod bättre, men litade blint på vetenskapens framsteg (ungefär som idag alltså). Den utvecklades av en portugis som fått nobelpriset i medicin 1949. Avskaffades just under 1960-talet. Men de trodde då att det var rätt metod, t.om. den amerikanska presidentens syster blev lobotomerad i tron om att det gjorde något gott. Om 50 år kommer folk garanterat att fördöma många av dagens metoder, medicinering och behandlingar inom vården.

      Tvångssteriliseringarna kom till på 1930-talet när världen upplevde sin då värsta ekonomisk kris. I dagens välfärdssamhälle väljer många bort "oönskade" barn redan långt innan de ens är födda (t.ex. de flesta barn med Downs). Bara för att vi idag har den möjligheten. Kanske värt att begrunda innan man kritiserar hur det var förr.

      Radera
    3. Nu var det väl just "tvång" i sterilisering som kritiserades. Lite märkligt då att jämföra med dagens aborter.

      Radera
  12. Det var en rolig text :)

    SvaraRadera
  13. Intressant analys som jag delar ! En intressant poäng här är att Moderaterna gick och "tok-vänstern" och började i snabb takt ge bort samhällets resurser till någon annan är de som samlat ihop resurserna över flera år. I en sån miljö måste man fråga sig om man vill betala skatt - ett helsocialistiskt system. Kombinationen av Reinfeldts hjärnsläpp-tal och Decemberöverrenskommelsen gör att jag kommer inte rösta mer på Moderaterna. De förtjänar inte min röst då jag tappat allt förtroende för dem. Egentligen valde svenska folket ännu mera åt höger eftersom SD fick mycket mer röster, men Moderaterna valde ändå att släppa makten till (S) och (MP), trots att de är en minoritetsregering. Helt galet historiskt sjukt beslut som många kommer att minnas länge. Och nu, några år senare, sitter MP och försvarar beslut som är ännu tuffare än vad SD krävde bara för 5 år sedan. Realpolitik nära grytorna kallas detta för. Makten framför allt, i alla givna situationer ! Nu gillar jag inte heller SD då alltför många har Nazi- och rasistbakgrund i det partiet.... så vad skall man rösta på numera ??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du skall givetvis rösta på SD, helt enkelt för att knuffa övriga idiotpartier och deras totalt naiva dumskallar/dagdrömmare åt rätt håll!
      Ja det finns givetvis knäppskallar/knallkorkar i Sd. Det finns det även i övriga partier, ta bara som exempel MODERATERNA som hade REINFELDT som partiledare!
      Se på denna mans uttalanden nu i backspegeln ett tag efter hans avgång! Tror du de kommer framstå som MER eller mindre absurda allteftersom åren kommer gå???

      Radera
    2. Det finns inget parti som kommer ha stake nog att göra det som behöver göras, så oavsett vad ni röstar på nästa val så kommer det att gå åt helvete för det här landet (också).

      Cornu och diverse andra clowner verkar befinna sig i en parallell fantasivärld där det enda partiet som TIDIGARE kunde räddat oss betraktats som fienden och de som nu kommer att skicka oss tillbaka till stenåldern igen (Ni vet vilka) blir positivt särbehandlade inom precis alla områden.

      Folkförflyttningen hit kommer att pågå ända tills det blir lika dåligt eller sämre här, än vad det är i de länderna man flyttar ifrån..

      Radera
    3. Nej Kallle, folkförflyttningen tar slut när det blir social oro och allt för många nyanlända gör att de etablerade medborgarna anser att det är dags att trappa ned på demokrati och på hänsyn till mänskliga rättigheter. Då kanske det blir under en period lite som filmen "Children of Men. Ngt liknanade har just hänt i Turkiet, eftersom de tagit emot flest flyktingar och är under störst press.

      Radera
    4. Vi lever i en demokrati. Rösta på vad du själv känner för.

      Öppna givetvis inte upp ditt hjärta som Reinfeldt försökte tuta i dig. Då dör du ju, men följ ditt hjärta och känn efter. Och hjärtat sitter i mitten, något till vänster. Dock inte för långt åt vänster. Bara en ledtråd.

      Radera
    5. Och en som använde hjärnan (Einstein) uttalade sig för socialism.

      Radera
    6. Kanske borgerlig framtid?

      Radera
    7. Kanske borgerlig framtid?

      Radera
  14. Det återstår väl att se om S lyckas få tillbaka SD-väljarna. Det är inte alls säkert att det blir så utan kan mycket väl bli helt tvärtom då utvecklingen visar att SD haft rätt hela tiden. Migrationspolitiken började ju balla ur redan för 25 år sedan, det är bara att förra årets extrema situation verkligen belyste problemen på ett alltför tydligt sätt för man skulle lyckas med fortsatt mörkning av dem. På sätt och vis kan hösten 2015 vara någonting positivt eftersom det var den chockterapi som behövdes för att väcka upp S och M. Innan dess var "vi" grodor på god väg att bli sönderkokta utan att märka det.

    På tal om utedass på Söder så tar jag det varje dag om året om det samtidigt innebär att mina döttrar slipper att bli antastade, tafsade på och våldtagna på det sätt som nu sker.

    SvaraRadera
  15. Jag har ofta blivit kallad för rasist av Cornu. Jag har efterlyst definitionen på rasist men inte fått det. För att försöka förstå hens definition tänker jag föra ett hypotetiskt resonemang rörande befolkningssammansättningen applicerat på det verkliga landet Sverige:

    Antag att det finns två befolkningstyper A och B i Sverige:
    * A har ett traditionellt typiskt svenskt utseende (med generellt sett blont hår i olika nyanser, blåa ögon och relativt liten rak näsa et cetera).
    * B har ett traditionellt typiskt arabiskt utseende (med generellt sett mörkt till svart hår, bruna ögon och relativt stor och krokig näsa et cetera).

    Antag vidare att Sverige i utgångsläget har en befolkningssammansättning A=95 % och B=5 %. Genom en viss politik och efter en tidsperiod har befolkningssammansättningen i Sverige kommit att bli A=5 % och B=95 %.

    Slutsatsen, om jag ska tolka den röriga Cornu rätt, blir nu att man är rasist i Sverige, om man tycker att det är dåligt att befolkningssammansättningen har ändrats till A=5 % och B=95 %. Icke-rasist, eller för den delen det mer eller mindre våldsamma antirasist, i Sverige, är man om helt tillfreds med ändringen i befolkningssammansättningen.

    Har jag rätt i min slutsats?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att påstå att det skulle vara rasistiskt att inte vilja ha massinvandring från muslimska länder är ju häpnadsväckande dumt.
      Visst SKULLE det kunna bero på rashat, men det kan lika gärna vara så att man inser de oerhörda problem denna typ av invandring medför.
      Vi kan dessvärre se det i praktiken i Sverige. Om detta beror på ras/kultur/religion/islamism/islamisk imperialism och kolonialism kan ju var och en spekulera i.
      Men att PER AUTOMATIK hänföra detta motstånd till RASISM är ju mest banalt.
      Beklagar Lars Wilderäng men jag köper inte ditt resonemang.

      Radera
    2. Det är så enkelt.

      Har jag rätt att avgöra vem jag bjuder in i mitt hus? Avgöra när det är dags att gå?

      Det är ingen naturlag som ger mig den rätten, bara vår nuvarande egendomslag.

      Är det konstigt att anse att Sverige är svenskarnas hem? (Håll i dig! Massor av laddade ord!)

      Har vi rätt att bjuda in eller neka folk så som vi finner lämpligt? Ja, om vi ska vidhålla denna egendomslag.

      Är vi rasister för att vi inte vill ha in hur många som helst, vilka som helst i vårat hem? Den som påstår det föreslår jag ska sätta upp anslag på T-Centralen med adress och vägbeskrivning hem, samt tejpa upp ett gäng extranycklar som folk kan förse sig med. Nej, lämna olåst förresten.

      Radera
    3. Det är rätt fort gjort att en vanlig pragmatiker blir kallad för både det ena och det andra, bara för att man anser att fakta bör vara mer styrande istället för känslor. Lars han gillar sina känslor och det är väl helt allright det med, det blir lätt att stämpla politiskt oliksinnade som både det ena och det andra då med sina känslor som grund för det hela. Ungefär som vilken tok därute som helst som tycker de har rätt och alla andra fel..

      Radera
    4. Varför ska man antaga det? Antag istället att det faktiskt inte går att gruppera alla människor i ett land i två olika kategorier. Vi är alla lika olika.

      En rasist är en person som grupperar in människor i olika raser eller grupper och anser att dessa olika raser eller grupper har olika värde. Det är det du tycks göra. Varför annars försöka dela upp befolkningen i ett A- och B-lag utifrån deras utseende och härkomst? Det är rasism.

      Radera
    5. Tycker du läser in saker som inte riktigt är sagda Frihet.

      Radera
    6. Först en rättelse. Det ska stå:
      "Icke-rasist, eller för den delen det mer eller mindre våldsamma antirasist, i Sverige, är man om [man är] helt tillfreds med ändringen i befolkningssammansättningen."

      @Erik, Dager, Alexander A, tack för svar!

      @Frihet 22:41
      I mitt hypotetiska resonemang har jag inte talat om något A- och B-lag. Det är du som gör. Jag talar om befolkningstyper, baserat på utseende inte härkomst. Jag säger heller inget om att A och B har olika värde. Det är du som gör.

      För att motverka dina eventuella fördomar, var vänlig och t.ex. byt ut A mot Q och B mot W, och gör om läsningen av mitt ovanstående hypotetiska resonemang, och kom med svar på min fråga.

      Jag får dock intrycket att du anser att det är tillräckligt om man bara för ett hypotetiskt resonemang i ett minerat område, för att plocka fram rasiststämpeln?

      Jag har en följdfråga till dig, tagen helt apropå. Är du själv rasist?

      Jag har en ytterligare, verklighetsbaserad följdfråga, mot bakgrund av det du har skrivit. Alltså inget hypotetiskt resonemang! Är man rasist om man anammar synsättet att det finns två befolkningsgrupper, nämligen finlandssvenskar och finnar, i grannlandet Finland?

      Radera
    7. Värderingen beror väl på anledningen till varför man tycker att det är dåligt att utseendet hos majoriteten av folket har förändrats? Varför handlar grupperna för dig om hudfärg, hårfärg, ögonfärg, mm och inte om t.ex. vikt och längd? En typisk inföding i Sverige på 1800-talet vägde mindre, var fattigare och var kortare än dagens infödingar. Varför skriver du om typiskt svenskt utseende och typiskt arabiskt utseende? Vilken kategori hamnar då alla mittemellan som inte är blåögda, blonda i olika nyanser och som ändå inte har ett s.k. arabiskt utseende?

      Ja, jag är nog själv rasist. Det beror nog på vem man frågar. Jag har ju faktiskt svårt att se att alla skulle vara lika mycket värda (det har jag skrivit om tidigare). Men jag värderar människor utifrån deras handlingar och inte efter personlighet eller utseende. Människor som ex. valt att våldta eller mörda någon annan är mycket mindre värd i mina ögon än en människa som inte våldtar eller mördar. Men om man mördar någon som våldtagit någons minderåriga barn så kan jag nog istället upphöja värdet på denna mördare. I mina ögon dör vi med ett annat människovärde än det vi föddes med. Alla föds dock lika mycket värda.

      Jaha? I Finland finns det väl fler befolkningsgrupper än bara två? Har du t.ex. glömt samerna i norr? Men de räknas kanske in som finnar? Räknas inte finlandssvenskar in som finländare? Och vart tog plötsligt romerna vägen? Kanske också numera räknas in som finnar? De rätt stora befolkningsgrupperna som gärna pratar ryska och estniska då? Eller den engelskspråkiga befolkningsgruppen? Eller den somaliskspråkiga befolkningsgruppen? Det finns många frågetecken i din fråga som jag vill att du besvarar först. Världen är inte svart och vit, det är lite mer komplicerat än så.

      Radera
    8. Frihet, en liten följdfråga på din tanke om att alla inte är lika mycket värda.

      -En bidragstagare, som aldrig avser varken delta eller bidra till det Svenska samhället, är denna individ mindre värd än en individ som jobbar och sliter hela livet och bidrar med skatt och aktivt söker att vara en deltagare av det svenska samhället, dvs en helt vanlig svenne banan egentligen oavsett hudfärg eller etnicitet.

      Nu finns det ju sådana som är både svenska och invandrade såklart men själva beteendet som så, är det något att förakta eller ska man bara acceptera det?

      Du pratade enbart om brottslingar men jag jag tycker problematiken vi ser numera sträcker sig bortom ren brottslighet och till syvende och sist är det något som stjälper vår välfärd ganska ordentligt.

      Nu har ju nya lagar trätt i kraft igår som ska stävja och bromsa upp hela situationen och vi får se hurdan effekt det hela får, jag tycker det är rätt mycket för sent att implementera de nya reglerna då väldigt många kommuner därute kommer att lida stenhårt när alla kostnader börjar hopa sig och de måste höja skatterna ganska massivt vilket leder till white flight bland de som har möjlighet att flytta på sig. Vi har också idag ett ganska stort berg av illegala f.d asylsökanden som vistas runtom i landet, hur man ska få bukt med denna oroshärd är det heller ingen som vet. Det är ganska vanligt med flera identiteter som nyttjas brottsligt och det här finns det heller ingen lösning på idag. Plus en massa andra bekymmer som tynger hela samhället.

      Somliga tycker det hela härrör från ras eller kultur.. Jag tycker det hela härrör ifrån ett inkompetent styre av landet från första början. Man har varit alldeles för naiva och man tror för gott om folk, även från helt horribla kulturer och man har på nåt konstigt vis förväntat sig magiska under bara så fort en människa får permanent uppehälle och förväntat sig att det är klart att alla ska assimileras och integreras. Helt åt fanders rent ut sagt. Alla är som man är, många utnyttjar allt som man utnyttja och tyvärr ser ju också en del hur urdåligt vårt rättsväsende också är. Se bara på de som säger sig vara 16 och blir dömda som 16, fast de är 30. Helt absurt egentligen att det ens är möjligt. Migrationsverkets händer är bakbundna på grund av idiotiska regelverk och alla bara rycker på axlarna. Sverige hade verkligen behövt ett urstarkt ledarskap med en regering som ser problemen och handlingskraftigt agerar emot dessa, för länge sedan. Dock har vi olika verk och myndigheter där ledarna verkar vara fruktansvärt inkompetenta.. Politik idag är en karriär istället för ett kall och jag tror att ett av grundproblemen är exakt där. Kompetens blir oftast bara besvärligt och fakta likaså.. Bäst med ja-sägare som bara gör som man säger utan att ifrågasätta.

      Då blir det såklart pannkaka av det hela. Tänk er ett företag som hade skötts lika illa på och på samma grundval som landet sköts, hade det företaget ens haft en susning till chans att klara sig? Jag tror inte det.

      Radera
    9. @Frihet

      Jag märker att du är ovan vid hypotetiska resonemang.

      Anledningen att jag tog upp Finland är för att där finns det två nationella språk, svenska och finska. Språk är ofta kulturell identitetsbärare, särskilt i Finland. Därför har det utvecklats en finlandssvensk och en finsk kultur i Finland. Att det finns andra språk och kulturer i Finland, det utesluter inte min fråga.

      @Alexander A
      Väl talat!

      Radera
    10. Alexander A;
      Jag är själv både bidragstagare (barnbidrag) och skattebetalare. Under 18 år, alltså under en begränsad period, får jag ett litet bidrag för mina barn, vilket en demokratiskt vald riksdag har beslutat om. Ibland harvjag rätt till andra bidrag (skatteavdrag) för t.ex mina renoveringskostnader eller låneräntor. Varför skulle jag börja nedvärdera mig själv för det? Vi har en demokratiskt vald riksdag vars främsta uppgift är att stifta nya lagar. Jag respekterar de svenska lagarna och rättar mig inom dem oavsett vad jag gillar dom eller inte. Det gör jag eftersom jag ser ner på människor som inte gör detsamma och jag vill slippa se ner på mig själv. Lagar och regler är i princip vad vår demokrati bygger på, det är väl därför vissa föraktar dem så. Om en människa begår brott så ska den givetvis ta konsekvensen av sitt brott. Det gäller även de höginkomsttagare som upprepade gånger försöker smita ifrån skatt till varje pris eller om man upprepade gånger kör rattonykter.

      Det är, tro det eller ej - stor skillnad i att sköta företag och att vara politiker i ett demokratiskt statsskick. Ett företag är ingen demokrati. Det anställer inga nyfödda barn, behöver ha någon form av ett militärt försvar, de behöver sällan ordna med utbildningar för unga eller arbetslösa eller behöver ta ett moraliskt ansvar för våra åldringar, sjuka kroppar och handikappade. Det behöver i princip bara fokusera på vinst. Ett samhälle består av människor som förhoppningsvis kan ha andra värderingar än enbart kortsiktig vinst. Vad händer om vi tar bort alla bidrag och sänker/tar bort skatten? Det finns ju gott om länder med låga skatteinkomster och obefintligt bidragssystem. Varför inte ta sig en titt på hur det ser ut i dessa länder?

      Radera
    11. Nu var det ju dock inte riktigt en sådan "slags" bidragstagare som dig jag avser. Vilket jag tror du också förstod egentligen.

      Valde du avsiktligt att börja prata om oväsentligheter för att du vet att du hamnar i en rätt given diskussion när man börjat prata om bidragsparasiter som inget annat gör än att utnyttja och leva på systemen? Jag misstänker det.. Brottslingar är brottslingar och där har du lätt att säga bu eller bä men så fort det blir snårigt så försöker du bara göra som Gudrun Schyman och sidosnacka dig ur diskussionen, lite trist men okej, Jag tycker även moral är minst lika viktigt som förmågan att förhålla sig inom lagens ramar. Du lämnar den biten lite öppen och tycker förmodligen att moral inte riktigt är lika viktigt, precis som Gudrun Schyman? Det blir så jag tolkar dig.. Just moral är också det även väldigt svart och vitt, antingen gör man rätt eller så gör man fel, antingen är man en börda eller så är man en tillgång. Vad som sedan skiljer saker och ting åt är huruvida en börda är en börda man utan problem och solidariskt ställer upp på eller inte och där är åsikterna rätt så delade bland många och det var väl antagligen exakt den diskussionen du försöker ducka. Har jag väldigt fel? :)

      Den stora likheten i att sköta ett land och att sköta ett företag bör vara att man måste ha verklighetsförankring, sunt förnuft och logisk tankeförmåga samt det allra viktigaste, en ordentlig vision om var man vill nå över tid som kan åskådliggöras för de anställda så alla strävar mot samma mål (det finns tydliga och dokumenterade effekter av just det här inom företagskulturer).

      Tycker du att Sverige är välskött och har varit det under de senaste 20 åren? Handen på hjärtat.. Kan du ärligt säga att du tycker Sverige har gått framåt och utvecklats till något bättre sista åren? Jag tycker det är exakt tvärtom, saker och ting har gått väldigt snett och sista åren har det gått väldigt väldigt fort dessutom och på väldigt många olika plan.

      Radera
    12. Bidragsparasiter? Okej, var drar du gränsen då? Om ett år kanske jag har ramlat ner från stegen och ligger och bara "parasiterar" på samhället resten av mitt liv. Visst fuskas det säkerligen med bidrag, men det görs det ju t.ex. efter utförsäljningen av bilprovningen med. Men att vara beroende av bidrag för att överleva (ingen lever flott om man är beroende av bidrag) innebär inte att människan förvandlas till en parasit.

      "Har jag väldigt fel?" Ja, jag är ledsen att behöva säga det men det tycker jag att du har. Om du inte tycker att jag ska dra in oväsentligheter i diskussionen så ska du väl inte själv ta och dra in Gudrun?

      Nej, jag tycker verkligen inte att Sverige är ett välskött land som utvecklats i rätt riktning under de senaste 20 åren. Inte ens 30 år tillbaka. Inte ens Ingvar Carlsson var ju nöjd med hur de underskattat nyliberalismens framfart efter mordet på Palme.

      Folk verkar ha blivit ensammare, girigare och dystrare under de senaste 30 åren. Så vi får väl inse att vi också får det land vi förtjänar. Det räcker nog inte att engagera sig (alltså att klicka tummen upp) i olika aktivistgrupper på Facebook, glo på dokusåpor om Ullared och spela Pokemon och nätpoker hela dagarna och tro att landet och ens eget liv ska utvecklas åt rätt håll. Nej, nu behöver nog pappa staten gripa in och banka in lite folkvett i svenska folket innan vi lever i någon form av anarki.

      Radera
    13. Om du faller från en stege och lever på bidrag resten av livet är det ju inget du själv varken valt eller kan göra något åt. Dvs du hade bara otur, kan hända precis vem som helst och det händer folk hela tiden. I det läget är du ju bara att betrakta som en individ det är lite synd om och ingen skulle förmodligen ha något emot att bidra till ditt uppehälle så du faktiskt klarar dig utan att det går nöd på dig.

      Du verkar inte riktigt vilja förstå här.

      Vad jag pratar om är alltså individer som väljer att helt enkelt leva på bidrag. Inte på grund av att de måste utan för att det helt och hållet själva väljer detta. Det är en ganska väsentlig skillnad mellan det och att råka ut för en olycka eller sjukdom. Människor som väljer att leva på andra, fastän de har andra val i livet, det är för mig ett moraliskt förkastligt beteende och det är det jag pratar om.

      Förstår du nu?

      Pappa staten håller för övrigt på att tappa kontrollen rätt rejält, så det där med hårda nypor osv.. Det är nog bara att glömma.. Det kommer att bli anarki områdesvis på sikt, finns ingenting vi kan göra åt det.

      (Under Palmes styre 1976 genomförde dessutom för övrigt en förkastlig förändring som ligger som grund till många problem idag och det var att man tog bort tjänstemannaansvaret.)

      Radera
    14. Vad är det du själv inte förstår? Jag har ju med egna ögon sett bidragstagande personer unga som gamla som levt nästan helt på bidrag. Varenda en har levt på marginalerna, haft psykiska svårigheter och alla har velat ha ett arbete (ett vanligt låglönejobb). Har du väl hamnat utanför och tvingats gå till socialen eller varit sjukskriven en viss period så är det kört på arbetsmarknaden för väldigt många oavsett om du klarar av att jobba. Och att starta eget är väldigt svårt eftersom de flesta har fått ekonomin ruinerad av sitt bidragsberoende.

      Under Palmes styre reviderades tjänstemanna ansvaret, men bara SD påstår väl att den avskaffades. Det är okunskap som ligger bakom. Alla lagar revideras förr eller senare (om du inte visste det). Det maximala straffet för grovt tjänstefel är fortfarande 6 års fängelse. Ta dig en titt i brottsbalkens 20 kapitel om tjänstefel.

      Det är en sak att folk som du i allmänhet inte har stenkoll på våra lagar. Men det känns inte helt tryggt med politiker inom SD inte vet vilka lagar som gäller när det är dessa politiker som ska sitta och införa och revidera våra lagar. Dessutom som sprider falsk propaganda.

      Radera
    15. Det är fint väder. Gå ut och sätt dig på torget eller parken och snacka med olika människor du möter. Åk till avlägsna släktingar (speciellt ungdomar och äldre du aldrig träffar) och sätt dig in deras livssituation. Prata inte enbart med de välbetalda kollegorna på jobbet, de framgångsrika släktingarna som sitter och skryter om senaste bostadsköpen när ni träffas vid midsommar eller vännerna som du försöker hålla jämna materiella status-nivå med. Prata istället med dom som du vanligtvis inte skulle prata med. "Psyk-fallen", "missbrukarna", "båt-flyktingarna" "de hemlösa", "idioterna" och ungdomar som isolerat sig i en mörk lägenhet. Det är väldigt utvecklande - inte bara för dom utan kanske allra mest för dig.

      Radera
    16. Gruelse.

      Ja, jag är väl rätt ovan med dina konstiga antaganden och lösa påståenden eftersom jag inte känner dig. Känner förvisso igen det där resonemanget från mellanstadiet, men det var ett tag sen för min del.

      Jag är desto mer van med olika teorier där man med fakta försöker bevisa om det finns någon sanning i olika hypoteser.

      Radera
    17. Joo jag vet att det finns många som är fast i utanförskap och inget hellre vill än att arbeta och bidra. Nu är det inte detta jag pratade om alls.. Du gör ju exakt som schyman..! Babblar förbi det man pratar om.. Oerhört tröttsamt och jag ger faktiskt upp det hela, ingen ide att försöka prata med någon som bara duckar och duckar.

      SD vet jag inte vad de påstår? Vad har de med Palme, tjänstemannaansvaret och 1976 att göra??? Nu har det snurrat om i skallen på dig tror jag nog. Jag antar att du som så många inom vänstern börjar använda dig av nån slags äcklig retorik där du försöker klistra en etikett (SD) på mig? Jag röstade MP sista valet och SD är inget för mig..

      Det man gjort 1976 under Palmes styre är att man har gjort hela lagstiftningen kring tjänstemannaansvaret helt tandlös. Det är ungefär samma sak som att man har avskaffat det. Läste en uppsats om det hela och det är solklart vilka ändringar som genomförts, kikar man sen hur lagen använts så ser man också just det jag säger, tandlös. En hög tjänsteman kommer undan med otroligt mycket tyvärr och så bör det inte vara.

      Sen verkar du tro att jag sitter på nån fin häst i nåt fint kvarter nånstans? Arbetar med nåt fint pappersvändningsjobb eller nåt? Vad tusan vet du om mig eller var jag kommer ifrån? Att bara anta en massa sådär som du gör.. det är dumheter och det borde du förstå själv.

      Ger upp det här, det ger absolut noll att tala med en pretentiös typ som bara lyssnar på sig själv. Adios.

      Radera
  16. Mot bakgrund av den stora invandringen 2015 och orsakerna därtill, så har det skrivits på denna blogg att det är Putin som är den skyldige, enligt ett russofobiskt USA/Nato-narrativ. Genom att börja bomba i Syrien, ehuru först i september 2015 på inbjudan från den syriske presidenten, så skulle hans bombningar enbart ha det förmenta syftet att dränka EU och Sverige med flyktingströmmar. Hur väl stämmer detta med statistiken?

    Totala antalet asylsökanden var 2014 (81301) och 2015 (162877), vilket är en ökning med 81576.

    De största grupperna baserat på medborgarskap som sökte asyl i Sverige 2015 kom från Syrien (51338), Irak (20858) och Afghanistan (41564).För 2014 var motsvarande antalet asylsökanden från Syrien (30583), Irak (2666) och Afghanistan (3104).

    2014-2015 ökade således antalet asylsökanden från Syrien med 20755, vilket motsvarar 25 % av den totala ökningen.

    Från Irak eller Afghanistan ökade antalet asylsökanden 2014-2015 till Sverige med 56652, vilket motsvarar 69 % av den totala ökningen. Notera att Putin/Ryssland inte har bombat i Irak eller Afghanistan på senare tid. Det har en annan stormakt gjort.

    Slutsats:
    Irak/Afghanistans 69 % är klart mer än Syriens 25 %. Det är således en lögn att påstå att Rysslands bombningar i Syrien hösten 2015 är det huvudsakliga skälet till den stora flyktingströmmen som drabbar Sverige. Orsakerna får sökas på annat håll! En delförklaring är nog att svensk utrikespolitik har utformats på senare tid så att Sverige har blivit USA:s geopolitiska bitch och fått ta smällarna från USA:s härjningar.

    Som info: 2013 var antalet asylsökanden från Syrien (16317), Irak (1476) och Afghanistan (3011).

    http://www.migrationsverket.se/download/18.2d998ffc151ac3871598173/1460036885615/Asyls%C3%B6kande+till+Sverige+2000-2015.pdf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gosse lilla... Ut i solen och träffa lite flickor istället för att sitta blek och dyster inne i det gamla pojkrummet och försöka memorera siffror från nån rapport du beställt från migrationsverket!

      Radera
    2. Tyvärr ingen förutom jag som ändå bryr sig att kommentera dina siffror hit och dit. Men jag orkade inte heller läsa igenom att ditt rabblande. Ut och sommarjobba lite eller träffa lite flickor - det borde göra dig gott!

      Radera
  17. 10-20 om dan vore lagom !

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...