2016-06-02 10:01

Två procent i insättningsbonus på Savelend

Jag kan nu tillsammans med Savelend erbjuda 2% insättningsbonus om man registrerar sig hos Savelend och investerar minst 5 000 kronor i privatlån under juni och juli. Savelend har både privatlån och snabblån, men på privatlånen där erbjudandet gäller så ligger den förväntade årliga avkastningen på 12.2%. Samma siffra för snabblånen var 14,8 % i avkastning på utlånat kapital under 2015.

När man lånar ut till Savelends låntagare så finns givetvis en risk för kreditförlust. Det positiva här är att Savelend erbjuder god diversifiering och att du kan investera så lite som 10 kr per varje enskilt lån. Privatlånen ger månadsvisa återbetalningar och avkastning och för Savelends snabblån finns ett avtal på plats där ett inkassobolag köper upp de lån som förfaller till betalning. Investeraren får därigenom sitt utlånade kapital åter förutom i de fall där fordran är tvistig på något sätt.

Om du just nu registrerar dig hos Savelend och uppger koden cornucopia får du 2 % extra bonus om du sätter in 5 000 kronor och investerar dessa 5 000 kronor i lån. Detta gäller endast privatlån och inte snabblån. Bonusen utbetalas i början av augusti.

Avkastningen om 14.8% för 2015 låter kanske otrolig, men jag har alltså upprepade gånger kontrollerat och Savelend intygar att siffrorna stämmer. För mer läsning om bolaget rekommenderar jag deras årsredovisning för 2015.

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Savelend och är reklam.

45 kommentarer:

  1. Låter som hög avkastning. Ska undersöka. Har just investerat lite i Eolus Vind med tanke på att en överenskommelse utan FP i riksdagen verkar på gång och jag då förmodar att intresset för vindkraft ökar. Ja jag utgår från att kärnkraften får stora skattelättnader i kompromisserna.

    För övrigt har Sveriges utlandsskuld tydligen mer än halverats på ett år enligt SCB.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. aj aj aj, inte bra med minskad skuld, nu kommer Ingves få stora dåndimpen och trycker ned styrräntan till botten på marianergraven. Dags att köpa större hus!

      Radera
  2. Så det är alltså investeraren som tar kreditrisken och inte Saveland som fungerar som en förmedlare av snabblån?

    Hur går tankarna runt de många inlägg på denna blogg om hushållens skuldsättning och det skenade skuldberget samtidigt som det görs reklam för företag som har som affärsidé att låna ut till ekonomiskt svaga? Det är så att snabblån tas av ekonomiskt svaga som ser detta som enda möjlighet att klara månadens räkningar men egentligen hamnar i en ännu svårare situation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja bloggen handlar ju om ekonomi och avkastning av kapital, inte värna om de som tyckte det var ballare att röka och supa istället för att lära sig grunderna i matematik. Vill man inte låna för 11% ränta så kan man ju låta bli, eller ta sig i kragen. Har man knarkat bort sin ungdom har man också gjort ett val.

      Radera
    2. Alla är fria och tycka vad man vill och vi kommer inte vara överens här.
      Ett peer-to-peer kan drivas med olika affärsmodeller och det är inte ett tvång att använda sig av snabblån, ett alternativ är att rikta sig mot företag.

      Radera
    3. När dessa företag blir mainstream så kommer räntan att sjunka. Vill man låna billigt kan man låna av en släkting.

      Radera
    4. Såvida inte släktingen är min pappa, som ville ha 10% på ett lån till bil för en herrans massa år sedan. Well well, det är utagerat nu.

      Radera
    5. Såvida inte släktingen är min pappa, som ville ha 10% på ett lån till bil för en herrans massa år sedan. Well well, det är utagerat nu.

      Radera
    6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    7. Tja, kanske finns bättre släktingar att låna av, de flesta har ju ett litet sparande på 20-100k i alla fall, behöver man ett tillfälligt lån på säg ett år så borde ju de flesta vara intresserade av att låna ut till 2-5% ränta, dvs om man inte är en notorisk kåkfarare och suput.

      Radera
  3. Nanotec: Riksbanken är på god väg att köpa upp hela stadsskulden.

    SvaraRadera
  4. Fullständigt otänkbart! Nog för jag gillar avkastning men inte från den här tpen av verksamhet. Är inne på samma linje som Sjunkbomben

    SvaraRadera
  5. Befintliga kunder som lägger in en stor slant under samma period då? (Förutsätter att Ludwig läser lika flitigt här som i Savelends flashback-tråd)

    SvaraRadera
  6. Befintliga kunder som lägger in en stor slant under samma period då? (Förutsätter att Ludwig läser lika flitigt här som i Savelends flashback-tråd)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Självklart gäller detta samtliga investerare. Såväl nya som befintliga. Det sköts automatiskt och man behöver som investerare inte göra någonting särskilt för att ta del av bonusen förutom att investera dem i lån under 1 juni - 31 juli.

      Ha en trevlig dag!

      Radera
  7. Reklam som ger intäkter skall man inte förakta!
    Men det är väl kanske lite långt från denna bloggs normala inlägg.
    Om bolånekunderna kommer att svettas så kommer väl dessa korttidslånare svettas oxå?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  8. "Avkastningen om 14.8% för 2015 låter kanske otrolig, men jag har alltså upprepade gånger kontrollerat och Savelend intygar att siffrorna stämmer"

    Dock bör man komma ihåg att det för en tid sen var ett liknande företag som gick i konkurs för att de tydligen spelat ponzispel för att hålla illusionen om låg kreditrisk.

    Sen har man ju som sagt kreditrisk att ta hänsyn till. Gissar att det inte alltid är till de mest kreditvärdiga som lånen går till.

    Så kanske är det inte så hög avkastning ändå? Kanske är den ri.lig med tanken på risken man tar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej anonym,

      Förväntad avkastning på privatlånen är en beräkning som tar hänsyn till kreditförluster så som de förväntas utfalla enligt kreditscoringen. För mer information om hur vi tar fram förväntad avkastning kan ni läsa https://loansys.savelend.se/#/hur-det-fungerar. Där finns mer info under "Produkter" => "Privatlån" . Uppmätt avkastning på snabblånen är faktiska siffror efter kreditförluster. Eftersom vi säljer av snabblånen löpande till externa inkassobolag så bygger vi inte portföljer med dåliga lån där förluster inte har tagits.

      Radera
  9. Folk förfasas över människor i diverse u-länder som blir livegna när de skuldsatt sig och sedan tvingas jobba under slavliknande förhållanden utan att bli av med sin skuld. Konsumtionslån i Sverige är precis samma mekanism. Det finns alltid en andel av befolkningen som väljer fel i valet mellan omedelbar belöning eller en större framtida belöning. De är helt enkelt inte kapabla att ta rätt beslut. Det är lätt att säga att de får skylla sig själva men de inser inte konsekvenserna förrän det är för sent. Det enda rätta skulle vara att förbjuda alla lån utan säkerhet och att återlämnad säkerhet innebär att lånet är återbetalt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan bli omyndigförklarad, värt att damma av det systemet. Övrigens måste konsumenträtten stärkas, den är inte mycket att hänga i julgranen. Sen finns ju lagen om ocker också. Tyvärr håller Sverige på att falla sönder i vår strävan att vara de finaste människorna på jorden, så man får nog luta sig mot sin egen och de näras förmåga att tänka någorlunda klart. Deltidsslavar är de flesta av oss.

      Radera
    2. Jag håller med, lätt att prata om folks frivilliga beslut, och i ett hänseende måste det vara grunden samhället bygger på. Samtidigt vet vi att många är lätta byten, och att unga personer ofta inte vet bättre. Det finns dessutom stora ekonomiska incitament i att utveckla produkter som är ännu bättre på att få människor i knipa. Skulle aldrig investera i något sånt här.

      Radera
  10. Hur undviker man risken för att det går som med trustbuddy, där trustbuddy går i konkurs och lånen blir omöjliga att driva in eftersom de är spridda på så många långivare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Norpan,

      Då vi redan har ett avtal på plats så säljs fordringarna till en extern partner som tar över hanteringen på samma sätt som vi gör idag. Att driva in skulderna blir inte svårare/lättare än vad det är idag. Detta gör även att problemet som Trustbuddy drabbades av att alla lån bands upp i dåliga krediter undviks.

      Radera
  11. Som rekommenderas av bloggaren har jag studerat Årsredovisningen för 2015. Där kan man bland annat konstatera:
    - I resultaträkningen har man aktiverat 850 k EGET AREBTE och ändå når man inte ett plusresultat.
    - Inom posten fritt eget kapital i balansräkningen har man tagit upp något som man kallar "ÖVERKURSFOND" till ett värde om 291 k.
    - Soliditeten är katastrofala 6% trots "Överkursfond" inom eget kapital. Puuh en rysare...

    Det låter lockande med 14,8% i avkastning för att låna ut pengar genom Savelands försorg. Men efter genomläsning av Årsredovisningen och efter jag gjort ovan redovisade noteringar så är det för mig - som försiktig och långsiktig sparare - ett självklart val att avstå från att ha med Saveland att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Micke!

      Att titta på årsredovisningar i nystartade, snabbväxande bolag är sällan enkelt. Vi har under hela detta året varit kassaflödespositiva och gjorde positivt resultat under Q1 2016. Vi har precis gjort en nyemission med starka, långsiktiga ägare för att ytterligare stärka oss för framtiden. Vårt egna kapital är alltså idag starkare än i denna årsredovisning.

      Angående aktiverat eget arbete: Då vi befinner oss i en utvecklingsfas så krävs det stora investeringar. En av våra största under året var att utveckla en ny plattform. Denna plattform kostnade oss 850 000. Att kostnadsföra denna investering under ett och samma år blir helt missvisande då plattformen håller betydligt längre än det. Denna kommer istället skrivas av under en längre tidsperiod för att kostnaden ska bli rättvis baserad på livslängden.

      Överkursfonden är i relation till en nyemission som utfördes under 2015.

      Soliditet: Då vår verksamhet är beroende av inlånade medel (som hamnar som en skuld, samtidigt som pengarna ligger på banken) så anser jag att soliditet är fel nyckeltal att använda vid analys. Ju lägre soliditet vi har, desto mer pengar har vi tillgodo att låna ut. Som du kan se i årsredovisningen så har vi en skuld till investerare som matchas av likvida medel med samma belopp under kassa och bank.

      Radera
    2. Hej och tack för ditt svar Ludwig,

      Angående soliditet för Du ett komplicerat resonemang som jag har svårt för. Jag har startat tre bolag i min karriär (samtliga med soliditet > 50 % från start och varje år) och sparar sedan lång tid i börsnoterade bolag. Min sammantagna erfarenhet är att soliditet är det enskilt viktigaste nyckeltalet oavsett om bolaget är ett litet nystartat eller ett väletablerat bolag. Ett nyckeltal som det enligt mig inte går att snacka sig ur.

      Jag vill också passa på att ställa en fråga till Dig i anledning av att Ni haft "externa kostnader" om 3 288 k. Jag har passat på och studerat Dina övriga bolagsengagemang och ser att Du och en ytterligare styrelseledamot inom Savelend sitter med i ett stort antal ytterligare Aktiebolag. Frågan: Det är väl inte så att det är av Er kontrollerade bolag som fakturerar Savelend på hela eller delar av "externa kostnader"? Om inte, hur kan Ni ha så stora externa kostnader som 3 288 k i relation till en så begränsad intjäning som 4 165 k?

      Radera
    3. Micke,gällande ditt resonemang gällande soliditeten. Det finns en rad större börsbolag med en lägre soliditet än Savelend. Som exempel kan jag nämna Handelsbanken,SEB,Swedbank och Nordea. Personligen anser jag att soliditeten blir missvisande eftersom att den inte tar hänsyn till den risk som finns för respektive tillgång. Låt säga att skulden till spararna skulle öka till 100 000 000 (matchas av motsvarande post under betalkontot). Det skulle innebära en soliditet på 0.17%. Skulle detta innebära att bolaget är med osäkert än vad det är i nuläget? Mitt svar på den frågan är nej, eftersom att det inte finns någon form av risk i den motsvarande tillgången, dessa pengar kommer finnas kvar till skulden minskar. Där emot kan dessa 100 000 000 lånas ut, vilket kan generera mer intäkter. Så jag skulle vara lite försiktig med att använda mig av soliditet innan jag vet vad det är för skulder som ligger bakom den!

      Radera
    4. Han ble änna tyst, dö :-)

      Radera
    5. Hej Micke,

      Soliditeten är inte ett bra nyckeltal för att jämföra finansiella bolag i många fall. Jag vill dock poängtera att vi givetvis kontinuerligt följer upp vår finansiella situation och gör månadsbokslut som rapporteras till styrelsen. Vi visar positivt resultat för Q1 2016 och har precis stärkt upp bolaget med en nyemission för att fortsätta tillväxten. Vi känner oss trygga i vår finansiella ställning.

      Gällande din andra fråga är svaret självklart nej, det finns inga sådana faktureringar för att påverka vårt resultat. Det är helt enkelt kostsamt att starta en verksamhet likt vår och mycket kostnader tas för juridisk expertis, marknadsföring, kostnader för kreditkontroller etc. Vi har prioriterat att återinvestera så mycket som möjligt av våra intäkter för ytterligare tillväxt, vilket bl.a. visat sig i 17 raka månader med ökat antal förmedlade lån.

      Jag vill även belysa det faktum att våra långivares pengar aldrig får sammanblandas med bolagets egna eller använda i bolagets löpande verksamhet på något sätt.

      Ha en trevlig kväll!

      Radera
    6. Newman, nej det blev inte ”änna tyst”, men jag har både bolag att driva och en anställning att sköta, så därför kan jag tyvärr inte följa Cornucopia på heltid! Btw; att uttrycka sig ”dö” som Du gör tyder på att Du är både ohyfsad och mindre intelligent.

      Hej Felix,
      Jag anser att man inte kan likställa Savelend med de banker Du exemplifierar. Det beror på att de medel de förmedlar mellan långivare och låntagare på intet vis har med Savelends balansräkning att göra (om Savelend håller sig till sina utfästelser). Jag anser därför att Savelend ska jämföras med exempelvis ett nystartat förhoppningsbolag inom IT sektorn. Deras svar i tråden ger ju dessutom sken av att deras affärsidé bygger på kostsam utveckling av program och algoritmer i förhoppning att få fram en effektiv förmedlingstjänst av lån.

      Så för mig liknar bolaget vilket litet nystartat IT företag som helst och jag kan inte förstå hur Du kan jämföra deras soliditet med de fyra ledande affärsbankernas soliditet. För mig kvarstår alltså den extrema risken i att ha med att göra med ett bolag som presterar en soliditet om 6 %.

      Jag vill också fråga om Du, Felix, är en investerare av ”kött och blod”? Och i så fall ska Du efter Din analys av bolagets soliditet gå in med pengar i Savelends inlåningserbjudande? Själv nysparar jag >200 k privat om året och lika mycket via helägda bolag. Allt i konservativa långsiktiga spar- och investeringsmöjligheter, typ de svenska Investmentbolagen (och för den delen två av bankerna Du har med i Din kommentar). Och JAG skulle ALDRIG gå in med verkliga pengar i detta inlåningserbjudande från Savelend. Men Felix, eftersom Du är av helt annan mening så kommer Du med all sannolikhet låna ut från Ditt eget fria kapital till Savelends låntagare! Lycka till!

      Radera
    7. Hej Ludwig,
      Tack för att Du tar Dig tid att svara på mina frågor.
      Gällande Ditt svar om att Ni inte har fakturerat ”externa kostnader” från av Er kontrollerade bolag så vill jag rent allmänt framföra att det i mindre företagsammanhang är väldigt vanligt att man stöter på möjliga projekt, samarbetsmöjligheter och investeringsmöjligheter som presenteras av personer som har en mängd bolagsengagemang. Och vid kontroll är det inte allt för ovanligt att det dels är bolag utan omsättning och dels är bolag i en snårig konstruktion. Lite grann som de bolag Du och Dina partners kontrollerar (lätt att kolla på www.allabolag.se). Det brukar för mig leda till varningsklockor. Exempelvis att bolagsföreträdarna som söker pengar inte har tid att ägna 100% av sin tid till huvudföretaget och likaså att det är underfinansierade företrädare som snurrar förlusterna mellan bolagen. Det är MIN erfarenhet. Men jag hoppas att jag har fel i fallet Savelend.

      Sedan avslutar Du med att ”våra långivares pengar aldrig får beblandas med bolagets egna pengar……”. Det är självfallet kanonbra. I sammanhanget vill jag fråga hur Ni sköter det praktiskt/administrativt? Ni skriver ju på Eran hemsida att om man lånar ut 10 000.- så portioneras det ut i en mängd små delar (100?) till olika låntagare. Hur kan Ni göra det utan att Ni befattar Er med långivarnas pengar? Vad avser lånevillkoren skriver Ni att ett lån om 3000.- på 30 dagar ska amorteras med 3 600.- senast på den 30.e dagen. Det är ju 240 % (ocker)-ränta vilket är bra för Er. Men hur tar ni del av skillnaden mellan låntagarnas ränta om 240 % och långivarnas ränta om 15,8% utan att vara inne och styra i långivare/låntagarflödet av pengar?

      Radera
    8. Micke, min lilla pik med blinkning var till Ludwig, men under tiden jag skrev, hann Felix posta. Detta gjorde att piken såg ut att vara till dig. Sedan var sättet att skriva en liten blinkning till dig, eftersom vi båda är från Göteborg, men det sket sig med det i och med att Felix hann emellan. Det kan dock förhålla sig på det lilla viset att jag ändå är både ohyfsad och mindre intelligent ;-)
      Nu kanske jag drog på mig Ludwigs ilska istället.... :-)

      Radera
    9. Hej Micke,

      I ditt svar till Felix nämns ett par saker jag vill förtydliga kring. Medlen vi förmedlar har med vår balansräkning att göra till viss grad. Detta då de syns i vår balansräkning (och således drar ned soliditeten) medan de väntar på att lånas ut. Av den anledningen är soliditeten inte ett bra jämförelsemått för peer-to-peer bolag.

      Savelend har ingen snårig konstruktion och vi verkar i en oerhört kontrollerad bransch. Savelend har starka ägare och det föreligger inget behov av att utföra internfakturering. Utöver det gör vi månadsbokslut med en extern redovisningsfirma som bland annat granskar att långivares medel inte sammanblandas med bolagets pengar.

      Till din sista fråga så sammanblandas aldrig pengarna, dvs Savelends bankkonto med långivarnas konto. Långivarnas pengar hålls separerade på ett eget betalkonto. Vi kan inte använda dessa medel för att exempelvis betala löner.

      Vi har gjort ett inlägg på vår blogg som förklarar effektiv ränta och varför det inte är ett bra begrepp i lån med kortare löptid som du kan läsa här: https://savelend.se/blogg/vad-ar-effektiv-ranta/
      Vi beräknar att våra långivares pengar lånas ut två gånger per år varav en del i kostnadsfria lån och därför har den genomsnittliga avkastningen varit 14.8% under 2015.

      Vill du ha mer ingående förklaringar över något av ovanstående så är jag tillgänglig via telefon för att föra resonemang.

      Tack för dina frågor hittills, det är bra att du noga undersöker var du ska investera dina pengar, både privat och genom dina bolag. Generellt brukar vi säga att P2P ska ses som en komplettering till andra investeringar och många av våra långivare lyfter fram just avkastningen - i jämförelse med den risk som tas - som attraktiv. Alla investeringar medför någon form av risk och det är alltid upp till dig som långivare att bedöma vad som bäst passar din investerarprofil.

      Ha ett trevligt veckoslut

      Radera
  12. "Savelends snabblån finns ett avtal på plats där ett inkassobolag köper upp de lån som förfaller till betalning. Investeraren får därigenom sitt utlånade kapital åter förutom i de fall där fordran är tvistig på något sätt."

    Det är INTE min uppfattning om hur inkassobolagen bedriver sin verksamhet.

    De kanske köper skulder men då är det "pennies on the dollar" som gäller. Annars får man som utlånare stå för kostnaderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Wofser

      Vi har ett avtal på plats med ett inkassobolag idag och sedan mars 2015 återfår investerarna kapitalbeloppet på dessa fordringar. Notera att det alltså inte inräknar utebliven ränta och avgifter, vilket är varför det går ihop sig både för våra investerare och inkassobolaget. Utebliven ränta kan för er som Investerare dessutom tas upp som förlust vid deklarationen.

      Radera
    2. Hej.

      Stämmer även detta även när inkassobolaget inte lyckas få några pengar?

      Säg att jag gör en förlust på 2000 kr och ett inkassobolag kopplas in.

      Hur mycket får jag tillbaka om:

      1. Inkassobolaget inte lyckas driva in några pengar.
      2. Inkassobolaget får in pengarna efter 3-4 månader.

      Radera
    3. Hej igen,

      Inkassobolaget köper fordran och du återfår ditt kapital. Detta är oavsett hur lång tid det tar för dem att driva in fordran. Inkassobolaget köper samtliga fall som inte är tvistiga på något sätt och fram tills idag är det över 99%.

      Radera
  13. Vilken jävla skit. Vad är nästa "investeringstips"? Irländsk asfaltläggning, nigeriabrev eller kanske lite klassisk beskyddarverksamhet? Trodde i min enfald att Cornu besatt lite patos... "Akta er för skuldfällan men låna gärna ut pengar till desperata människor till ockerränta, det är en god affär!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lätt att låna snabbt för 20% effektiv ränta... Tycker du det är bättre?

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Hej!
      Jag blev faktiskt besviken över att se reklam från ett sånt här bolag på bloggen och kommer tyvärr (gillar flertalet av inläggen på denna sida) sluta läsa bloggen efter detta. Tycker att bolag som Savelend och deras verksamhet är vidrig, anser att man skor sig på svaga människor. Personerna bakom bolaget är uppenbarligen driftiga men förefaller sakna moraliska principer.

      Radera
  14. Haft konto på Savelend sen mer än 12 månader tillbaka och är så här långt väldigt nöjd. Kreditförlusterna (snabblånen) har ökat något senaste tiden upplever jag det som men som sagt så har de sålts till inkasso. Privatlånen har ju inte denna lösning på plats varför man får vara något mer försiktig där.

    Kul att se Ludwig bland kommentarerna.

    SvaraRadera
  15. Cornu,

    I samband med läsning av bloggposten och den Årsredovisning det länkas till så har jag också studerat bloggens regler för redaktionell reklam. Här citerar jag ” Generellt krävs det dock att ni har en i mitt tycke bra produkt, tjänst eller information att erbjuda ”
    1) Kan jag därmed förutsatta att Savelends erbjudande om inlåning till 15,8 + 2 % ränta är en i Ditt tycke bra ränteplaceringsprodukt?
    2) Vilka övervägande och undersökningar har Du gjort när Du kommit fram till att Savelends erbjudande uppfyller bloggens krav om redaktionell reklam.

    Savelend skriver på sin hemsida att man SÖKT TILLSTÅND HOS FINANSINSPEKTIONEN. Det låter ju förtroendeingivande för dom som ska föra över likvider till dom NU :-(

    Personligen kommer jag fram till att detta erbjudande är det ”Ponzi Scheme”-varning på. Eller för att citera Oscar i kommentarstråden ”Vad är nästa "investeringstips"? Irländsk asfaltläggning, nigeriabrev eller kanske lite klassisk beskyddarverksamhet?”
    Hoppas jag har fel.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...