2016-06-28 10:22

Konjunkturcykler enligt Raoul Pal - hög sannolikhet recession i USA Q3 2016

"Theoretical economics don't work." - Raoul Pal
Förvaltaren och analytikern Raoul Pal har i 26 år arbetat med att investera och förvalta i enlighet med konjunkturcyklerna. Nedanstående är en helt färsk film om detta och första gången han offentliggör sina metoder publikt. Han kommer till slutsatsen att det är en hög sannolikhet (men alltså inte helt säkert) att USA:s ekonomi är i recession Q3 2016.

"Raoul Pal's unique probabilistic framework, which effectively turns the study of economics on its head, can be used by anyone from portfolio manager to home investor to forecast markets with a good level of probability – and profit from knowledge.
Raoul Pal is the writer of elite macroeconomic and investment research service The Global Macro Investor, a Goldman Sachs alum and the former fund manager of GLG Partners Global Macro Hedge Fund."
Intressant tycker jag, om ni har 40 minuter att avvara ovan.

Initialt pratar han om de långa sekulära cyklerna. Bland annat använder han 10-årigt glidande medelvärde på årlig utveckling för börsen för att identifiera de långa börscyklerna och tror att de senaste årens uppgång är falsk (studsande död katt) då botten varit för kort. En jämförelse är med 30-talet. Även råvarucyklerna tas upp. Han bekräftar att råvarucykeln inte bottnat än och att den positiva råvarucykeln effektivt är över, vilket jag skrivit om här på bloggen tidigare, t ex här. Sedan har vi skuldsupercykeln.

Fjorton minuter in börjar han prata om konjunkturcykeln, och det är här det börjar bli riktigt intressant.
"This is why almost no economists forecasts recessions, because they look at linear models. [...] I can get you [as a student] to forecast economies better than most Wall Street economists."
Pal har även identifierat en kortsiktig konjunkturcykel på något år. Baserat på detta anger Pal att han ger en hög sannolikhet att USA:s ekonomi är i en recession under tredje kvartalet 2016. Och som tidigare påtalat i filmen - dit USA:s ekonomi går, dit går världsekonomin.

Mer av Pal hittar ni nedan.

73 kommentarer:

  1. När nu urfadern av 2000-talets penningmängdsexplosion , Alan Greenspan, på Bloomberg talar om förestående hyperinflation och behovet av guldmyntfot, så är det väl ganska klart vad som kommer hända när depressionen väl är ett faktum..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det rullar dit som det lutar.
      Erdogan ber dessutom om ursäkt och betalar...

      Radera
    2. Här har han lika fel som under sina prognoser 2000 och 2007.

      Radera
    3. Hyperinflation?
      Hahahaha, nu var gubben rolig!

      Radera
    4. Nietzche.

      Gick du kort svenska banker?
      Tyvärr missade jag den godbiten.

      Radera
    5. Däremot kan guldet få en liten plats i kommande nyordning ifråga om ett nytt valutasystem(pga monetär kris). Kanske när euron är borta och när kineserna avpeggat renminbin. SDR-variant pratar flera om.

      Radera
    6. @stefan nej tyvärr men lång i guld och guldaktier. @rttck http://www.zerohedge.com/news/2016-04-04/2018-–-sdr-world-currency-backed-gold

      Radera
    7. Grattis! Bra jobbat.

      Men seriöst. Den där länken med tillhörande guldbaggar är ju inte klok.
      Att de orkar.

      Radera
    8. Skilj på guldbaggar och en mindre guld-andel(däremot inte guldbaggarnas våta dröm) som del av ny valuta. Även IMF och BIS har pratat om detta. CB har ju redan lite guld i sina kistbottnar.

      Radera
    9. Jojo men hur de håller på.
      Detta trash talk av bitcoin.
      Är ju direkt pinsamt att läsa.
      Fan de är ju mer svart vita i sina åsikter än en vänsterpartist.

      Radera
    10. Så har guldbaggarna alltid varit. 2011 skulle guldet till 5.000 och 10.000 etc. Lyssnade själv på dem från 2009 och missade att sälja på topp.

      Jim Richards är en av de värre kända personerna.

      Radera
    11. Pappersguldbubblan är enorm.
      De saknar riskanalys.

      Radera
    12. @stefan menar du att bitcoin ska stå bakom nästa valuta? Utan förtroende är inte Fiatpengar möjliga. När IMF bailar ut FED ECB och Kina, menar du att det räcker med nya papperspengar? Det räcker med 40% guldbas av M1 för att guldet ska kosta 10000USD/ounce.

      Radera
    13. Vad gäller pappersguldbubblan håller jag med. ratiot mellan pappersguld och fysiskt guld är ju 100:1.

      Radera
    14. Det finns många anledningar till att bitcoin utvecklas väl.
      Att guldbaggarna inte förstår varför säger väl mer om deras analysförmåga än om själva bitcoin.





      Radera
    15. Ja det är inte klokt med allt pappersguld, stor risk om det brakar samman, då står emittenterna där med rumpan bar.

      Radera
    16. Det finns ingen pappers-guldbubbla bara för att den fysiska volymen guld i relation är så liten. Nu pratar jag COT som utgör den stora delen(arbitrage mot guldproducenterna/kunder och mellan dealers). Ang emittenter, menar ni då utgivarna av t.ex guldcertifikat, ETF´er och andra fonder med fysiskt guld, eller menar ni guldproducenterna? Största risken med fonder(förutom prisfallsrisken) är om de inte har ett lager som täcker kundinnehaven men så brukar det vara pga likviditetsskäl (normalt någon eller några %). Kunderna står förstås för risken om fonden inte kan leverera och tvingas stänga men knappas troligt om guldet kraschar. Ser man till guldprisets utveckling sedan det "avreglerades" 1971(Nixon) eller från toppen 1985 så handlar det inte om några "brakar samman"-effekter även om nu pappers-guldet sedan dess ökat dramatiskt.

      Jmf annars utestående ränte-derivat som innehas av USA´s 2-3 största banker(JPM främst). De sitter på dryga 90% av alla positioner vilka vida överstiger guldmarknaden ifråga om underliggande värdepappers-volymer(obligationer/guld)..

      Nietzshe; Ett land med egen valuta och skulder i samma valuta kan välja mellan att ställa in betalningarna eller trycka nya pengar(utan hyperinflation givet fungerande produktion av varor&tjänster). Ur den synvinkeln behöver varken USA eller Kina oroa sig. Kina har ingen statlig upplåning utomlands men det har däremot kineserna(t.ex i dollar). Därför riskerar ett valutautflöde att dränera deras reserver. USA däremot kan i likhet med Japan låta cb köpa vad som erbjuds/behövs.

      Formellt går USA i "konkurs" om räntan skulle stiga flera %-enheter. Japan också. Då gäller det att välja! 40% av räntorna på USA´s statsskuld betalas dessutom till utlandet. Det är här ett nytt valutasystem kan bli aktuellt. Alltså vid en ev. förestående dollar-krasch. Världens reservvaluta. Där är vi inte ännu. Först EMU och Japan.

      Ang ECB så är det de nationella centralbankerna som "löser in" sin andel. För svaga nationer som Grekland m.fl gäller förstås default. Finns ingen vits att IMF "bailar ut sig själva(ECB) för att rädda nationella cb. Vad är det för pengar som Grekland fått av Trojkan? Det är dels pengar från räddningsfonderna(EFSF), dvs obligationer finansierade av bankunionen(regeringar) etc, dels IMF-medel(nationella cb) och nationella cb och ECB. IMF bailar ut länder med skulder i externa valutor, inte valutor som de själva kan printa.


      Radera
    17. Det jag menar med pappersguldbubbla är att jag inte litar en sekund på emittenterna dvs bankerna om det verkligen brakar samman på de finansiella marknaderna.

      Radera
    18. Tillägg: IMF tvingades hjälpa Grekland för att rädda bankerna och för att Trojkan, dvs Tyskland och Frankrike bestämt detta. Det blev så pga av guldmyntfoten Euro. Grekerna skulle förstås från början valt full default. Det hade inte drabbat någon "fattig". Därefter skulle de nationella cb Tyskland och Frankrike tagit över sina banker och kapitaliserat upp dem till försäljning. Då hade vi förstås hamnat i ett Brexit-läge, dvs andra länder riskerar att sänka både euron och EU.

      Radera
    19. @Stefan; Du menar att "guldbankerna" ligger korta när guldet chockhöjs? Allt guld som de köpt av terminssäljande guldproducenter måste ligga särskilt(panten) från bankens eget lager. Tänker du på en t.ex MF Global att de "lånar" av sina kunder t.ex?

      Radera
    20. Jag har foliehatten på.
      Litar helt enkelt inte på banker.
      Speciellt inte när de är nära konkurs.

      Radera
    21. @rttck ja det är dollarkrasch som avses. FED kommer printa sig ur problemen-offra dollarn för börs och fastighetsvärden. De kan inte höja räntan när väl inflationen (så kallad stagflation) tar fart eftersom skuldbördan omedelbart skulle leda till ändlösa defaulter. Med dollarkollapsen kommer investerare söka sig till guld. Pappersguldinnehavarna kommer vilja ha inlösen i fysiskt guld (som inte finns) eftersom varje inhyrd tacka är såld 100gånger. IMF kommer lansera SDR och då troligen med guldmyntfot (för att konkurrera ut fysiskt guld som valuta).

      Radera
    22. Guldmarknaden är lite annorlunda när det gäller kraven på säkerhet(vill jag minnas). Producenten kan hedga framtida produktion men även sitt lager där det senare är det som används som full säkerhet vid t.ex forwarding, dollar för dollar.

      Det går inte som annan trading att bara använda marginalsäkerhet.

      Radera
    23. @rttck Det finns för mycket skulder i världen. Dessa måste på det ena eller andra sättet, inflateras bort. Ett sätt är att skriva ner alla valutor i förhållande till guld (eller bitcoin om man så vill). Vilka är övriga alternativ?

      Radera
    24. @rttck http://www.zerohedge.com/news/2016-01-26/comex-snaps-gold-dilution-hits-record-542-oz-gold-claims-every-ounce-physical

      Radera
    25. @Nietzsche...;

      Ja guld kommer då att stiga kraftigt. Frågan är om inte dollarn (tillsammans med guld?) först kommer att stiga mycket kraftigt när placerarna överger det sjunkande EMU(banker och statsskulder)och Euron(Stefan o jag oense här). Och Japan där folk har "allt" sitt sparkapital i obligationsfonder till skillnad från i USA. Japanerna står för dörren(åldrad befolkning o låg "pension") att ta ut sina pengar. Ska BoJ fortsätta printa allt sparkapital?

      "varje inhyrd tacka är såld 100gånger". Alla fonder etc noterade i guld där förvaringen är åtskild. Spekulationerna att bankerna sålt av fondernas etc innehav är myter. Om vi bortser från producent-hedging av fysiskt guld så hanteras t.ex hedgefondernas terminsaffärer som andra, dvs positioner täcks av marginalsäkerhet där slutavräkning normalt sker kontant. Om nu "alla" terminsköpare vill ha fysisk leverans så kommer det givetvis inte att gå, och det vet marknaden om. Priset på fysiskt guld kommer då att stiga mer än pappersguld. Kan tänka mig samma system som USA(fuskar med) har för aktie-blankningar som ej kan levereras, dvs kösystem. Guldmarknaden är ändå liten. Stora placerare kommer nog inte handla volymer i guld(börsbubbla istället). Jag tror inte på en ny guldstandard. Däremot som jag skrev en liten guldandel i en ny utom-nationell reservvaluta. Bankerna som ev. motparter i dessa affärer är som Stefan indikerar ett problem. De sköter clearing samtidigt som de själva inväntar leverans. Ligger de kort behöver de dock som övriga bara täcka med pappersguld. Guldet kommer förr eller senare att toppa ur och falla varvid kravet på leverans att vika.

      Radera
    26. När jag tänker efter så kommer nog CFTC och SEC etc att bestämma att leverans aldrig kommer att behöva genomföras pga prisskillnader mellan fysiskt och papper. Kanske säger man bara "sorry, det blir bara kontant-reglering". Blir isf intressant att se när de väljer att stoppa leveranskravet. Myndigheterna är ju allsmäktiga :)

      Radera
    27. @rttck Ok tack för svar. Men om nu guld inte ska utgöra lejonparten av backningen av IMF:s Special Drawing Rights vad ska ytterligare backa den nya valutan?

      Radera
    28. Default är som sagt ett sätt att minska skulderna varvid guldet stiger. Är samma sak som att devalvera valutorna mot guld men det är ett föråldrat sätt. Fast Greenspan är väl inne på den linjen(som gammal guldförespråkare från förr), dvs att återinföra en guldstandard(USA har förstås mest guld). Eftersom vi vet att det inte finns tillräckligt med guld(och andra skäl) för ett sådant system så tror jag att man inte kommer att gå den vägen.

      Snarare tror jag på selektiva defaults + skuldnedskrivningar via nyproducerade pengar till hushållen. En ny valuta(SDR)införs. Devalveringarna sker land för land mot den nya valutan. Den nya valutan blir den nya reservvalutan som används för internationell handel och långivning. Inrikes används fortfarande de nu devalverade gamla valutorna. Dollarn som reservvaluta upphör.

      Radera
    29. "Uppbackningen" sker med de stora nationella valutorna som ingår i dagens dollar-index + ev. lite guld samt yuan(dvs Fiat). No hardcore. Inget kommer att hindra länderna att fortsätta bygga nya skulder. Skillnaderna är i princip att alla gamla valutor blir lokala, dvs för inrikes-behov. Här finns flera olika tankar vad jag förstår. Enklaste varianten är att dollarn(externa) bara byts mot SDR.

      Radera
    30. Ang din ZH-art. om Comex kan jag bara säga att (marginal-)säkerheterna (guld t.ex) för handeln ska finnas hos hos Comex som sköter settlement/clearing. Guldbankerna har ansvar att så sker mot Comex. Ingen skillnad mot t.ex clearing av t.ex derivathandeln hos oss. Man kan undra varför detta extrema detaljintresse för det fysiska lagret av guld. Aldrig hör man om sådant kring t.ex räntederivat och fysiskt leverans. Jag vet inte varför men det spekuleras tydligen ständigt om att "guld försvinner". Kan vara att fusk förekommer! Skulle inte förvåna eftersom det förekommer inom nischad handel, t.ex mindre guldaktier som tillåts av banker att blankas och aldrig/sent levereras till köpare.

      Radera
    31. "Euron(Stefan o jag oense här)."

      Jag menar verkligen inte att euron är världens starkaste valuta utan bara konstaterar att den är stabilare än SEK.
      Idag när vi har en för tillfället stabil dag stärks SEK mot EURO som stärks mot USD. Precis som när motsatsen gäller vid oro.

      Radera
    32. @rttck Härom må man tvista, men jag tror nästa kris kommer handla om förtroende - varför skulle ännu en fiatvaluta vinna förtroende? Angående guld så handlar tillgången på guld enbart om pris -guld är delbart ner till atomnivå.

      Radera
    33. @Stefan; Ja jag har förstått din poäng men du tror till skillnad från mig att euron inte riskerar att upphöra(utan t.ex EU-obligationer eller en full politisk union)? Det är trots allt min tes eller inställning.

      @Nietzsche..; Håller med. Men en guldstandard innebär begränsningar, se EMU-konstruktionen, som förhindrar att lösa obalanser genom Fiat. Förr eller senare brukar man tvingas överge guld-kopplingar då obalanser uppstår inte bara genom den enes skuld. EMU är ett exempel på detta. Tyskland säljer till Grekland som får låna av Tyskland. Denna obalans avspeglas inte valutakursen utan senare i räntan(kreditbubbla). I Sverige t.ex devalverar marknaden för en sådan obalans. I Grekland etc tvingas man till åtstramningar. Felet här är att man inte har en gemensam ränta kopplad till euron. Generalfel. Men Tyskland t.ex vill inte betala för sin merkantilism över den tyska skattsedeln. Hade det funnits EU-obligationer utgivna av ett EU-departement hade Grekland aldrig fått låna som de kunde göra av tyska och franska banker.

      Radera
    34. Jag tror absolut att det finns en chans/risk att euron upphör.
      Dock inte "just nu".

      Radera
    35. @Stefan; Om det är vi överens. Återstår då dina synpunkter om euron mot kronan i DAX. Du har rätt. Sedan 2009 har DAX stigit 40%-enheter mer än OMX30(100%) nominellt. Justerat för euro-fallet mot kronan samma period är avkastningen på DAX i kronor fortfarande mycket bättre som du också påstått. +20% sedan 2009-botten.

      Dow har under samma period gått upp 140% dvs som DAX. Justerar vi för dollar-förändringen får vi en avkastning för DOW som är 139%, dvs i svenska kronor 139./.120= 19%-enh bättre än DAX och 39% bättre än OMX30. Ser vi till SP500 eller Nasse100 är skillnaderna ännu större.

      Radera
    36. Förtydligande 12:53;

      ".... hade Grekland aldrig fått låna som de kunde göra av tyska och franska banker."

      Grekland skulle i ett sådant fall betraktas som en provins/delstat i EU-budgeten. Upplåningen sker då centralt. Skulle Grekland låna utomlands så skulle landet/provinsens krediter inte garanteras av EU som federation(jmf USA´s delstater). Kreditvärdigheten och därmed räntan skulle vara därefter. Man skulle då tvingas lämna pant och vid en konkurs drabbad av utmätning. Då uppstår frågan om centralmakten(ECB etc) ändå skulle göra en bail-out? Möjligt men beroende på bl.a vilka som lånat Grekland pengarna. I USA går inte sällan "county´s" i konkurs utan federal bail-out. Nu senast staden Detroit. Utmätning och privatisering gäller. T.o.m pensioner tas i anspråk.

      Radera
    37. Det stämmer, det har varit en god affär att ligga lång i S&P500 och USD.

      Säljer av europeiska aktier i euro idag som köptes i förrgår, fin uppstuds på 2 dagar.

      Radera
    38. Statsobligationer är f.ö. inte riskfria, dvs den s.k statsgarantin är informell(stater gör alltid rätt för sig, kan printa osv).

      Radera
    39. Håller helt med.
      Det är obligationsbubblan som är modern till alla avarter.

      Radera
    40. Klokt Stefan! Invänta test igen av lång kanalbotten(2010 typ) för DAX och t.ex Nasse100. Nyse ligger med sälj-signal(vecka) efter KissofDeath. En mindre d:o gäller för DOW från i fredags där vi inväntar (kanal-)botten-test igen av 17.120 inför fredag. Får vi därefter(HL) en Higher high känns det som en möjlighet till en ny ATH i DOW/SP500. Avslutar OMX som i måndags(under kanalstödet) finns det dock skäl att förvänta sig ytterligare fall(en stor H&S där nacklinjen tangeras underifrån just nu). Eller vad säger du?

      Radera
    41. Jag tror fortsättningsvis ändå på obligationer(UST10-). Ränteskillnaden mot Bund bör fortsätta krympa(=trend). TLT uppvisar en "perfekt" s.k Butterfly(jan 2015-). Fib-mål 127 = +4% till och slutmålet Fib 161,8 = 10% upp. Risken därefter mycket stor kortsiktigt. På längre sikt tror jag UST10 har potential ner mot 0,5%(från 1,75) dvs då svenska 10-åringen är negativ.

      Radera
  2. Låter intressant, men jag har inte tid att lyssna nu. Hoppas andra lyssnar och kommenterar. Kommer att noga läsa kommentarerna ikväll.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  3. En av flera som har sin konjunktur-analys. Oftast visar den officiella statistiken med ganska lång fördröjning, upp till 2-3 kvartal, att landet ifråga(USA)redan befunnit sig i recession. BNP-analyserna brukar uppdateras bakåt flera gånger pga att dagens statistik ska fram så snabbt(bankerna/marknaden kräver detta). Så snabbt att det fattas inrapportering från alla håll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är ett citat från Gavekals nyhetsbrev fån 22a juni, skrivet av Charles Gave [min fetstil]:

      "Most economists use the “demand” side of the economy to gauge whether a recession is coming, and as a result rarely get advance warning of its arrival. I have never placed much store on the demand side simply because growth always and everywhere occurs due to the efforts of those strange fellows known as entrepreneurs. As such, recessions usually follow periods when those who corral real resources and take risk start to lose money.

      My concern is that US entrepreneurs started to see a deterioration in their bottom line some time ago. It is worth noting that when non-financial corporate profit growth has been in decline for four to six quarters, US industrial production tends to begin a similar downward trajectory. This is not surprising as it makes no sense for companies to produce things when this activity is unprofitable. The impact of lower profits is a direct flow through to corporation tax receipts, which then start to fall. And when this happens, you know things are getting bad, as no one in their right mind cheats the US Internal Revenue Service.

      So if the US economy is in a period during which industrial production and corporate tax receipts are declining at the same time, historical experience suggests that a recession is upon us and it has been that way for quite a while. Such periods are shaded pink in the chart in the web version.

      It should be clear that these (pink) periods have always followed official recessions, denoted with grey shading, by one or two quarters. The problem is that “official” recessions as recorded by the National Bureau of Economic Research statisticians are generally not announced until they are well and truly over. I remember vividly the NBER proudly declaring that the 1980 recession had concluded, not realizing that the 1981 recession was, in fact, well under way.

      I would not be surprised if in a year or 18 months time, the NBER were to announce that a US recession, starting in 4Q15 had taken place. Such an outcome will inevitably be accompanied by huge revisions in corporate profits, GDP and even employment levels."

      Radera
    2. Ok yes, håller med principiellt men inget nytt under solen. Sedan missbrukas ordet "recession". Kan vara en vanlig "lågkonjunktur" utan att BNP behöver falla under 2 påföljande kvartal.

      Vissa konjunktur-analytiker titta bara på skatte-inkomster, andra har komplexa modeller, ECRI eller RecessionAlert. Cornu har sin.

      Radera
  4. Sorry men detta är en ickenyhet.
    Raoul Pal har alltid samma budskap (krasch), år efter år.
    Den enda skillnaden på Raoul Pal och en papegoja är att Raoul tar betalt för sina tjänster "analyser", pagegojan är gratis att lyssna på.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att se dig igen. Trodde du var på väg till Gotland i 12:an klädd i morsans finhatt? Detta ang din säkra Bremain-utsaga där du lovade att inte närvara här igen. Men du är i gott sällskap.

      Fortsätt här ändå. Dina kommentarer uppskattas!

      Radera
    2. Hehehe.
      Det är korrekt, nu ska jag ta en lång semester :)
      Hoppas du följde mitt råd med 80% USD, 10% Pakistan, 10% Vietnam inför Bremain/Brexit.
      Min blygsamhet törs knappt berätta att alla 3 har gått upp.

      Radera
    3. Dollarn har jag legat med sedan 2006. Övriga måste jag titta närmare på. Kräver lite mer insikter.

      Radera
    4. USD, Pakistan, Vietnam gällde över omröstningen.
      Nu är det nya tider och nya prognoser.



      Radera
    5. Ok Stefan. Glömde att du är en trader. USD är enligt min uppfattning en given lång placering. Kommer bli gott om kriser och då måste kapitalet placeras säkert och inte i euro.

      Radera
    6. Köpte europeiska aktier i euro igår.
      Där är vi inte riktigt överens, hehe.

      Vietnam och Pakistan är definitivt långa placeringar tills motsatsen är bevisad.

      Radera
    7. Ja, även en död-katt-studs kan vara värd en slant. Nåväl, ingen näraliggande säljsignal i USA ännu(förutom enligt DOW-theory). Men håll koll på 17.120 på fredag(studs igår). Mina dollar sitter där de sitter många år ännu. Hedgar om det behövs.

      Radera
    8. rttck

      Jag uppskattar dina åsikter men i fallet euro tycker jag du kört fast (ta nu detta på rätt sätt, inget påhopp).
      Euron är stabil, den är upp mot Sek på 3 år, 1 år samt i år.
      Den är även upp idag kan tilläggas.
      Dock är det naturligtvis så att vid kris är USD starkare än Euro som är starkare än Sek så jag tycker definitivt det finns sämre valutor än Euro att handla i.


      Radera
    9. Stefan; Ja mot kronan har Ingves sett till att euron är stark. Men euron ska nog mätas mot Usd. Euron värderas idag mot kronan jmf med när den infördes: +5,9% på 22 år, ja stabil tack vare Ingves. Kan han fortsätta?
      Alla värderingsmodeller, inflation, statsskulder, BNP-tillväxt, PPP, naturliga jämviktsräntan osv talar för en betydligt starkare krona.

      Mot usd har euron tappat 11% under samma tid. Sannolikt ska euron ner mot 0,8 och därefter försvinna/upplösas!!. Kronan kommer sannolikt att stärkas under delar av denna nedresa pga ännu lägre negativräntor(även här). Mot kronan har dollarn stärkts med 16% samma tid och vi kommer att få se en dollar över 11 kr igen. Jag räknar med +37% från dagens nivåer på några års sikt.

      Euron stabil mot kronan men om euron går mot backen kommer euro-aktier inte vara i ropet trots konkurrensfördelar. Krismentaliteten kommer att fortsätta i åratal ännu. Och som sagt, räkna inte med att Ingves kommer klara en 0,8-nivå. Bara om han får hjälp av en sprucken bobubbla(men varför då bara i Sverige) men då bör dollarn vara att föredra.

      Din sista mening instämmer jag fullt i. Stabilitet före valutavinster, ok. Men kommer dagens placerare att tänka så i dagens ränteläge?

      Radera
    10. Tyska aktier har gått bra under euro-fallet. Dax har t.o.m varit marknadsledare. Kommer det att fortsätta. Bara om ett euro-fall medför fortsatta D-mark spekulationer.

      Radera
    11. rttck

      Jag tror nog att de flesta utgår från SEK, vi är ju ändå svenskar som får lön osv i kronor.

      Så om man då som svensk kan köpa tex tyska bolag i euro har det varit en god affär för de flesta.
      Under 2000-talet har både DAX och EURON utvecklats bättre än OMXS30 och SEK.

      Radera
    12. @Stefan Östergren

      Många som varnat men att de haft fel kan bero på att det varit svårt/omöjligt att förutsäga hur extremt mycket krediter som producerats. Förr styrde realekonomin mer hur länder gick, nu trycks det bara mer pengar. Dessa nytryckta pengar skall de som trycker ha ränta på och räntebetalningarna är så stor andel av ekonomin i många länder att det kommer orsaka nedgångar.

      Radera
    13. @Stefan Östergren

      Riksbanken har just nu negativ ränta, vi har aldrig haft så kraftiga stimulanser. Vi har nått en gräns och om man tittar på Sverige kommer inte priser på tillgångar gå ner

      Radera
    14. "Vi har nått en gräns och om man tittar på Sverige kommer inte priser på tillgångar gå ner"

      Stryk "inte"

      Det skall stå
      Vi har nått en gräns och om man tittar på Sverige kommer priser på tillgångar gå ner

      Radera
    15. Men exakt vad kommer att gå ner?

      Radera
  5. De korta citaten låter inte direkt probabilistiska om man säger så. Vilket är naturligt iofs, det går inte att sälja saker om man inte låter tvärsäker. Men "probabilistisk" är ett typiskt buzzword som man ofta inte lever upp till. Är det så i det här fallet är det ju tråkigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finansvärlden kryllar av bilförsäljare.
      Alltid deras produkt som är bäst.
      Sen garvar de hela vägen till banken medan kunden fick grisen i säcken.

      Radera
    2. Ja, hur gick det med "tusen-dagar-gånger-pi"-Armstrong till exempel? Trendvändningen skulle vara i början av oktober 2015. Passar hans cykler med Raouls?

      Radera
    3. Fritt fram att välja:

      https://en.wikipedia.org/wiki/2015#October

      Självmordsbombningen i Ankara 10 oktober 2015 kanske kan curvefittas till att bli nån slags efterhandsprofetia?

      Radera
    4. @Joakim; Trendvändningen var inte börsen i första hand utan ekonomin resp. det politiska läget(hur man nu ska mäta det?)och statsskuldkris. Kanske det visar sig att USA varit i recession sedan dess? Men jag håller med. Känner inte att han lyckats där! Däremot har han ett bra börssystem/modell som han jobbat med hela sitt liv. Förvånansvärt träffsäkert, dock inte 100% men tillräckligt för att vanlig TA.

      Nu har han 2018 som "krisens" år.

      Radera
  6. Äh, börsen har inte stigit, konjunkturen har toppat ut. Armstrong har prickat det med några månaders precision. Han har inte påstått att allt skulle krascha i oktober, bara att det skulle kunna ses som en ungefärlig vändpunkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur väl stämmer det med Raouls förutsägelser? Nej, Armstrongs teorier har inte med börsen att göra utan precis som nämns ovan nån sorts luddigt "ekonomiskt läge", och han har även tipsat om att det har med statsskulder att göra. Vi får väl se. Vore dock intressant om det överlappar med Raouls idéer, då har man ju (via olika ansatser) nått samma resultat.

      Eller det kanske är så att det blir en tolkningsfråga, så att man i efterhand kan säga att båda hade rätt om man så vill.....

      Radera
    2. Ja maj var en topp men det återstår att se en större nedgång i USA, dvs under 15.300 för DOW. Armstrongs modell Economic Confidence Model är egentligen så mycket mer än BNP och börsen. Han syftar på den politiska ledningen och folkets uppror/protester mot denna. Vi har sett det med EU/EMU, Trump, flyktingvågen och nu Brexit etc. Även hans krigscykel passar in i mönstret. Han ser nästa förtroende-botten i januari 2020. Därför anger han 2018 som ett viktigt år där, om inte jag missförstått honom, vi står inför en s.k bifurkation(där botten går ur i ett "kaos" fram till 2020). Euron och EU kommer att falla. Bankförtroendet kommer att fortsätta att eroderas innan nästa finansiella storturbulens. Politikerna kommer då att tvingas straffa bankerna på allvar.

      Fastighetspriserna nådde sin topp(realt sett) 2007 i t.ex USA. Man bör rensa för lyxfastigheter som köpts cash av storkapitalet. Han anser att nedgången kommer att vara till 2033. Jag tror på honom här. Det hänger ihop med flera saker, Inte bara att cyklerna brukar avslutas med s.k blow-off, som han kallar för Phase Transition(se Sverige t.ex), utan för att räntorna till slut går upp och världsekonomin startar en ny större uppgångscykel. Extremt låga räntor gör vidare att direktavkastningen till slut går mot minus. I flera fall syns det t.ex i USA sedan länge.

      Radera
    3. Lack of faith in goverment, sedan dess har vi fått Trump och Brexit. Armstrong har hela tiden hävdat att dollarn skulle stärkas och som sagt, börsen har väl inte direkt gått upp. Den som trodde att allt skulle rasa har inte lyssnat.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...