Så var det ännu en strålande morgon och vi påminns återigen att jorden går under nästa vecka. Åtminstone om Storbritannien röstar för Brexit, då hela den bräckliga världsekonomin hänger på att landet är kvar i EU.
 |
| Veckochart för brittiska börsindexet FTSE-100 (“The Footsie”). |
Dagens Industri skriver:
“Brexit är inte bara den största närliggande risken i Storbritannien utan kanske för världsekonomin. Det skriver Bank of England i ett uttalande på torsdagen.”
Jupp.
Nyhetsbyrån Direkt citerar Finlands avgående geniale finansminister Alexander Stubb.
“”Alla tillväxtsiffror skulle behöva revideras. Det står absolut klart att det kommer att bli absolut förödelse“, sade han.
“Brexit skulle vara ett Lehman Brothers-ögonblick för Europa”, förklarade han.”
Ja, bara tänkt att alla tillväxtsiffror skulle behöva revideras. Absolut förödelse när man måste göra nya gissningar på kommande BNP-tillväxt. Ingen, absolut ingen kommer kunna gissa rätt när en variabel som Storbritanniens medlemskap i EU ändrats. Stackars BNP-gissare.
Krisbanken Deutsche Banks ordförande säger till Bloomberg att Brexit skulle vara en katastrof (eng disaster).
“A yes vote next week to so-called Brexit would be an “economic disaster for the U.K. and a political disaster for the EU,” Achleitner said at a dinner Wednesday night in New York hosted by the American Council on Germany.”
Jag känner trygghet i att om det blir Bremain så riskerar vi inga finansiella krascher och slipper jordens undergång.
50 kommentarer
I ljuset av det mycket tragiska mordet på Jo Cox tror jag att omröstningen definitivt kommer svänga till favör för Bremain. Det kommer locka fler röstare och mana folk att ta ställning mot EDL etc i första hand och för EU i andra hand.
Kanske. Jag som trodde att kravallerna i Frankrike och de Ryska attackerna på Engelsmän skulle få vindarna att blåsa åt andra hållet. (Foliehatten på så var det självklart Putins plan för att "försvaga" EU genom en Brexit.)
Mordet på Jo Cox kom verkligen lägligt för Bremain-sidan. Det är ofattbart, att någon med Brexit-sympatier är så ond och korkad, att han vill mörda en okontroversiell, vit, gift och vacker tvåbarnsmor, och på så sätt väcka största möjliga sympati för motståndarna. Speciellt som Brexit verkar ha försprång i opinionen. Kunde han inte ha väntat till efter valet åtminstone?
Så att du menar att det hade varit OK att mörda henne efter valet? Det är bara timingen som haltar?
Lätt att bli konspiratorisk. Mördaren torde ha varit lätt att manipulera.
Oavsett utgång i valet kommer det att bli stora problem. Vid Bremain fördjupas extremism. Vid Brexit kommer framförallt EU få växande problem med sammanhållningen.
Det sämsta vore att nu skjuta upp valet. Det kommer att föda ännu mer hat mot makten. En makt som kan tänkas ta tillfället i akt att skjuta på valet i hopp om att förändra attityderna t.ex bland de osäkra väljarna.
Vi har de senaste veckorna, under Brexit-sidans tillväxt, fått se allt fler propaganda-nummer från makteliten. Media skriver bara om hoten och inget om hur ett Brexit skulle funka i praktiken.
Brexitanhängarna är generellt sett lågpannade gamla bondtölpar med våldstendenser.
@gbd crvx
Nej, det hade inte varit OK att mörda henne efter omröstningen. Dock, så är det bra att du ställde frågan, så att jag förstår hur olika folk kan tolka det skrivna ordet.
@Kuckeliku
Vi vet. Unions-strävarna är framsynta fredsälskare. Freden är också ett av huvudargumenten till hur förträffligt EU är. Antalet lågpannade gamla bondtölpar med våldstendenser har dock ökat markant inom unionen, det är åtminstone min observation.
Mordet på Anna Lindh gynnade inte ja-sidan i euro-omröstningen.
Mijailo Mijailović skrek inte 'Nej till Euron, För ett fritt sverige' när han högg ihjäl henne.
Att mördaren var en förvirrad serb framkom inte förrän minst en månad senare. Vid tiden för folkomröstningen kändes det ganska sannolikt att mördaren var en fanatisk eurohatare som ville straffa Lindh för DN-debatt-artikeln tillsammans med Ericssonchefen föregående helg.
'kändes sannolikt'? – Nej – Tanken tänktes vist – Men inte på något sätt garanterat – Här vet vi att han skrek 'Britain First'
@Thomas Larsson 12:32
Du tar upp en viktig fråga som har tystats ned. Ja till euro-kampanjens spinndoktorer gjorde de facto ett damoffer som misslyckades. Nej-sidan vann trots Anna Lindhs död.
Dessa spinndoktorer, och för all del spinndoktorinnor hade, ivrigt uppbackade av det svenska politiska etablissemanget, en de facto dödsbringande strategi klar inför EMU-omröstningen 2003 för att pådyvla det svenska folket den dysfunktionella valutaunionen. Man hade fått fram, förmodligen genom diverse undersökningar och tankemöda i allsköns tankesmedjor, att hos de breda folklagren så gällde att:
* Anna Lindh hade ett relativt högt förtroendekapital.
* stödet för den svenska kronan var större än för euron.
Det var där – i de breda folklagren – som kampen skulle stå enligt spinndoktorerna, som också ansåg att många individer i de breda folklagren inte skulle kunna ta till sig komplexiteten med valet av valuta. När dessa individer såg att en person med stort förtroende i deras ögon – läs Anna Lindh – var starkt positiv till euron så skulle dessa individer också bli positivt inställda till euron.
Anna Lindh blev snabbt den främsta av ja-kampanjens alla skyltdock… fl’åt frontfigurer. Hon kom att figurera i alla möjliga politiska konstellationer och sammanhang. Anna Lindh utnyttjades och hon lät sig utnyttjas. Hon kysste till och med ”storkapitalets” ja-sägare Carl-Henric Svanberg (”Tre korvar”) på en presskonferens i eurons namn. Hon blev en ”Mädchen für alles”.
När en sådan kvinna, som tillhörde det politiska etablissemanget och inte var känd för någon nämnvärd analytisk förmåga, pådyvlar åsikten till det svenska folket, endast utifrån hennes förmenta popularitet och inte genom rationella argument, att ni ska rösta för euron, så kommer det väcka väldigt ont blod hos vissa personer.
Det gjorde det uppenbarligen hos Mijailo Mijailovic. En kort stund innan han mördade Anna Lindh, hade han varit på ett möte på Sergels Torg ordnat av Ja-kampanjen, där fingerade eurosedlar delades ut. En sådan sedel fanns i fickan på de byxor som Mijailo hade på sig vid mordet.
Ja-kampanjens spinndoktorer kan inte hållas oansvariga för Anna Lindh död.
Jag tror att mordet på Jo Cox i likhet med Anna Lindhs mord, inte har någon nämnvärd verkan på hur britterna röstar i sin EU-omröstning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
För att ana vad som kan ske kan du fråga mjölkbönderna som nu betalar för Ryska annekteringen av Krim.
Grus i ett välfungerande maskineri ger gnissel.
Kan det inte vara så enkelt att dessa individer som skriker ut om att allt går åt helvete om det blir Brexit i själva verket själv skapar kaoset?
När jag laser officiella poltiska kommentarer och diverse ekonomer uttala sig om undergången som bla, Cornu referar till så tanker jag vilken "von Oben" atttyd de har. De som tanker rösta för Brexit betecknas som dumma I huvudet, oerhört oförnuftiga och allt på den skalan.
T.o.m journalister lifter in sina åsikter i rapporteringen och vår EU-minister är oerhört kritisk till att det brittiska folket fär avgöra detta.
Ingen vill väl höra att man är dum I huvudet, dman tar I från tåspetsarna men jag tror det får motsatt effekt.
Om inte samma argument hade använts om euron och om euron inte inte vore en sådan katastrof som den är, så hade nog fler tagit till sig av propagandan om EU:s oumbärliga ekonomiska förträfflighet.
Om EU faller samman så kan troligen många svenskar och andra glömma utsikterna att flytta till Sydeuropa efter pensionen eller innan. Exempelvis kan de som flyttat till Portugal pga skattebefrielsen för pensionärer bli blåsta på sina framtidsdrömmar. Det blir till att tillbringa ålderdomen i islamistnorden.
Och inte heller kommer jag kunna flytta till min lägenhet i Turkiet utan EU.
Och det är ju helt omöjligt att få pensionen dit redan nu då de inte är med i EU.
De som har riktigt gott om pengar kan nog flytta nästan var de vill. De kan strunta i om mycket av pensionen inte skickas utanför EU. Och om de plötsligt måste betala all sjukvård mm ur egen ficka.
Det finns dubbelbeskattningsavtal med länder utanför EU. Ingen större skillnad. Utan skillnaden är skatten i respektive land och kostnaden för sjukförsäkring och levnadskostnader.
Vi jämförde med Spanien ganska jämt skägg. Portugal var inget alternativ för oss.
Varför svårt? Skaffa pengar eller rätt kompetens så kan du bo var du vill. Det är nog bara Sverige och kanske Tyskland som välkomnar de mest barskrapade tiggarna.
"Skaffa pengar eller rätt kompetens". Vilket är precis vad man kommer behöva. Oproblematiskt för dig kanske, men för många andra inte. Jag är levnadskonstnär och kan troligen fixa ett intressant liv utanför Sverige, men många möjligheter försvinner med en EU-upplösning eller ett EU-utträde.
Man har alltid behövt pengar eller kompetens, EU har kanske i viss mån för vissa grupper öppnat upp för snyltande på andra länders skattebetalare. Detta finner jag inte tala till EUs fördel, och är också en anledning till ökande extremism och EUs sönderfall. Som turist har det i princip alltid gått bra att vistas längre i andra länder i Europa. Byrokratin är också snarlik idag som tidigare i tex södra tyskland, men mycket eller litet byråkrati är ett val som inte beror på EU.
Det är fantastiskt att se att folk faktiskt tror att en Brexit skulle innebära ekonomisk katastrof. Det är knappast så, även om konsensus verkar vara att britterna skulle tappa någon procents produktion.
Det intressanta är nog vad som kommer istället. Ska britterna göra en Norge, gå med i EES och då ändå behöva följa EU-lagstiftning?
Fan vet. Det är en bra ursäkt i alla fall för att förklara sjunkande tillgångspriser. Snart är vi tillbaka till februarinivån, och förhoppningsvis kan vi få ännu lägre kurser under året (fram till presidentvalet) så att det blir någorlunda billigt att köpa aktier igen.
Jag går och oroar mig för Y2K problematiken, snart måste den utlovade undergången komma, visserligen drygt 15år för sent men tänk på hur den har kunnat växa alldeles ostört under tiden!
För sitt EES medlemskap så betalar norrmännen, per capita, ungefär 90% av vad britterna betalar för sitt EU medlemskap, och man tvingas införa runt 75% av den lagstiftning EU beslutar om. Inte direkt i linje med brexitförespåkarnas visioner om "oberoende". Men man får i alla fall äran att bli lobbyist i Bryssel.
Man får också mindre tillbaka.
@Edis 19:44
Hur har du kommit fram till det resultatet?
De politiker och ekonomer som varnar för undergång bör naturligtvis – PÅ GRUND AV JÄV – omedelbart stängas av från från alla rättigheter att fatta beslut om Brexit ändå sker. De har ju då inte längre några personliga motiv att få motsatsen att hända, antingen går det åt helvete (och då kan det inte uteslutas att de efter utträdet hjälp detta på traven för att retroaktivt ge sig själva rätt), eller också går det bra i alla fall (och då har de ju helt enkelt haft fel, vilket betyder att de även då är fel personer på fel plats).
Intressant är att pundet inte står lägre mot kronan än vad det gör. Det har varit nere på 11.75 nu men var för bara 3-4 år sen nere under 10 en kort stund. Många investerare prisar ju in förväntan på om det blir brexit eller ej. Nu när brexit leder i opinionen hade jag förväntat mig svagare pund. Det är inte alls säkert att det blir fall efter omröstningen, dels för att utgången är inprisad, och dels eftersom valutainvesterare inte tycker det är givet att den brittiska ekonomin blir så lidande så pundet ska ner.
Pundet har redan sjunkit under sitt "normala" värde mot SEK både på kort sikt (1 år) och lång sikt (20 år).
Kan även tillägga att marknaden definitivt inte prisat in en Brexit, konsensus är fortfarande Bremain.
Det finns inget "normalt" värde på en valuta. Men precis som du säger, marknaderna verkar inte ha prisat in en Brexit. Ska bli intressant att se hur de reagerar om det blir verklighet!
Det var därför jag skrev "normalt" 🙂
Vid denna tidpunkt på året har pundet vid 14 år av 20 stått i högre kurs än idag.
Appropå jordens undergång – Jag såg på DN eller SvD att dina böcker ska bli serie. Kul! Och grattis. Nu har jag inte läst böckerna men ser fram emot serien.
Kan nog ge en kort överblick, om du är nyfiken. Den f.d. elitsoldaten Gustaf von Silfverbanér blir blixtinkallad till ett hemligt toppmöte på högsta nivå inför en förestående invasion. Dataanalytikern Anna Ridderstråle (1.80 lång) noterar ett illavarslande mönster… Enstöringen och preppern Thomas Rosbuske utvecklar en kontroversiell plan som dock kan rädda det lilla samhället Enklinten från garanterad förgörelse. Mycket nöje!
Vad är värst? Om de som påstår dumheterna på allvar tror på dem eller om de ljuger fritt för den dumma röstboskapen? (Förutsatt att det går att lita på journalistens återgivning av det påstådda uttalandet.)
Få inser att ett Brexit inte får några konsekvenser förrän på lite sikt(strunt i börsen). Det kommer att ta lång tid att ersätta dagens frihandelsavtal med EU MEN under förhandlingstiden kommer UK att behålla dagens regler, inte minst betala sin EU-avgift osv.
Nja, Brexit lär ge effekter ganska omgående. Om Brexit står som vinnare i valet så kommer Storbritannien att lämna in en ansökan till EU om utträde ur unionen. Därefter så ska EU (utan Storbritannien) förhandla fram ett nytt avtal med Storbritannien hur dess utträde och framtida förhållande med EU ska se ut. Detta ska göras inom två år, även om det finns möjlighet till förlängning. Har man inte kommit till något nytt avtal efter två år, och inte heller enhälligt beslutat om förlängning så kommer Storbritannien inte längre att omfattas av EU's föredrag.
Detta innebär två år av mycket stor osäkerhet, vilket givetvis kommer att påverka de utländska investeringarna i Storbritannien – och Storbritannien är EU's största nettomotagare av utländska investeringar, vilket i dagsläget finansierar Storbritanniens underskott i handelsbalansen.
För Storbritanniens del så kommer det förstås också att vara mycket viktigt att säkra tillgång till den europeiska marknaden då denna står för 50% av landets export. Jämförelsevis så står Storbritannien enbart för 10% av övriga EU's export. Därttill så har EU idag tecknat ett femtiotal handelsavtal med andra länder vilka Storbritannien måste försöka ersätta på rekordtid.
Skulle det dessutom visa sig att Skottland röstat ja till att stanna så lär de politiska konsekvenserna komma ganska omgående.
Ja Edis, osäkerhet är inte bra….ivf inte för börsen. Men ännu så länge har ingen på Remain-sidan pekat på några direkt tydliga effekter som kommer att drabba UK´s företag. Man pratar om "hot" men inte om "förmåner" UK går miste om. Varför inte?
Utländska investeringar i UK påverkar kapitalbalansen som tillsammmans med handelsbalansen utgör bytesbalansen. UK´s handelsbalans är i någorlunda balans. Stora underskott varor och stora överskott tjänster med EU. EU är beroende av UK som exportmarknad då den är den enskilt största(16% av EU-exporten(ex UK) av varor). " The UK is the EU’s single largest export market in trade in goods" https://fullfact.org/europe/where-does-eu-export/ .
EU´s 58 olika handelsavtal(få FTA) avser främst en massa små marginalländer för vilka UK snabbt borde kunna avtala på interims-basis(kopiera EU´s t.ex ). EU har inte ens avtal med USA och Canada. Man har med Norge, Chile, Sydafrika, Island, Schweiz, Israel, Sydkorea och Turkiet för att nämna de viktigare. Endast totalt 2 avtal är FTA.
UK är världens 4´e största marknad för FDI. 2014 stod USA för 42% av inflödet. Nederländerna och Luxemburg därefter vilket beror på att dessa länder är typiska "skatteparadis" i EU. Inte sällan är de "ombud" för andra länders investeringar i UK vad gäller bolagsbildning eller aktieköp. Huvudinvesteringar 2014 utgörs av finansiella tjänster(35%) och gruvnäring (26%)(skatteskäl?). Varför är UK i topp? Låg byråkrati,
låga skatter och den ledande kapitalmarknaden i världen. Svagheter handlar om pundets beroende av kapitalmarknaden(därför faller pundet nu inför valet), hård näringslivskonkurrens inom industrin, infrastrukturen.
UK kommer enligt mening fortsätta utgöra Europas och världens nav för finansiella tjänster, EU eller inte EU. Kina kommer dock att ta över snabbare om UK blir kvar i EU pga EU´s önskan att hårdreglera sektorn.
https://en.portal.santandertrade.com/establish-overseas/united-kingdom/foreign-investment
Precis som du är inne på rttck kommer sannolikt Englands betydelse som finansiellt nav att minska i framtiden.
Däri ligger risken som jag ser det ur deras eget perspektiv.
England är precis som de krisande oljeländerna alltför beroende av en näring, i deras fall finansiella tjänster.
@Stefan. Jag tror finanssektorn står för omkring 10% av BNP(50% i London). Men jag tro att UK-banker redan idag har förmånligare regler än inom EU(ex Lux). Som jag sa väntar bankväsendet i Europa åtstramningar. Men man bidar tid pga tyska och franska bankers solvens-situation.
På lite längre sikt kommer politikerna i väst inkl USA att fortsätta minska finanssektorns frihetsgrader(Glass-Steagall) vilket gör att "banking" som näring kommer att krympa. Och som du säger drabbas UK mest relativt sett. EU eller inte EU men värre inom EU på lite sikt. Pundet faller, ja men ett Brexit kommer att sänka euron ännu mer framledes.
Pundets försvagning har pågått ända sedan slutet av 1800-talet(imperiets dekadenta fall) och kommer att fortsätta. Men inget går ju ner i en rak linje.
Låt makten styras från små lokala samhällen. Ett stort maskineri vet inte hur varje enskild del fungerar. Låt varje region få avgöra deras egen marknad, skapa möjligheter för folket att få påverka i det lokala – inte det globala som ska påverka en stor utopi.
Jag är övertygad om att man med starkt ledarskap kan skapa bättre förutsättningar på hemmaplan, därifrån nå ut till hela världen genom innovationer, företagsamhet, visioner. Att som i vårt fall, ett kan på 9 miljoner.. Det ät helt ABSURT att vi ska ens ha brist på bostäder – ett land som på längden sträcker sig ända ner till medelhavet!!!
Om våra företagare och politiker tog tillvara på kompetens, fortsatte utbilda de anställda löpande, studieresor, månatliga föreläsningar, samarbete över gränser osv
Vi behöver inte ha kris i Sverige åtminstone, vi kan vara otroligt starkare. Men om alla blundar och kör skutan över kanten. Då är inga visioner bärande.
Stör mig otroligt mycket på översittarattityd och skrämseltaktiken. Man säger att det vore en politisk katastrof om Storbritannien röstar brexit, är det inte en politisk katastrof REDAN när så många är EU-skeptiska? Nej som sagt, Brexit är det bästa som kan hända EU om det ska finnas minsta lilla chans att samarbetet ska kunna fortsätta. Ett välbehövligt och efterlängtat stresstest.
Det är ungefär som när engelska och ryska huliganer slåss i Frankrike.
Svårt att känna sympati för någon sida.
Samma sak med brexit/bremain.
Bara en massa överdrifter och propaganda från båda sidor och håller man inte med blir man stämplad som en idiot som inte förstår.
The eurozone is economically moribund, persists with policies that have demonstrably failed, is indifferent to democracy, is run by and for a small, self-perpetuating elite, and is slowing dying. The wrong comparison is being made. This is not the US without the electric chair; it is the USSR without the gulag.
Larry Elliot, The Guardian
Det som stör mig mest är "maktens" attityd. Inte ett spår till självkritik eller självrannsakan om VARFÖR så många i Europa ogillar UE-projektet.
Enda slutsatsen de drar är att de som är emot EU är dumma i huvudet och lösningen är mer propaganda för att "utbilda" pöbeln att tänka rätt.
Deutsche bank.Lehman eu style,intressant.
Japan…
Överallt kriser,krigen kommer mer o mer på klotet.
Vi ser snart mörkret i ljuset än tydligare.
Här några reaktioner mot BoE och Carney;
http://wallstreetonparade.com/2016/06/why-brexit-is-such-a-threat-to-the-new-world-order/