På gårdagens inlägg kom den relevanta frågeställningen upp kring timpenningen för aktiehandel? Är det värt att handla med och investera i aktier sett till timpenningen. Följdfrågan är för hur många det är mer lönsamt att helt enkelt klippa sig och skaffa sig ett jobb?
 |
| Månadschart S&P-500. |
Till en början kan man fundera över vad man behöver tjäna för att kunna leva heltid på aktiehandel? Leva innebär som bekant inte nödvändigtvis en hög lön – det går att leva på lägre inkomster än nedanstående.
Om man sätter ambitionen lågt att man efter skatt ska få ut en tusenlapp om dagen, dvs 21 000 kronor i månaden, så motsvarar detta en ganska normal bruttolön på ca 27 500 kronor (genomsnittlig skattesituation). Som aktiehandlare idag använder man förstås investeringssparkonto eller kapitalförsäkring, där det endast blir en schablonbeskattning. Hur stor denna blir handlar om storleken på kapitalet, då skatten är 0.42% på helåret.
Antar vi att man kan få 15% i avkastning på aktiekapital, dvs marginellt bättre än snitt för index över en konjunkturcykel, så behöver man då 21000*12/0.15/0.9958=1 687 085 kronor i förvaltat kapital. Skatten per månad (nej, den betalas inte så, men utslaget på helåret) blir 1687085*0.0042/12=590 kronor.
Kort sagt behöver man göra en vinst på 21590 kronor i månaden för att kunna plocka ut 21 000 kronor.
Denna inkomst är dock inte jämförlig med en anställds bruttolön på 27500. För den anställde får socialförsäkringar och det så kända SGI via arbetsgivarens sociala avgifter. Det handlar om 10.21% i avsättning till pension. 4.85% till sjukförsäkringen som används om man är sjuk från jobbet. 2.60% till föräldraförsäkringen och 2.64% till arbetslöshetsförsäkringen. Efterlevandepensionsavgift på 1.17%. Nu kanske man inte har någon relationspartner och man har inga barn, men 10.21% till pension, 4.85% till sjukförsäkringen och 2.64% till arbetslöshetsförsäkringen är fortfarande relevant. Även aktiehandlaren kan bli sjuk och kommer en dag behöva pension. För att inte tala om när man spekulerat bort alla pengarna och inte är berättigad till a-kassa.
Så ovanpå 21 590 ska vi lägga åtminstone 10.21+4.85+2.64=17.7% i egna försäkringsskydd och pensionssparande – pengar som helt enkelt stoppas undan. Detta är något många aktiehandlare struntar i och man kör alltså på helt utan de skyddsnät som löneslavar får.
För att kunna ta ut 1000:- SEK efter skatt per handelsdag med försäkringsskydd och pension behöver aktiehandeln dra in 25 411:- SEK i månaden.
Detta kan vara värt åtta timmars arbete om dagen. Men börsen är öppen mer än åtta timmar, från klockan 9:00 till 17:30 är det åtta och en halv timme. Sedan har USA-börserna öppet ytterligare fyra och en halv timme.
Du får helt enkelt titta på om man lägger åtta timmar för de där 25 411:- kronorna i månaden. Eller lägger du mer eller mindre? Kanske tjänar du mer eller mindre?
Dessutom måste du väga dessa 25 411:- SEK mot att passivt bara följa index. Börsen stiger generellt över tiden och du behöver helt enkelt tjäna 25 411:- SEK per månad utöver index, då bara följa index inte kräver någon arbetsinsats alls, utan bara ägande av en aktiefond.
Min egen strategi att främst följa MA50/MA200 respektive konjunkturbarometern kräver inte många timmar om året. För mig klår det index och är värt den minimala arbetstiden.
Så är din aktiehandel värt arbetstiden?
41 kommentarer
Snittat 15% över OMXSPI per år sedan 2003, vilket är godkänt och går "att leva på"
Var ju helt andra tider på 90-talet-milleniskiftet på gott och ont.
Räknat per timme blir det väl som vilket jobb som helst, huvudsaken man tycker det är kul och det tycker jag fortfarande efter 24 år.
>Min egen strategi att främst följa MA50/MA200 respektive konjunkturbarometern kräver inte många timmar om året.
Detta låter intressant. Kan du utveckla? Sist sa du att du är 30% likvid så du går inte helt ur när trenden vänder? Vad ligger du kvar i?
30% avsåg enbart Avanzaportföljen och som jag skrev då hade jag flyttat likvider till annan plats och var 100% likvid fondportföljerna.
Och nej, jag säger inte vad jag ligger kvar i.
>Och nej, jag säger inte vad jag ligger kvar i.
Det respekterar jag. Jag frågar för att jag är lite nyfiken på hur du har nått +15 vilket är imponerande. Själv ligger jag på 0%.
Bolag inom guldbrytning och utvinning av olja har gått ganska bra i år…
Kan du inte skriva en artikel om hur man börjar handla med aktier? Nuförtiden måste det väl finnas någon enkel onlinebaserad plattform för det här? Jag minns att när min pappa handlade med aktier på 90-talet fick han springa fram och tillbaka i telefon under hela arbetsdagen 🙂
Nja. Du ska inte börja handla med aktier just nu. Om du inte vill förlora alla dina pengar.
Lars, det där är ju ren och skär bullshit.
Det vet du inget om precis som ingen annan har en susning om framtiden.
Nej. Ska man börja med aktiehandel ska man göra det i en starkt trendande positiv marknad. Att börja i en nedåtgående marknad är en garanti för att som nybörjare förlora sina pengar. Pga volatiliteten i en sådan marknad så är inte heller att börja med negativa positioner något för nybörjaren.
Vi pratar om en nybörjare här. Inte om dig.
Det resonemanget köper jag.
Frågan är vad som händer om/när bankerna inför minusränta även för privatpersoner.
Den stora "bubblan" är så klart obligationsmarknaden, får ju aktiemarknaden att se nykter ut vid en relativvärdering.
Buffet menar ju att den dag marknaderna tar till sig våra låga räntor som det normala kommer vi se en värderingsexplosion utan historiskt motstycke på börserna. Finns ju en risk att ligga utanför marknaderna om så sker.
Den mentala normaliseringen med låga räntor har väl pågått en längre tid. Och nu börjar vissa tala om helikopterpengar som ett faktiskt alternativ mot låg inflation.
Vore intressant med en artikel som reder ut de olika konsekvenserna av helikopterpengar, engångssänkning av skatter, och eventuella andra alternativ.
Håller inte med om att handeln skall ske i en ISK.
Speciellt inte om det är riskfulla investeringar.
Mycket lättare sälja av felsatsningar om man vet att förlusten delas!
På 90 talet skulle jag satsa på tre ben:
Aktier
Fastighet
Konsultverksamhet.
Målet var 100 000 per ben.
Lättjan fick det att falla. Nu står jag mest på ett ben!
Och Ja-det har givit en månadsinkomst över 25 000
Trading ska definitivt ske i kapitalförsäkring eller isk.
Det ger klart bättre avkastning än traditionell aktiedepå.
Man blir blir mer skärpt när det är skarpt läge i kf/isk utan förlustavdrag.
Köper man en aktie för eventuella förlustavdrag ska man inte köpa aktien överhuvudtaget.
Vi har olika aversion mot förluster tydligen.
Är det så enkelt att analysera så det blir vinst alltid så hade det inte varit en sport!
Men jag kör viss trading i ISK med de aktier jag har långsiktigt och speciellt när dessa når målkurserna. Oftast med delar av innehavet-för toppen hittar man aldrig.
Det är alltid förlusterna som avgör i det långa loppet och skiljer agnarna från vetet.
I uppgångstrend kan vilken apa som helst slå index.
Kontentan är håll förlusterna kort, klipp dom snabbt.
Om jag höftar till det tror jag min timpenning är ca. 50:-. Iofs handlar jag inte så ofta, tiden spenderas till att titta på grafer och kurser. Skall då ställas i relation till att min arbetsgivare sänder sms nästan dagligen "Ledig dag? Vill du jobba extra? I dag vakanser på ….." Vilket ger en timpeng på ca. 330:- för övertid. Fast det är ju inte lika roligt. Mina exfruar tycker jag är sjuk. Vem vet.
Mest pengar för minst tid till bästa risk/reward får man antagligen i 'golden butterfly portofolio' eller 'permanent portofolio'. Månadsspara lika delar fonder globalfond, Sverigefond, korträntefond, långräntefond och en guldETF. Backtrackad lång tid ger den ca.8% om året, minimalt med arbete och avgifter. Tål uttag på 5% och växer ändå. Behövs bara 6 miljoner…
Är man riktigt rik gör man som dom andra riktigt rika, en miljar var i konst, fastigheter, aktier, kontanter, obligationer samt guld. Med mina 50:- i timmen tar det ju ett tag….
Vilka index ger 15 procent per år? Dom påhittade?
Man följer inte ett index slaviskt från jan-dec för att uppnå det om man bara följer index. Ma50/200 är köp/sälj strategi.
Kan man snitta på 2000 om dagen så kan man också snitta på 20.000:-, osv. Handlar om hur mkt kapital man jobbar med. Krävs meditation för att klara påfrestningen psykiskt.
Kör bara valutor nu men har blivit svårare och svårare. Motståndaren är såklart inte mänsklig, datorer och algoritmer som optimerar sig efter marknaden. Kanske en på tjugo som klarar det, förr en på tio.
Skulle nog vilja påstå att de värsta motståndarna inte är algoritmerna utan centralbankerna, hehe.
Sägs att de smartaste hjärnorna i USA dammsugs upp av kapitalbranschen och så gör de svarta lådor. Nu pratar jag inte om de som jobbar i millisekunder det är också lådor nära handelsplats, det är en annan historia.
Förr räckte det att vänta och få tillräckligt momentum i ryggen och så hade man en freeride (i olika tidsperspektiv). Nu mkt mer komplicerat marknaden får gång på gång massan att hugga på betet, sedan ryker stopplossarna. Direkt nollsummespel eller minus om man man inte ser vad som pågår. Knepigt.
Oerhört komplicerat, definitivt inget jag skulle fixa.
Har legat lång i USD, ur nu.
Kan inte se något case alls i någon valuta för tillfället, alldeles för svårt att gissa vilken centralbank som sänker närmast och som marknaden inte har koll på.
Jo förresten, bitcoin är ju intressant.
Inte för att det är en valuta i traditionell mening men starkt går det utav flera anledningar.
Frågan man också skall ställa sig när det gäller att slå index är ifall man gör det på ren tur eller om man faktiskt är bättre på att förutse framtiden än alla andra. Det finns goda möjligheter till själv bedrägeri här.
MA-strategin till exempel slås av index ifall man väljer annat index eller tidsperiod. Att strategin förefaller att funka kan bero på att man cherrypickar i datat – eller annorlunda uttryck att man haft tur att köra den på rätt index och under rätt tidsperiod.
Ma50/200 är ju dock applicerbart på alla index och aktier, som jag förstått det? Alltså kan jag använda det lika 'bra' på OMX30 som på S&P.
Eller har jag förstått det fel?
Att det är applicerar betyder inte att det resulterar i att man slår index. När cornu hade "visat" hur bra det är mot OMX under en viss tidsperiod roade jag mig med att räkna på strategin mot SP500 under en längre tidsperiod och då blev strategin slagen av index, och då var inte effekterna av utdelningar inräknade.
Har man inte tid eller intresse finns det ju ett enkelt alternativ om man vill slå index, tex DG fonder.
Finns ju ingen anledning att hålla på själv om man inte slår DG vilket de flesta inte gör.
Bara det att studie efter studie visar att en passivt förvaltad indexfond ger 'samma' resultat som en aktiv. Alltså behöver man inte en DG, kör på valfri lågkostnads istället.
Att du bara orkar Joakim Olsson.
Det är bara att kolla DG-s track record så kommer du till en annan slutsats.
Eller så tror du att de bara haft tur i drygt 20 år…
Okej visst, har precis gjort så. Senaste tre och fem åren.
I globalfond har DG 5% mer än DNB Global, men då är DNB 1,3% billigare / år så där blir skillnaden minimal.
I småbolag har DG presterat sämre än AMF Småbolag med flera % både på 3 år och 5 år och samtidigt haft en högre avgift.
I DG aktiebolag har åtminstone tre andra fonder med samma eller lägre avgift presterat likvärdiga % resultat både på 3 och 5 år.
Vet inte hur du ser på det men där har du i alla fall svart på vitt att en passiv index gör lika bra globalt, lika bra (eller bättre) i aktie och bra mycket bättre i småbolag.
Nöjd så eller vill du ha med siffror att jämföra med?
Det finns extremt många studier som visar att passiv är likvärdig, eller bättre, än en aktiv. Så ja, kanske har de haft tur. Eller så säger de att de är en aktiv för att ta ut högre avgift fastän de egentligen är passiv. Oavsett, siffror ljuger inte.
@Jocke
För det första är avkastningen fondbolagen anger efter avgifter.
För det andra ljuger du om avkastningen DG små kontra AMF små.
För det tredje är det för korta perioder du anger för att det ska vara riktigt relevant.
De flesta som handlar med aktier har väl ett arbete som man livnär sig på. Inte försörjning som traders. Ett sätt att med chans få lite bättre avkastning på sina sparpengar och som intresse. Även inslag av spänning och kul. Varför handlar ni?
Det är exakt dessa anledningar jag handlar i alla fall 🙂
Haller inte med om att det ar fel att borja nu. Guldet korrigerar och nar det ar klart kommer bullmarknaden fortsatta, en manad kanske?
Dessutom tror jag inte amerikanska marknaden kommer tillata korrigera mycket mer an vad den gjort. Biotech ar den sista tillgangsklassen som inte haft sin egna bubbla, den kanske blir detta som haller upp den amerikanska marknaden? Oljan bottnade oljan tidigare i ar och oljebolagen har gatt upp kraftigt. Det borjar ga upp for marknaden att det saknas 400 miljarder i olje investeringar fran de senaste tva aren – om 8 ar blir det drygt med oljan.
Sen – aer vi saekra pa att QE4 inte redan har startat? osannolikt med ett valaar med staerkt dollar och saenkt bors…
Har svårt att se att valet skulle vara en trigger för USD eller S&P.
Lutar åt att svenska investering (sek) i S&P (usd) blir en medioker affär i år.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sen tillkommer ju tiden man ska gå och oroa sig för hur spekulationerna, förlåt, investeringarna går.
På min förra arbetsplats (nordens största telekombolag) hade jag några kolleger som ägnande en stor del av sin fritid åt onlinepoker, varav åtminstone en dessutom ägnande minst halva arbetstiden åt detsamma. Lite då och då rapporterade de storflinande om storvinster de gjort kvällen innan, sen kunde det gå veckor och månader innan man fick nästa rapport. Jag får intrycket att börs-, valuta-, råvaruspeku, f'låt investeringar, har en hel del beröringspunkter med onlinepoker. Bägge kräver kunskap och skicklighet men innehåller också en stor del hasard, i alla fall om man vill ha någorlunda avkastning.
Känns inte riktigt som ett sunt liv.
Om inte annat säger det en hel del om nordens största telekombolag.
Jo, det fanns en hel del slackertid där, även på mer kvalificerade positioner.