2016-05-17 08:32

Finanspolitiska rådet totalsågar regeringen

Finanspolitiska rådet totalsågar regeringens finanspolitik och det mesta regeringen sysslar med i en ny rapport.
Totalsågad.
Foto: Kristian Pohl / Regeringskansliet

Läs själva några axplock:
"Regeringen bryter mot det finanspolitiska ramverket
Det finns en betydande avvikelse mellan det finansiella sparandet och vad överskottsmålet kräver. Avvikelsen kan enligt regeringens egna beräkningar endast till en mindre del förklaras av tillfälligt höga utgifter för asylinvandringen. 
[...] 
Fler jobb med låga kvalifikationskrav
Vi instämmer med regeringen i att den stora asylinvandringen motiverar utbildningssatsningar, utökade arbetsmarknadspolitiska åtgärder och mer subventionerade anställningar. Men det är nödvändigt att även stimulera framväxten av fler jobb med låga kvalifikationskrav i både privat och offentlig sektor.
[...]
Vi bedömer att regeringen inte kommer att nå sitt mål om lägst arbetslöshet inom EU till 2020. 
[...]
Bygg inte höghastighetsjärnvägenDe planerade investeringarna i höghastighetsjärnväg mellan Stockholm och Göteborg/Malmö bedöms som samhällsekonomiskt mycket olönsamma. Investeringarna bör därför inte genomföras. "
Man vill också att regeringen ska prioritera minskningen av användning av kolkraft, vilket underförstått innebär att kärnkraften behöver behållas.

Finanspolitiska rådet är en statlig myndighet. Man beskriver sig som följer:
"Rådet ska bedöma om finanspolitiken är förenlig med långsiktigt hållbara offentliga finanser samt de budgetpolitiska målen, i synnerhet överskottsmålet och utgiftstaket. Rådet ska även bedöma om finanspolitiken är i linje med konjunkturutvecklingen, långsiktigt uthållig tillväxt och långsiktigt hållbar sysselsättning. Det är också rådets uppgift att granska tydligheten i de ekonomiska propositionerna samt kvaliteten i de underlag som regeringen baserar sina bedömningar på. Slutligen ska rådet verka för en ökad offentlig diskussion i samhället om den ekonomiska politiken."
Om regeringen inte tar till sig kritiken (ja, jag vet, ibland är jag smårolig) har myndigheten förstås inget existensberättigande och bör avskaffas för att spara skattepengar. Möjligen kan man med dagens rapport uppfylla det sista, nämligen en ökad offentlig diskussion i samhället om den ekonomiska politiken. Frågan är bara om det är värt miljonerna?

2015 års rapport laddades ner 6575 gånger, och verksamheten kostade 9:625 miljoner kronor, eller cirka 1 463:- SEK per nedladdad rapport. Så vill du ha skatteåterbäring laddar du ner rapporten för 2016 som PDF här.

26 kommentarer:

  1. Detta råd (som förmodligen har helt rätt i sin kritik) har väl säkert en politisk utgångspunkt i sin analys. Men vad är den reella tanken med detta råd, de har ingen veto-rätt så varför ska en regeringen bry sig om dom överhuvudtaget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är intressant läsning, och bara publicerandet på denna blogg ger väl tiotusentals extra träffar och därmed spridning av deras slutsatser.

      Om tex fler inser att höghastighetsbanor är ekonomiskt vansinne så att det blir ett politiskt tryck, så är det värt pengarna att ha en rapport som visar detta.

      Radera
    2. -"Detta råd" lite lurigt som jag funderar över är att myndigheten flaggar för att det kommer att bli bekymmersamt för Sverige att hämta pengar, inlåning.
      Långivaren har förmodligen utsikten om stabila intäkter för sina slantar till oss genom vår, mot slutet, enda stora stabila exportintäkt; energi, mineraler, trävaror.
      Tappar vi helt det ena benet, energi, och detta parat med de två resterande, om än hanterbart svajjande emellanåt, blir det illa riktigt illa surt.
      Att köpa energi för fortsatt framtagning/avsalu av mineraler och trävaror blir förmodligen i närheten av en nollsummelek och om så sker vi väntar då med spänning på ett i full dager, totalhaverie.

      Radera
    3. Dom ska fungera som en saklig, oberoende och opolitisk granskare av budgeten. Och dom var en nagel i ögat även på Borg, som slog tillbaka genom att minska deras budget.

      Radera
    4. @DanTor
      Sverige har numera en stor tjänsteexport har jag nyligen fått lära mig. Detta på grund av att vi har en stor turistnäring. Allt som turisterna konsumerar räknas som tjänsteexport.

      Radera
    5. Joakim Persson det spelar nog ingen roll hur många som kritiserar höghastighetståg, de kommer göras ändå. Kolla bara västlänken i Göteborg. Finns väldigt många kritiska rapporter, röster etc som visar hur ekonomiskt och miljömässigt ohållbart västlänksprojektet kommer vara. Även en folkomröstning som var emot (dålig folkomröstningsspecifikation men den sa ändå nej).

      Skulle nästan våga säga att av allt man läser så känns det som majoriteten är emot västlänken/paketet.

      Så vad tror du politikerna gör? Jo de gräver upp hela staden, förstör miljön, gräver bort alla träd, skapar kaos i 20+ år, drar över budget och fortsätter helt enligt plan. Västlänken byggs, för det tycker politikerna är bra, trots att alla andra är emot!

      Radera
  2. Svar
    1. http://www.finanspolitiskaradet.se/download/18.21a8337f154abc1a5dd28c15/1463336738824/Svensk+finanspolitik+2016.pdf

      Radera
  3. Projektet med höghastighetsbanan är väl MPs baby för att få argument för att lägga ner Bromma och allmänt minska flygtrafiken mellan dessa orter och Stockholm. Genom att staten tar hela kostnaden för järnvägsprojektet och samtidigt höja avgifter för flyget likt effektskatten så kommer man försöka göra flyget olönsamt.
    Jag förnekar absolut inte att det finns en problematik med utsläpp som måste adresseras men man kan nå mål på olika sätt utan att man måste offra allt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bromma flygplats (eller kanske mycket av inrikesflyget) skulle sakna existensberättigande OM fungerande tågtrafik skulle finnas. X2000 tar bara tre timmar Stockholm-malmö OM allt går som det ska, visserligen lite längre tid än flyget (men räknar du overhead som flyg innebär så blir det ganska OK).

      Stora poängen här är OM tåget går som det ska. Kanske vore bättre att satsa på att få tågtrafiken att gå som den skall istf att satsa på att de skall gå en halvtimme snabbare (de få gångerna de inte har problem av allehanda skäl).

      Radera
    2. Det är svårt att förhålla sig till beloppen. Hur mycket är egentligen 320 miljarder (uppskattad kostnad för höghastighetståg)?

      Ett begrepp om magnituden av detta vansinne får man om man slår ut kostnaden på antalet skattebetalare. Då landar vi på 64.000 kr. Per person.

      Hur många skulle vara beredda att betala 64.000 kr för att dra ner restiden mellan Stockholm, Göteborg och Malmö?

      Inte många alls. Det är oerhört mycket pengar.

      Radera
  4. Nu är jag den förste att skriva under på att vi har för många myndigheter men just denna myndighet gör ett bra jobb.

    Den hade också synpunkter på Anders Borg på sin tid så den är troligtvis relativt balanserad.

    Man skall döma dem efter den debatt de väcker inte efter antal nedladdade PDF:er. Även när alliansen regerade var det mycket debatt kring deras rapporter.

    SvaraRadera
  5. Ska man lägga ned något råd vore Brottsförebyggande rådet det lämpligaste. Deras senaste brottsförebyggande råd (hehe) kom för ca 30 år sedan. Numera är de en politiserad enhet som sysslar med att sammanställa statistik på önskat sätt, en uppgift som lätt skulle kunna göras av SCB.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ånä! Jerzy Sarnecki som väl verkar inom BRÅ skrev så sent som i januari om att färre brott skulle begås om polisen var effektivare.

      Att folk skulle begå färre brott om risken för upptäckt, åtal och därpå följande straff är väl en kriminologisk upptäckt värdig Nobelpriset, eller?

      T ex följande revolutionerande slutsats:

      Många poliser betyder dock inte automatiskt minskad brottslighet. Framgången beror på hur skicklig polisen är.

      Radera
    2. "...därpå följande straff ÄR STÖRRE..." ska det givetvis stå ovan.

      Radera
    3. Jag tycker att de missar den banbrytande upptäckten att väldigt många grova brottslingar verkar flytta till Tidaholm. Vad är det i Tidaholm som är så spännande för dessa personer tro? Även den skettrista staden Kumla verkar ha en stark dragningskraft.

      Radera
  6. Det ar ganska kul nar politikerna forsoker forsvara for de kontrollfunktioner som finns.

    Det positiva ar val att dessa kontrollfunktioner finns och forsoker till skillnad fran manga andra lander.

    Jag minns Riksrevisionen (Ebba Lindso), FI och den hastigt avgaende generaldirektoren, Riksbanken som fick se lite av sina uppgifter ga till FI och nu detta :)

    Forstar verkligen inte politikerna att det ar korrupt det dom sysslar med eller skiter dom helt enkelt i att dom ar korrupta?

    I en fungerande demokrati hade man fatt avga om man forsokte sig pa politikerstyre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med all respekt så är korruption missbruk av (tjänste)ställning för personlig vinning.

      Att misshushålla med statskassan är inte nödvändigtvis att beteckna som korruption. Rätt ska vara rätt.

      Radera
  7. Finanspolitiska rådet innehåller en del namn som man åtminstone som lekman uppfattar som ganska tunga. Några professorer i nationalekonomi och internationell ekonomi bl a. Känns ganska svårt att vifta bort kritiken med att de skulle ha en politisk eller annan agenda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är nog inte så impad av en professor i ekonomi ändå. De kan sitt lilla "område" väldigt väl, men sen höftar de och är lekmän på så många andra områden som hänger ihop med deras specialitet. I grupp kan det bli helt galet (men också rätt ibland). De är trots allt teoretiker.

      Radera
  8. De sågar oxå klimatåtgärder för att minska inhemsk oljeförbrukning.
    Inrikta er på kolet utomlands i stället.

    Kort sagt så ogillar rådet allt som MP gillar. Det gillar jag!

    SvaraRadera
  9. Det kan vara så att finanspolitiska rådet bhgger sina uttalanden på vetenskap, fakta, logik mm och inte känslomässigt dravel som MP.

    SvaraRadera
  10. Det kan vara så att finanspolitiska rådet bhgger sina uttalanden på vetenskap, fakta, logik mm och inte känslomässigt dravel som MP.

    SvaraRadera
  11. När Magdalena A. fick ta del av Rådets uttalande log hon ett maliciöst leende och skakade lite lätt på huvudet (ungefär: dem skall man inte bry sig om - de vet inte nåt...). Självgoda politiker finns det gott om!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornu skrev om liknande ex för drygt ett år sedan, då Magdan (genetivformen förskräcker!) skulle ha sagt: Det där är ju bara en vetenskaplig rapport, så den får man ju ta med en nypa salt!, typ. Ska bli intressant att se hennes nuna framöver, då det går upp för henne att självgodheten är helt obefogad.

      Radera
  12. Får jag be alla stämma upp i Internationalen: "Båd’ stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter digna ner....Regeringarna oss förtrycka slå ned tyrannerna giv fred"

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...