2016-05-23 09:55

De nationella socialisterna och kommunisterna stoppar samarbete med våra demokratiska grannar

De av Vladimir Putin och Kreml finansierade landsförrädarna i de nationella socialisterna Sverigedemokraterna gör gemensam sak med de av Kreml finansierade landsförrädarna i kommunistpartiet Vänsterpartiet och blockerar det så kallade värdlandsavtalet med våra demokratiska grannar Danmark, Norge, Tyskland, Polen, Estland, Lettland och Litauen. Det handlar om den sk Sjöstedt - Åkessonpakten.
Svenska flaggan när Sverigedemokraterna får bestämma.

Därmed är det nu uppenbart varifrån de nationella socialisterna i Sverigedemokraterna får sin finansiering, en finansiering de vägrar offentliggöra och där de aktivt motsatt sig lagstiftning om transparens kring partiers finansiering. Tillsammans med röstande för Ryssland invasion av Ukraina mm i EU-parlamentet är det helt uppenbart att de nationella socialistpartiet Sverigedemokraterna är Vladmir Putins hantlangare i Sverige.

Det råder därmed ingen som helst tvekan om att Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet stöder en av världens värsta dikutaturer, Ryssland, och går denna diktaturs ärenden. Man vill inte att Sverige ska samarbeta i försvarsfrågor med våra demokratiska grannar som Norge, Danmark, Tyskland, Polen, Estland, Lettland och Litauen mot det enda militära hotet, nämligen Ryssland.

Det finns endast en anledning till detta och det är alltså aktivt stöd till Putinregimen. Sverigedemokraterna sällar sig därmed och till denna skara människor, vars värderingar de delar. Nationella socialister och kommunister har samarbetat förr, t ex Molotov-Ribbentropppakten. Nu har vi fått Sjöstedt - Åkessonpakten. Du kan aldrig gissa vad som hände sen?

Ingen som stöder svensk försvarsförmåga kan stöda de nationella socialisterna i Sverigedemokraterna, ett landsförrädarparti som lägger sig för Vladimir Putins Kreml.

Ärligt talat blir jag illamående att Sverigedemokraterna alls använder namnet "Sverige" i sitt partinamn. Nu ska jag gå och kräkas.

Alla kommentater som stöder Putin och Kreml kommer raderas, eftersom ni som skriver dessa kommentarer älskar Putins Ryssland och där är råder inte yttrandefrihet. Detta är ett pedagogiskt grepp för att visa vad det är ni stöder.

135 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En nationell socialist boende i Djursholm och äcklig rasistjävel lade ut en länk till en av Kremls propagandasajter. Dra åt helvete.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Haha Oppti försöker verkligen. Svaret 'dra åt helvete' kanske borde bli det nya automatiserade svaret när någon försöker lobba för ryssland/SD.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    8. Apropå IP nummer och plats för boende: blev mycket häpen när vi kom till Sverige i början på maj i år.
      Klassas jag som folkefiende nu?
      Ja, p.g.a grannskapet...
      Får man hälsa på nya grannarna utan att vara putinist?
      Livet i gamla Svedala blir tydligen alltmer absurt!

      Radera
  2. Köp din egen bunker istället: http://beskrivning.fasad.eu/objekt/737333/beskrivning.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad ska du ha den till? Den dagen du verkligen behöver den så blir den exproprierad för att några lite mer jämlika än dig behöver den bättre.

      Radera
    2. Nja, förfogandelagen gör ju att du åtminstone får betalt för anläggningen när den beslagtas...

      Radera
    3. Så bra, då sitter han där med en massa digitala pengar som han antagligen inte kommer åt istället för en skyddsbunker. hahaha...

      Radera
    4. Bunker? Köp dig en egen politiker istället. Det har Putin uppenbarligen gjort. Verkar ge utdelning.

      Radera
  3. Hej, jag heter Mikael Jansson och skulle vilja säga följande:

    1. Vi i SD säger att alliansfrihet tjänat oss väl under historien. Vi låtsas som om EU inte är en allians, således. Fast sen argumenterar vi samtidigt för en allians med Finland, trots det där om alliansfrihet. Bra va?

    2. Jag säger också i Nyheter Idag att alliansfriheten höll oss utanför kalla kriget. Yes. Det är alltså inte alls så att jag, som är försvarspolitisk talesman hos SD, blandat ihop kalla kriget med andra världskriget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 3. Ni ska heller inte ta t ex Catalinaaffären, Wennerström eller 100 andra incidenter 1945-1991 som intäkt för att vi på något sätt faktiskt drabbades av kalla kriget. Vår alliansfrihet höll oss utanför det. Vi var inte med i kalla kriget nämligen, på grund av vår alliansfrihet. Inte heller ska ni ta upp det faktum att vi inte alls var alliansfria, egentligen.

      Radera
    2. 4. Det faktum att vi vill ha en allians med Finland, som står i begrepp att skriva under just ett sånt värdlandsavtal med NATO som vi kritiserar, för oss inte alls närmare NATO på något sätt. Nejdå.

      Radera
    3. Det jag egentligen ville säga i Nyheter Idag är så klart att vi riskerar att få hit 10 000 tyska bögar om vi skriver under det där samarbetsavtalet. Men nuförtiden är ju folk så jävla PK att jag får skarva lite om alliansfrihet och så där. Annat var det när jag gick med i SD 1993. Det var samma år som en av våra medlemmar eldade ner en moské i Trollhättan, till exempel.

      Radera
    4. Enligt en invju i DN är Hr Jansson bekymrad över den ryska krigsplaneringen, som skulle kompliceras av värdlandsavtalet.
      Det måste man ju har förståelse för i alla fall, vi ska ju inte störa Den Ryska Krigsplaneringen.

      Radera
    5. En festlig kombination av "elda upp" och "bränna ner". Det går ju bra att säga "bränna upp" så varför inte "elda ner"?

      Radera
    6. Oro för den ryska krigsplaneringen är ju ett mer rationellt och logiskt skäl än en inbillad kontrafaktisk My-little-pony-1900-talshistoria där vi inte deltog i kalla kriget samt nåt slags cirkelresonemang om en icke-existerande alliansfrihet.

      Är det så här Sverigedemokraternas försvarspolitiske talesman och ledamot i försvarsutskottet resonerar så vill jag inte höra hur t ex deras sjukvårdspolitiske talesperson resonerar kring blodiglar och voodoo.

      Radera
    7. Jag måste bara klistra in några pärlor till från den här intervjun:

      http://nyheteridag.se/darfor-rostar-sd-nej-till-vardlandsavtalet-vi-tror-pa-alliansfriheten/

      Det som händer i Syrien är en annan sak. Där finns en gemensam fiende i Islamiska staten. Med dem som fiender får man ju många vänner och där gör Ryssland trots allt mycket nytta.

      Man undrar hur? Senast jag kollade bombade ju Ryssland mest FSA och ett och annat civilt sjukhus.

      Vi säger inte att det finns något land som hotar oss särskilt alltså. Även om vi oroar oss för utvecklingen med Putinregimen för sig också.

      Nej, OK. Det är säkert lika sannolikt att Estland invaderar Sverige.

      Efter 9/11 kan man i och för sig förstå att USA hittar motiv för att gå i krig internationellt och slå till mot förövarna, det kan jag också ha förståelse för. Men det krävs mycket mer klokskap och eftertanke.

      Jaha, spännande. Det var alltså i grund och botten "OK" av USA att invadera Afghanistan fast man borde gjort det med mer eftertanke.

      Islamiska staten till exempel, den är ju allra mest en produkt av misslyckad krigföring.

      Ja. Rysslands misslyckade krigföring. IS föregångare grundades under kalla kriget. Ni vet det där som vi inte var med i för att vi var alliansfria. Plus att IS numera inte till liten del befolkas av gamla GRU-utbildade officerare.

      Vi menar att vi är på väg mot ett nytt kallt krig och vi tror att alliansfriheten skulle tjäna oss väl även denna gång, i att hålla oss utanför kriget. Vi tror dessutom att vi skulle kunna närma oss Finland för att få en försvarsallians mellan Sverige och Finland.

      Vi ska vara alliansfria i en allians med Finland. Har karln tagit syra eller?

      Vad gäller kärnvapnen är jag ganska övertygad om att om Nato har baser i Sverige då har vi valt läge. Ifall det skulle bli kritiskt då kan vi nog inte påverka särskilt mycket om Nato har kärnvapen med sig.

      Nej, för det är ju inte så att man numera kan slänga kärnvapen från Australien till Peking. Eller att Polen, Estland m fl NATO-länder ligger närmare Ryssland än Sverige. Det finns ju liksom ingen teknisk anledning till att släpa med sig kärnvapen till Sverige ändå. Det här var kanske sant på typ 60-talet.

      Radera
    8. Var det inte 100 000tyska bögar?

      Radera
    9. Jo fast nu när det är NATO det gäller kan det till och med gälla turkiska bögar. Säkerligen 1 000 000. Minst.

      Radera
    10. Jo, jag har hört att de redan har börjat infiltrationen via sk herrturkar

      Radera
    11. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    12. @gbd crvx:

      Det stämmer. Jag köpte härförleden ett bastuaggregat av Ragnar Frunck. Aggregatet råkade oturligt nog trilla av lastbilen och träffa mig i huvudet. Då framkom två saker, nämligen:

      1. Aggregatet vägde 200 kg.
      2. Detta berodde till ingen liten del på att det inuti aggregatet satt en turkisk homofil som antagligen tänkte åka snålskjuts hela vägen hem till mig.

      Radera
    13. Jag förstår dig, det måste vara svårt att tända sin raka pipa och hålla 200kg samtidigt

      Radera
    14. Kommer att tänka på Blandaren när jag ser snacket om brann upp/ner (fritt ur minnet);
      "Mitt hus brann ner igår men jag hade sådan jävla tur så det brann upp igen idag" :)

      Radera
    15. Sverige var inte direkt alliansfritt, framtill finska vinterkriget, så hade vi ett militärt sammarbete med Finland. Och vi höll oss utanför kriget pga förnuftiga/fega politiker. Och att någon har fungerat historiskt är ingen garanti för att det kommer fortsätta fungera.

      Vi hade hemliga sammarbeten med väst, när det kom till militärt material, och hade en större armé och en betydande industri. Vi hade också diverse avtal med andra länder.

      I dag har vi ingen armé att tala om och eventuell kostnad, för främmande makt, att använda militär interventation är minimal. Kostnader/risker skulle öka markant om vi var med i NATO/Värdelandsavtal.

      Vad jag dock inte kan förstå är varför Finland är dumma nog att vilja gå med ännu ett försvarsavtal med oss? Det fungerade ju inte direkt så där jättebra under Andra världskriget ...

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  5. Man får hoppas att V gör en S, dvs lägger ner sina röster när de märker att SD röstar som de.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  7. Nu har du gatt igang ordentligt :)

    Innan du tar bort kommentaren skriver jag att SD har vissa drag av att rosta med Ryssland, V vet vi ju vilken grop dom krop upp ifran.
    Birger Schlaug ar ju ganska till sig pa sin blogg som du lankar till nedan.

    Nar det galler vardlandsavtalet haller jag absolut inte med dig.

    Det handlar val om att mojliggora for NATO att, om Sverige godkanner det, fa tillgang till genomtransport och eller mellanlanda trupp pa svensk mark
    - lite som tyska trupptransporter genom Sverige under WW2 snarare :)

    Vad jag skulle vilja se ar ett riktigt tatt och ordentligt samarbete med Finland och en upprustning av sveriges forsvar, nu har det ju i stort sett lagts ned och ett NATO medlemskap presenteras som var enda raddning.

    I handelse av krig ar det val ganska klarlagt vem som ar fienden och det ar inte NATO, alltsa har vi precis som under kalla kriget en inofficiell plan for att samarbeta med NATO i handelse av krig.

    Neutraliteten blir plausible aven om det bara ar pa papperet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "om Sverige godkänner det".

      EXAKT.

      Allt är på Sveriges villkor. Man slipper dock sätta sig i månaders förhandlingar för att reda ut det juridiska, utan det är redan klart. Sparar också enorma summor pengar varje gång vi ska samöva med t ex Norge, då man idag måste förhandla fram ett värdlandsavtal för varje enskilt tillfälle.

      Radera
    2. Hur är det egentligen med värdlandsavtalet. Är det enligt avtalet lika lätt/svårt för Sverige att placera trupp i Norge som det är för NATO att placera trupp i Sverige?

      Radera
    3. Du argumenterar å ena sidan för:

      "Ett tätt och ordentligt samarbete med Finland" och
      "Neutraliteten blir plausible".

      Blir den det? Och vad skall samarbetet med Finland i fredstid utmynna i, om inte samarbete i krigstid?

      Sen kan man ju konstatera att vår neutralitet inte var plausibel förra gången vi försökte samma manöver.

      Radera
    4. @iblandekonomi:

      Vi (och Ryssland!) har ju redan ett s k "Status of forces"-avtal med NATO inom Partnerskap för fred så många av de frågorna är redan utredda där, och därmed också utanför NATOs gränser eftersom en del stater är med i PFF utan att vara NATO-medlemmar - t ex Ryssland.

      Däremot så kommer värdlandsavtalet också att reda ut en del frågor kring Sverige som "sändande stat". T ex gäller svensk lag vid brott begågna på militärövning utomlands.

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att stödja Putin och Kreml är inte att vara för demokrati. Dra åt helvete.

      Radera
    2. Starta din egen sajt där du kan spy ut din Kreml- och nationella socialistpropaganda. Jag har ingen skyldighet att bereda landsförrädare som dig ett utrymme för ert äckel.

      Radera
    3. Hellre Russofil än sionist.

      Dra åt helvete med din censur!!!

      Radera
    4. Väl talat Cornu, fortsätt så. Bloggen svämmar över av landsförrädare annars.

      Radera
  9. Hjälp mig förstå, hur kan ett värdlandsavtal vara till nackdel för Sverige?

    Jag har avtalet hemma och ser inget om att det innehåller skrivelser om att vi måste ha kärnvapen på vårt territorium. Inte heller att vi "måste" gå med på allt som Nato (eg USA) bestämmer. Vi har all frihet i världen att välja att samarbeta med likasinnade demokratier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En nackdel är att makten över detta läggs i händerna på regeringen. Vi kommer att ha alla möjliga regeringar under den tid som detta avtal gäller. Det är inte säkert att alla dessa förstår vad som är bäst för freden.

      Kanske något långsökt, men man kan jämföra med presidentens makt att starta krig i USA. Den har nyttjats i inrikespolitiska syften.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kremlpropaganda raderad.

      Värdlandsavtalet handlar inte om medlemskap i NATO. Utan bara om hur man, givet att Sverige ger godkännande, ska öva tillsammans och i händelse av att Sverige blir anfallet hur Sverige kan, om vi vill och NATO vill, ta emot hjälp, inklusive humanitär eller civil sådan inom t ex sjukvård.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    3. Under vilken historisk period tycker du att belgisk neutralitet gett ett gott resultat, exakt? Första världskriget? Andra?

      Och om det nu gav så oerhört god utdelning, varför gick de med i NATO och lät kärnvapen baseras på sitt territorium?

      Radera
    4. Du hade kunnat läst hela resonemanget om inte Lars lekte Putin och förbjöd alla alternativa förslag och åsikter på svenskt försvar. Inkl de som varken är för eller emot Ryssland.

      Radera
    5. Ja, jag är säker på att det hade varit både roande och oroande, men jag får försöka överleva utan.

      Radera
    6. Belgisk Neutralitet var väl skitbra för Britterna som fick en god ursäkt för att försöka sätta Tyskarna på plats, men för Belgarna funkade det väl sådär.

      Radera
  11. En formfråga, om jag inte minns fel så har v och SD inte majoritet tillsamans i riksdagen, så vilken mekanism är det de utnyttjar för att stoppa värdlandsavtalet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns någon minoritetsklausul som gör att 1/6 av riksdagen kan skjuta upp ett beslut ett år.

      Radera
    2. Man kan ju fråga sig vad Kreml planerar det närmaste året om det nu är så viktigt för dess hantlangare att skjuta upp beslutet ett år?

      Radera
    3. Kreml (eller Putin) är ju ganska bra på det korta spelet, de kanske bara kör så länge det funkar och hoppas att något gynnsamt för dem ska hända.

      Radera
    4. Den här klausulen gäller väl inte i alla fall, utan är villkorad på något sätt?

      Radera
    5. De kanske kan lyckas få beslutet uppskjutet till efter nästa val när SD kanske i värsta fall är Sveriges största parti.

      Radera
    6. @Cornu
      "Man kan ju fråga sig vad Kreml planerar det närmaste året om det nu är så viktigt för dess hantlangare att skjuta upp beslutet ett år?"

      Enligt en f.d. högt uppsatt inom NATO så är det krig i maj nästa år, så att skjuta upp ett år skulle fungera perfekt i ett sånt scenario.

      Radera
    7. Var det inte Maj detta år det skulle vara krig enligt högt uppsatt Nato-gubbe? SD blir stördta parti först när kommunalskatterna skjuter i höjden, behöver inte bli till nästa val, även om det inte är omöjligt.

      Radera
    8. Jaha,ja!
      Och vad anser Nostradamus?
      Länge sedan han var aktuell.

      Radera
    9. Allt går åt helvete, precis som allt annat jag sagt.

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  13. Ähh,fira Stampens sista dödsryckningar istället!
    Kanske gynnar detta vissa bloggare,som en liten bonuseffekt.
    Tänk vad gött att slippa gp och deras dravel,igår rapporterades det om två fulla pensionärer på permobil..

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  15. Viktigaste skyddet mot Ryssland både för oss och de baltiska staterna är att vi har ett start försvar, och både S och de borgerliga har gjort vad de kunnat för att vi ska ha så lite försvarsförmåga som möjligt. S neddragning var lättare att förstå eftersom Ryssland var svagt, till skillnad från de borgerliga som till stor del skedde efter 2007. Kanske är det dessa partier som får pengar från Putin?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stridsåsnan kallade försvaret ett särintresse,bara en reminder.
      Försvaret ÄR ett särintresse än i dag.
      Hör med "anställda".

      Radera
    2. Historieomskrivning - S har lagt ned försvarskapacitet med samma glöd som Alliansen. Det har helt enkelt inte varit "inne" med försvarsinvesteringar så alla har totalt skitit i försvarsmakten pga den varit "osexig". Nu inser de misstaget men kan inget säga.

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  17. Jag skulle vilja påstå att det är något oklart hur SD förhåller sig till värdlandsavtalet. Herr Wilderäng får lugna ner sig något. Det är ju allmänt känt att Mikael Jansson, SDs försvarspolitiske talesman, och Åkesson är fiender. Björn Söder är Mikael Janssons allierade samt den numera avpolleterade ledningen för SDU. Såvitt jag vet har varken Åkesson eller Mattias Karlsson uttalat sig om värdlandsavtalet. Att Mikael Jansson, en putinist, driver detta så hårt kan bero på att han vill få till en konfrontation med Åkesson om saken? Jag tror inte Åkesson kommer att gå i den fällan utan istället arbeta på att helt bli av med både Mikael Jansson och Björn Söder för att sedan vrida SDs försvarspolitik något? De partier med flest putinister är V och S (Pierre Schori med anhang...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där tror jag nästan gränsar till önsketänkade men för all del, stämmer det vore det ju trevligt.

      Radera
  18. En sak till - även fast inte avtalet kan träda i kraft förrän om ett år så kommer åndå planeringen för tillämpningarna att fortsätta utan förhinder samt att den konkreta tillämpningen i September 2017 under Aurora 2017 är ohotad.

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  20. Bara som start så jag inte blir raderad. Jag är med på avtalet. Jag är absolut inte SD-anhängare. Medlemskap i Nato först tillsammans med Finland. Förmodar att många SD-anhängare frågar varandra om de stöder Putin och får svaret nej det gör jag inte. De flesta aktiva medlemmarna vet säkert inte heller mycket om partiets finanser.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  21. Cornu, ja precis men jag ser en skillnad i att gora det diskret under bordet eller officiellt, resultatet blir ju det samma i slutandan men vi tar inte lika tydligt stallning :)

    Om vi mot formodan skulle ha en Sovjetvanlig regering den dagen USA behover vifta med avtalet sa spelar det ju ingen roll om vi har det avtalet eller ett hemligt, dom kan ju fortfarande neka.

    Ben Dover, men vad fan, ja jag ser ett tatt samarbete med Finland en typ av Nordisk Allians som ett ganska bra alternativ.
    Klart som fanken att vi krigar tillsammans med finland hela vagen den har gangen och sannolikt tillsammans med NATO, vad forsoker du tillskriva mig egentligen :)

    Eftersom var nationalsport verkar vara att fega ur nar det blir skarpt lage sa kan det ju ocksa handa med ett underskrivet avtal?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den kom lite fel men ar mitt svar till Ben Dover och Cornucopia ovan.

      Radera
  22. Bloggaren mår tydligen inte bra. Bättre att han tar ut sin frustration på bloggläsarna än familjen, i alla fall. Om han nu har den kvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Familjen?
      Har man väl för evigt?
      Eller så gäller det sociala arvet.
      Faktiskt inget att skämta om!

      Radera
  23. Ganska intressant om man går in de olika gruppernas hemsidor och läser under plattform/vilka är vi osv så nämns inga personer eller organisationer. De mer etablerade t.ex. Sveriges Fredsråd döljer sig inte i skuggorna.
    Man kan undra hur dessa kampanjer finansiseras och leds. Finns det inslag av inflytelseagenter?

    http://www.nejtillnato.se/
    https://www.facebook.com/events/1712866102305279/
    http://www.folkkampanjenmotnato.se/index.html#plattform
    http://www.nejtillnato.se/nej-till-nato-langre-plattform/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sannolikt en kombo av allmänt mupperi (typ pacifism ), vaken.se-mupperi och ideologiskt kp-v-mp-sd-nazi-mupperi. Alltihop mer eller mindre finansierat av externa "mörkermän" (för att travestera på polisens stundom vansinniga terminologi).

      Radera
  24. Förhoppningsvis säger man nej mot bakgrund att inte reta den björn som bara halvsover.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ingen "Björn", det är en schakal.

      Radera
  25. Intressant är ju att SD som en del av borgerligt regeringsunderlag hade godkänt värdlandsavtalet utan att blinka. Samma personer som nu blir hysteriska när SD använder sin makt har tidigare argumenterat emot att inlemma partiet i borgerligheten. Hur är det nu, kan man både ha kakan kvar och äta den?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant är ju att SD som en del av borgerligt regeringsunderlag hade godkänt värdlandsavtalet utan att blinka.

      Du menar att SD är så ryggradslösa att de hade godkänt värdlandsavtalet i utbyte mot en ministerpost? Ja, så kanske det är, vad vet jag?

      Samma personer som nu blir hysteriska när SD använder sin makt har tidigare argumenterat emot att inlemma partiet i borgerligheten.

      Ja, om man ogillar ett parti av något skäl, så blir man naturligtvis upprörd både om de kommer på tal som samarbetspartners i regering eller när de får igenom ett förslag man tycker är idiotiskt.

      Radera
  26. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Återigen visar sig en putinist och kremlin stödja SD. Igen och igen och igen händer detta. Det är rätt uppenbart var SD:ares lojalitet ligger och det är hos Kreml.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  27. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saknad av ingen. Kom inte tillbaka.

      Radera
    2. Ett ganska otrevligt bemötande på en tämligen harmlös kommentar.
      Speciellt svider det lite extra när man som jag, med stort intresse, följt din blogg under många år och delat dina inlägg hundratals gånger. Dessa delningar har förmodligen genererat tusentals visningar för dig.
      Men, men. Allt har tydligen ett slut. Tack för denna tiden då.

      Radera
    3. Kenneth
      Lite mer hårdhudad är du väl.
      Cornucopia är briljant även om det ibland är svårt att uppskatta det.

      Radera
    4. Har inget med hård hud eller inte att göra. Ber folk mig dra åt H, så gör jag det. Att fjäska har aldrig varit min starka sida.
      Men jag tar iaf med mig ett par intressanta skärmklipp för att visa på bloggarens "trevliga" bemötande, för den som är intresserad.

      Radera
    5. Skulle inte du sluta läsa, Kenneth?

      Alla försök av crybabies som du att "om du inte slutar skriva detta så slutar jag läsa bloggen" bemöts med att jag INTE kommer tillåta att idioter som du påverkar min redaktionella linje.

      Försvinn, med dig nu. Gör som du skriver.

      Radera
  28. Inställningen att det enda svaret på rikets säkerhet är Nato, och att alla som är emot är landsförrädare, är ju inte särskilt konstruktiv, för att uttrycka sig milt. (Personligen är jag emot en svensk anslutning till Nato, men är inte alls säker på att jag är emot värdlandsavtalet för den saks skull. Men jag kan absolut förstå dem som ser det avtalet som ett stort steg på vägen till fullt medlemskap.)

    För övrigt kan jag rekommendera en bra krönika i Svenskan om hur regeringen själva har bäddat för det här pinsamma haveriet, genom de ständiga dubbla budskapen från Wallström resp Hultqvist och Löfvens totala okunskap/ointresse i frågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Står inget om NATO-anslutning här. Värdlandsavtalet handlar bara om att ha ett färdigt avtal varje gång vi vill öva med t ex Norge eller Danmark, eller när vi blir angripna av Putin och begär hjälp. Detta för att slippa veckor eller månader av förhandlingar innan vi kan få hjälp. Men som sagt, endast om vi själva vill.

      Radera
    2. "Inställningen att det enda svaret på rikets säkerhet är Nato, och att alla som är emot är landsförrädare, är ju inte särskilt konstruktiv, för att uttrycka sig milt."
      + 1 på den

      Radera
    3. Jag som ogillar SD och V men även är skeptisk mot Nato är jag nu landsförrädare?! Snopet...

      "Landsförrädare" är ett mycket kraftigt uttryck som inte bör devalveras till betydelsen "folk som inte tycker som jag", på samma sätt som "rasist" har gjort.

      Radera
    4. Vill inte vara i samma team som Erdogan.....Putin är en västanfläkt mot jihadister och feminister

      Radera
  29. Om man nu tanker ett steg langre och det till exempel hade handlat om militart stod till Finland for Vinterkriget 2.0.

    Obehagligt att ett par partier med tveksamma kopplingar kan bromsa, svagheten i en demokrati;

    SvaraRadera
  30. Verkar dessutom inte som om det blir nån uppskjutning med största sannolikhet:

    https://www.gp.se/nyheter/sverige/beslut-om-natoavtal-f%C3%B6rsenas-1.1683015

    KU ska bedöma om grundlagsskyddade rättigheter påverkas och i så fall hänskjuta frågan till Lagrådet. (se även regeringsformens 2 kap §20-22)

    Det som INTE står i artikeln är att Lagrådet redan yttrat sig om lagförslaget. De lämnade det utan erinran 2016-03-01, det går att läsa i ett kort pdf-dokument på Lagrådets hemsida.

    Det vore väl ganska märkligt om Lagrådet ändrade sig. Till skillnad från Mikael Jansson&cå då, de ska ju ha preliminärt godtagit värdlandsavtalet i försvarsutskottet.

    Det förefaller således som ett desperat rop på uppmärksamhet, det här. Men jag tycker det är bra att det framkommer hur urbota inkompetenta och okunniga SD verkar vara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan ju finnas en opportunistisk tanke bakom SD's agerande. De vet att de inte behöver ta ansvar för hur de röstar eftersom de kommer att bli överkörda av de andra partierna. Då räknar de med att få röster av NATO-kritiska väljare. Det kan väl ge en fingervisning om hur de kan tänkas agera framöver. De struntar i vårt land och vårt försvar om det kan ge dem fler röster.

      Man kan ju också tänka sig att det ligger en verklighetsfrämmande nationalistisk ideologi bakom. I så fall kanske de smartaste i SD har blivit överkörda av en majoritet av dumstöddiga skrikhalsar. Jimmie Åkesson verkar ha en liten öppenhet till NATO i följande artikel, men svarar undvikande om man kan vara Sverigedemokrat och putinist samtidigt, inte helt att lita på.

      http://www.expressen.se/nyheter/akessons-vandning-om-natoutredning/

      Eller så är de helt enkelt putinister.

      Radera
    2. Ack, herr Ben!
      Om det bara vore SD som är inkompetenta.
      Jag kan faktiskt inte hitta mycket - om ens något - hos något riksdagsparti som tyder på någon kompetens.
      Tacksam för tips...

      Radera
  31. Vänstern kunde inte rösta för att kalla massmorden av kristna och minoritetsfolk i Syrien/Irak för just massmord, eftersom KD och SD stod för samma åsikt. Men hur ska dom göra nu? Det är väldigt tydligt att SD och V står och håller varandra i hand när dom sjunger Putins lov.
    Vänstern måste vrida sig i plågor...

    SvaraRadera
  32. Hmmm, ännu en site som verkar ha förfallit i pajkastning, censur och ilska...

    SvaraRadera
  33. Oj här blev det hetsigt.

    Så om man inte tycker att Sverige ska samarbeta närmare med NATO är man då per automatik nationell socialist som älskar Putin och stöder Ryssland? Har jag förstått dig korrekt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och då skulle man helst skickas till Gulag, men tyvärr kan Lars inte åstadkomma detta utan endast radera kommentarer.

      Radera
  34. Har det brunnit i huvudet på Cornu.
    Låt "rysspropagandan" stå kvar och argumentera sakligt mot den.
    Nu håller ju hela bloggen på att förvandlas till en dålig kopia av gammelmedia, med godtycklig censur från ansvarig utgivare.
    Så mycket för det fria ordet....
    Och ja, jag kan sluta följa bloggen (vilket jag nästan gjort då jag är inne här rätt sällan numera.)

    .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs YGL:s portalparagraf: "Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna..."
      Det ALLMÄNNA. Varken Cornu eller AB är det ALLMÄNNA. Du har aldrig haft någon yttrandefrihet gentemot privata aktörer, och således har inget heller censurerats. Klaga på statlig eller kommunal (verklig) censur istället.

      Ps.
      Om du läser slutet av Cornus inlägg kommer du upptäcka att hans "censur" är allt annat än godtycklig.

      Radera
    2. Fast Phil, hur kan man sakligt argumentera mot sådant här? Proryskt antisemitiskt trams, uppenbarligen från någon stackare som har det som jobb eller med allvarliga vaneföreställningar:

      "Sen har vi våra egna "oberoende" media ägda av Bonnier, Goldman Sachs (via Schibsted) och fam Hjörne (alla av samma folk från samma sk religionstillhörighet). Som hyllade Libyenkriget när Sverige skickade JAS-plan för att hitta lämpliga mål i form av människor att slakta.
      Och nu hetsar oss mot Ryssland, vilket kan leda till otäcka händelseförlopp för det svenska folket som egentligen inte har något otalt med Ryssland eller Putin (vad har han gjort mot oss?)

      Så det är klart att Ryssland måste lära sig att spela samma spel (annars blir det perestrojka all over igen, med massiv plundring av landets tillgångar som till stor del fördes utomlands till city of London och Tel Aviv, eller som 1917 med tillsatta komissarier av ett visst folkslag som körde landet i botten med osedvanlig grymhet), den som kontrollerar media och banker i vår sk "demokrati" är i praktiken de som styr. Det gäller även Sverige!"

      Radera
  35. "Demokratiska grannar" enligt Cornu = Erdogans Turkiet.

    SvaraRadera
  36. Old Stuff. Take it Easy !

    " The Stoics taught that destructive emotions resulted from errors in judgment... " https://en.wikipedia.org/wiki/Stoicism

    But remember to have fun ! Epicurus believed that what he called "pleasure" was the greatest good, but that the way to attain such pleasure was to live modestly, to gain knowledge of the workings of the world and to limit one's desires.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Epicureanism


    SvaraRadera
  37. Måste man vara för någon bara för att man är emot något annat? Jag är själv för värdlandsavtalet men logiken i inlägget haltar. För med samma logik så är större delen av de röstande holländarna för Putin då man säger nej till nya avtal med Ukraina. Känns otroligt. Med ungefär samma logik kan man ju undra om inte alliansen, sossarna och miljöpartiet är Putinvänliga som fortsatt väljer att urholka försvaret? Att SD vill hålla bidragsgivaren i Sverige hemliga handlar nog mera om (tror jag) den allmänna stigmatiseringen kring SD i Sverige. Lite mera konkreta bevis tycker jag mig behöva innan jag tror på att det är Putin som styr i kulisserna bakom V och SD.

    SvaraRadera
  38. Cornu went full retard i den här artikeln. Never go full retard.

    https://youtu.be/7wVagQ_LVd4

    SvaraRadera
  39. Håller med Arch. De flesta V-sympatisörer jag känner är mot natomedlemskap men knappast heller några putinkramare. Tror få utav ens de mest inbitna kommunister har ryssland som föredöme och sinnebild för det man tror att kommunism kan åstadkomma.

    SvaraRadera
  40. Utan "ett alltmer aggressivt Ryssland", utan det "starka hot" som Putin ständigt levererar mot stackars Europa och lilla Sverige, så skulle ju inte Nato ha något existensberättigande.
    Hu vilken dålig affär för vissa vapentillverkare och andra ekonomiska intressenter.

    Från det ena till det andra.
    Titta på dokumentären i kväll: Ukraina, revolutionens mörka sida. Svt1, 22:15.

    SvaraRadera
  41. Sakfrågan gällde alltså värdlandsavtalet. För den som vill läsa finns det på http://www.regeringen.se/contentassets/c4f93c1e3479439c86f732a4b75b7a2b/samforstandsavtal-med-nato-om-vardlandsstod-ds-2015_39.pdf Visst innehåller det en del saker man inte behöver älska, men på hela taget - det är inte en radikal förändring, utan ett kodifierande av tidigare underförstådda regler. (Exempel: utländsk personal som övar i Sverige behöver inte betala svensk skatt, utan hemlandets, på sin sold.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur ser det ut med åtalsimmunitet för Nato-personal på Svensk mark?

      Radera
  42. Jävlar i min lilla låda!

    Tror Cornu fått fnatt. Han har plockat bort rekordmånga inlägg nu.

    Och det är inga argument som han för fram heller. Bara anklagelser om "Putinism". Och eftersom man inte kan se inläggen längre, så går det inte att verifiera heller.

    Helt klart är att det är ÅSIKTSKORRIDOREN som gäller hos Cornu. Man vill inte låta argumenten stötas och blötas. Här är det bara anklagelser och censur som gäller.

    Visst, Cornu kan åberopa att det är hans blogg, och att han kan få göra som han vill här. Men kom då inte som en hycklare och gnäll om åsiktskorridoren sen när kulturvänstern gör samma sak.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt, läs det sista stycket och sista meningen i Cornus inlägg. Hans pedagogiska grepp verkar ha fått avsedd effekt. Synd bara att många har missat varför.

      Vad gäller själva sakfrågan är det en storm i ett vattenglas. V och SD ägnar sig enbart åt svensk inrikespolitik, för att göra det hela lite mer besvärligt för Stefan Löfven och visa vilken svag regering han leder. Det är väl symptomatiskt för ytterlighetspartier att agera så, oavsett om de står till vänster eller höger.

      Radera
    2. Pedagogiskt var det inte. Snarare fånigt.

      Vad gäller sakfrågon, så borde vi egentligen ha en folkomröstning om en så viktig fråga som Värdlandsavtalet.

      Löfven har försökt trycka igenom detta utan någon som helst offentlig debatt. Bara rätt att det hela skjuts upp tills efter valet i USA. Mycket mer rimligt.

      Radera
  43. cornu har tappat sitt ansikte, 1-0 till putinisterna

    SvaraRadera
  44. Bloggaren verkar mer och mer galen för varje månad man går in och läser här. Jag fattar inte varför han inte bara förklarar vad det här avtalet egentligen innebär. Och på vilket sätt det gynnar Ryssland och missgynnar Sverige att det kanske inte blir av?

    Ryska psyops är definitivt en realitet, men det börjar bli lite för mycket av ett dårhus på den här bloggen. Rena Aftonbladet-rubriker:
    "WUÄÄÄÄ MOLOTOV-RIBBENTORP JAG SA DET JAG SA DET KRIG NU"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får nog läsa på lite själv annars så finns det kanske fortfarande "Fantomklubben" för dig?

      Radera
  45. När det nu visar sig att SD och Åkesson alls inte tyckte som Wilderäng menade att de tyckte kommer en ursäkt?

    SvaraRadera
  46. Lars Wilderäng - lite ödmjukhet nu skulle nog vara på sin plats...
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article22879494.ab

    SvaraRadera
  47. Jag tycker Lars har rätt i sak, att Putins små troll inte har här eller någon annanstans att göra. Sen att det blev affekt pga av Mikael Janssons agerande kan jag ha förståelese för. Men som jag skrev i min första kommentar så pågår en strid mellan Åkesson and Janssons falang, där Åkesson verkar gå segrande ur striden samt att Åkesson verkar ha rätt tankar om Nato och svenskt försvar. Liksom jag alltså :)

    SvaraRadera
  48. De ändrade sig... Tomtehjärnorna fattade väl att det blev för uppenbart... http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article22879494.ab

    SvaraRadera
  49. Jag tycker Lars har rätt i sak, att Putins små troll inte har här eller någon annanstans att göra. Sen att det blev affekt pga av Mikael Janssons agerande kan jag ha förståelese för. Men som jag skrev i min första kommentar så pågår en strid mellan Åkesson and Janssons falang, där Åkesson verkar gå segrande ur striden samt att Åkesson verkar ha rätt tankar om Nato och svenskt försvar. Liksom jag alltså :)

    SvaraRadera
  50. Blogginlägget är enligt mig ett lågvattenmärke!

    Att stämpla SD, som vill ha Värnplikt och ökade resurser till försvaret, som landsförrädare, medan Sjuklövern som har beslutat om och verkställt förstörelsen av det en gång så dugliga totalförsvaret samt applåderat den destruktiva massinvandringspolitiken, går fria från dessa anklagelser och närmast hyllas av bloggägaren för att de nu tar ett ytterligare steg in i ”Globocop”, är hårresande.

    I det Värdlandsavtal, som Regeringen och Alliansen förordar, som det militärt alliansfria konungariket Sverige ska teckna med Nato, ingår enligt bilaga 9 i propositionen 2015/16:152 :

    ”INTRODUCTION

    The Government of the Kingdom of Sweden as well as the Headquarters, supreme Allied Commander Transformation (HQ SACT) and the Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHPE), hereinafter referred to as the Participants:


    HAVING REGARD to the concept of deploying NATO forces and coalition forces under NATO command and control to or through the territory of the Kingdom of Sweden during periods of peace, crisis, emergency, and conflict in support of NATO military activities;”


    Lägg därtill att i betänkandet ”En ny säkerhetsskyddslag SOU 2015:25” föreslås att kravet på svenskt medborgarskap tas bort vid säkerhetsklassade anställningar.

    Apropå fosterlandsförräderi!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hoppas som en sann fosterlandsvän, att beslutet om Värdlandsavtalet skjuts upp ett år, så att vi, som en upplyst och öppen demokrati, kan få en riktig debatt och ordentlig genomlysning av avtalet, framför allt gällande de hemliga tilläggsdokumenten.

      Sedan är det mycket farligt om en minoritetsregering på eget bevåg enligt propositionens intentioner, inte Riksdagen, kan effektuera inkallandet av Natotrupp på vårt territorium.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...