2016-04-07 10:24

Varför ljuger Uppdrag Granskning om skattefelet?

Public Service/SVT:s program "Uppdrag Granskning" (UG) ljuger grovt om det sk skattefelet ("skattefusket") på grund av pengar utomlands. Inte ens Skatteverket anser att de siffrorna stämmer, utan tvärt om minskats kraftigt.

I avsnittet "Springnotan" hävdar UG att kapital hållet utomlands resulterar i ett skattefel (skattefusk) på 7 miljarder kronor om året.
"Tänk er då drygt sju miljarder svenska kronor, varje år – Det är vad vi i Sverige går miste om i skatteintäkter när rika svenskar gömmer pengar utomlands. Sju miljarder - Det betyder 19 000 undersköterskor i äldreomsorgen eller skolgången för 76 000 mellanstadieelever."
UG:s siffror är dock siffror från 2007 (rapport från 2008) och innan såväl förmögenhetsskatten avskaffades och Alliansregeringen genomförde omfattande skattesänkningar som fick hem kapitalet till Sverige. Skatteverket själva anser att skattefusket minskat rejält sedan 2007.

Tvärt om sade Skatteverkets Åsa Hagman följande 2014:
"Mycket talar för att skattefelet har minskat 2007-2012."
Man kan också läsa Skatteverkets senaste rapport i ämnet från 2014  (PDF).

När det finns data fram till 2013 (se graf nedan), varför väljer då UG att titta på 2007?

I själva verket har ange felaktiga uppgifter för Skatteverket minskat från ca 11% till ca 5%, och dit räknas förstås att dölja att man har tillgångar utomlands.
Källa: Skatteverket

Man kan alltså med lätthet förmoda att eventuella tillgångar utomlands och medföljande skattefel minskat till 5/11*7=3 miljarder kronor 2013 baserat på grafen ovan.

UG hävdar att det inte handlar om förmögenhetsskatten, trots att den omfattades i siffrorna för 2007 som UG slänger sig med, utan att det skulle vara kapitalinkomster. Sedan 2007 har t ex räntorna rasat i botten, vilket ger lägre kapitalinkomster och ytterligare sänker eventuellt skattefel.

Enhetschef Anders Bäck vid avfärdar i SVT Opinion (titta 20 minuter in och framåt) att det skulle handla om 7 miljarder i skattefel på grund av kapital dolt utomlands.
"[7 miljarder i rapporten från 2008, som avser situationen 2007] Det här är betydligt mindre idag."
"Uppdrag granskning säger att det fortfarande är sju."
"Ja, fast det är inte riktigt så."
Ovan säger Skatteverkets Anders Bäck uttryckligen "betydligt mindre idag" och att Uppdrag Granskning har fel. Skatteverket alltså.

Tillgångar har flyttats hem till Sverige via sänkta skatter, möjligheten till självrättelse och ökad transparens i utbyte av information mellan olika länder. Därtill finns det numera en withholding tax, där man hos banker utomlands tar procent på aktieutdelningar till svenskar och betalar in dessa till Sverige och Skatteverket automatiskt. Withholding tax infördes enligt uppgifter till mig 2008 och sattes till 15%. Den höjdes nu till 20%. Därmed minskar den kapitalinkomstbaserade skatteflykten automatiskt. Det man tidigare betalade 0% i skatt på betalar man nu automatiskt 20% i skatt på. Om UG:s 7 miljarder är 30% av skatteflyktade utdelningar, så minskade det skattefelet till (30-20)/30*7=2 miljarder.

Jag har sökt Åsa Hagman och Anders Bäck på Skatteverket, men de var inte tillgängliga idag. Jag kommer återkomma i ärendet när jag får fatt på dem för kommentarer.

Samtidigt som UG i sin populism slänger sig med gamla enligt Skatteverket felaktiga siffror har jag sett i sociala medier hur andra vänsterpopulister slänger sig med 40-60-90-200 miljarder kronor om året i skattefel på grund av skatteflykt utomlands. Naturligtvis helt utan grund enligt ovan. Syftet är dock att hitta en syndabock att hata och skylla allt på.

Man bör fråga sig varför UG ljuger i det här ärendet? Är det medvetet? Är UG inkompetenta? Eller har UG en agenda, där de inte bedriver oberoende faktabaserande konsekvensneutral journalistik ålagda dem i egenskap av public service, utan sk agendajournalistik?

Nu när utländska banker lämnar uppgifter till Sverige och Skatteverket vore det mycket intressant om myndigheten faktiskt publicerar en rapport om hur lite pengar svenskarna faktiskt har utomlands. Fast då lär vänsterpopulisterna förstås bortförklara det hela ändå. I verkligheten lämnar t ex Schweiz, Lichtenstein, Luxemburg mfl ut uppgifter numera och man kan få facit på hur lite svenska pengar det finns i utlandet.

47 kommentarer:

  1. Du borde också skriva att du jobbar åt skattebetalarnas förening på din fritid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jobba och fritid? Nej, jag jobbar deltid åt Skattebetalarnas förening som Slöseriombudsman, som en del av mina 80 timmars arbetsveckor.

      Den här bloggen har dock inget med Skattebetalarnas förening att göra. När jag jobbar åt Skattebetalarna så ser du det på Slöseriombudsmannens Facebook, Twitter och Skattebetalarnas hemsida, eller i tidningen Sunt Förnuft.

      Radera
    2. Slöseriombudsmannen handlar om utgifterna och inte om intäkterna, så det här har inget med mitt förordnande åt föreningen att göra.

      Radera
    3. Din fritid, dvs sett ur denna bloggs perspektiv.
      Jag tänkte bara om det är så att det kan ses som nån jävsituation. Nå, nu framgår det ju i kommentaren så glöm detta för nu.
      Mvh.

      Radera
  2. Mycket bra! Detta är precis den moteld som behövs. Vänstern har annars fått ett underbart argument som de tänker använda för att krossa all kritik mot ökade offentliga utgifter eller sänkta skatter -- "Ja men skattesmitarna då!".

    Nu visar det sig att denna siffra är oerhört låg i sammanhanget, 2007 var nämligen ett toppår på _alla_ sätt (förmögenhetsskatt + börsrekord + höga fastighetspriser globalt) och därför det året då kapitalvinsterna nådde en all time high världen runt.

    Med lägre kapitalvinster, lägre räntor och mindre skatteflykt är den verkliga siffran precis som du nämner 1-2 miljarder, maximalt.

    SvaraRadera
  3. Klassisk halmndocke-argumentation. Men det är väl inget konstigt med detta, vanlig lobbning och krattning av manegen inför kommande valrörelse. Först utmålar man de rika som skattesmitare (kanske sant), sedan överför man detta på den arbetande medelklassen för att fiska röster hos de som drivs av missunnsamhet. Det gäller att kontrollera media och det gör man uppenbarligen hos SVT.

    SvaraRadera
  4. All media har en agenda, tyvärr långt ifrån vad vid tror och och vad dom ger sken av ("kejsarens nya kläder" beskriver fenomenet). En rolig övning att försöka lista ut vem/vad som ligger bakom;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med om att man oftare bör fråga sig vad som ligger bakom det som kommer fram i media och nya politiska förslag. När det gäller media kan det ju vara ideologier men när det gäller politik så kan man fråga sig vilka som tjänar på förslaget.

      När det gäller höghastighetstågen som Cornu skrivit om, det kan väl inte vara så att vissa personer skulle bli omåttligt rika om detta genomförs? Det har ju framförts befogad kritik mot de ofantliga kostnaderna och de tekniska lösningarna, men ändå kämpar vissa för att detta ska genomföras.

      Radera
  5. Panamahärva är nog mer komplex än vad som framgår i SVT/UG. Man skall notera att s.k brevlådeföretag var betydligt mer förmånligare att öppna på Gibraltar, Isle of Man, mfl för ett antal år sedan. Anledningen till Panamas dragningskraft är att efter 2009 då kontouppgifter läckt från Schweiz och Liechtenstein, så var/är Panama en av dom få jurisdiktioner som erbjuder motsvarande stiftelseupplägg. Dom flesta s.k skatteparadis som ligger i brittiska kronkolonier lyder under Common Law och där en Trust motsvarar i det närmaste en Stiftelse. Man skall dock veta att en stiftelse i Panama äger sig självt och är en egen juridisk person. Således så kan svenska förmånstagare till Panamastiftelser vittna under ed och säga att dom inte har några som helst tillgångar på hög. En Panamastiftelse kan med fördel äga ett utländskt bolag s.k LLC / LtD.

    SvaraRadera
  6. Pga de ökande informationsutbytes-avtalen har efterfrågan på brevlåde-tjänsterna ökat också för "vanligt folk" som småföretagare och politiker. Den som inte kan spåras alls har inget behov att komma in med en självrättelse. Vi återstår att se vad Fonseca-läckan får för konsekvenser.

    Den allmänna girigheten har inte varit så här stor sedan 20-talet. Skulle riskerna för skattehöjningar öka på t.ex kapitalområdet kommer nya skatteflykts-metoder att skapas. Med lagbundenhet, var så säker.

    Men jag håller med om att man i sådana här fall gärna bollar med siffror på ett okritiskt sätt för att öka sensations-effekten. De skjuter sig själva lite i foten, journalister som de är.


    SvaraRadera
  7. "Sju miljarder - Det betyder 19 000 undersköterskor i äldreomsorgen eller skolgången för 76 000 mellanstadieelever."

    Mera troligt är väl att de påstådda, genom skattesmitning, undandragna miljarderna hade spenderats på ett antal tusen ensamkommande "barn" och sociala turister istället för vård, skola, omsorg till skattebetalarna. I det perspektivet framstår verksamheten med brevlådeföretag långt mindre stötande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. iblandekonomi, du har rätt.

      Inte bara mindre stötande utan tvärtom torde all skattesmitning vara en veritabel välgärning för Sverige. Varje krona som undanhålls psykopaterna i Riksdagen innebär en lättnad och ett andrum i det pågående utbytet av svenska folket och förstörelsen av Sverige som nation.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. @zokrates

      Du kan nog lugnt räkna med att många av våra politiker är just bland de största skattesmitarna men de får ju hjälp av storbanker och skatteverket. Så de som betalar är befolkningen som alltid.

      "Regeringen Reinfeldts ministrar och statssekreterare har tagit emot 80 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar i avgångsvederlag.
      Detta trots att flera av dem driver egna företag med mångmiljonomsättning."
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22582363.a

      Radera
    5. @John

      Det förändrar inte faktum att ju mindre pengar till statskassan, desto mindre åverkan på landet kan politikerna anställa.

      Det enda giltiga skälet för att dra ner på välfärdsmigrationen är resursbrist. Om resurser finns är det de svenska skattebetalarnas ovillkorliga plikt att finansiera välfärdsmigration från dysfunktionella klansamhällen till landet. Det kallas att "ta ansvar".

      Radera
  8. Problemet med Socialismen är att: "Förr eller senare har man gjort slut på andra människors pengar" Detta kommer alltid som en chock för socialister. De tror nämligen att socialismen på ett magiskt sätt ska skapa välstånd till alla.

    Nu är vi alltså i det stadiet där socialisterna har insett att de håller på att få slut på andra människors pengar. Lösningen måste vara att det finns massor av pengar någonstans, men undanstoppat, kanske i utlandet.

    Samma beteende förekom i Sovjetunionen när man genom en socialistiskt jordbrukspolitik orsakat en hungersnöd. Förklaringen var att det fanns massor av mat men att några onda människor gömt undan maten. Lösningen blev att skicka ut beväpnade män som skulle leta reda på den gömda maten. De plundrade bönder och andra som kunde tänkas ha mat. Resultatet var att bönderna svalt ihjäl när eftersom socialisterna stulit deras mat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Råkapitalism leder till plutokrati som leder till mutor och korruption som leder till folkligt missnöje sen uppror, hitorien har upprepats tusentals gånger:

      Trump and Sanders using anger against big money to build their movements
      http://edition.cnn.com/2016/01/20/politics/donald-trump-bernie-sanders-money-super-pac/

      Radera
    2. Republican presidential candidate Donald Trump and Democrat Sen. Bernie Sanders might seem like they only attract supporters from far opposite ends of the political spectrum. But their rhetoric on the road shows they’re tapping into some of the same anxieties voters share about the economy.

      Their basic message: Their political opponents side with greedy banks, specifically Goldman Sachs.

      http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jan/21/context-what-donald-trump-and-bernie-sanders-have-/

      Samma skit här som där men väljarna tycks vara vaknare i USA.

      Radera
    3. Mr John måste rimligen vara en övervintrad Stalinist, men det kan man väl inte vara 2016. Det är ungefär som att vara för Idi Amin... Fascinerande hur du får ihop din världsbild, men USA-hat måste vara högst på agendan.. :-)

      Radera
    4. Jag skall ge dig lite mer ammunition. Råkapitalism, det som råder i Ryssland och i många diktaturer, rådde i antikens Rom. Det ledde till att under århundradena så samlades långsamt senater i två, tre läger. Dessa började sen lönnmörda varann när de politiska och ekonomiska argumenten tog slut. Sen tog man till legionerna mot varann. Inbördeskrig. I USA så finns både det kompetenta FBI, domstolarna och en mer eller mindre fri press. Det finns inte spår av i Ryssland efter snart 20 år med Putin. Alla som har utmanat honom har anklagats för skattefusk och arresterats av spetznaz från FSB.

      Radera
    5. Nato är ju dock lett av USA, inte Ryssland, så därmed är detta inte vårt problem.

      Detta är däremot:

      Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault
      https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault

      Radera
    6. Jag tycker ni blandar ihop svågerpolitik med kapitalism. Ja, republiker degenerar alltid till en korrumperad soppa. Vi har bara demokrati till namnet, egentligen en republik i praktiken.

      Det känns märkligt att kleta det på kapitalismen.

      Radera
  9. Säger väl lika mycket om dig som programmet att du valt att fokusera på detta efter att ha sett 60 minuters UG och förlåt om jag inte tar skatteverkets egna graf om skattefusk när deras högsta höns precis blivit ertappad med att aktivt hjälpa människor med skatte smitning... du kanske kan börja skriva åt kamrat posten när du ändå är igång

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skatteverkets chefer varnar skattesmitare som fått hjälp av en delvis statsägd bank, att media granskar dem. Och sverige är inte korrupt?

      Radera
    2. Klart den är korrupt precis som alla andra länder som styrs av människor, som i min vetskap är 100% av dom men vi är Sverige, jag tror vi kan bättre än såhär. Skatteverkets chefer ska varken varna försvara eller för den delen nödvändigtvis backa upp journalister, de ska göra precis det dom är anställda för, att skatta korrekt.

      Radera
    3. För att de ska hända måste folk sluta slicka röv uppåt och slå neråt. Men opinionen är inte där på långa vägar, som denna blogg är ett perfekt exempel på, som försvara skattesmitare, imperialister, vapenhandlare och banker.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Så vitt jag märkt så har viljan att betala skatt minskat markant de två senaste åren. Har även svårt att tro att de rikaste skulle fått en ökad vilja att betala skatt, knappast så att de rikaste svarar på sådana här undersökningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svennebanan vill göra subventionerade fastighetsaffärer och tjäna arbetfri inkomst från andrahandsuthyrningar utan att skatta och amortera.



      Radera
    2. fattar inte att någon tar den här "artikeln" seriöst, måste va troll i skogen

      Radera
    3. Den är väl sponsrad.

      Radera
  12. Ljuger vår media? Är det sant?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ljuger och ljuger men någons sanning är det,inte min iaf

      Radera
  13. Skattefel var ordet!
    Det dras väl skatter på pengar i paradis också.
    Det är bara det att dessa dras till andra länders kassa.
    Vi har tex lägre skatt på utdelning än USA har jag för mig. 30 resp 35%

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liten rättning, skatt på utdelning i USA är nästan alltid lägre än i Sverige. Beroende på inkomst och på hur länge man ägt aktien så betalar man 0-23,8% skatt på utdelningar. Man kan också om man är klantig få betala vanlig inkomstskatt på utdelningarna (USAs skattesystem är betydligt mycket mer komplicerat än Sveriges).

      Däremot är bolagsskatten nominellt högre i USA, man har dock sannolikt större avdragsmöjligheter än den lite mer "rena" bolagsskatten i Sverige.

      Radera
  14. Jag fattar det som att skattefelet pga internationella transaktioner utgör 46 miljarder 2007. Cornucopias 7 miljarder är väl potentiell kapitalskatt på vinster från de 400 miljarderna av oredovisat kapital som ägs av privatpersoner år 2007. Som jag fattat det är dessa sju miljarder en del de 46 miljarderna. Tror att det var dessa siffror UG refererade till. Möjligen finns aktuella siffror som är lägre. Jag fattar inte riktigt vad övriga 46-7 miljarder kommer ifrån, någon som vet? Det har med företags skatteflykt att göra, men hur fungerar det mer i detalj?

    Sammanfattning av skatteverkets uppskattning 2007:

    http://www.affarsvarlden.se/hem/article3644412.ece

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flyttar pengar (vinster) från det svenska bolaget till skalbolaget (t.ex genom att betala för rätten att utnyttja ett trademark) och undgår därmed 22% bolagsskatt i Sverige.

      Radera
    2. Antar att man då även kan undkomma skatt på tjänst eller kapitalskatt på de pengar man plockar ut ur det utländska skalbolaget? Det blir då väldigt lönsamt. Några skatter får man såklart betala till skatteparadiset även om de är låga?

      Radera
    3. Antar att man då även kan undkomma skatt på tjänst eller kapitalskatt på de pengar man plockar ut ur det utländska skalbolaget? Det blir då väldigt lönsamt. Några skatter får man såklart betala till skatteparadiset även om de är låga?

      Radera
  15. Grafen visar ju bara vilka som skulle fiffla om de inte blev påkomna.
    Inte vilka som faktiskt fifflar, eller hur sannolikt det är att du faktiskt fuskar i relation till hur rik du är.
    Rika erbjuds aktivt tjänster för att skatteplanera som det så fint heter.
    Det är väldigt rimligt att anta att de är benägna att fiffla på riktigt i större utsträckning än fattiglappar.

    SvaraRadera
  16. Grafen du hänvisar till är från en attitydundersökning den visar inte "I själva verket har ’ange felaktiga uppgifter för Skatteverket’ minskat från ca 11% till ca 5%". Det du försöker säga är att det kommer in färre felaktiga uppgifter till Skatteverket, grafen säger ingenting om det. Den kan lika gärna visa att människor ljuger mer. Den säger heller ingenting om utvecklingen från 2013 fram till nu. Jag håller däremot med om att UG:s uppgifter troligen är överdrivna med tanke på ökad transparens etc som du också är inne på. Men jag tycker ditt användande av grafen som ett centralt argument för din sak är vilseledande; på ett liknande sätt som precis de massmedia du kritiserar ibland jobbar för att få igenom sina poänger.

    Dessutom förstår jag inte varför du framställer Skatteverket som en extra pålitlig källa för att visa hur mycket skattefiffel som pågår; de framstår ju i bättre dager om det förekommer mindre skattefusk. En av deras uppgifter är ju att "att utreda, förhindra och förebygga ekonomisk brottslighet inom skatteområdet" så ju mindre skattefusk desto bättre framstår de på att sköta sitt jobb.

    SvaraRadera
  17. Reinfeldts skatteplanering att inte lyfta lön från sitt eget företag för att få ut lön från staten var ett synnerligen omoraliskt även om det var lagligt tilltag från en fd Statsminister.
    I hans tal sa han Vi ska öppna våra armar och ta emot flyktingarna. Han menande förstås NI. Själv hjäpte han till att utarma statsfinanserna med att sno åt sig så mycket som möjligt själv. Skäms

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...