2016-04-11 09:44

Panamapappren och skattefelet: Svenskars tillgångar utomlands beskattas redan

Svenskars tillgångar utomlands beskattas redan via sk automatisk withholding tax. I många fall leder det rent av till högre beskattning än om man har pengarna i Sverige via t ex ett investeringssparkonto. Nedan följer en kommentar från en insatt läsare.
Bild: Skatteverket

Poängen här är att det finns i princip inga anledingar att dölja pengar utomlands för svenskar tack vare skattereformerna under alliansregeringen. Uppdrags Gransknings yrande om skattefelet är därför fortfarande missvisande, vilket till och med Skatteverket understryker. Enda anledningen att dölja pengar utomlands är i princip om man är kriminell, men då handlar det från början om svarta pengar som redan är dolda.

Snarare är det bara fördelaktigt att flytta hem pengarna.

En läsare skriver följande förklaringar till mig. Notera att 35% i skatt på utdelningar alltså är högre än de 30% som gäller i Sverige. Man förlorar alltså på att äga aktier via utlandet.
"Här är ett förtydligande av withholdingtaxen:
2005 börjades det ta ut withholding tax
15% in the first three years (2005-07-01 – 2008-06-30),
20% in the next three years (2008-07-01 – 2011-06-30), and
35% after 2011-07-01.
Denna skatt har tagits ut på privatpersoners kapitalvinster och skickats anonymt till respektive land i klumpsummor. När man självrättar får man göra avdrag för det som redan betalts anonymt i withholding tax. Eftersom den nu är på 35% (och där är det stopp, den ska inte höjas mer) så får man betala mer i skatt än om man redovisar inkomsterna som man ska.
För att undslippa withholding skatten så kan (eller snarare kunde) man öppna brevlådeföretag (det kallas CFC bolag, Controlled foreign corporation) i en mängd länder bl.a Panama. Bankkontot behövde inte vara i samma land som brevlådeföretaget utan kunde vara i valfritt land.
Dessa företag var inte skyldiga att betala withholding skatt och det kostade inte så jättemycket att ha ett sånt bolag ($675 i årsavgift i ett exempel + ca $200 för att banken skulle administrera det). Inför införandet av withholding skatt 2003-2004 så hjälpte bankerna till att starta sådana företag mot en blygsam kostnad (i alla fall utländska banker).
Men i och med de nya informationsutbytesavtalen så är man inte längre anonym även om man har CFC bolag.
På de flesta aktieutdelningar (alla i Sverige bland annat) så drogs tax at source så där tjänade man ingenting på att ha CFC bolag. Däremot så skattades det ingenting på vinster vid aktieförsäljningar och försäljningar av fonder och det betalades ej heller någon skatt på utdelningar från obligationer (företags och statsobligationer) eller ränteintäkter.
Vid självrättelse så beskattas CFC bolag inte som kapitalinkomster utan istället som inkomst från passiv näringsverksamhet. Det innebär att alla vinster läggs på toppen av arbetsinkomst och man åker lätt på högsta marginalskatten (men ingen arbetsgivaravgift tas ut). En fördel där är dock att vinster och förluster kan periodiseras över flera år. Så har man realiserat vinster på 1 miljon ena året och realiserat förluster nästa år på 1 miljon så kan man kvitta det mot varandra.
En annan anledning till att plocka hem pengarna till Sverige är utländska bankers höga depåavgifter och courtage. Banken i mitt exempel tog 0,3% depåavgift och courtagen var mellan 0,4% – 0,8%. Det drar snabbt iväg i kostnader om man gör en del affärer. Nordnet t.ex har ingen depåavgift och courtaget är betydligt lägre.

Så med slopad arvs- och förmögenhetsskatt och nu även med ISK så finns det ingen större anledning att inte deklarera sina kapitalvinster. Utländska banker erbjuder så vitt jag vet inte heller ISK utan då måste man ha kapitalförsäkring istället."
Så var det med den saken.

Att man tillbaka till 70-talet bara hittat några hundra svenskar i de sk Panamapappren, varav det enda uppmärksammade fallet än så länge handlar om en 85-åring som lämnat in självrättelse. Det finns säkert en massa fall från 70-, 80- och 90-talet, där många redan har avlidit eller som i övrigt är hopplöst ointressanta nyhetsmässigt. DN hade ju grävt fram flera svenskar som fällts för skattebrott via Panama - att dessa hittas i Panamapappren är ju inte direkt någon "skandal" - det svenska rättssystemet har här fungerat.

När det gäller företagande, så har man som bekant infört ett schablonavdrag kring räntor, för att kunna undvika de sk räntesnurrorna, så där finns inte heller något skattefel eller anledning att nyttja skalbolag.

Vidare är räntan på bankkonton idag i princip 0% här i Sverige. Det betyder att pengar på bankkonto i Sverige hade gett 0:- kronor i skatteintäkter och skattefelet är därmed att betrakta som noll om man placerar pengarna utomlands istället.

En annan historia är dock att rådande situation i Sverige och svampregeringens skattehöjningar kommer motivera allt fler till skatteplanering, t ex kändisar som Alexandra Pascalidouo. Men det är en annan fråga och handlar om den sk Lefflerkurvan och publikt högmoraliska kändisars dåliga skattemoral. Det är dock inget nytt. Jag skrev redan 2013 om hur Jonas Gardell duckat 34 miljoner kronor i skatt. Helt lagligt, förstås. Bra jobbat, Jonas - man ska inte betala mer skatt än man måste!

12 kommentarer:

  1. Angående skatteplanerande Pascalidou: tänk om även en enkel lönearbetare hade möjlighet att få sin lön inbetalad obeskattad i ett konto där man kan välja hur mycket man skall ta ut och få marginalskatten satt därefter

    Eller så kan ju värnskatten avskaffas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte bara insatt på ett konto - du kan även investera och köpa aktier för de pengarna.

      Radera
    2. De är högst obeskattade ett år, sedan blir det åtminstone bolags(vinst)skatt på pengarna. Och vill man ha ut pengarna så man kan köpa något t.e.x mat så blir det mycket mera skatt.

      Radera
    3. man får väl se till att även privatpersoner kan ha räntesnurror till egna bolag i ... Panama? Eller vänta nu...

      Radera
  2. Vårt skattesystem har dränerats på stora summor sen lång tid tillbaka.
    Vi hade ett skattetryck på ca 50% 1990 , nu är det 43%.
    Kapitalskatten är högre i vissa länder-fyra!
    Vi halkar nedåt till en skrämmande femteplats!
    http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skatt-pa-foretagande-och-kapital/Kapitalskatt/

    Att ha en sparad slant i paradiset är för många ljusskygga en försäkring gissar jag.
    Företagare ställer ofta pant på den egna förmögenheten som kan lämna dem utblottade.

    SvaraRadera
  3. Man kan undra varför Nordea hjälpt så många kunder att fiffla? Är det bara påhitt eller jobbar cornucopia extra åt Nordea. Ja eftersom att han inte nämner något om den saken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså, definiera "många kunder".

      Radera
    2. Oppti hade en bra förklaring ovan. Många gör det för att skydda en del kapital och en del gör det för att de vill vara anonyma helt enkelt.
      Få gör det nog för att slippa skatt idag, med tanke på ISK b.l.a.

      Radera
  4. Men såhär är det väll inte det fungerar?
    Du "investerar" väll pengarna via ditt företag i ett annat företag och betalar då 0% skatt på dem eftersom det är en "investering". Sen ligger pengarna bara på ett konto i ett brevlådeföretag.
    Sen finns det ju en drös andra setups man kan använda som alla är mer eller mindre olagliga.

    SvaraRadera
  5. Har kollat själv på var det är billigast att bo skattemässigt. Har bott ungefär halva livet i England och halva i Se.

    I England kan du komma ner i väldigt låg skatt genom att skriva ditt företag och dig själv på någon av kanalerna (åtminstone kunde man för ca 5 år sedan). Däremot så är kapitalbeskattning lägre i Se nu, tidigare på ca samma nivå.

    För någon som får den största delen av sin inkomst från kapital, äger ett dyrt hus, och tänker låta pengarna gå i arv samtidigt som han/hon vill bo i ett västerländsk land och varken fuska eller blanda in så väldigt många advokater så skulle jag hävda att få länder är mer fördelaktiga än Sverige.

    Ovan beaktas av att jag aldrig känt mig så ekonomiskt utsatt att jag undersökt saken noggrant utan helt taget från "erbjudanden" från div. skattejurister (telefonförsäljare).

    SvaraRadera
  6. Ingen är väl så dum att de påstår att det är skatteplanering att flytta pengar man har på banken i Sverige (skattade och vita) till ett brevlådeföretag i Panama nu för tiden?

    Det är givetvis inkomsterna man flyttar till panama-kontot för att slippa skatt.

    För alla dessa panama-konton är väl ingen kvarleva från tiden vi hade både arvsskatt, gåvoskatt och förmögenhetsskatt?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...