2016-04-27 10:38

Israel: F-35:s stealth obsolet inom 5 - 10 år

Israel avser att uppgradera programvaran i sina kommande F-35:or enligt Aviation Week. Samtidigt påminner tidningen om att Israel sagt att man väntar sig att det nya amerikanska stridsflygplanets stealthteknologi kommer vara obsolet inom 5 - 10 år. Istället är det aktiv elektronisk krigföring som gäller i framtiden.
Svenskt luftvärn anskaffat under Vietnamkriget. Gammalt redan då - Nordvietnam hade modernare luftvärn.
Israel nöjer sig inte med den programvara som följer med F-35, utan kommer installera sin egen skriver Aviation Week. Fokus hamnar också framöver på aktiv elektronisk krigföring, då Israel redan för några år sedan konstaterade att passiva stealthfunktioner inte kommer fungera i framtiden.
“We think the stealth protection will be good for 5-10 years, but the aircraft will be in service for 30-40 years, so we need EW capabilities [on the F-35] that can be rapidly improved. The basic F-35 design is OK. We can make do with adding integrated software”
Till saken hör att modern AESA-radar kan upptäcka stealthflygplan, även om räckvidden för upptäckt förstås blir lägre. Om jag uppfattat det rätt kan inte AESA heller upptäcka stealthobjekt i 360 grader runt, utan bara riktat i en riktning, som t ex 60 - 90 grader. Förtydligande: En AESA-radar kan själv blixtsnabbt pejla av i en riktning säg +- 70 grader, rent av till synes slumpmässigt för att inte gå att förutsäga för motståndaren och med olika avancerade program. Själva radarn kan monteras på en snurrande plattform och ändå användas 360 grader runt, men bäst effekt mot stealth är förstås om den riktas in i rätt riktning.

Till AESA räknas exempelvis Saabs nya Girafferadar.

Med fjärrfällda glidbomber landar det hela i om man kan upptäcka planen innan de kan göra sin insats och i så fall om man också kan nedkämpa dem med modernt långräckviddigt luftvärn, alternativt hinna sätta in jaktflyg.

Mot en okvalificerad motståndare, som en bondearmé i tredje världen, utan tillgång till modernt luftvärn eller moderna stridsflygplan, så kommer förstås stealth fortsätta att fungera, men knappast mot en kvalificerad motståndare.

Luftvärnsmässigt är dock Sverige i detta sammanhang att betrakta just som en bondearmé i tredje världen.

Enligt uppgift är det dock på gång att se över den svenska sensorkedjan ("radar") och modernisera den, men när detta kommer tillämpas och varifrån pengarna ska komma är en annan fråga. Bara att utreda det hela tar ett antal år och sedan tar det lätt 10+ år att anskaffa och förbandssätta. Nuvarande system sägs falla för åldersstrecket till 2025 och Försvarsmakten genomför en sensorstudie för hur svenska sensorer ska se ut efter 2025. Ett nytt sensornätverk kan förstås även innefatta andra sensorer än radar, t ex markbundna IRST-sensorer och elektromagnetiska passiva sensorer som pejlar in elektronisk kommunikation eller läckande elektronmagnetism. Just IRST är intressant, då flygplan i hög fart bland annat genererar värme i friktion mot luften. Man kan tänka sig flera olika typer av kompletterande sensorer för detta bruk.

Nya JAS 39 E/F kommer vara utrustad med IRST och AESA, vilket i teorin gör att man kommer kunna verka mot "stealthflygplan" som ryska PAK-FA. Samtidigt kan JAS i teorin utrustas med ytterligare externa moduler för elektronisk krigföring (EW), utöver den EW-förmåga som finns med från början.
En norsk officer ska nyligen ha sagt att norska försvaret duger till att försvara en stadsdel i Oslo, t ex Aker Brygge. Sverige kan åtminstone försvara en del av landet, t ex hela Norrmalm och Östermalm. Kanske Gamla Stan och Södermalm också.
I slutändan får man fråga sig vad t ex Norge får för gökungen F-35. Det är förstås ett tyngre flygplan, som kan bära mer vapenlast och har längre räckvidd, men frågan är om det behovet finns för nationellt norskt försvar. Det pratas nu om att reducera norska armén till två manöverbataljoner. Detta kan jämföras med Sveriges nio och en halv manöverbataljoner i nya organisationen (medräknat amfibiebataljonen). Hegnar.no skriver:
"Hæren vil trolig bli hardest rammet. 2. bataljon ved Skjold med 700 ansatte skal legges ned. Kystjegerkommandoen i Sjøforsvaret skal bort, og det samme skal Sjøheimevernet, ifølge Dagens Næringsliv. Etter hvert skal kystkorvettene, MTB-ene, fases ut. Nok en gang foreslås antall musikkorps i Forsvaret redusert. Det foreslås i planen å legge ned basene Trondenes, Harstad Syd, Åsegarden, Setnesmoen, Kjeller, Andøya, Kjevik, Nærøysund og Grunden 22."
Gökungen F-35 verkar knö ut övrig norsk försvarsförmåga, och Sverige kan glömma att få hjälp på marken från vår stora granne i väster. Kanske lite F-35 däremot om de inte är på reparation i enlighet med det omfattande serviceprogrammet.

Tillägg: Det börjar bli dags för Finland att ersätta sina F-18 Hornet, men det finns inga självklara alternativ skriver Petri Mäkelä på östsvenska, som tar upp bland annat F-35, franska Rafaele, JAS och Eurofighter Typhoon. Fast man kan gissa att Finland är för skickliga i sina försvarsanskaffningar för att köpa en gökunge som F-35, utan man satsar nog massivt på kostnadseffektivitet.

32 kommentarer:

  1. Har verkligen JAS så kort räckvidd jämfört med F-35? Just kort räckvidd är en av de största klagomålen mot F-35 speciellt för hangarfartygsvarianen.

    Vill också tillägga att det finns andra passiva system än IRST och pejling t ex passiv radar som använder det moderna samhällets bakgrundsstrålning (TV, radio, mobilmaster, etc) för att hitta (stealth)flygplan. Dessa system är gissningsvis allt för oprecisa för vapeninsatser men kan användas för att varna och larma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bi- och multistatisk radar, dvs passiva sensorer som läser av reflekterade pulser från aktiva radarsensorer kan ha en precision som är högre än en vanlig radar.

      39E och F-35 har jämförbar räckvidd. Dock antar jag att räckvidden som SAAB anger är inkl fälltank, medan F-35 faktiskt inte har någon fälltank just nu. Man stötte på problem vid utvecklandet av dem, så vad jag förstår så avvaktar man med dem ett tag.

      Radera
    2. f-35 för hangarfartyg har langre räckvidd än de andra varianterna. Gripen E har samma räckvidd som F-35A

      Radera
  2. Vapenindustrin hittar alltid på vapen och motvapen-i alla fall så länge beställare finns.
    Flera människor dör ändå av tryckkokare fyllda med spik. Speciellt i länder med väl utvecklad militär förmåga.

    SvaraRadera
  3. Som Lars är inne på ovan är en fördel med AESA jämfört med de gamla antennerna som monterades på gyrostabiliserade vridbord att den blixtsnabbt kan byta riktning på radarloben. De gamla mekaniskt riktade antennerna var ju begränsade av sina mekaniska komponenter. Nackdelen är att man är begränsad till ca 60 grader (exvis den uppgift som anges för F-35), medan de mekaniskt riktade antennerna ofta hade ett större sökområde. På Gripen E (och Typhoons kommande AESA-radar) har man kringgått detta genom att själva radarplattan, som är vinklad för att minska radarns egna RCS, sitter på en roterande platta. Detta ger möjlighet att "kika över axeln" >100 grader. Detta innebär att man vid BVR-strid efter att ha avlossat en robot kan flyga FRÅN fienden men ändå behålla låsning. Detta gör att ens egna överlevnadschanser från motståndarens robotar ökar, då motståndarens effektiva räckvidd minskar.

    Här är exempel på "old school" radaranläggningar för jaktflygplan:
    JA 37, PS-46/A
    AJ 37, PS-37

    SvaraRadera
  4. Ryska plan ger betydligt mera "bang for the buck".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade det varit strategiskt rätt att köpa ryskt hade vi inte behövt köpa något alls.
      Sen kan man ju diskutera huruvida man får rätt "bang" etc tills internet går sönder.

      Radera
    2. Dom är säkert billiga att köpa. Men sedan är dom dyra i drift inte minst för att dom är törstiga och motorernas livslängd är mycket kortare. Jetmotorer är d y r a.

      Radera
    3. Skulle ju kunna vara ett sätt att lätta lite på spänningen, genom att köpa ett par ryska kärror, som ju dessutom verkar ha rätt bra prestanda.

      Radera
    4. Bra prestanda mot vad? Det vi skulle få köpa är troligtvis en nedgraderad exportversion. Vi har just nu en av världens modernaste jaktkärror med världens modernaste jaktrobot. Bara som jämförelse.

      Radera
    5. Kan vi bygga våra kärror utan att de blir för dyra ska vi så klart satsa på dem, är det någon som vet styckpriset på ett JAS, inkluderat allt, dvs utvecklingskostnader mm.

      Radera
    6. Det är enormt svårt att hitta styckpriser för flygplan, speciellt så att man kan jämföra modeller, eftersom varje affär innehåller olika saker. Men JAS verkar vara ett mycket välskött projekt där A/B var billigare än Viggen, C/D billigare än A/B trots bättre förmåga, och E är billigare än C/D trots ett rejält kliv upp i förmåga. Att den sedan är överlägset billigast att använda (<4000 USD/flygtimma) är inte dåligt heller - det kapar livscykelkostnaden radikalt. De flesta västerländska moderna plan ligger på timkostnader runt $15-35 000.

      Radera
    7. Är det inte på tiden att västvärlden har en dogfight med ryssarna så vi vet vad som väntar om sanktionerna och Natos framflyttade positioner till the Baltic see får en oönskad effekt.

      Radera
    8. Nu har du Markus S svurit i kyrkan , fy på dig.

      Radera
    9. Nu har du Markus S svurit i kyrkan , fy på dig.

      Radera
  5. Jag minns att amerikanerna gjorde en studie på 90 talet där man förutspådde att i kapprustningen mellan radar och stealth så skulle till slut radar bli så avancerad att stealth bara skulle ge en marginell effekt. Den studien fick dock inget stort genomslag eftersom lobbyister har mer att säga till om än officerare i Washington. Det var samma sak när en Överste publicerade en rapport som påpekade att det var effektivare att lösa logistik och skydd inom armén än att hyra in dyra civila logistikföretag och PMCer. Hans rapport blev ochså begravd nånstans...

    SvaraRadera
  6. Frågan är väl om flygplan överhuvudtaget kommer kunna verka i framtiden, skulle tippa att luftvärnets utveckling kommer accelerera iom miniatyrisering och förbättrad teknik.
    Sannolikt samtidigt som priset blir lägre.
    En preview av hur det kan se ut är ju Ukraina, i princip inget flyg utan endast artilleri som eldunderstöd.
    Det kan bli besvärligt för oss i Väst som nästan uteslutande fallit för Douhet doktrinen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antag att vi har sådant otroligt bra luftvärn, vad skulle då vara ännu bättre? Ett enkelt svar är samma otroligt bra luftvärn som är lätt att omgruppera, man kan t.ex. montera det på lastbilar. Vad vore då bättre än lastbilar? Det skulle kunna vara ett fordon som inte är beroende av vägar och gärna snabbt så man kan omgruppera fort, det skulle t.ex. kunna flyga fram i överljudshastighet....

      Radera
    2. Jag håller med dig Paul. Jag ser att en containerbaserad raket med fastbränsle "bär upp" ett gäng (4-6 st)luftvärnsmissiler till 20 000 meter och 1500 km/h. (tät container ger bra förvaring och kan förses med torrluftsystem ). Efter första "skjutet" jobbar missilerna individuellt och styrs de in av drönare mot alla fi luftmål kan identifiera. Tekniken finns idag, det gäller "bara" att rätt ledare övertygas om de nya koncepten. Men det kan vara lite som med industry 4.0 - det tar sin lilla tid att övertyga de 60-70 åringar som sitter på beslutsmakten....och förresten verkar mänskligheten dömd till att alltid rusta sig för det föregående kriget.

      Radera
    3. @Magnus - Sverige behöver både JAS och markbaserat luftvärn för att få ett komplett system. Tänk om dessutom vi kunde länka JAS med det markbaserade luftvärnet så att plan som skjutit slut på missiler kan få "hjälp" från markbaserade "lastbärare" som ger dem 4-6 nya missiler att spela med...undrar om någon simulerat detta ? Det är till fördel för den som försvarar sig eftersom man kan välja platsen man möter angreppet på, tex 5 mil från kustlinjen..och en liten styrka kan gå upp mot en mångdubbel styrka.

      Radera
  7. Det kommer stå Norrbaggarna dyrt att dom valde F-35. Kan inte se varför dom skulle ha behovet av de kärrorna. Det kommer bli mycket servicetid på backen och en saftig underhålls budget för att hålla dom i drift..

    SvaraRadera
  8. "Svenskt luftvärn anskaffat under Vietnamkriget. Gammalt redan då - Nordvietnam hade modernare luftvärn."

    Den där meningen får du förklara på vilket sätt hade Nordvietnam modernare luftvärn än HAWK ?
    Roboten dom använde var SA-2 den hade inte ens semiaktiv CW målsökare utan styrdes via kommandolänk från marken ett mycket mer primitivt system! Det dröjde till SA-6 innan sovjet tog fram en robot med CW målsökare.


    Förutom detta var SA-2 en komplicerad tvåstegsrobot där huvudsteget använde flytande bränsle vilket avsevärt komplicerar hanteringen.

    SvaraRadera
  9. Skrämmande många möp:ar som får utlösning i den här tråden... ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men inte du. För du är en så präktig människa. Bra, då vet vi det. Kan vi få onanera vidare nu?

      Radera
  10. Hoho, det du säger i bloggen har varit känt i snart 25 år, dvs sedan det första Irakkriget. Det är alltid en djävla massa biddel, baddel och struntprat kring försvaret, och främst då hos våra politiker, och sen kommer media och desinformerar väljarna. Jag säger det igen, det är tammefan grovt tjänstefel av departementen och myndighetspersoner inom krigsmakten att Sverige år 2016 står nästan utan artilleri och i princip utan luftvärn. Det är deras ansvar att fixa fram stålarna. Försvaret är idag ungeför som ett universitetssjukhus utan operationssalar eller magnetröntgen. Våra försvarspolitiker måste ha hjärnsläpp att de ens kan tillåta detta. De bevisar hur totalt odugliga de är. Åtgärden är enkel. Gör som med helikoptrarna, då Tyskarna tröttnade på att vara sjuktransportberedskap i Affe åt Svenskarna. Sverige köpte ett gäng Black Hawk. Nu är det dags att köpa ett gäng Patriot pac-2 och pac-3 samt pynta in på pac-4 så att den blir färdig. Leasa samtidigt 100 enheter slutfasstyrt raketartilleri till vi har ca 25 Archer i drift. Är det så svårt att räkna ut att vi behöver ett system av system som fungerar morgondagens hotbild. För övrigt när det gäller jaktplan så är numera förmågan till supercruise väldigt viktig ur taktisk synvinkel. Det är hur länge planet klarar överljudshastighet med full vapenlast utan att tända efterbrännarenn.... vilket avsevärt påverkar operationstid och vapnens räckvidd. Senaste versionen av JAS klarar supercruise (dock vet jag inte hur länge - hoppas det är tillräckligt).

    SvaraRadera
  11. Visst kan vi vara överrens om att Sverige måste köpa Patriot samt raketartilleri omgående, dvs redan nästa månad skall våra specialistofficerare påbörja kurser i Usa eller Tyskland ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är inte jätteförtjust i Patriot. Den är dyr så in i helvete och har inte 360-graders radartäckning. Dessutom personalkrävande. Pac-3 roboten som är BMD-kapabel är där all utveckling ligger och den är både bizarrt dyr (100M SEK) och har kort räckvidd på 25-40km beroende på modell. Pac-2 med lång räckvidd är idag rätt gammal och död utvecklingsmässigt.

      Jag föredrar Aster-30, helst uppbackad av en mindre (billigare) robot likt den brittiska CAMM. I en sån kombo kan Aster ta hand om ballistiska robotar och flygplan medan CAMM sparas till anfallande vapen (kryssningsrobotar, glidbomber) så att man inte behöver slösa en dyr Aster på lätta mål på väg mot dig.

      Radera
  12. tja, möpa om fördelarna med raket art vs konventionellt art? Heck skulle vara bättre o bara nita fast våra gamla haubitsar på en trailer än vad vi har nu..

    SvaraRadera
  13. Jag har svårt att se framtidens militär som något annat än en fet svärm av drones.

    Instifta ett militärt robotlabb som får börja mixtra. En ubåtsjaktsdrone (rc-båt + gps + raspberry pi + hydrofon) borde inte vara så svårt att fixa.

    SvaraRadera
  14. Deifferensen mellan antalet svenska och norska manöverbataljoner är mkt anmärkningsvärd, särskilt som den norska försvarsbudgeten i kronor räknat är större än den svenska. Skulle dessutom hävda att vi numera har 9,5 manöverbataljoner UTAN att räkna in amfbat. Detta då livbataljonen nu gjorts om till en "riktig" skyttebataljon, inklusive bataljonsartilleri och splitterskyddade fordon.

    De svenska manöverbataljonerna:
    41.mekbat
    42.mekbat
    72.mekbat
    191.mekbat
    192.mekbat
    71.motskbat
    12.motskbat
    31.lskbat
    10.Livbat
    18.Stridsgruppen

    För att jämföra med Norges nya verklighet:
    Telemarksbataljonen
    Panserbataljonen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, dock livbat är väl fortfarande bara två (skytte)kompanier och därmed något tunn? Mer stridsgrupp än bat?

      Radera
    2. Nej, Livbataljonen består numera av tre skyttekompanier(Livkompaniet, Livskvadron, 13.skvadron) med tre skytteplutoner och en SoT-pluton vardera samt ett Stab/understödskompani med ledningspluton, SoT-pluton, spaningspluton, pionjärpluton och granatkastarpluton. Blir trångt på kavkas, särskilt om även fordonen skall vara där!

      http://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/livgardet/insatsforband/10e-livbataljonen/

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...