2016-04-29 15:39

Bloomberg avmaskerar putinisten bakom konspirationsnötsajten Zero Hedge

Bloomberg avmaskerar putinisten bakom konspirationsnötsajten Zero Hedge i en färsk artikel. Sajtens ägare, 37-årige Daniel Ivandjiiski, är ingen talesman för "lille mannen på gatan" utan bor på ett mångmiljondollar herresäte (eng mansion) i New Jersey.

Det hela kommer fram sedan skribenten Colin Lokey hoppat av, eftersom han inte kunnat leva med den redaktionella linjen, som beskrivs som följer av Lokey själv:
“I tried to inject as much truth as I could into my posts, but there’s no room for it. “Russia=good. Obama=idiot. Bashar al-Assad=benevolent leader. John Kerry= dunce. Vladimir Putin=greatest leader in the history of statecraft [...] I can’t be a 24-hour cheerleader for Hezbollah, Moscow, Tehran, Beijing, and Trump anymore. It’ s wrong. Period. [...] “This isn’t a revolution. It’s a joke.”
Ivandjiiski är sedan 2008 avstängd av en av USA:s motsvarigheter till svenska Finansinspektionen på grund av insiderhandel. Ivandijiiski bor på ett herresäte i New Jersey och representerar på inget sätt den lille mannen och hans kompanjon Tim Backshall beskrivs också som allt annat än mannen på gatan.
“What you are reading at Zero Hedge is nonsense. And you shouldn’t support it,” Lokey wrote in an e-mail. “Two guys who live a lifestyle you only dream of are pretending to speak for you. [...] In the chat transcripts, Ivandjiiski refers to America's “silent majority” as “beastly,” while Backshall acknowledges life in the U.S. is bad “outside of my bubble.””
Ni hittar hela Bloombergs artikel här.  I artikeln noterar en finansprofessor att sajten följer mönstret att blanda en del fakta med ren nonsens och propaganda.

Alla tänkande människor har sedan länge slutat läsa Zero Hedge, som helt saknar relevans. De som är kvar och läser är bara fårket och konspirationsnötterna. Samt förstås putinisterna.

57 kommentarer:

  1. Vilken av kategorierna fårket, konspirationsnötterna respektive putinisterna, tillhörde denna blogg när det länkades friskt till Zero Hedge?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sist jag länkade till ZH var för att bemöta deras direkta lögner om bilar i exporthamnarna, vilket var en direkt lögnaktig konjunkturindikator och dessutom använde gamla bilder.

      Radera
    2. Gustav,

      Jag håller faktiskt med. Det retoriska språkbruket, formen för blogginlägg etc. är väldigt lik bloggarna emellan.

      Jag läser båda två hyfsat sporadiskt och lägger ungefär lika stor vikt vid båda.

      Det jag gillar är att båda bloggarna är snabba att dra fram information och länka till ursprung. Sedan kan jag tycka att båda är något spetsiga i sin ideologiskt spetsiga framtoning.

      Radera
    3. Ja Cornucopia är precis lika tendentiös och illa underbyggd som ZH. Men Lars har ju friskrivit sig från allt som skrivs på den egna bloggen. Ganska underhållande att följa båda två.

      Radera
    4. Fast ett tag fanns det ju en viss förtjusning av ZH här, tex vid fantasier om "Hindenburg Omen" eller annan TA (tusen dagar gånger pi?) och kommande krascher, eller varför inte detta citat:

      "Sponsorsjournalistiktidningen Veckans Affärer listar de bästa finansbloggarna alla kategorier, och drar upp självklarheter som Zero Hedge, The Oil Drum mfl.

      Och min bloggranne Vidsynt och undertecknad själv.

      Jag tackar för förtroendet och trodde aldrig att jag skulle kunna listas av en tidning i samband med Zero Hedge eller The Oil Drum. Kanske i en lista över endast svenska bloggar. Sådant här förpliktigar, så jag får skärpa till mig lite så det är lite mindre oförtjänt."

      Nä, det var lite taskigt. ZH dolde kanske sin "ryssbias" ganska länge och såg ut som en vanlig "kritiskt tänkande" blogg, och nu ser vi bakgrunden.

      Radera
    5. Tyvärr är fårket i majoritet.

      Radera
  2. Oavsett vad man tycker om ZH händer det titt som tätt att dom presenterar ytterst initierade artiklar som ytterst få (om någon) i finansmedia kan motsvara. Men visst publiceras det en hel del skräp också. Man får helt enkelt ta det för vad det är och sålla bort.

    Det har väl aldrig varit någon riktig hemlighet vilka Tyler Durden-killarna är? Åtminstone Ivandjiiski har länge varit känd som upphovsman för siten.

    Glöm inte att läsa repliken på Bloomberg-artikeln hos zerohedge. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt mig översätta din replik.

      Denna restaurangen serverar mänsklig avföring för 150 kr måltiden. Men en måltid per år smakar hyfsat och är gjord på helt unika ingredienser. Så ja, jag vill väldigt gärna äta där varje dag.

      Radera
    2. Tycker din liknelse mellan mat- och nyhetskonsumtion är lite trubbig. Tror du på allt du läser?

      Radera
    3. Nej, men jag skulle hellre äta på den restaurangen en gång i veckan än att tvingas läsa den skit ZH skriver.

      Radera
    4. Point taken! :) Sällan materialet är så dåligt att jag blir provocerad av det, mer underhållande skulle jag säga. Men visst händer det att dom är långt ute i diket och cyklar. Personligen läser jag nästan bara de ekonomi/finansrelaterade artiklarna som generellt håller en ganska bra nivå. Ibland är dom riktigt bra, ibland usla och i enstaka fall baserade på lögner. Personligen undviker jag alla restauranger som alltid serverar ganska dålig mat för 200:-. :)

      Radera
  3. Och här kommer svaret mot bloomberg,vem fan tror att media oavsett vem inte har sina agendor.
    Kolla bara våra egna sanningsbärare svt,fy fan.
    http://www.zerohedge.com/news/2016-04-29/full-story-behind-bloombergs-attempt-unmask-zero-hedge

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://youtu.be/m-dsiufhMu0
      Tack,här kommer ett bonuskratt då,det är ju ändå fredagsmüs!

      Radera
  4. "I artikeln noterar en finansprofessor att sajten följer mönstret att blanda en del fakta med ren nonsens och propaganda."

    Hmm...pratar han kanske om ALLA medier? Ser så ut. Den som I skapar media och säger att så inte är fallet är även en fet lögnare eller självbedragare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att läsa rätt nyheter idag handlar mindre om att läsa på rätt hemsida eller tidning. Utan mer om att läsa mängder och sortera hårt mellan all Skit. Sedan tolka ut sanningar genom att analysera händelseförlopp, förstå vem som tjänar på vad och varför, sedan länka samman detta till något som så mycket som möjligt liknar ens egna sanning som man sedan kan ta sina egna beslut utifrån. Därefter löpande revidera de feltolkningar man gjort vad gäller den enskilda propagandakällans vinkling.

      Den som påstår att ett nyhetsflöde bjudet på hela sanningen är en jubelidiot.

      Den som tror sig få en god nog helhetsbild genom att läsa propaganda enbart från den sida man "relaterar" till har totalt missuppfattat vad propaganda är.

      Jag älskar ZH inte för att de bjuder mig på en sanning. Utan för att de är en nyckel i att tolka propagandanrikning från AP. Jag ser varje enskild nyhetsflöde som en basstation för sanning. Varje station har en egen bias. Lär man sig dem så är det troligare...att man med hjälp av flera vet vart man är någonstans. Eller kanske oftare, vet vart man INTE är.

      Radera
    2. Fast nu var det ju så att ZH innehåller en massa lögner. Det brukar inte t ex Reuters göra. Det är skrattretande att påstå att man läser hälften lögner och blir smartare av det.

      Radera
    3. Ja Sign... Det är med din metod som de överintelligenta kommer fram till att WTC sprängdes av amerikanska regeringen.
      Vem är kapabel menar du, förutom wikstrom, att analysera händelseförlopp och därmed förstå bättre än den samlade rapporteringen?

      Radera
    4. Alltså, om man läser rätt halva så blir man intelligentare. Hur svårt kan de va? Alltså, tycker jae bra mycke smartaree redean.

      Radera
    5. Nej just det Reuters ljuger aldrig...bra där.

      Radera
    6. Det sa jag ju faktiskt inte.

      Radera
  5. "I artikeln noterar en finansprofessor att sajten följer mönstret att blanda en del fakta med ren nonsens och propaganda."

    Hmm...pratar han kanske om ALLA medier? Ser så ut. Den som I skapar media och säger att så inte är fallet är även en fet lögnare eller självbedragare

    SvaraRadera
  6. För övrigt (garderar mig för att jag kommer ihåg fel här, sitter på mobilen så orkar inte söka runt och factchecka mig själv) var det inte ZH som var först ut med nyheten, eller åtminstone såg till att det blev en stor grej, de senaste två gångerna som USA bombade sjukhus?

    Det är negativt när USA bombar sjukhus.
    Det är negativt Ryssland bombar sjukhus.

    SvaraRadera
  7. Väldigt trött på din besatthet av Ryssland och Putin/kreml.oavsett set vad som gäller ZH så är denna blogg väldigt likt en konspirationssajt när det gäller Ryssland och Putin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast en konspiration som innefattar alla media till höger om FIB kulturfront och alla riksdagspartier utom SD. Är det då fortfarande en konspiration?

      Radera
    2. "Besatt – en religiös föreställning att en person blivit övertagen av en annan person eller ande, se exorcism" - wikipedia

      Skulle likaväl kunna appliceras på Hr Putin himself, och hans tjänare.

      Radera
  8. Om rätt ska vara rätt så bör du ha med Zerohedge's svar på artikeln som hittas på följande länk: http://www.zerohedge.com/news/2016-04-29/full-story-behind-bloombergs-attempt-unmask-zero-hedge

    Sorry, men i deras svar så plockar de isär Bloomberg helt och hållet. Lämpligt nog så finns i artikeln några väl valda ord som lämpar sig bra till Cornucopias artikel:

    "He is absolutely correct: nobody ever asked Colin to be that, and Zero Hedge is most certainly not that - what it is, is the other side of the story which usually is not reported and the one that will make readers think."

    Jag låter läsarna själva avgöra om Cornucopia just i detta fall också är mån om att berätta vad som finns på andra sidan storyn...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var minst sagt rätt intressanta saker som framkom där om Bloombergs källa, avhopparen från ZH.
      Framförallt ska man ju komma ihåg att Bloomberg är en konkurrent till ZeroHedge.

      Radera
    2. Intressant. ZH svarar på ett angrepp som de troligen skulle klara sig rätt bra ifrån, genom att sänka sig själva totalt. Deras motangrepp mot sin egen medarbetare är ju så idiotiskt att Bloombergs artikel blir överflödig. Och ingen saklig invändning i en så lång skrivelse.
      Kanske skulle ha räknat till tio, eller en miljon, innan de publicerade den.

      Radera
    3. Att försöka smutskasta en medarbetare (och därtill i praktiken erkänna vad det är för folk man rekryterar och antagligen också har som läsare) höjer knappast ZH i det här läget.

      Radera
    4. Tänker inte läsa ZH:s replik, men Bloomberg har hela chattranscript, vad har ZH för "bevis" om deras anställdes dåliga vanor?

      Radera
    5. Anonyma textmeddelanden från en mobil! Bästa bevisen nånsin. Ofta helt urklippta från sin kontext dessutom.

      Radera
    6. Avhoppare är alltid välkomna: från Sovjet, Nordkorea, månen eller Zero Hedge. Att avhoppa ger en seriositet till efterkommande uttalanden som är ganska svårslaget. Speciellt när det inte går att verifiera uttalandena då musslan man hoppat från är kniper igen som just en mussla. Nätet är ungefär som Stockholms befolkningspyramid, när ett huvud huggits av dyker det upp tio likadana eller samma igen. Hydran ler i mjugg.

      Radera
    7. "Att försöka smutskasta en medarbetare (och därtill i praktiken erkänna vad det är för folk man rekryterar och antagligen också har som läsare) höjer knappast ZH i det här läget."

      ZH gav Colin chans efter chans efter chans att fortsätta med sitt jobb trots att han efter sin anställning gjorde sådant som 99% av såväl amerikanska som svenska arbetsgivare hade sparkat honom för. I slutändan var det dessutom han själv som valde att lämna, och efteråt rikta hot mot ZH (vilket han senare gjorde verklighet av genom att använda Bloomberg som plattform). Någonstans här blir det nog allvar för ZH och de måste ge respons. Vilket företag/person/institution skulle inte gå ut och berätta sin sida av storyn i ett sådant läge?

      ZH har ca 2.0-2,5 miljoner läsare om dagen. Om du vill dra ett par miljoner människor över en enda kam så visst, men inget jag själv skulle göra.

      "Tänker inte läsa ZH:s replik, men Bloomberg har hela chattranscript, vad har ZH för "bevis" om deras anställdes dåliga vanor?"

      Var i Bloombergs artikel hittar du hela chattranscriptet? Jag ser inget, och tvivlar på att Colin går till Bloomberg för att posta en artikel med transkript där han erkänner grovt narkotikabrott. För övrigt ett riktigt barnsligt beteende att inte se över vad alla parter har att säga i en konflikt. Barnsligt är bara förnamnet.

      Radera
    8. Då är det väl bara att de skickar polisen på Colin. Kan ju inte vara så svårt.

      Radera
  9. Cornu borde titta lite närmare på Michael Bloombergs bakgrund :). Jag har tidigare sagt det. ZH-läsaren måste vara hyfsat insatt i finansiella ting. Jäkla trams om Putin-kramare. ZH är duktiga på att snabbt redovisa och kommentera finansiell info. Läsaren måste vara kritisk och läsa samma info genom andra källor. ZH´s avsikt är att betona det negativa. Inte det positiva. Det vet en klok läsare om.

    Cornu envisas med sin kritik men hänvisar i stort sett bara till en enda saklig referens nämligen det lager av ej levererade nya bilar i västkusthamnar i USA(för några år sedan). ZH undervärderade(undanhöll!) hamnarbetarstrejkernas som orsak till lagerökningarna.

    Detta sagt. Det finns otaliga siter med bättre analyser av finansiell info än ZH men ZH är snabba med fakta. Analysen kräver som sagt en del av läsaren. ZH har sina styrkor och sina svagheter.




    SvaraRadera
  10. Min syn på ZH är att de presenterar viktiga nyheter, men att man måste vara mycket kritisk mot vad man läser där, då de är uppenbart partiska. Framförallt är de viktiga som källa till tips om vad som händer, framförallt inom finansvärlden. Däremot dubbelkollar jag vad de skriver ifall jag tänker referera till det.
    Men jag anser att så länge man har en kritisk inställning överväger fördelarna med att dagligen skumma ZeroHedge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och framförallt dubbelkollar jag vad ZH skriver ifall det handlar om något sensastionellt.

      Radera
    2. Taktiken är att blanda verklighet med fiktion, fiktion som gynnar någons syfte.

      Radera
  11. ZH läses av ungefär samma skäl som man läser RT, det vill säga:

    1. Hålla koll på vad fienden försöker framhäva
    2. Hålla koll på vad allierade försöker gömma

    Med det sagt ska man inte lita på något som skrivs där utan egen analys.

    Bloomberg har f.ö. gott om egen agenda som kretsar kring att skydda sina terminalkunder. När Michael Bloomberg återvände från sin roll som borgmästare började han med att vingklippa den oberoende journalistik-institutionen som hans föregångare hade börjat bygga upp, och placerade terminaljournalistiken i centrum igen. Den charmige tidigare The Economist-chefredaktören John Micklethwait anställdes och bytte miljö från bokprydda hyllor till kapitalismens öga, och blev en inpiskare bakom Bloombergs axel. När Bloomberg News vann sin första Pulitzer var Michael Bloomberg inte ens på prisutdelningen.

    Bloombergs syften med att sänka ZH är nog ganska uppenbara, även om det så klart tillhör likaledes bra rapportering att syna Ivandjiiski.

    SvaraRadera
  12. Cornys hat förblindar honom och hans avsaknad av objektiva analyser skänker ett löjets skimmer över en annars intressant blogg. Kan man skylla det på ungdomligt oförstånd?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket hat?

      Du finner absolut noll intressant på den här bloggen, så den kan du försöka igen med.

      Radera
    2. Härskarfasoner att pådyvla någon hatkortet tycker jag. Ungefär som att säga du som är så *valfri eloge* kan väl .... fast tvärt om.

      Radera
    3. Jo Corny, dina inlägg om braskaminers förträfflighet finner jag intressant. Mera sådant tack.

      Radera
    4. Eller kaminkortet, skäms!

      Radera
    5. Wikstrom, du kan erkänna att du är förståndshandikappad. Det är okej i Sverige.

      Radera
    6. Det är mycket som är ok i Sverige nuförtiden t.ex. att man har avskaffat demokratin. Ni tycks ha drabbats av ett allmänt förståndshandikapp.

      Radera
    7. wikstrom, du förstår, demokrati är inte världens bästa, men, jämfört med alternativet så är det faktiskt det. Jämfört med Putins maffiastat, eller Nordkoreas maffiastat, eller Afrikas inlands maffiastater, så är faktiskt Sverige och Norden ett under som är helt omöjligt att bräcka. Man behöver inte vara ett geni för att inse det, inte ens intelligent, precis som du inte är. Man kan vara helt efterbliven eller förståndshandikappad, precis som du är. Men eftersom du befinner dig i Sverige så är det helt ok. Du kan vara hur djävla korkad som helst och ändå ha en röst. Ja, precis som du ju har, är det inte bra?

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    9. wiksrom, inser du inte att i den värld du förespråkar att du inte ens skulle existera!?

      Radera
    10. "så är faktiskt Sverige och Norden ett under som är helt omöjligt att bräcka". Från min utsiktspunkt,ifrån er forna östra koloni,synes det mig som om moderlandet har slagit in på en väg som leder bort från nordisk demokrati. Detta är inte bara tragiskt utan har väckt förvåning och förfäran i grannländerna då den forna demokratiska stormakten Sverige idag inte är i stånd att få ihop en kompetent regering, verkligen oroväckande.

      Radera
    11. Demokrati är överskattat i stora delar av världen! Försök att tugga i er detta! Det viktiga är lag och ordning. Sedan eventuellt demokrati! Se på Weimardemokratin i Tyskland efter VK1!

      Dessutom, om demokrati införs i muslimska stater i Arabvärlden där 90 och 10 % av befolkningen är muslimska respektive kristna, så kommer det troligen asymptotiskt gå mot 0 % kristna.

      Även om Sverige räknas som en demokrati, om vi här bortser från att Sverige är EU-medlem, så kan man på goda grunder säga att Sverige är en diktatur med 4-årsintervaller.

      Ryssar, som till kynnet är en blandning av det europeiska och det asiatiska, gillar starka ledare! Om Putin har stöd av ca 80 % av den ryska befolkningen, så får man anse att det är folkrättsligt bra!

      Radera
  13. Följer ibland ZH. Då man ska ta det med en nypa salt (Kommentatorsfältet påminner en hel del som på din blogg, förresten) ,det är en BLOGG, så har jag aldrig funderat på Putin och det storryska försöket att förnya sin egen krigiska historia i samband med sidan. Du slår in öppna dörrar. De medvetna vet som pågår.

    Menar du att folk i gemen är så lättlurade att en oroande mängd läsare kan bli programmerade Putin-kramare av bara farten , Lars ?

    Du borde checka din reality lite oftare än du gör. Risken är att du gör felbedömningar som vilken människa som helst och uttolkar grunder som enbart kolliderar med din subjektiva jämförelse av verklighetsuppfattningar.





    SvaraRadera
  14. Fick Zero Hedge några tusen läsare till nu?

    SvaraRadera
  15. Man behöver sannerligen inte vara putinist för att anse att Obama är en idiot. Fakta är fakta.

    SvaraRadera
  16. MPnejtack, och man behöver sannerligen inte vara en putinist för att man tycker att Ryssland har, genom Putin och Lavrov, mycket kompetenta ledare. Jämför gärna med Löven och Wallström.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som jag ser det har alla länder i världen mer kompetenta ledare än Sverige. Och även om man avskyr den politik Putin bedriver - inkompetent är han definitivt inte.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...