2016-03-03 13:29

Trafikverkets undangömda rapport - 30% färre bilar behövs i storstäderna

Nu finns information om Trafikverkets undangömda rapport kring hur man ska uppnå miljömålen ute hos SvD. Till saken hör nämligen att enda sättet att nå CO2-målen är kraftigt minskad biltrafik, vilket också gör alla politikermonument som Förbifart Stockholm helt onödiga.

Jag har fått tips om denna rapport tidigare, men inte haft tid att gräva vidare i saken, men SvD uppmärksammar den nu.

Det har länge tjatats om att Sverige ska ha en fossiloberoende fordonsflotta till år 2030. Samtidigt tror politiker att detta går att genomföra med bibehållen bilism, vilket dock gjort att Trafikverkets rapport gömts undan.
"En hittills okänd rapport som Trafikverket tagit fram – men aldrig presenterat – inför regeringens kommande infrastrukturproposition, visar att tre av tio bilar måste bort från gatorna i Stockholm, Göteborg och Malmö för att Sverige ska klara framtida klimatmål."
Svensk politik bygger som bekant på principen äta kakan och ha den kvar. Politiker tror eller förespeglar alltid att man kan genomföra stora förändringar utan att någonsin behöver göra avkall på något.

Rapporten har strukits från underlaget som regeringen fått, eftersom vi på inget sätt får göra avkall på bilismen.
"Här får vi Trafikverkets beräkningar på hur vi måste hantera trafiken för att klara klimatmålen. Det får stora effekter på hur vi planerar våra städer. I princip innebär det här att var tredje resa med bil måste ersättas med gång, cykel och kollektivtrafik, säger Stockholms stads trafikborgarråd Daniel Helldén (MP)."
I hela landet måste trafiken ner 12%, men 30% ner i storstäderna. Så man kan glömma något behov av t ex Förbifart Stockholm eller andra stora nya vägtrafikprojekt. Minskar biltrafiken ens med 12% kommer köer vara ett minne blott.

I verkligheten är dock fossiloberoende år 2030 bara retorik. Fast med exportlandmodellen och peak oil i antågande kan vi mycket väl uppnå detta till 2030, helt enkelt för att det inte finns olja nog att importera för att bibehålla dagens trafiknivåer. Mina egna tidigare beräkningar visar optimistiskt på 60% minskad biltrafik i ett sådant scenario.

Tills vidare är det rakt in i väggen och bygga ut vägtrafiken som att några miljömål inte existerar.

70 kommentarer:

  1. Viss begreppsförvirring:
    Färre bilar?
    Mindre trafik?

    Sen kan man ju undra om det är köerna med stillastående bilar som skall bort eller om det är bättre se på utsläppen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snarare så är det nog den sammanlagda körsträckan man syftar på.

      Man måste dock inse vilken stor reducering 12% för hela landet är. Bilen står för hela 77% av vårt resande, så detta skulle verkligen anstränga kapaciteten på övriga transportslag om man avser bibehållande resandet på dagens nivå, samtidigt så är det långt ifrån tillräckligt för att förändra bilens totala dominans när det gäller persontransporter.

      För närvarande går trenden också åt motsatt håll när det gäller antalet bilar, dvs vi tenderar att skaffa oss fler bilar per person inte färre; vilket dock har gjort körsträckan per bil sjunkit något.

      Därtill så misstänker jag att de helt självkörande bilar som eventuellt kan tänkas dyka upp före 2030 också kan locka dem som idag inte har tillgång till egen bil att åka mer bil, förmodligen som alternativ till främst kollektivtrafiken.

      Radera
  2. Om det bara handlar om att bli mer fossiloberoende så kan man ersätta bilarna med elbilar och bygga ut kärnkraften. I så fall behövs det inte alls färre bilar, men däremot behövs fortfarande utbyggnad av vägnätet (ex förbifart Sthlm).

    Väldigt konstigt överlag att rapporten säger just att vi ska ha färre bilar när det egentligen är konsumtionen av fossilbränsle som ska ner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Behövs 10 Twh om all biltrafik ska gå på el med nuvarande antal fordon. Fast nu exporterar vi mer än 10 Twh el per år.

      Fast viktigare är att de autonoma fordonen är nära i tid. 30% av bilarna som kör i Stockholm letar parkering det behöver inte autonoma bilar. De innebär också ett billigt taxikoncept. Färden blir lönsam för allt fler och behovet av egen bil faller.

      Ja jag menar att vi får ett helt annat samhälle med autonoma personbilar bara utan att ta hänsyn till alla andra autonoma fordon.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Du är helt klart den med de allra vettigaste kommentarerna här. Jag tror själv att bilkörandet som vi känner det idag står inför en revolution. Du kommer inte äga din bil om låt säga 20 år. Det autonoma fordonen kommer när du behöver det, kommer och hämtar, släpper av och så åker det vidare till nästa beställning.

      Radera
    3. Du är helt klart den med de allra vettigaste kommentarerna här. Jag tror själv att bilkörandet som vi känner det idag står inför en revolution. Du kommer inte äga din bil om låt säga 20 år. Det autonoma fordonen kommer när du behöver det, kommer och hämtar, släpper av och så åker det vidare till nästa beställning.

      Radera
    4. Tack Erik.

      Min V70 gick utan anmärkning igenom besiktningen idag trots att den är från förra millenniet och jag kört den långt över 20.000 mil. De flesta bilar dör tidigare men några lever längre Så förmodligen finns det en och annan som idag köper en splitter ny laddhybrid som av nostalgiska skäl kör den lite då och då där det är tillåtet 2030 för gamla fordon utan kompetent stöd av AI.

      Först förbjuds förbränningsmotorer inom tullarna längre tid än 22-06 och visst blir det sällsynt med egen ägd bil en tid därefter. Fast jag är pessimistisk och tror att det finns kvar en del gamla bilar i drift även 2030.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Innebär inte autonoma bilar att bilkörandet ökar? Dagens bilar används bara när de behövs, men autonoma bilar måste färdas till nästa kund innan själva persontransporten börjar. För övrigt måste väl autonoma bilar kunna användas som budbilar så att budfirmorna blir ett minne blott?

      Radera
    6. RB idag letar 30% av bilarna inom tullarna parkeringsplats. Med fler autonoma bilar enbart för en kund lämnar bilen ofta snabbt city för att vänta utanför. Blir kortare körning i snitt.

      Nu tror jag som du att de flesta autonoma bilarna kommer fungera som taxi. De kör då på morgonen in en eller flera till jobb och sedan till nästa närmaste kund osv. Jämfört med dagens taxi blir det ganska lika färder så när som på att den autonoma inte behöver fika, toa och matrast med de färderna. En Tesla, dvs dagens eltopp, kör lätt 50 mil innan den behöver tankas. En taxi kör sällan mer än 20 mil på ett körpass. Sedan ska den byta förare eller parkeras till nästa körpass.

      Kommer nog att ta en del uppdrag från budfirmor. Ett problem är att någon förmodligen behöver stoppa in godset och någon plocka ut det.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. De autonoma behöver ingen parkeringsplats. De kan "hovra" medan de väntar på nästa körning.

      Radera
    8. De autonoma behöver ingen parkeringsplats. De kan "hovra" medan de väntar på nästa körning.

      Radera
    9. En grej med autonoma bilar är ju att de kanske skulle kunna nyttjas mer. Medan en konventionell bil bara körs medans ägaren behöver så kan en autonom bil köra 24/7. Med en sådan nyttjandegrad kommer en minskning av fordonsflottan med 30% vara en gigantisk ökning av trafiken.

      Dock är jag tveksam till att konceptet med autonom taxi kommer slå så värst mycket. Folk gillar nog egen bil, en autonom taxi kan ju bli likt en offentlig toalett...

      Radera
  3. Jag tror att rapporten missar den exponentiella utrullningen av elbilar som kommer. Så här ser min prognos ut.
    1% 2015
    2% 2016
    4% 2017
    8% 2018
    16% 2019
    1/3 2020
    Hälften 2021
    Majoriteten 2025

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där var ju snarare en logistisk kurva än en exponentiell.

      Radera
    2. Ja, det är nog en bättre beskrivning. Min prognos är att elbilar kommer att vara bäst för de flesta hyfsat snart, men det kan nog ta ett decennium innan fossilbilar slutar säljas.

      Radera
    3. Bäst för de flesta? Då tar du nog inte höjd för prisskillnader mellan elbilar och fossil drivna bilar.

      Hade inte priset på bilen varit en faktor hade folk nog kört omkring i andra bilar än vad de faktiskt gör.

      Radera
    4. Du kan ha rätt vad gäller sålda fabriksnya bilar. Vad gäller själva fordonsflottan, inte en chans. Så snart tas inte fungerande fordon ur trafik.

      Radera
    5. Min prognos gäller nya bilar. Men jag tror att de bilar som körs mycket kommer att bytas ut hyfsat snabbt. Kvar blir framförallt bilar som används sällan och entusiastbilar.

      Radera
    6. Ang priset så kostar en Chevrolet Bolt som en bättre bensinbil redan idag, och om två år kan man köpa en Tesla Model 3 som tjänstebil. Elbilar är snabbt på väg mot en lägre milkostnad än fossilbilar.

      Radera
    7. Det man skall tänka på när det gäller milkostnad så skall det mycket till för att lägre milkostnad skall kompensera för ett högre pris.

      Radera
    8. Inte om man tittar på tjänstebilar. Där är det månadskostnaden som folk tittar på. Och de flesta nya bilarna i Sverige är just tjänstebilar.

      Nu kanske jag räknar fel, men kör man 2000 mil per år så har man kanske 1500kr/mån i bränslekostnader. En tjänstebil kan kosta mellan 1000-2000 kr/mån i skattade pengar för någon som betalar statsskatt. Och då gör det stor skillnad att bli av med nästan hela bränslekostnaden.

      Radera
    9. 1.Enkelt med privat leasing.

      2.Sedan köps mest nya av företag.

      3.Betydligt färre delar i bilen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  4. Då skall alltså ca 2 miljoner fordon bytas ut på tio år, hälften.
    Idag nyreggas ca 350000/år , det finns ca 4,5 miljoner.

    Om elbilen matchar bättre prismässigt bör det gå. Annars pratar vi om ca 1-200 miljarder extra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur länge lever en bil idag? 15-20 år skulle jag tro för en vanlig personbil som används dagligen.

      Man kan ju tänka sig att det blir en förhöjd utbytestakt under ett antal år då elbilar blir bättre än fossilbilar, och att bilar som används mycket snabbare byts ut än sällankörsbilar.

      Tittar man på verklig milkostnad på en 10-12 år gammal bil idag så kan man säga att jämfört med en ny bil så har de högre bränslekostnader, likvärdig försäkringskostnad, högre underhållskostnader och mycket lägre värdeminskning. Men jämfört med en 5 år gammal elbil lär en 12 år gammal bensinare omkring 2025 ha mycket högre bränslekostnader, högre skatt, likvärdig försäkringskostnad, mycket högre driftkostnader och högre underhållskostnader. Det är tänkbart att en gammal fossilbil då blir nästan helt ointressant att äga.

      Radera
    2. Och hur länge varar batteriet+

      Radera
    3. Begagnade priusar har kvar det mesta av batterikapaciteten, trots att de börjar bli till åren. Och dagens batterier har troligen ännu bättre livslängd. Så jag tror batterierna hänger med hela bilens livslängd.

      Radera
    4. Finns det några konkreta belägg för att nyare batterier håller längre? Eller är det bara en gissning?

      Man skall i sammanhanget notera att det ställs mindre krav på batterierna på en hybrid än en ren elbil. På en elbil innebär ju minskad kapacitet på batteriet att räckvidden minskar motsvarande.

      Radera
    5. Jag gissar att livslängden förbättras. Enligt teslaclub sweden så har en tesla tappat 7% av batterikapaciteten efter 12000 mil och 15% efter 16000 mil.

      Jag gissar också att fallande priser på batterier kombinerat med högre kapacitet gör att man kan sänka priserna för batteribyte på elbilar som tappat orken. 2015 kostade nya batterier till en nissan leaf 50000 kr. Det är också mycket tänkbart att det dyker upp en begagnatmarknad här när elbilarna blir vanligare. Om batteriet blir för dåligt i din gamla Volvo B70 efter 20000 mil så kanske du kan köpa ett begagnat från en krockad bil på skroten.

      http://teslaclubsweden.se/de-10-vanligaste-fragorna/

      Radera
  5. Enda reella fördelen med elbilar är att friluftslivet blir begränsat till ca.5 mils radie, de som kan ta sig till fots blir de som finns i skogarna, vi ser mindre slitage på stigarna, inte bara på vägarna.
    Elbilar i större mängder kommer inte förrän batteriteknologin eller bränsleceller har utvecklats betydligt längre än i dag. Kan tillägga att jag bor i Norrbotten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mojje du har helt rätt om utvecklingen skulle stanna. Men nu satsas stora summor på batteriutveckling och det finns mängder av ganska långt komna ideer för lägre pris och mer kwh/kg batteri.

      Sedan blir resten av bilen billigare med större serier än dagens och elmotorer ersätter explosionsmotorn, avgassystem, växellådor, transmission, dyra bromsar, service mm.

      Och detta tom utan de autonoma bilarnas genombrott.

      För att välja det häftigaste så med en Tesla på 85 kwh kommer du långt över 50 mil om du kör på vägar med 50 km/h. Men kör du i 150 km/h blir det bara ca 25 mil - fast det är inte många ställen i Sverige den hastigheten är tillåten.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. För elbilar behöver inga bromsar?

      Radera
    3. He he elbilar har elmotorer och de bromsar genom att motorn blir generator och därmed fylls batterierna på vid normal inbromsning. Sedan finns möjligen en nödbroms som inte behöver vara lika dyr som på en fossil.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Man kan motorbromsa med en förbränningsmotor också (även om man inte lagrar upp energin speciellt väl), likväl behövs en riktig broms.

      Det låter skrämmande ifall konstruktionen är så att det bara kanske, eventuellt finns en riktig broms i elbilar.

      Radera
    5. Du kan vara lugn 18:14. Iväg och provkör imorgon.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Nej, en elbil har ingen "nödbroms" utan är försedd med samma typ av bromsar som man hittar på andra bilar. Den regenerativa inbromsningen som elmotorn kan erbjuda ersätter inte vanliga mekaniska bromsar; dessutom så får man ett nytt problem och det är att hantera bromskraftfördelningen mellan de olika bromssystemen.

      Radera
    7. Givetvis, är det så Edis. Min kommentar var (kanske lite skämtsam) angående Nanotecs kommentar om "dyra bromsar".

      En elbil är väl ungefär lika tung som en konventionell, kör lika snabbt, har likadana däck och kräver därmed samma bromsverkan. Att förlita sig på att man skall kunna få samma bromsverkan mha elmotorn skulle ha varit oansvarigt.

      Jag skulle gissa att elbilar har precis samma konstruktion av mekaniska bromsar som en konventionell bil. Bortsett från bromskraftfördelningen (som torde vara lull-lull som ligger utanför mekaniska systemet) så har man ju också det faktum att endel av underhållet av det mekaniska bromssystemet är att man faktiskt bromsar med det (och därmed nöter bort rostbeläggningar på skivorna mm).

      @Nanotec

      Vilka är det man skall provköra isf? Jag har inte tid idag, om ett par veckor kanske?

      Radera
    8. Helt klart att dagens fossila bilar har rostande bromsar. De är konstruerade av gjutjärn. Förmodar att det är så med dagens elbilar också.

      Ett modernt tänkande för att nyttja bromskraften optimalt är att ett tryck på bromsen genast innebär att elmotorn fungerar som generator men ett hårdare tryck också kopplar in bromsskivor.

      Sedan ser jag ett snabbt genombrott för autonoma bilar, men kan absolut inte säga vilket år för Sverige. Utgår från att den största delen av de autonoma kommer fungera som taxi. Med den därmed stora körningen blir rosten knappast ett problem.

      Provkör en Tesla först. Helt klart för dyr för de flesta men det ger en uppfattning om vad som snart kommer. Sedan finns det ett, nästan för varje vecka, ökande antal elbilar. Men de kostar för batteri med längre körsträcka. En laddhybrid är idag mer överkomlig för fler och påverkar också utvecklingen mot allt bättre och billigare batterier.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    9. Varför rosten inte skulle utgöra ett problem förklarar du inte. Det är ju när man inte bromsat ordentligt regelbundet som rostproblemen uppstår. Visst kan man tänka sig att en autonom bil har det i sitt programmet att regelbundet se till att de används.

      Jag ställer mig dock tveksam till vilken utsträckning de kommer att användas som taxi, och därmed i vilken grad de kommer utnyttjas.

      När det gäller tessla så hur funkar det att testa dem. Det finns mig veterligen inga handlare här. Sen är frågan om det är seriöst att testa en bil i en klass som inte är aktuell (för att skaffa sig en uppfattning).

      Radera
    10. Ni diskuterar ett presumtivt icke-problem. Det där är redan löst och implementerat inom järnvägen sedan länge. Moderna elmotorvagnar har elbroms, de flesta är även återmatande, dvs den inducerade strömmen återförs till kontaktledningen. Elbroms är kraftmässigt en fullvärdig ersättare till konventionell broms, så den används närhelst det är möjligt. Naturligtvis finns även skivbroms (blockbroms finns i stort sett bara på loktåg, och då mestadels godsvagnar) ifall elbromsen skulle fallera.

      Vid bromsning tillsätts både skivbroms och elbroms, men det är elbromsen som står för den reella bromsverkan. En dator tillser att bromsverkan blir jämn och så som föraren "matar in". Elbroms fungerar ner till 20-10 km/h, därunder är rörelseenergin för liten för att räcka till bromsverkan, och det krävs istället att man tillför energi. Eltekniken kan inte ställa om så snabbt, så den sista biten till stopp bromsas med skivbromsar. På detta sätt sparas mycket material, men någon rostbeläggning hinner knappast uppstå.

      En del fordon förlitar sig såpass mycket på elbromsen att man sparat/snålat på skivbromsarna till den grad att dessa inte klarar att användas som enda broms utan problem. Ofta blir bromsarna överhettade efter ett tag. Vid tekniskt fel som gör att elbroms inte går att använda har därför de flesta operatörer en regel om att i sådana fall sänks fordonets största tillåtna hastighet till 120km/h.


      Friktionskoefficienten är bara ca ⅓ på järnvägen gentemot med bil på asfalt, dessutom är vikterna betydligt högre (exempelvis är ett X60 pendeltåg i Stockholm 106,5m långt och väger 206 ton tomt), så elbroms kanske inte går att använda lika effektivt på bilar. Men det föreligger inga olösta problem med att implementera det för bilar.

      Radera
  6. Elbilar blir aldrig ett alternativ. Inte i den meningen att de kan ersätta fossildrivna bilar. Någon måste ju använda fossila bränslen när elbilarna ska byggas också.

    Oavsett om batterierna blir lättare, håller längre, et cetera, så kostar det fossila bränslen att bygga.

    Tror mer på Cornus prognoser faktiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När man bygger bostäder behövs det däremot ingen olja. Fråga "miljöpartiet", som glatt bygger en halv miljon svenska bostäder varje decennium. Eller mycket mer. De borde byta namn till Bedragarpartiet.

      Radera
    2. Olja e.t.c. måste väl bara användas då material som bestå av olja ingår i bilar?

      Radera
    3. Energin till produktionen skall komma någonstans ifrån. Använder du inte fossila bränslen som energikälla måste du använda massor med kärnkraft, solkraft, vindkraft mm istället. Det krävs en enorm utbyggnad för att energin skall räcka också till bilbyggen och husbyggen mm.

      Radera
    4. Kuckeliku : Tanken är att importera cement och stål från t ex Kina. Då sker CO2-utsläppen där och räknas ej in i Sveriges CO2-balans. Så då får vi som är så präktiga fint väder med kalla somrar och vintrar medan de elaka stackars kineserna får svettas och ha det varmt. Tror jag tanken är. Utan stål och cement får man bygga timrade och naglade hus med spåntak.

      Och för att förse Sveriges nuvarande bilpark (elektriferad) med el för drift krävs en ny kärnkraftsreaktor, så det är ganska blygsamt rent tekniskt. Elektrictet är en fiffig uppfinning faktiskt.

      Radera
    5. Om alla Sveriges bilar ersättas med eldrivna skulle det behövas 10 Twh el. De senaste åren har vi nettoexporterat mer.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Livs farfar uppfattade att det var el till produktionen snarare än el till driften vi diskuterade. Natotec valde sin vana trogen att förminska problemen, till att handla endast om driften. Av bilar. Voffur gör du så?

      Radera
    7. Om elbilar produceras istället för fossilbilar så borde det inte gå åt en massa extra energi. Dessutom håller el på att bli billigare i och med de fallande priserna på solceller. Teslas gigafactory har ju till och med hela taket täckt av solceller. Om jag minns rätt är tanken att den ska vara i princip självförsörjande på el.

      Radera
    8. Kuckeliku du är en känslig person och tror att alla svar syftar på vad du skrev. Jag ser ofta lösningar på de närmaste problemen direkt. Det var enbart sista stycket som Livs Farfar skrev jag hann kommentera. Blev upptagen med annat så jag avslutade inlägget.

      Exakt samma hände nu. Jag lever i en omgivning.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    9. Ni verkar inte fatta att om vi skall bry oss om klimatet och de sinande oljeresurserna så borde vi faktiskt sluta tillverka bilar och hus, tills vi kan göra det med energi från rimligt rena och varaktiga energikällor. I nuläget behöver vi massor med olja/kol/gas för att tillverka bilar och hus, vilket påverkar klimatet negativt och gör att nyssnämnda reserver tar slut för gott. Även om vi tillverkar elbilar och passivhus.

      Radera
    10. Vi måste leva här i dagens värld och göra det som går.

      Subventioner av fossilt är mycket större än på flödande energi.

      Men i USA 2015 kom för ny elproduktion 0,01% från kol
      0,07% från olja
      2,3% från övrigt flödande
      26,7% från fossil gas
      32,8% från sol
      38,2% från vind.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  7. Jaja, det där kom jag på redan 1990 ca, att civilisationens höjdpunkt är/var ungefär nu (1990-2010), och om man vill ha en bra bil och köra i 200 knyck på Autobahn så är det bäst att passa på nu/då, för i framtiden så kommer bara ett fåtal ha råd.... Sluttande plan med negativ derivata, hoppas det inte leder in i en singularitet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vi har ju alla vår egen definition av civilisationens höjdpunkt.

      Bilberoende är ett frivilligt val, även om det ibland är framtvingat av urkass stadsplanering där automobilisering är ett måste, typ miljonprogrammet.

      Har man de ekonomiska förutsättningarna så kan man ju dock bosätta sig på så sätt att man undviker att bli beroende av en kapitalvara som "ruttnar" bort framför ögonen på en. Det är ungefär som att vara beroende av heroin för de som väljer/blir tvingade att bosätta sig på fel ställe dock, ett must-have, annars så havererar allt.

      Radera
    2. " Ja, vi har ju alla vår egen definition av civilisationens höjdpunkt. "

      Tyvärr tror jag att vi är på andra sidan Toppen nu... ! Billig energi är på väg att ta slut. Vinter och snö och Very-cool-Skiing kommer att försvinna, billig bensin kommer att ta slut ganska snart ---- !!
      Då kommer Kina och USA att kriga om sista oljan i Mellanöstern... ! Ryssland kommer att vinna !
      Sverige är en loser, ett havererat socialt system med många miljoner muslimer som bidragstagare, det kommer att bli ett mkt segregerat samhälle med nästan ett inbördeskrig i framtiden .... !

      Sorry to explain the truth...

      Thanks - Sjuklövern -- !!

      Radera
    3. Säger du när oljepriset nyligen fallit till det halva. ..

      Radera
    4. För svensk del var då civilisationens topp på 1960- talet då det var fri fart utanför femtiområdet.
      Sedan kom 90- skylten... (Vem brydde sig om den...)

      Radera
    5. Som sagt, vad som är civilisationens höjdpunkt är ju lite subjektivt.
      Personligen välkomnar jag bilismens död som den största befrielsen sedan kommunistdiktaturens fall. Denna farsot sprider död och illamående överallt och förslavar människor in i ett ohållbart leverne.

      Förr gick folk till kyrkan, idag kör folk bil. Samma slaveri och underkastande gentemot samhällsordningen till förlust för både individen och samhället.

      Bilens evangelium hamras ut likt ett mantra.

      I verkligheten förstör det miljön på alla sätt genom avgaserna, mikropartiklar från däck och bromsar, oljud, starkt begränsat utrymme för icke bilburna, extremt inrutad tillvaro ändå för de som åker bil och helt allmänt ett enormt slöseri med yta med därtill hörande efterbliven och människofientlig stadsplanering.

      Folk tvingas in i bilism vare sig de vill eller ej, för det finns sällan något reellt alternativ. Det indoktrineras vara definitionen av frihet, och gudars nåde den som hädar genom att säga emot!

      Människor är förslavade av bilen och inrättar hela sina liv åt att vörda och helga bilen som om det vore vägen (hehu) till det presumtiva himmelriket.


      Idag kan vi klara oss gott nog utan bilen i det korta loppet genom att utnyttja kommunikationsmöjligheterna som Internet medger, och överlåta större delen av transporterna till enstaka näringsidkare. Tåg går undan och är ett effektivt stomtransportmedel.

      För resterande får man gå och cykla så långt det bär en, och finna sig i att inte ha konstant tillgång till varenda kvadratmeter av jorden, och därmed låta naturen få det spelrum som i längden behövs för vår överlevnad. Folk kommer bli friskare av att använda kroppen för det den är gjord för, nämligen att röra sig, och folk får frisk luft, som är ännu friskare och fri från bullerljudmattan tack vare bilismens bortgång. I det långa loppet mår alla bättre av ett leverne i bättre samklang med naturen, och folk hinner andas och tänka utan att bli yra, utan att vi för saken hamnar på medeltiden.


      Se gärna dokumentären Den mänskliga staden http://www.ur.se/Produkter/181807-Den-manskliga-staden
      Tyvärr gick den allmänna licensen ut ganska nyligen, så det krävs inloggning på en akademiskt sajt.

      Radera
  8. Att inte slöseriombudsmannen tagit tag i Förbifart sthlm är i sig en skandal. Korruption?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Slöseriombudsmannen är bara en förklädd moderat-lobby. SlösO har sedan långt tid tillbaka varit starkt _för_ Förbi(l)fart Stockholm.

      Radera
  9. Med vägtullar om 1% av inkomsten per fosildriven åktur skulle nog få bort de flesta "onödiga" resor. Skulle även ge fina intäkter till den kollektivtrafik som behövs för att nå målet.

    SvaraRadera
  10. Angående förbifarten, så har väl de flesta vid detta laget fått nys om vad inducerad trafik innebär, I Californien har de uppenbarligen förstått det nu, liiiiiite väl sent kanske kan man tycka.

    "California's DOT Admits That More Roads Mean More Traffic
    Take it from Caltrans: If you build highways, drivers will come.

    Whenever a road project gets announced, the first thing officials talk about is how it’s going to reduce traffic. Just last month, for instance, the Connecticut DOT reported that it would be widening Interstates 95 and 84, a project that would result in major economic benefits from “easing congestion” "

    http://www.citylab.com/commute/2015/11/californias-dot-admits-that-more-roads-mean-more-traffic/415245/?utm_source=SFFB


    Japanerna har dock planerat sina städer rätt från start, och fortsatt satsa kollektivtrafiken, och där är användandet som bekant enormt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast Förbifarten är ju ett exploateringsprojekt. Syftet är att öppna enorma arealer för villor runt Stockholm.

      Radera
  11. Då svenskt jordbruk står för 13% av svenskt klimatproblem är det lättare att lägga ner allt svenskt jordbruk så kan vi fortsätta att köra bil som idag...
    Skulle jag tro.

    SvaraRadera
  12. För att ställa den gamla norrländska frågan: Hur bra fungerar dagens elbilar när det är 25 minusgrader och snö? Är det möjligt att åka från Luleå till Jokkmokks marknad fram och tillbaka i februari?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är möjligt, men du tappar ca 25 av räckvidden i sträng kyla. Det innebär att man kanske måste ladda (jag vet inte hur långt det är Jokkmokk-lule).

      Bensinare tappar också räckvidd i sträng kyla.



      http://teslaclubsweden.se/elbilsmyter/

      Radera
    2. Pelpet: har de då tagit höjd för cupevärme? Man använder väl förbränningsmotorns spillvärme för att värma cupen, men en elmotor ger väl ganska försumbar spillvärme - därför måste man dra från batteriet särskilt för värme.

      Radera
    3. Jag tror att räckviddsförlusten handlar mest om värme, men har inte detaljkollat. Batterierna varmhålls ju, så deras kapacitet borde vara hyfsat lika som vid värme.

      Radera
    4. Ny Teknik har en bra artikel om elbilar och kyla också.

      http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/elbil/article3956761.ece

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...