Tidningen Svensk Jakt har nu konfronterat Polismyndighetens Peter Thorsell angående hans hänvisningar till icke-existerande lagstiftning, som jag uppmärksammade i måndags. Det handlar om åtminstone tre fall där polisen hänvisar lagar som inte finns. Inrikesminister Ygeman säger återigen ifrån att det är aktuell svensk lag som gäller.


Bland annat säger Anders Ygeman följande:
"Jag lägger mig förstås inte i den processen, men generellt kan jag säga att den lagstiftning vi har är den som gäller nu. Att det har varit eller ska komma andra regler är inte grund till att säga nej till något."
Thorsell själv medger att man slänger fram regler som inte gäller för att försöka lura domstolen att gå på de reglerna:
"Det är ju domstolarna som gör en tolkning av det som läggs fram [...] Jag säger det bara för att försöka få dig att förstå hur den rättsliga processen fungerar."
Man kan och bör fråga sig hur systematiskt detta sker och om polisen även i andra ärenden lägger fram hänvisningar till icke existerande regler? Sker det även hos andra myndigheter, som bluffar kring vad för lagar som gäller i Sverige och hoppas att alla instanser går på detta?

Det hela måste handla om tjänstefel från Thorsell. Exakt hur grovt tjänstefel återstår att se om det hela testas. Trots allt är det ju domstolarna som gör en tolkning av det som läggs fram även vid eventuell anmälan av Thorsell.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Oj va bra att SAP avskaffade tjänstemannaansvaret. Annars hade vi inte kunnat göra sådana här kreativa saker.
    OBS:Ironi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom 90-talet är över är det dags att sluta överanvända ironi. Det gör sig dessutom särdeles dåligt i skrift. I övrigt ger det även då ett infantilt intryck.

      Radera
    2. Antar att du är ironisk?

      Radera
    3. Precis min tanke ! Innovativ byråkrati som hittar på egen lag efter dagsformen. Jiiises ! Tjänstemannaansvaret bör återinföras.

      Radera
    4. Såklart det bör återinföras men.. med tanke på att det är just tjänstemän som är delaktiga i beslutet om de själva ska behöva ta ansvar så.. Det lär ju inte hända, ever.

      Det har lagts fram motioner om det men de blir inget av det, och lär aldrig bli.

      Är lite som riksdagsmän som beslutar om sin egen förträfflighet när de sätter sin lön, klart som tusan de är riktigt förträffliga och förtjänar högre lön med ett par tusen i månaden, varje år.

      Bristen på logik kring just sånt här är ganska makalös.

      Radera
    5. @Alexander, @Stefan Hill

      Få se nu kan någon av er ge en riktig källa till tjänstemannaansvaret? Eller sällar ni er till den långa raden "nostalgiker" som på sin höjd kan hitta någon annan "nostalgiker" (eller kanske någon annan källa som egentligen inte ger något kött på benen).

      Jo, jag vet var jag hittar lagtexten, men frågan är ifall ni känner till lagtexten själv eller om ni bara bluffar.

      Notera att de motioner om återinförande av tjänstemannaansvaret inte bemödat sig med att specificera vilket ansvar de vill återinföra - så jag antar att till och med de tillhör skaran "nostalgiker" som inte egentligen vet vad de faktiskt vill återinföra.

      Radera
  2. framgår det någonstans vilka vapentyper det gäller i de tre fallen som hänvisas till i artikeln?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt texten i svensk jakt:

      "Polisen skriver i sina yttranden att ”Polismyndigheten önskar tillägga att EU-kommissionen nu framlagt ett förslag som bl.a innebär att halvautomatiska skjutvapen för civilt bruk som liknar vapen med automatisk mekanism ska överföras från kategori B (se punkt 7) till kategori A förbjudna skjutvapen.”"

      Radera
    2. är det Browning Bar eller Ruger 10/22 och vilka modeller av dessa? Eller andra?

      Radera
    3. Det är en rimlig hantering att förhindra att licens ges till vapen som kan komma att förbjudas.
      Men varför inte göra det smartare-låt polisen som sköter licenserna ta lååång semester!

      Radera
    4. Någon som vet om något dylikt vapen med/eller utan licens någonsin använts i brottsligt sammanhang?
      I Sverige givetvis..

      Radera
    5. Ruger Mini användes av Breivik, Norge är väl close enough och just den är väl en ganska omdiskuterad modell

      Radera
    6. Breivik är ett av undantagen då ett "lagligt" vapen används vid grövre brottslighet. Å andra sidan hade han lika gärna kunnat få tag på en "pluggad" slovakisk AK och gjort samma sak.

      Att förbjuda halvautovapen bara pga Breivik känns lite populistiskt. Det var ju inte själva vapnets typ som skapade så många döda.

      Radera
    7. Enig. Men den modellen sliter lite med image-problem nu

      Radera
    8. Nu skrev jag i och för sig: Sverige.
      Har för mig att Norge ville försöka på egen hand.
      Har ju gått si så där
      Oljan räddade dem ett tag.
      Fast nu halkade vi av banan
      Automat gevär, vare´ju....

      Radera
    9. Det är inte vapnet som dödar - det som är dödar är det kalla hjärtat.

      Radera
    10. Det är inte vapnet som dödar - det som är dödar är det kalla hjärtat.

      Radera
  3. Miljöpartisterna har nu till och med infiltrerat polisen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  4. Polismyndigheten felciterar dessutom lagar till förvaltningsrätten eller tar inte hela citat så meningen förvrängs. De refererar till allmänna råd såsom de vore förordning. De behandlar jägare och målskyttar såsom de vore kriminella. Har själv blivit anklagad för att vilja begå vapenbrott med mina vapen och har ironiskt nog blivit uppmanad att begå brott?! De har ifrågasatt bisarra saker och refererat till vapens användning i krig vilket inte direkt är ändamålet för legala vapen i Sverige... Osv. Det finns oändligt med exempel. Summan är att Polismyndigheten aktivt arbetar för att försvåra för legalt vapenägande i Sverige. Peter Thorsell har själv sagt till mig att alla vapenägare är potentiella Breiviks samt att vapenägande måste fås ned då "alla illegala vapen någon gång har varit legala" samt andra mer eller mindre irrationella argument.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det är dokumenterat att polismannen uttalat sig på detta sätt i vapenfrågor så bör han väl för tid och evighet skiljas från vapenavdelningen och börja med administration av registreringsskyltar och hittegods.

      Radera
  5. Polismyndigheten felciterar dessutom lagar till förvaltningsrätten eller tar inte hela citat så meningen förvrängs. De refererar till allmänna råd såsom de vore förordning. De behandlar jägare och målskyttar såsom de vore kriminella. Har själv blivit anklagad för att vilja begå vapenbrott med mina vapen och har ironiskt nog blivit uppmanad att begå brott?! De har ifrågasatt bisarra saker och refererat till vapens användning i krig vilket inte direkt är ändamålet för legala vapen i Sverige... Osv. Det finns oändligt med exempel. Summan är att Polismyndigheten aktivt arbetar för att försvåra för legalt vapenägande i Sverige. Peter Thorsell har själv sagt till mig att alla vapenägare är potentiella Breiviks samt att vapenägande måste fås ned då "alla illegala vapen någon gång har varit legala" samt andra mer eller mindre irrationella argument.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Illegala vapen varit legala har han snott av Claes Johansson poisens förre vapenkunnige. Pistolskyttets fiende nr1. Det var innan han åkte runt och beslagtog vapen från museer.

      Radera
  6. Kanske Säpo m.fl. borde börja fundera på om inte myndigheter som inte följer gällande lagar och regelverk kan ha med det urholkade förtroendet för nämnda myndigheter att göra? Eller är Thorsell i själv verket rysk agent som jobbar hårt med att undergräva förtroendet för polismyndigheten? Sorry, kunde inte låta bli...

    SvaraRadera
  7. Kan man inte förhindra eller beivra allvarliga brott måste man ju ha något att visa de styrande för att kunna motivera ökade kostnader.
    Vapenägare/jägare i Sverige är långt mer laglydigare än svensken i gemen, kör man rattfull eller misshandlar någon så ryker vapenlicensen.
    När man ansöker första gången kan upprepade förseelser t.ex fortköring vara ett hinder likaså vanlig "gångfylla".
    Drabbas man av psykisk ohälsa kan licenserna dras in.
    Så nog är vapenägarna påpassade.

    SvaraRadera

 
Top