2016-03-07 21:55

Radioaktivt utsläpp runt Svarta Havet?

Förhöjda halter av cesium har detekterats i bland annat Finland (HBL). Spårar man spikarna i joniserande ("radioaktiv") strålning kan detta spåras tillbaka till Bulgarien som första plats.
Hade inget foto på en strålningsskylt.
Get over it.

En blogg av okänd trovärdighet skrev redan igår om hur en spik av joniserande strålning verkar flyttat sig över Europa, med första detektering i Bulgarien. Det kan se ut som strålningen blåst Bulgarien-Turkiet-Cypern-Makedonien-Belgien-Sverige (Hallands Väderö)-Finland. Bloggen påtalar att sajten är en amatörsajt och ingen expert.

Exakt ursprung och typ är än så länge okänt, men utsläppet är "rent" och verkar bara innehålla cesium. En spontan amatörmässig bedömning är därför ett industriellt utsläpp, inklusive någon transportolycka. Dålig hantering av kärnvapen bör inte orsaka rena cesiumutsläpp. Andra hypoteser på rak arm kan vara en bolid med cesium som brunnit upp i atmosfären, men att utsläppet är så rent talar emot en naturlig förekomst, som borde ha fler isotoper än endast en.

Strålningsnivåerna är anmärknignsvärda, men totalt ofarliga.

Datum för förhöjda strålningsnivåer enligt ovan länkad blogg (min bedömning).

Bulgarien 28:e februari
Cypern 3:e mars
Bulgarien 7:e mars
Turkiet 7:e mars
Makedonien 7:e mars
Belgien 7:e mars
Sverige (Hallands Väderö) 7:e mars

Och idag via HBL Finland 8:e mars.

Tillägg: Finland var tydligen förra veckan. Äsch, för sent, föreläst, trött. Kolla länkarna.

17 kommentarer:

  1. Det är 8 mars, internationella kvinnodagen, imorgon.
    HBL skriver "i slutet av förra veckan". Inte idag/imorgon.

    SvaraRadera
  2. "de aktuella dagarna blåste det öster ifrån"
    Gällande Helsingfors.

    SvaraRadera
  3. Egendomligt men övertygad att mer information kommer imorgon. Vad som är en farlig nivå på strålning är omstritt. Hur många som dött pga Tjernobyl sträcker sig från några tiotal brandmän som dog av mer akut strålsjuka till någon miljon.

    Risken för en enskild person i Helsingfors är nog mindre än att få ett flygplan i huvudet.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, så stor är inte osäkerheten. Man vet hur högre stråldoser påverkar hälsan genom statistik, vid låga stråldoser (under ca 100 mSv) så får man dock inte något mätbart statistiskt resultat antingen beroende på att hälsopåverkan är lägre eller genom att effekten är för liten för att vara mätbar i förhållande till alla andra faktorer som påverkar.

      Därför utgår man normalt sett ifrån att hälsopåverkan är linjär med dosen (som den är över 100 mSv). Den officiella dödssiffran för Tjernobyl-olyckan på 4000 är beräknad på detta sätt; det trettiotal som dog vid olyckan (alla dog dock inte på grund av strålning) samt en beräkning på hur många extra dödsfall man kan förvänta sig bland de 5 miljoner människor som utsattes för de högsta stråldoserna. Vi talar här om stråldoser motsvarande ungefär ett års normal bakgrundsstrålning och högre. Skulle man inkludera även dem som utsattes för lägre stråldoser än detta så talar vi om 20000-30000 ungefär, inte någon miljon.

      Radera
    2. Bra svar, ett nöje att ta del av.

      Radera
    3. Nja Bladh det är ett svar från en stor anhängare av energi från åldrande reaktorer. I de mer drabbade länderna från Tjernobyl finns statistik som visar på högre än 20.000 -30.000 döda.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Nej, någon sådan statistik finns inte. Läs gärna de rapporter som publicerats av UNSCEAR, Cherobyl Forum och IAEA.

      http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

      Verkar som källan till den förhöjda strålningen i Finland är hittad i alla fall:

      http://www.stuk.fi/web/sv/-/cesium-137-lokaliserat-for-narvarande-till-fastighetens-garage-och-till-en-del-av-kallarlokalerna

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Relaterat? http://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/10/karnreaktor-stoppad-pa-kolahalvon

    SvaraRadera
    Svar
    1. För det första är det ganska osannolikt att en sådan olycka skulle ge utsläpp av endast en isotop, och dessutom upptäckas i den ordningen som angivits.

      För det andra skall man nog ta denna rapport om olycka med en nypa sålt. Vet man inte vad som hänt så har man ju inte underlag för att klassificera det som en olycka. Skulle lika gärna kunna vara ett normalt snabbstolp som någon förstorar upp till orimliga proportioner.

      Radera
  6. Inga förhöjda värden i Sverige enligt DN.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/ingen-forhojd-radioaktivitet-i-luften-i-sverige/

    SvaraRadera
  7. Ny potentiell mardröm för EU - kärnkraftsolycka på Balkan - tio miljoner mer eller mindre strålskadade flyr i riktning mot Tyskland...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trams, du kan ju börja med att försöka räkna upp vilka kärnkraftverk som ligger där (bör gå ganska snabbt), sen kan du kolla hur många som skulle vara berörda av en kärnkraftsolycka.

      Sen är det väl så att en kärnkraftsolycka inte är skäl för asyl, så vad skulle de tro att de har att hämta i Tyskland?

      Radera
    2. Hade de inte haft sådan tur med Chernobyl att det "bara" exploderade en gång så hade många gånger fler än 10.000.000 fått flytta på sig.. det räcker alltså med en reaktor för göra större delen av Europa obeboeligt.

      Radera
    3. Hade de inte haft sådan tur med Chernobyl att det "bara" exploderade en gång så hade många gånger fler än 10.000.000 fått flytta på sig.. det räcker alltså med en reaktor för göra större delen av Europa obeboeligt.

      Radera
  8. http://www.dn.se/nyheter/varlden/stralningen-i-helsingsfors-kom-fran-garage/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra med beredskap!
      Kanske bättre med lite käll(ar) kritik.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...