Sidor

2016-03-14 08:55

Polisen avslår vapenlicenser på ej existerande EU-lagar

Polismyndigheten avslår licenser på jaktvapen godkända av Naturvårdsverket, genom att hänvisa till EU-komissionens förslag till EU-direktiv, som inte ens är klubbat och kommer omarbetas. Detta framgår av ett uttalande om "Tillämpning av vapenlagen" som Polismyndighetens Peter Thorsell gjort enligt handlingar jag har fått tillgång till.
Inrikesminister Anders Ygeman (s).
Ärendet gäller en halvautomatisk studsare, som fått avslag på licensansökan. Vid överklagan till förvaltningsrätten hänvisar polisens Peter Thorsell till EU-komissionens förslag till EU-direktiv kring vapen. Ett direktiv som svenska regeringen enligt Anders Ygeman inte stöder och som EU-kommissionen kommer omarbeta.

Svensk polis fattar alltså beslut och gör uttalanden utifrån lagstiftning som inte existerar och aldrig heller kommer existera. Polisen går alltså emot lagstiftningen (=riksdagen) och även den svenska regeringen.

Peter Thorsell skriver i sitt uttalande till förvaltningsrätten:
"Polismyndigheten önskar tillägga att EU kommissionen nu framlagt ett förslag som bl.a. innebär att halvautomatiska skjutvapen för civilt bruk som liknar vapen med automatisk mekanism ska överföras [till] förbjudna skjutvapen."
Därefter följer citeringar av utvalda delar av EU-kommissionens lagförslag, som enligt Anders Ygeman kommer omarbetas.
Avfotograferat dokument.
Avslutningsvis bryter Peter Thorsell ut i en tirad där den helt odömde och laglydige licensansökande personen utmålas som en potentiell Breivik-massmördare.
Peter Thorsells avslutande utfall. Signaturen är bortredigerad av mig, då jag inte har för avsikt att sprida Peter Thorsells hela namnteckning på nätet, även om den kan begäras ut via offentliga handlingar.
I Svensk Jakt kan man nu läsa att Polismyndigheten nu ska sätta sig över Naturvårdsverket och lista vilka vapen som är godkända. Antagligen inga alls.

Jag har sökte inrikesminister Anders Ygeman via presstjänsten för kommentarer kring att svensk polis inte följer svensk vapenlagstiftning, utan hänvisar till icke existerande EU-lagstiftning för sina licensbeslut. Naturligtvis uttalar man sig inte i det enskilda fallet, men jag fick följande svar:
"Polismyndigheten har i likhet med övriga myndigheter en skyldighet att följa befintlig svensk lag och kan i sin myndighetsutövningen inte hänvisa till eventuell kommande lagstiftning."
Peter Thorsell på Polismyndigheten hänvisar ovan i sin myndighetsutövning till eventuell kommande lagstiftning. Frågan är var gränsen för tjänstefel går?

Relaterat tål det att påminnas om att motarbetande av de frivilliga skytterörelserna, sportskyttar, jägare och med det tillgången till vapen var ett dokumenterat sätt som KGB arbetade med att sänka försvarsförmågan i Väst under kalla kriget. Man kan och bör fråga sig vem som gynnas av polisens jakt på Sveriges laglydigaste intressegrupper, nämligen jägarna och sportskyttarna, som per definition måste vara laglydiga för att ha sina vapenlicenser. Försvarsmakten säger själva nej till EU:s förslag till vapenlagstiftning.

Lars Wilderäng

37 kommentarer:

  1. Tänk om man kunde få Peter Thorsell att lägga samma energi på att jaga de olagliga automatvapnen?
    De skall t.om. vara billigare än de lagliga. Så man förstår ju att buset föredrar dem.

    SvaraRadera
  2. Oavsett så är en olaglig pang billigare, då du slipper licensavgiften :)
    Dessutom kan inte "staten", enligt någon foliehattsteori, inte ta tillbaka vapen de ej vet finns ute i ladorna.

    Det är alltid lättare att sätta åt laglydiga människor, för de är rädda att få böter, åka i fängelse, få betalningsanmärkning, få fogden på sig, bli uthängd i media som brottsling eller ha fel åsikt om något.

    SvaraRadera
  3. Gränsen för tjänstefel är passerad sedan länge, när PT väljer att inte följa Svensk lagstiftning.

    SvaraRadera
  4. Tyvärr är detta sant. Mitt förtroende för Polisen och Rättssamhället är mycket lågt, och det är primärt pga Peter Thorsell och Lars Tonneman och att de tillåts hålla på med helt egna lagar och regler.

    Nu låter det säkert som att jag är en rättshaverist som inte fått licens på min fjärde kulspruta, men så är inte fallet. Jag är fullt medveten om det känsliga att som vapenägare tjuta om att jag inte fått som jag vill, men i mina fall har det handlat om att Polisen kör copy + paste (ibland inte ens med mitt namn i texten, det har man missat att redigera från det förra avslaget...) på vanliga, moderna jaktgevär eller målskyttevapen. Man har också ändrat i Naturvårdsverkets föreskrifter, så att det ska passa in bättre i avslaget. Anmärkningsvärt, minst sagt.

    Tänk att du fastnar i en rutinkontroll och får fortkörningsböter för att Polisen ändrar hastighetsbegränsningen. Det kan ju såklart inte hända, men för den som söker vapenlicens händer det...

    Jag är också aktiv i en skytteorganisation ansluten till Försvarsutbildarna, och regelmässigt har våra medlemmar tvingats gå till domstol (där de vunnit) för att få ut licenser på kul- och hagelgevär. Ironiskt nog har pistollicenser gått lite enklare.

    Nu har Polisen tvingat igenom en ny FAP. Jag tror den kommer att bli ännu en spik i kistan för skyttesverige.

    EUs Vapendirektiv är ytterligare några spikar i kistan, påhejat av samtliga partier utom ett.

    Sett politiskt, och hur partierna i vår Riksdag röstat (inte vad någon enstaka representant i deras parti "lovat") så finns det endast ett parti man kan rösta på om man som vapenägare vill ha anständiga regler.

    Jag hade ju kunnat tänka mig att rösta på andra partier, men eftersom frågan är väldigt viktigt för mig så är det det partiet jag kommer att rösta på 2018.

    Och jag kommer att göra allt jag kan för att vi ska gå ut ur EU, mycket pga vapendirektivet. Det ska svida när man gör fel, och jag hoppas att mitt röstande är en del i det.

    Moderaterna tog aldrig med det i analysen, men en stor del i deras valförlust förra valet hade att göra med deras initiativtagande och genomförande av vapenlagen 2015. Jag själv bytte parti då, till stor del på grund av detta.
    Det parti jag bytte till gick det ganska så bra för.

    Problemet är politiskt. Lös det!

    SvaraRadera
  5. Hej,
    en oskyldig fråga i all välmening från en som aldrig jagat (men ändå är välvilligt inställd till jakt). Vad är mervärdet med halvautomatiska vapen vid jakt? Är det egentligen viktigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En dålig jägare kanske lättare kan förkorta lidandet för bytet?

      Radera
    2. Lägre rekyl, snabbare andraskott vilket medför att du minskar risken för skadeskjutning.
      Exempelvis så använder en stor andel av de kvinnor som börjar jaga halvautomater då kvinnor ibland skräms av rekyl från grövre kalibrar.

      Den stora frågan är egentligen varför ett vapen skall förbjudas om det inte går att påvisa några bevis för anledningarna som sägs för att förbjuda dem.
      Det finns ett bättre case för att förbjuda sportbilar eller motorcyklar då de faktiskt regelbundet används för illegal verksamhet och orsakar många människors död varje år.
      Jaktvapen används i princip aldrig för kriminell verksamhet. De är extremt olämpliga (klumpiga) för detta. Det är vapen insmugglade från Balkan och numer troligen mest Slovakiens "pluggade" automatkarbiner som används i brottsligt syfte.

      Radera
    3. Richard:
      Det är standard att skjuta två skott mot älg, har inget med "dålig" jägare att göra.

      Radera
    4. Det råder en villfarelse att halvautomatiska gevär är mindre driftsäkra och att man skjuter sämre med dom.

      Detta är naturligtvis inte sant, snarare är det vid många jakttyper att föredra att jaga med halvautomat, ex. björn, vildsvin och andra snabbrörliga vilt då det är lättare att ligga kvar i målet och sätta ett bra andraskott.

      Måste man släppa greppet och repetera manuellt blir det såklart ett avbrott och en ny siktesbild, vilket tar tid.

      Radera
    5. Jag vet. Ironin gick inte fram. Ditt första svar tillräckligt.

      Håller med till 199%

      Radera
    6. Jag försöker tänka som en SV(a)MP journalist. Det går inte så bra...

      Radera
    7. Får tacka för informativa svar

      Radera
    8. För vänsterhänta är det ett lyft!
      Jag vet...
      Gör ju att vi i familjen sparar in ett vapen till och med i och med att flera kan använda samma vapen.
      Även de kvinnliga tycker rekyl och handhavande är på den positiva sidan.

      Radera
  6. Anmälan om tjänstefel?

    SvaraRadera
  7. Är det inte rätt typiskt för SV(a)MP journalister att INTE lyfta detta i media, att enskilda element inom svensk polis driver agendor som saknar lagstöd.
    Utom när det gäller listor på romer etc ec..

    När det gäller jägare, lagom långt från surdegsbarerna och veganrestaurangerna på Södermalm och Möllan är det ett icke problem ej värt att skriva om...

    SvaraRadera
  8. Sverige i ett nötskal. MP rules!
    Vilka är måltavlan? Jo, Etniska svenska laglydiga män som antagligen inte röstar på MP....
    När skall polletten trilla ner?

    SvaraRadera
  9. Kan intyga efter mångårig erfarenhet av herr PT att han helt frångår Svensk lagstiftning. Har fått uttalanden av honom per telefon där jag frågar efter lagrum för något han sagt varpå han svarar "mitt ord gäller", samt klassikern: "alla vapenägare är potentiella Breiviks". Att tala med honom är surrealistiskt. Sista samtalet förra veckan var en halvtimmas lång monolog om hur läskigt det är med vapen och att de måste stoppas.

    SvaraRadera
  10. https://twitter.com/KristerThelin/status/709311930507333633

    SvaraRadera
  11. Fruktansvärd om dessa förvuxna barn inte fritt ska få välja bland alla dessa häftiga och spännande leksaker.
    Ta nu varandra i handen, så sjunger vi "We shall overcome" tillsammans med Friggebod och Calle Bild.

    SvaraRadera
  12. Sedan är det väl bra att polismyndigheten INFORMERAR andra myndigheter (förvaltningsrätten) om vad som kan vare på gång inom lagstiftning som polisen hanterar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast i det här fallet är det ju på diskussionsnivå inom EU och inga beslut är tagna.

      Vägen till den svenska lagstiftningen är förhållandevis lång, förhoppningsvis pratar vi valåret 2018 där över 600.000 röster spelar roll.

      Radera
    2. Du menar på fullt allvar att det finns behov för att polisen skall upplysa domstolen om lagstiftningen? Oavsett om det är gällande lagstiftning eller eventuellt kommande så torde förhållandet vara det omvända.

      Dessutom så gäller legalitetsprincipen. Man skall ta hänsyn till de lagar som gäller vid respektive tidpunkt. Om det finns en lagsom kanske, eventuellt skall gälla i framtiden eller någon gammal.avskaffad lag så är dessa irrelevanta i sammanhanget. Lite som en fotbollspelare som försöker förklara för domaren att man visst får sparka på motståndaren i taekwondo...

      Radera
  13. "Skjutvapen med hög eldkraft är inte lämpliga för privat ägande".

    För det första är Thorsell (som de flesta poliser) oförmögen att formulera sig korrekt i skrift. Vad han troligen menar är _eldhastighet_, inte kulans anslagsenergi eller vad man nu mäter _kraften_ i. Då kan vi bara gissa hur hans andra utlåtanden och rekommendationer är formulerade, samt hur poliserna som mottar dessa utlåtanden tolkar dem ...

    För det andra kommer jägare behöva "vapen med hög eldkraft" så länge det jagas älg och vildsvin i Sverige. Om ekorrar var det enda viltet skulle förvisso ingen behöva mer än salongsgevär, men nu har Sverige en viltuppsättning som är helt annorlunda än huvuddelen av EU. Att införa samma jaktregler i Sverige och Malta, inklusive samma vapenregler, vore den yttersta formen av EU-vansinne.

    Slutligen ska den offentliga makten utövas under lagarna. Inte under EU-kommissionens förslag v 0.7.4 vilket om X tid ska bli ett konkret förslag vilket efter Y tid ska tas i ministerrådet och efter Z tid inkorporeras i svensk lag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1 håller med. Älg kräver minst en 6.5x55 för en erfaren jägare och ca 7.62 för en mindre erfaren skytt. Mera pang ger mera skada men gör mer ljud. Det är ingen slump att vi har haft klassindelning sen 50 år tillbaks.

      Radera
  14. Finns det ingen som kan ge den gubben en meningsfull sysselsättning, fotpatrullering i en förort så han kan prata väl med buset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om han ägnade sig åt illegala vapen istället för skötsamma vapenägare hade allt vart frid och fröjd.

      Radera
  15. Polisen befinner sig i ett farligt läge. Omfattande omorganisation som direkt följs av en stresstest utan modern motsvarighet. Många poliser tjänstgör i befattningar som de inte har utbildning och träning för, många chefer leder verksamhet de inte har behörighet för. Kaos har något polisbefäl kallat det i media.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lärare slipper visst in på sin utbildning med 0,1 på högskoleprovet.
      Hur är det med poliser?
      Behöver de ens genomföra något prov över huvud taget?
      Kanske skulle klassas som djurplågeri...

      Radera
  16. Sverige kommer mista fler och fler rättigheter. Det är vårt straff och dom. Guds rättvisa dom faller över folket. I den nya världsordningen har staten all makt och alla vapen. Jag är ingen vapenfantast själv, men studerar man historien kan man se att varje totalitär regim har beslagtagit alla civila vapen innan de visat sina rätta färger. Det är så klart att se nu, Europa kommer i framtiden vara helt annorlunda än det är nu, mer bestående av zoner snarare än länder. Antikrists framträdande är inte långt bort. Och trevlige konstapel Bengtsson kommer inte finnas längre. Men så går det med stolta och upproriska folk som vänder sig från den enda sanne Guden. Jag ber för Sverige.

    SvaraRadera
  17. Man mister respekten för Polis som inte följer gällande lagstiftning, men som kräver att vi medborgare gör det, jag är genuint orolig för framtiden.
    Snart är bara .22lr och tvåpipig hagelbössa med max 70mm patronläge tillåten för jakt, men bara om dom har trästock och öppna riktmedel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skvader såklart. Då har de inte förbjudit jakten helt... ;-)

      Radera
  18. Vad jag förstått av Södertörnshögskola där polisutbildningen kommer ske finns inget hopp.
    Har svårt att tro att man blir en duglig polis om man är omgiven av genusteoretiker och intersektionalitetsindoktrinering.

    SvaraRadera
  19. Uppdrag granskning någon??? Skulle nog bli rätt bra TV-underhållning att se Herr Thorsell bli jagad av Janne Josefsson :-D

    SvaraRadera
  20. Våra politiker verkar inte bry sig varför vet jag inte men som det är nu så kan man lägga ner Riksdagen för dom behövs inte eftersom polisen stiftar lagar numera

    SvaraRadera
  21. Våra politiker verkar inte bry sig varför vet jag inte men som det är nu så kan man lägga ner Riksdagen för dom behövs inte eftersom polisen stiftar lagar numera

    SvaraRadera
  22. Våra politiker verkar inte bry sig varför vet jag inte men som det är nu så kan man lägga ner Riksdagen för dom behövs inte eftersom polisen stiftar lagar numera

    SvaraRadera