2016-03-01 13:52

Nej, ingen "supertisdag" här på bloggen

Tydligen pågår det alltjämt någon sorts val av partiledare inom två amerikanska partier. Det har ett upplägg i form av en show eller cirkus, men är alltjämt totalt ointressant för en svensk. Så, nej, det blir ingen "supertisdag" här på bloggen.

Vill ni frossa i intern partipolitik i partier i ett annat land finns sk gammelmedia, som slukar denna regisserade föreställning med hull och hår.

När man inte ens följer motsvarande processer i våra grannländer, knappt ens inom svensk partier finns ingen anledning att ägna sida upp och sida ner med intern partipolitik i USA.

Däremot kan det amerikanska presidentvalet förstås vara intressant, men vad partierna sysslar med internt i sin process att tillsätta presidentkandidat finner jag ointressant och ett slöseri med tid.

Syftet med den här bloggen är inte att springa åt det håll alla andra pekar. Finns ingen anledning att konkurrera med gammelmedia och vältra sig i ointressant trams.

Vad man däremot kan göra är att analysera vilka möjliga framtida inriktningar USA kommer ha inom världspolitik och inom den globala ekonomin, beroende på vilka presidentkandidater som väl utses. Till dess är det dock slöseri med tid att spekulera, eftersom vi ännu inte vet vilka dessa blir och alltså inte ens med 50% chans kan ha en korrekt grund att göra en analys utifrån.

Dessutom är den amerikanska presidentens makt överdriven, utan handlar mycket om varumärkesbygge. Ett lyckat sådant, eftersom åtminstone svensk media sväljer detta med hull och hår. Det är en skrämmande personkult från svenskt håll, som också tyder på djup okunskap kring det amerikanska politiska systemet och Myten Om Den Store Ledaren (tm). Rätt patetiskt med den personkult som verkar uppvisas från många håll, kring en ganska maktlös förgrundsfigur.

43 kommentarer:

  1. För en gångs skull är det intressant och informera sig om vem som kommer väljas i USA. Finns en chans att man äntligen kan se början på ett skifte från socialism för rika till marknadsekonomi.

    SvaraRadera
  2. Om nu Lars är så otroligt ointresserad kan man ju undra varför han ens skriver ett inlägg om det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Därför att jag får flera frågor om varför jag inte skriver om det.

      Radera
    2. Kul i alla fall att du låter Betsy Ross flagga ( nåja, ifrågasatt) illustrera inlägget.

      Radera
    3. Är inte betsy ross den med tretton stjärnor? Ovanstående flagga får jag till att ha 50, dvs nuvarande variant.

      Radera
    4. Jo, därför mitt "ifråga satt..."

      Radera
  3. Inte för att jag tror att Trump kan vinna mot Hillary som har etniska grupper som latinos, svarta och judar på sin sida. Bland de vita har hon en stor bas hos socialister och kulturmarxister som nog är ganska många.
    Men det vore ju fruktansvärt kul om Trump vann eftersom hela det kulturmarxistiska etablissemanget i Sverige som gått över från att hata USA till att älska USA sedan USA fick sin första svarta president (varför kallas Obama svart och inte vit då har ju har en svart och en vit förälder?).
    Vilket hat mot USA det kommer att bli.... Blond, värdekonservativ och inte politiskt korrekt utan en sanningssägare. Man är ju redan rabiat i SvT och övrig antisvensk media över Trumps framgångar.
    En härlig fars! Eller hur Cornu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla personer som använder ordet "kutlurmarxism" och dess varianter är farsartade. Ja.

      Radera
    2. Paradoxalt nog kan Bernie Sanders hjälpa Donald att bli vald. Risken är stor att Bernies momentum kommer för sent, han hinner inte informera tillräckligt många om vem Clinton verkligen är.

      När det väl är dags för val av president, då inser många sitt misstag och då passar trump bättre

      Radera
    3. Kutlurmarxister är ruggiga!

      Radera
    4. Brukar inte judar räknas till vita?

      Radera
    5. Trump en sanningssägare? Haha, den var kul, han säger väl i princip ingenting?

      Radera
    6. Bra att veta om kulturmarxism av en initierad författare

      https://morklaggning.wordpress.com/2015/04/20/kulturmarxism/

      Radera
    7. Begreppet "kulturmarxism" är inte ok post Breivik. Bättre att säga "postmodernism", då det (ringar in samma fenomen och) fortfarande finns kvar i senaste upplagan av nyspråksordboken.

      Radera
  4. Jag skall inte tänka på skära elefanter! Än mindre skriva om dem! Oops, I did it again!

    You said Jehova!

    Man måste verkligen inte följa det amerikanska valet från start, men nog lär man sig lite om det amerikanska samhället genom att lyssna på fler kandidater än de två sista. USA är snäppet viktigare för världen än Finland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. OK, då!
      Eftersom du skrev "snäppet" och "världen"...

      Radera
    2. Finland är av mycket stor betydelse för Sverige.

      Radera
    3. Världen är av mycket stor betydelse för Sverige.

      Radera
    4. Enligt Steffe så har Sverige en stor betydelse för världen.

      Radera
  5. För en gångs skull är det amerikanska valet roligt och underhållande. Valvakan ikväll i valfri kvällstidning består som vanligt av helt förskräckta trumphatare som avlöser varandra. Påminner om stämningen i Sverige med Ronald Reagan. Hoppas det blir Trump mot Hillary, där jag tror Trump tar hem det ganska lätt eftersom Hillary är så genomkorrupt.

    SvaraRadera
  6. Helt apropå är det fjantigt att kalla Demokraterna för liberaler. Om de vore liberaler skulle de väl kalla sig för det. De kallar sig för demokrater, vilket är vad de är. Men svenska tidningar är väl tvungna att kalla dem liberaler för att ge intryck av att den ideologin är betydelsefull over there.

    SvaraRadera
  7. "Dessutom är den amerikanska presidentens makt överdriven, utan handlar mycket om varumärkesbygge. Ett lyckat sådant, eftersom åtminstone svensk media sväljer detta med hull och hår. Det är en skrämmande personkult från svenskt håll, som också tyder på djup okunskap kring det amerikanska politiska systemet och Myten Om Den Store Ledaren (tm). "

    Jag får be om att få vara lite oenig med Lars här. Du har rätti att den amerikanske presidenten är ingen kejsare som vissa verkar tro, utan är beroende av kongressen, som verkar vara lite lätt avogt inställd till den sittande presidenten och antagligen kommer att vara det till nästa president om den tillhör det demokratiska partiet. (Att Demokraterna skulle vinna bägge kamrar i valet kommer nog inte att ske).

    En republikansk president dock...kan nog få igenom en hel del av sin agenda.

    I övrigt kan jag hålla med trådskaparen att det är lite välmycket fokus på presidentvalet, om man nu ska fokusera så mycket på USA hade det varit lite intressant med mer om kongressvalet,men mer klädsamt hade varit lite mer europeiskt fokus. (Detta gällerf.ö.även de program som visas på TV)

    SvaraRadera
  8. Om presidenten inte har så mycket makt som ofta tillskrivs följer den intressanta frågeställningen - vem eller vilka är det som har den verkliga makten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Suck.

      Alla demokratiska system bygger på maktdelning. Det finns alltså ingen enskild som har makten. Ta av dig foliehatten.

      Radera
    2. Presidenten har kanske makt i vissa frågor, men mindre i andra. Exempelvis verkar hen inte ha så mycket att säga till om vad gäller Guantanamobasen.

      Hela maktstrukturen är konstruerad för att balansera ut extremer mellan representanthuset, senaten och presidenten. Alla tre delar kan mer eller mindre blockera ut de andra, så att ingen får igenom något. Ett sätt att bevara status quo. Det gäller således att få med de andra i majoritet för att få igenom beslut. Presidenten kan visserligen utfärda en exekutiv order, men den måste godkännas av antingen kongressen eller domstol så att den inte på något sätt strider mot konstitutionen. Möjligen så har han mer makt om det redan råder krigstillstånd och beslut inom det området. Sen har du alla lobbyister som också påverkar och motverkar genom kongresspersoner.

      Radera
    3. Han har iaf makten att döda små barn med drönare.

      Radera
    4. P aom, " det är den som sitter på pengarna som har makten" sade en gång Rothshield " och den som sitter på pengarna det är jag" sade han vidare. Så den totala makten i USA har de som är ägare til FED, USA's centralbank ty den är inte statlig utan helt privatägd.

      Radera
    5. Vad har du för källa på att FED är privatägd? Isht i vilken omfattning och aspekt den är det. Du bör kunna visa på att den är privatägd i den meningen att privata intressen utövar kontroll över FED.

      Radera
    6. ...när vi ändå håller på kanske du kan leta upp en källa på det där med Rotschild också...

      Radera
    7. Nog ligger det väl på ditt eget ansvar att hålla dig så uppdaterad så att du vet att FED, sedan 1913 då den ekonomiska makten i USA gick över till dem, är helt privatägd. Skärpning.

      Radera
    8. Jag undrar bara vad du har för källor, enligt wikipedia så utses styrelsen av presidenten och senaten. Så vad har du för källor som säger annat, det kan knappast ligga på mitt ansvar att leta upp källor för dina påståenden.

      Btw hur var det med uttalandet från Rotschild?

      Radera
  9. Håller helt med dig Cornu, skönt att slippa de interna striderna. Tänk om gammelmedia kunde lägga 1/10 av denna tid på europeiska och helst nordiska väl istället. Men det är klart: det är inte lika roligt att åka till Finland som USA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns finnar ( liksom svenskar ) överallt!
      Speciellt i Seattle.

      Radera
  10. Vad har påven, samlad media, mexicos president, saudiarabien, federal reserve, carl bildt & mona sahlin, kina, bohemian grove and skull and bones gubbar, storföretagen, koch brothers, mickael bloomberg, ,obama, bushes, clintons, läkemedelsföretagen, gemensamt?

    Trump måste uppenbarligen gjort nått rätt iallafall?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem/vad försvann där mellan Mickael Bloomberg och Obama?

      Radera
    2. Du glömde latinos svarta och judar. Överlägsen övervikt för Hillary. Det är väl dessa grupper kulturmarxisterna vurmar för i sin kamp mot etniska européer och deras kultur i Europa och USA? Därför är naturligtvis hela etablissemanget i Sverige för Clinton.

      Radera
  11. Märkligt upplägg detta val av kandidater för två olika partier.
    För att vinna egna anhängare skall de ställa sig på den extrema sidan.
    Sen ställs de mot en annan som oxå valts av de egna anhängarna.
    Sen skall de samla folkets förtroende i bägge lägren.

    Cirkus om det inte vore för att det var så viktigt.
    Själv tror jag på en mittenkandidat som dyker upp i höst-Bloomberg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo och då tar Bloomberg hälften av Hillarys röster, där har du problemet, då vinner Trump lättare. Sidan "mot Trump" har en chans och det är att stödja Hillary. Hon är mer korrupt än Gudfadern så det gäller att media fortsätter som nu, mörka allt.

      Radera
  12. Enligt en opinionsundersökning som CNN publicerat skulle sossen Sanders lätt vinna över Trump Robio eller Cruz i ett presidentval. Enligt undersökningen skulle Clinton ha svårare att vinna. Helt otroligt, håller USA på bli sverige.

    http://edition.cnn.com/2016/03/01/politics/donald-trump-hillary-clinton-bernie-sanders-poll/index.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. De vita är sedan några år tillbaka under 50% av befolkningen och övriga ökar snabbt. Det är därför på sikt kört för den som inte rasistiskt tar ställning som gynnar européerna.

      Radera
    2. Clinton har så mycket lik i garderoben så Trump kommer ha julafton med henne. Sanders är mycket "snäll" när han debatterar

      Radera
  13. Kan bara hålla med Cornu, vad är det för trams nyhetsförmedlarna ägnar sig åt att varje vecka lyfta senaste nytt om Trump och Clinton. Tur man kan välja sina nyheter på nätet.

    SvaraRadera
  14. När det gäller amerikansk inrikespolitik är kanske presidenten relativt maktlös, men utrikespolitiskt är det en person som när som helst på eget bevåg kan starta ett krig. Även det slutgiltiga.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...