2016-02-04 16:41

Nej, försvarsmakten har inte räknat fel på ekonomin

Enligt mediauppgifter hävdas det att Försvarsmakten räknat fel och inte kan genomföra de fårmågeförstärkningar som den försvarspolitiska inriktningspropositionen 2016 - 2020 innebär. Detta är dock fel. Försvarsmakten har räknat rätt, men man har inte fått de begärda 20 miljarderna, utan bara 10.2 miljarder.
ÖB Micael Bydén har inte räknat fel. Förra ÖB fick helt enkelt inte de begärda anslagen.
Enligt uppgifter till mig är beskedet att man räknat rätt. Försvarsmakten begärde också minst 20 miljarder kronor för genomförandet av förslagen, men regeringen gick bara med på 10.2 miljarder i sin uppgörelse med allianspartierna.

Därmed räcker mycket riktigt inte pengarna, men någon felräkning handlar det inte från Försvarsmaktens sida. Inkompetensen hittas alltså på annat håll, nämligen hos regering och riksdag, som tror att man kan genomföra förmågeförstärkningarna till halva priset.

Sedan har det tillkommit en del fördyrande omständigheter, som att Norge drog sig ur Archerprojektet, eller att den svenska valutan fallit mot dollarn, men det handlar inte om en felräkning från Försvarsmakten utan externa händelser.

Förslagsvis tar politikerna och faktiskt läser Försvarsmaktens underlag och inlämnade uppgifter om hur mycket allt kommer kosta och anslår de medlen istället för hälften.

Tillägg: På FMV:s webplats skriver överdirektören för FMV och generaldirektörer för Försvarsmakten att de inte delar mediabeskrivningen med titeln "Felaktig bild i media".

33 kommentarer:

  1. Vad ska man med archer till? Känns som hopplöst omodernt sätt att föra krig...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad tycker du man ska ha istället? Dialogsoldater?

      Radera
    2. Eh vada omodernt? Vilken konstig kommentar.

      Nulli secundus

      Radera
    3. "Artilleriet är Gud"
      Ryskt talesätt

      Radera
    4. Det finns en anledning att "Solkungen" lät kanoner gjutas med texten "Ultima ratio regum" på eldrören. Vilket betyder "konungars yttersta argument". Numera motto för Artilleriregementet (japp, singular), där dessa lastbilar med en fallos på flaket återfinns. Vet inte hur pass terrängfäig den är men den hade nog varit bättre med larvfötter. Ja just ja, bandkanoner hade vi ju. På den tiden vi hade ett försvar. Trots att Flink ballade ur kändes det ändå fint med ett regemente i staden. Salig insomnade I13.

      Radera
    5. Det är en dumper i grunden - du vet - en maskin man använder för att bygga väg där det inte finns väg. Nog klarar den terrängen hyfsat. Men sen behöver vi även bandgående raketartilleri.

      Radera
    6. @Niklas
      Det är ju genialiskt, så att den kan modifieras till dumper igen efter att den använts till att skuta sönder vår infrastruktur.

      Radera
    7. @ Iblandekonomi - precis, du har förstått. Efter nästa krig så vill vi inte ha krig på ett par generationer och då är det bara att plocka bort kanonen och svetsa dit ett flak. I dett fall maskinen klarar kriget.

      Radera
    8. Varför inte sätta världens största kanon på flaket till en sån där dumper som rullar runt i Aitikgruvan?

      Radera
  2. Varför drog sig egentligen Norge ur Archer-projektet? Behöver de inte betala vite? Hur påverkas relationerna mellan Sverige och Norge?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Officiellt gällde det förseningar i leveranserna på flera år vilket friar dom från krav på vite.

      Radera
  3. Nu förutsätter du att regeringen är läskunnig.. Jag betvivlar det, eller så skiter de bara i vad andra presenterar som fakta och kör sitt eget race i alla fall. Svårt att säga vad som är mer smickrande :D

    SvaraRadera
  4. Andra områden i samhället har fri budget, varför räkna smulorna för oss invånare angelägna samhällsfunktion?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Viktiga saker behöver ingen budget, tex som sjukvård, äldrevård och skola.

      Radera
  5. Typ flyg och luftvärn?

    Tror du på allvar att vi kommer komma inom fyra mil från ryssen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag orkar bara inte svara. Det ar sent. Kanske Ocke eller ngn annan som vet vad han pratar om kan forklara. Annars se foljande intressanta discussion:
      http://www.defencetalk.com/forums/army-security-forces/will-modern-warfare-eliminate-use-artillery-11200/

      Nulli secundus

      Radera
    2. Precis !
      Jag förstår inte varför vi har stridsvagnar automatkarbiner och handgranater heller när vi aldrig kommer att komma inom 4 mil från Ryssen !

      Radera
    3. Nu är det ju så att Ryssarna må ha en hel del förmåga och tekniskt kunnande men försvarssköldar med radie på 4 mil finns inte i deras arsenal.

      Radera
    4. För att slå fienden krävs artilleri. Luftvärn har vi för att skydda artilleriet, flyget för att störa och nedhålla. Se tex Syrien - flyget kan inte åstadkomma avgöranden - enbart marktrupp kan det med undetstöd av artilleri. Problemet är väl mest att ingen förstår längre "kraften" i ett modernt artilleri och den uppgivenhet och vilja att retirera hos den som utsätts för det utan att kunna skjuta tillbaks.

      Radera
  6. Men varför blev "felräkningen" plötsligt en nyhet igår? Vem bestämde sig för att pumpa ut nyheten om det till medierna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Otroligt bra fråga!
      Någon som kan hitta källan till det hela?

      Radera
    2. Jonas Gummesson på SvD var det som släppte "nyheten"...

      Radera
  7. Men varför blev "felräkningen" plötsligt en nyhet igår? Vem bestämde sig för att pumpa ut nyheten om det till medierna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man vill väl framställa FM i dålig dager för att förekomma FM i debatten ( eftersom det är politikerna som inte har gett tillräckligt anslag).

      Radera
    2. Eller så vill man få igång en debatt för att flytta fokus från andra svåra frågor.

      Radera
  8. Jag är skeptisk till Archer men det är för att jag hellre hade sett Panzerhaubitze 2000 !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då hade Du inte fått se många! $$

      Radera
  9. Tyvärr så tror jag nog att det finns "felräkningar", men inte på det sätt som framgår i tidningen.

    Istället är min erfarenhet att det man tar lägsta möjliga prislapp, för att få in så mycket som möjligt i ramen. Sedan avsätter man inga reserver, trots att man vet av erfarenhet att det alltid blir dyrare av olika skäl, typ nu dollarens fördyring jfrt med kronan.

    Om det är att räkna som felräckning, självbedrägeri, ren och skär dumhet eller önskemål att göra kariär, låter jag vara osagt. Är troligen alla fyra alternativen.

    Ett litet exempel som inte är mtrl. Hur kunde man som grundförutsättning vid beräkningaran ha att en anställd soldat skulle vara billagre eller i alla fall lika dyr (sic) som en vpl. Bara med 9:ans matte och kanske tom utbildad i den "omhuldade" mängdlärna, inser man att detta är fel.

    Om räntan och oljepriset varit "normalt", då hade det rörliga medlen för utb/övningar varit "något" lägre än de nu varit för 15. Ansvariga för FM ekonoim håller nog tummarna hårt, för att detta läge ska kvarstå....

    GalärslavHKV
    För övrigt annser jag att fotlappar och tjänstemannaasvar ska återinföras.

    SvaraRadera
  10. USA-tankesmedja: Ryssland kan ta Baltikum inom loppet av tre dygn.
    http://mobil.dn.se/nyheter/varlden/usa-tankesmedja-ryssland-kan-ta-baltikum-inom-loppet-av-tre-dygn/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det intressanta är inte om de kan ta det. Det intressanta är om de kan hålla det i 3 månader eller 3 år. Om de tar ett EU och Nato land - vad tror du händer med Rysslands tillgångar utomlands ? Handeln med Ryssland ? Helt plötsligt blir alla rika ryssar (och ders barn) tvugna att bo och studera i Ryssland (för dem en hemsk tanke). Sen är vi tillbaks till ruta 1, dvs 1985 - då ett avskuret Ryssland måste lägga 30 % av sin ekonomi på att hålla igång ett försvar som har brist på viktiga komponenter och viktigt kunnande.

      Radera
    2. Det blir bara att den här gången så låter vi dem inte ha kvar sina kärnvapen om de vill in i världsekonomin igen.

      Radera
  11. Äntligen ett ökat försvar.

    TT meddelar att Strålsäkerhetsmyndigheten skärper säkerhetskraven för vår kärnkraft. Beväpnade vakter med hundar ska införas. Ett viktigt steg i rätt riktning. Har länge ansett att den obeväpnade staket, som möjligen stoppar tioåringar, policyn i väntan på polis vid terrorangrepp varit vansinnig.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...