De sk Folkpartiets ungdomsgren LUF har i dagarna incesterat på en gravallvarlig politik, då de inte är liknöjda. Kort sagt vill man göra incest mellan syskon lagligt, samt öppnar för att tillåta nekrofili och tidelag. Enligt uppgift har man nolltolerans mot drogpåverkan på sin årsstämma, så detta är gravallvarligt.

LUF vet alltså hur man prioriterar bland Sveriges problem idag. Fritt fram för sex med syskon eller döda (djur?). Fast man ska inte få disponera föräldraförsäkringen som man vill, utan den ska kvoteras.

Man vill ju som bekant också legalisera prostitution, vilket alltså öppnar för ytterligare intäktsströmmar för t ex Fonus. Därtill kanske svenska bönder kan tjäna en extra hacka i så fall.

Möjligheterna till ordvitsar är oändliga och istället för att vara likgiltlig för andras prestationer klistrar jag in ett axplock från Twitter nedan.


Skicka en kommentar Blogger

  1. Ser inget problem med förslaget rent principiellt, men det är typiskt naiva ungdomsförbund att inte kunna välja sina fighter, att skrämma bort halva väljarunderlaget med symboliska ickefrågor. Speciellt i den liberala sfären tenderar alla rörelser att dra till sig människor som verkar tycka att den absolut viktigaste frågan i hela världen är att legalisera knark, vapen och prostitution och högljutt gormar om det i rörelsens namn i tid och otid. Resultat: rörelsen självdör.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att det är skönt att det finns _någon_ som tar något som liknar en ideologisk strid i dagens annars helt utslätade politiska sfär.

      Radera
    2. Där ser du!
      "Jo, det kan de"!
      Ja, snacka, alltså...

      Radera
    3. @jeppen

      Ja, ungdomsförbunden brukar väl göra det.

      Frågan är dock ifall detta är den mest angelägna frågan att ta strid för? Som sagt det gäller att välja sina strider, det är det som ungdomsförbunden verkar vara oförmögna att göra på ett vettigt sätt.

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Arbetsgivare inom palliativ äldrevård bör omedelbart inför anställningsstopp för medlemmar i LUF.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Har man civilkurage nog att stå upp för en minoritet, så ska man behandlas som om man tillhörde minoriteten. Det känns som en bra tumregel.

      Radera
  4. Rena julafton för alla ordvistande göteborgare...

    SvaraRadera
  5. I brist på roligare samtalsämnen drar jag ibland igång diskussionen om varför incest ska vara olagligt. Första argumentet är oftast 'missbildade barn' men det är ju enkelt att komma runt ex med samkönat exempel. Kort därefter kommer argument som 'det är vidrigt', 'sjukdom' eller liknande. Svaret då är att det är exakt de argumenten som fanns mot homosexuella för x antal år sedan. Där brukar folk tolka det som att jag har något mot homosexuella, vilket givetvis inte stämmer. Jag påpekar bara den totala avsaknaden av argument för att skilja de två. I princip alla vägrar att hålla med men vill inte fortsätta diskusionen. Stämningen brukar bli lite sisådär så det händer mer sällan numera. Tills igår när LUF drog igång allt igen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, samkönade par har ingen risk att få missbildade barn, de kan nämligen inte avla sina gener till gemensamma barn alls... Och där föll hela din argumentation.
      Hoppas du inser att det är helt andra risker inblandade om exempelvis två syskon har sex.

      Radera
    2. Sorry mitt inlägg var väldig dåligt formulerat. Skyller på skakig miljö och inmatning via telefon. Jag tror du missuppfattade mig helt. 'Missbildade barn' var inte mitt argument. Det var ett exempel på argument som var lätt att skjuta ner.
      Jag är dock nyfiken på vad det är för andra risker du ser med att tex två syskon har sex!

      Radera
    3. Egentligen en rätt intressant fråga.

      Som Martin säger är väl det enda argumentet mot både syskonsex och djursex rent moraliskt. Majoriteten anser att det är "sjukt", men ingen kommer till skada.
      Detta så länge det sker frivilligt mellan vuxna, resp. att inget djur plågas/skadas.

      Radera
    4. Notera också mot det argumentet så råder det i övrigt inget förbud mot att fortplanta sig med sina syskon. Det råder heller inget förbud mot att fortplanta sig fastän man har tvivelaktig genupsättning till att börja med heller.

      Idag finns det för övrigt alla möjligheter att undvika fortplantning trots att man har sex. Att använda kondom är inte något speciellt besvärligt och skulle det mot förmodan inte skydda fullgott så kan man göra abort.

      Likväl är det alltså förbjudet - baserat på ganska bristfälliga argument...

      Radera
  6. Verkar som om de helt har missuppfattat att DÖ numera är dött. Fast det är bäst att vi roar oss med dåliga ordvitsar medan vi kan. Den mediala världen är global och sträcker sig numera lång bortom svensk gammelmedias intellektuella rigor mortis.

    Om några dagar eller så kommer detta att ha snappats upp av amerikansk media och användas mot alla "liberals" over there i den pågående amerikanska valrörelsen. Birgitta Olssons unga liberaler kan rent av ha lagt det negativa propagandastrå till stacken som bränner Hillary Clintons sista chans att bli president, all svensk sjukvårdspersonal verksam i staterna blir utvisad med omedelbar verkan, NATO drar tillbaka sitt löfte om medlemskap och Trump kommer att lova att bomba hela Skandinavien för säkerhets skull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då klarar sig ju i alla fall Danmark och Finland!
      De tillhör ju inte Skandinavien.
      Tur för dem...

      Radera
  7. Äntligen riktiga liberaler. Fast nog gränsar det till varumärkesintrång...
    Pervers Politiker

    SvaraRadera
  8. Att driva avlägsna ickefrågor rörande incest och nekrofili är givetvis bara slöseri med tid även om man som ungliberal anser sig ha de vinnande argumenten. En angränsande fråga som däremot lurar runt knuten och erhåller större och större "folkligt stöd" för var dag som går är frågan om polygami/månggifte. Min prognos är att den kommer att ta ett betydande utrymme i samhällsdebatten om 5-10år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte slöseri med tid att få folk att tänka till lite.

      Radera
    2. Ocke: ja och varför skulle månggifte vara så hemsk att det måste förbjudas? Varför inte låta folk få bestämma själv vilka konstellationer de vill ha äktenskap i? Jag förutsätter här givetvis att de som skall ingå äktenskapet skall göra ett meningsfullt medgivande till det.

      Notera här att när vi numera lyft ur sexfrågan från äktenskapet så torde det inte heller finnas något hinder för äktenskap inom familjen (inte för att sex måste leda till avkommor eller att avkommor måste föregås av sex, men argumententationen brukar blanda ihop saker och ting).

      Radera
    3. Månggifte är enkelt i ett samhälle där männen bestämmer och kvinnorna inte har något värde. Lite samma resonemang som att du kan ha flera bilar därhemma. Tänk också som en blomma med en man i mitten och kvinnor runt om.

      I det moderna europeiska HBTQ-samhället där alla har "lika värde" osv. fungerar inte månggifte. Här kan det blir världens krångligaste nät av giften. Hur ska man lösa saker som enskild vårdnad, delad vårdnad, arv eller de kvoterade föräldradagarna?
      Tänk er "byn på landet" där alla varit ihop med alla någon gång. Tänk er då att de istället vore gifta med varandra. Tänk om någon i "röran" dör, hur skall arvet delas, om någon skiljer sig, hur ska allting delas.
      Visst kanske det låter gulligt och myspysigt, men det blir en administrativ mardröm att hålla reda på allting. Tänk bara kostnaden att införa pappa2, pappa3, mamma2, mamma3, mamma4 osv. i socialtjänstens system.

      Radera
    4. Nicklas: Tycker du är lite väl inskränkt i ditt avslutande exempel med en rad "mammor" och "pappor". Äktenskapen ska givetvis kunna innehålla parter som inte identifierar sig som något av de könen, varelser som inte är människor över huvud taget, godtyckliga objekt, eller varför inte vad som helst annat med för den delen :)
      -"Vårdnaden övergår nu till pappa25 och krukan med den lilla påskliljan i".

      Radera
    5. Niklas: du verkar tänka inskränkt. Först och främst har vi avskaffat äktenskapsbrott, så det finns inte något som hindrar att gifta par fortplantar sig utanför äntenskapet. Att då använda äktenskapet som kriterium för faderskap/moderskaps- bestämmning är inte säkert att det är så lyckat.

      Däremot nämner du arv och bodelning vilket vore enkel. Vid bodelning så delar man helt enkelt boet lika.

      Det häller bara att se verkligheten som den ser ut idag och se vad äktenskap betyder idag (istället för att läsa bibeln eller någon annan gammal sagobok, eller till äventyrs en faktisk historiebok).

      Radera
  9. All uppmärksamhet är bra reklam!

    SvaraRadera
  10. Hur kan man vara för förbudslagstiftningen "Hets Mot Soffgrupp" och samtidigt vara för incest ?

    Makes no sense !

    SvaraRadera
  11. Kan de månne ha skaffat Erzsebet Bathory som mentor?
    Vänta bara, mitt herrskap...

    Annars var de visade twitten riktigt bra1
    Gläder mig.

    SvaraRadera
  12. Alla ni som raljerande skriver att det är självklart att syskon- och djursex ska vara förbjudet eftersom det är onaturligt och sjukt.
    Ställ er själva en fråga hur ni hade ställt er i debatten om homsexualitet på 50-talet. Hade ni stått upp och försvarat de homosexuallas rättigheter eller hade ni hånat de som slogs för deras rättigheter, även i det samhällsklimat som rådde då?!

    Absolut inga jämförelser i övrigt mellan homosexualitet och detta, men frågan kanske inte är så självklar att besvara som man själv skulle önska...!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ditt utömmande svar ;)

      Du menar att det är självklart för dig att du hade stått upp för homosexuellas rättigheter på 50-talet när en majoritet tyckte att det var "omoraliskt".
      Är det rätt uppfattat?
      Bra för dig i så fall!
      Respekt.

      Själv önskar jag att jag skulle vara lika säker. Det är lätt att följa med strömmen i den moraliska huvudfåran...

      Radera
    2. Exakt! Roligast är när man hittar folk som dömer ut folk som är obekväma med homosexualitet (må det vara på 50-talet eller nu) men samtidigt försvarar lagarna mot incest osv med näbbar och klor. Intressant när de inser att det enda som skiljer är vad som råkar vara socialt accepterat i samhället för tillfället. Ingen egen åsikt där inte! :)

      Radera
    3. Att vara obekväm med homosexualitet är en sak, men att använda det som argument för att förbjuda det håller ganska illa.

      Radera
  13. Ingen visste vem som var ordförande för lallarnas ungdomsförbund. Nu vet alla. Briljant marknadsföring.

    Samtidigt:
    Kinesisk statsmedia uppmanar till krockar mot amerikanska örlogsfartyg
    Bymobb i Tyskland eldade ner flyktingboende
    Solberg vill överge folkrätten i samband med svensk systemkollaps
    Pakistanska muslimer mördar infidels till höger och vänster.
    Ryssland försöker tvinga Turkiet in i väpnad konflikt för att söndra Nato

    Men för all del.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Aftonbladet sätter nyheten att Zara Larsson äter antibiotika mot acne före situationen i Syrien --- känns ju som en relevant prioritering...

      Radera
    2. Ja, för visso!
      På Aftonbladets nivå...

      Radera
  14. Undrar hur frimicklarna ställer sig till förslagen?
    Folkpartiet består ju mest av frikyrkliga och nykterister, samt spännande kombinationer av dessa. Inte säker på att de vill öppna upp för nekrofili, incest och varför inte tidelag.
    Redan tanken Leijonborg, Ullsten och någon syster är knepig; om någon av dem dessutom skulle vara död blir det inte direkt porrigare, så att säga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan ju i och för sig byta ut Ullsten mot Bertil Ohlin. Politiskt ungefär samma, men man täcker in ytterligare en sexuell undergrupp: fortsatt sexuellt aktiva döda f d folkpartistiska partiledare.
      Inte den största sub-gruppen, men en av de viktigaste i partiet.

      Radera
    2. Kan ju vara så enkelt som att det är Birgitta Olssons man som har kommit smygit up nekrofiliförslaget på agendan så att han på sikt skall kunna byta upp sig...

      Radera
  15. Vad står L för? Luras?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, L är konstant!
      Det är O som bytts till W av herr bloggaren.
      Lugn nu, Lars
      Som vanligt skämtar jag bara : "du förstår väl skämt sa´kärringen, sparkade benen av grisen".

      Radera
  16. "LUF vet alltså hur man prioriterar bland Sveriges problem idag"

    Slår inte det där tillbaka rätt hårt?

    Om det är så oviktigt (det håller jag med om), varför ska samhället, med våldsmonopolet, bry sig? Det finns ju viktigare saker att lägga resurser på.

    Problemet är alltså att vi debatterar något "oviktigt" snarare än att vi faktiskt lägger resurser på saken...?

    SvaraRadera
  17. I forna tider rådde (åtminstone periodvis som i ishockey), en stark 6ualnöd i Småland, som på förekommen anledning kom att kallas för Getapulien. No risc for unwanted kids.

    Nekrofili (tänk likstelhet) är väl ok om båda samtycker? Tyst medgivande räcker inte.

    Och incest är väl helt ok, bara det håller sig inom familjen?
    Risk för missbildning, men knappast krökt ryggrad som egenkärlek kan leda till.

    F ö kom en läkare på Karolinska med en rapport i förra veckan om att vin inte alls var nyttigt som det påstås. Tycker att KI förlorat all trovärdighet och köpte en flaska Gewürztraminer till sushin idag. Perfekt matchning och man mår som en prins i vattnet.

    SvaraRadera
  18. Om syskonen är av samma kön, då faller fortplantningsrisken. Dvs borde vara riskfritt för luf att tillåta homosexuella syskon göra det...

    SvaraRadera
  19. Baaah, bostadsbubbla, minusränta, amortering, skattetryck och ränteavdrag. Oviktigt - bättre snacka om nekrofili och incest

    SvaraRadera

 
Top