Med anledning av Rysslands vurmande för kärnvapenskalpellen och att den sk "ryska påsken" övade kärnvapenanfall mot Sverige, tittar vi här på vad för effekt denna skalpell ger vid en 200 kilotons markbrisad mot FRA på Lovön.

Ryska påskens simulerade kärnvapenangrepp mot Sverige utfördes med det strategiska ryska bombplanet Tu-22M, vilket primärt är tänkt att bära kryssningsrobotar. Idag är i princip den enda kärnvapenbärande ryska kryssningsroboten Kh-55 Raduga, i olika versioner. Den ska inom kort börja ersättas med den moderniserade Kh-102, som även ska besitta smygförmåga (eng stealth).

Kh-55 Raduga ska ha en termonukleär stridsspets ("vätebomb") om 200 kiloton eller drygt 13 gånger Hiroshimabomben. Räckvidden är 2 500 - 3 000 km, beroende på version och robotarna kan alltså avfyras mot mål i Europa, inklusive Sverige, långt inifrån Ryssland. Att man inte gjorde detta under det simulerade anfallet mot Sverige under ryska påsken handlar förstås dels om signalpolitik, dvs ett direkt hot mot Sverige, och dels för att det inte ger så enormt värdefull övning att i trygghet avfyra kryssningsrobotar över eget territorium. Det kan också finnas taktiska och operativa anledningar till att vilja avfyra kryssningsrobotar på kort avstånd från målet, t ex vid ett överraskande angrepp under förespegling av att man övar.

Den moderniserade Kh-102 ska eventuellt ha 250 kiloton stridsspets, vilket jag dock finner osannolikt - Ryssland har antagligen inte utvecklat några nya stridsspetsar. Snarare handlar det om en osäkerhet kring styrkan på dessa kryssningsrobotars stridsspets. Låt oss säga 200 - 250 kiloton.

Nedan används 200 kiloton. Kärnvapenhistorikern Alex Wallersteins utmärkta Nukemap har använts här.

För att komma åt eventuella underjordiska hårdgjorda delar av FRA används här en markbrisad. En luftbrisad skulle ha större radier på sin verkan och antagligen slå ut eventuella master ovan mark. Man kan dock förvänta sig att FRA:s primära master står på annan plats, och att man via fiberkablar skyddade av betongrör är uppkopplade mot dessa. Därmed skulle underjordiska delar av FRA kunna fortsätta fungera. 

En luftbrisad ger "försumbart" radioaktivt nedfall, även om man får en högstrålande miljö de första timmarna medan gammastrålningen studsar runt i atmosfären. Som vi kommer se nedan blir de största skadorna av markbrisaden sekundära via det radioaktiva nedfallet.

Primära förluster

Utifrån Nukemaps kartläggning av befolkningsdensitet orsakar detonationen 4 170 omedelbara dödsfall och 55 210 skadade. Lovön är inte direkt tätbefolkat och de flesta skadade hittar man antagligen i Blackeberg, även om Bromma och Ekerö också tar en ganska rejäl smäll.

Huruvida ens Sveriges samlade akutvård kan hantera 55 210 skadade, varav många med akut strålsjuka eller tredje gradens brännskador lämnas som en övning åt totalförsvaret.

De stora förlusterna skulle antagligen komma från det radioaktiva nedfallet, men dessa förluster är svåra att modellera och exakt utfall beror helt på vindriktningen vid tillfället. Vi återkommer till dessa längre ner.

Tryckvågsverkan och eldklotet

Tryckvågen jämnar den mesta bebyggelsen på Lovön med marken, även om Drottningholms slott kommer stå kvar. Taket kanske blåser av och alla fönster blåses ut, men själva stenkonstruktionerna lär klara sig.

Inre orange cirkel är eldklotet, i princip en sol. Ingenting inom detta överlever, om det inte sitter i en hårdgjord anläggning på tillräckligt djup. Yttre röd cirkel är 20 psi i tryckväg, tjugo atmosfärers tryck. I princip alla byggnader kollapsar här, inklusive betongbyggnader, även om delar förstås kan stå kvar, helt eller delvis, bland annat beroende på vad för andra byggnader eller terräng som skyddar, vilket blir särskilt tydligt vid en markbrisad.


Yttre radie är 5 psi. Alla träbyggnader och andra klenare konstruktioner som plåthallar kollapsar. Drottningholms slott är precis på yttre gränsen här och får garanterat fönster och inredning utblåst, kanske även blir av med taket, men stenstommen kommer stå kvar.

Det samma gäller många byggnader i Blackeberg, som kommer blåsas ut, men stommen står kvar. Eftersom vi pratar om en markbrisad här kommer terräng och skuggande byggnader att spela stor roll.

Yttre radie är här 1.5 psi. Inom denna radie krossas alla fönsterrutor och glassplitter kommer orsaka skador på personer som råkar befinna sig på fel sida av byggnader. Norra Ekerö och en del strandfastigheter vid Sätra får fönstren krossade, liksom ner till Ålsten på Bromma och hela vägen bort till Bromma flygplats, liksom Hässelby. Övriga Stockholm klarar sig från effekter av tryckvågen.

Primär gammastrålning, krater, brännskador och bränder



De inre två mörkgröna cirklarna visar kratern, som slukar i princip hela FRA på Lovön. Den inre radien på kratern är 110 meter, dvs kratern är 220 meter i diameter. Djupet är sextio meter och man kan förmoda att alla hårdgjorda anläggningar under mark utplånas. Kratern omgärdas av en kant ut till en radie på 230 meter, dvs inklusive kanten av uppkastad jord och berg är kratern 460 meter rakt över. Inget inom detta kan sägas finnas kvar i fungerande skick och ingen här kan överleva.

Den första ljusgröna radien är gränsen för 5000 rem i gammastrålning. Inget här överlever utan dör omedelbart, om man inte har ett omfattande strålskydd - vi pratar om flera meter berg eller betong - utan att titta på det gissar jag på att ett tiotal meter berg behövs. Nästa gröna cirkel är 500 rem i omedelbar gammastrålning. Här dör 50 - 90% enbart av akut strålsjuka om de inte får omedelbar vård, vilket förbättrar oddsen något, om de nu överlevt tryckvågen. Döden inträffar inom timmar upp till veckor.

Tredje gradens brännskador. Oskyddad hud, som händer och ansikten (och kanske ben och armar sommartid) ej i skugga av explosionen drabbas av allvarliga tredje gradens brännskador. Detta kan innebära döden om skadorna är omfattande och utan vård. Tredje gradens brännskador kan slå så långt bort som till strax innan Bromma flygplats, men desto längre bort, desto sannolikare att man befinner sig i skugga från markbrisaden.


Bränder. Inom denna radie kan man förvänta sig att torrt trä börjar brinna, t ex fasader på trähus, i den mån de klarade av tryckvågen. Om det regnar vid tillfället och trä är fuktigt kan effekterna bli avsevärt lägre och många träd klarar sig oavsett eftersom dessa inte är torra. Fast de blir generellt fällda av tryckvågen istället...

Sekundära effekter - radioaktivt nedfall

Den omfattande kratern förvandlas till radioaktivt nedfall som de kommande timmarna kommer falla ner i vindriktningen. Delar träffas ganska omgående och inom de hårdast drabbade områdena måste man komma i nedfallsskydd inom sex till sextio minuter för att garantera överlevnad.

Vindriktningen är här mot nordost, men skulle vinden blåsa in mot centralare Stockholm skulle förstås konsekvenserna bli annorlunda.

Halveringstiderna på avfallet är till skillnad mot ett kärnkraftshaveri mycket kort och redan inom några dagar bör man åter kunna vistas deltid utomhus även på de värst drabbade delarna, åtminstone med andningsskydd för att undvika att andas in radioaktiva partiklar.

Nukemap utgår här från ca 6 m/s i vindstyrka och utfallet varierar förstås stort med annan vindhastighet. För ledande myndigheter inom totalförsvaret blir kartläggning av vindförhållanden helt avgörande när det gäller evakueringar och vistelser i skyddsrum.
Den mörkaste radioaktiva fallosen visar område som får 10 Gy per timme. 10 Gy är 100% dödligt, även med sjukvård.
Vill man bara ha upp till 5% dödlighet vill man ner till 0.1 Gy i dos på kort tid och måste alltså inom det mörkaste området sätta sig i skydd, och ha sanerat eventuella partiklar på kropp och kläder, inom sex minuter.

Den näst mörkaste fallosen innebär 0.1 Gy i dos per timme. Här bör man alltså söka skydd, men en dos på runt 0.02 Gy bör kroppen kunna skaka av sig, även om kvaliteten på fortplantning och livslängd kan påverkas.

Övriga områden bör evakueras, men det är inte akut.

Vi ser här att Blackeberg, delar av Bromma, Spånga, Sundbyberg, Järvafältet och Kista omedelbart måste evakueras, alternativt att samtlig befolkning måste ner i nedfallsskydd i ett antal dagar.

Det primära nedfallets 0.1 Gy-fält sträcker sig upp till Danderyd. Det sekundära nedfallet börjar falla ner över Fredrik Reinfeldts älskade Täby och vid start Rosenkälla kommer nedfallet bli så kraftigt att man dör om man inte omgående uppsökt ett skyddsrum.
Totalt sett sprids resterna av FRA ut hela vägen upp till Östersjön. Hela Norrtäljes befolkning måste söka skydd eller evakueras inom några timmar för att garanteras överlevnad.

Den ryska kärnvapenskalpellen fungerar alltså utmärkt för att slå ut FRA med endast några tusen döda av de primära effekterna och ett drygt 50 000-tal skadade. De sekundära effekterna av det radioaktiva nedfallet blir dock omfattande, för att inte tala om de psykologiska effekterna och den panik detta skulle utlösa i Stockholmsområdet.

Ryssland visar aldrig upp någon som helst hänsyn till andra länders civilbefolkning, vare sig i Afghanistan, Ukraina eller Syrien och skiter även i sin egen civilbefolkning, t ex i Tjetjenien och Dagestan. Det finns ingen anledning att tro att man skulle bry sig om svensk civilbefolkning när man tar fram kärnvapenskalpellen. Däremot kan man förstås välja en luftbrisad över FRA istället, vilket ger större primära effekter, men i princip obefintligt radioaktivt nedfall.

En luftbrisad över Lovön skulle istället omgående döda ca 25 000 människor, skada 255 000 och krossa rutor på delar av Kungsholmen, men förstås skona surdegshotellen på Södermalm.

Sveriges enda försvar mot ett sådant här angrepp, där kryssningsroboten avfyras långt in över Ryssland, är redan korrekt utgrupperat kvalificerat modernt luftvärn, redo att verka 24/7. I teorin kan förstås även ett JAS-plan lyckas skjuta ner en kryssningsrobot, men man kan förvänta sig att detta sker i en miljö med hög målfyllnad och där svenskt jaktflyg därmed är upptagen med annat än att jaga enskilda kryssningsrobotar. Särskilt innan man vet att kärnvapenskalpellen är framme.

Skicka en kommentar Blogger

  1. "eller X gånger Hiroshimabomben" ? :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. 200kt Raduga / 15kt Little Boy = 13,3 -> X = 13,3.

      Radera
  2. Men vad händer med bostadsrättspriserna då? Och lattefiken på Södermalm kommer väl fortfarande att ha öppet som vanligt?

    SvaraRadera
  3. Skulle hatten blåsa av på stolpen vid Kungshatt?
    Om ej håller Sverige ut!
    Om man får tro Nicander.
    Tack för att du skonade "ledarsidorna.se" lille gosse vid Furusund.
    Och oss!!
    Sedan vet man ju aldrig var man befinner sig när/om det smäller.
    Kanske snart.
    Såg igår att bandykillarna lekte med ryssarna i Uljanovsk(!).
    1/4 svensken Lenins födelsestad och allting.
    Oförskämt, inte sant...

    SvaraRadera
  4. Nu har ju ryssen konventionella stridsspetsar till sina kryssningsmissiler också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja men nu diskuterade inte Ryssarna att använda konventionella stridsspetsar utan de diskuterade kirurgiska insatser med taktiska kärnvapen just eftersom de tror att de skulle kunna komma undan med det.

      Radera
    2. Typiskt ryskt beteende att snacka stort och hoppas att västs ledare är för veka för att våga syna bluffen. Det är ju liksom ingen slump att Putins tilltuffande korrelerar med Obamas tillträde.

      Radera
  5. Tyvärr valde man ju mot försvarets vilja att lägga Luftvärnet i Halmstad... Tacka centerkvinnorna för det. Det medför att det aldrig kommer finnas luftvärn i Stockholm igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. LV6 finns fortfarande och är ännu aktivt (Samt expanderar i stil med övriga FM)

      Radera
  6. "Sveriges enda försvar mot ett sådant här angrepp" är andraslagsförmåga med egna kärnvapen och en doktrin rörande omedelbar vedergällning som ingen potentiell angripare hyser några tvivel kring. Luftvärn, oavsett hur kvalificerat, tar på sin höjd endast udden av ett angrepp.

    SvaraRadera
  7. Sen kan man ju fråga sig om de kommer nöja sig med EN robot? Skickar man inte flera, för att försäkra sig att åtminstone en kommer igenom eventuell luftvärnsbekämpning?

    SvaraRadera
  8. Ökar eller minskar det "ryska kärnvapenhotet" mot Sverige om Sverige ansluter sig till NATO?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I vilket fall är risken störst att man själv får stryk? Mot ett ensamt Sverige, eller mot NATO?

      Radera
    2. I vilket fall är risken störst att man själv får stryk? Om man anses som ett hot eller som en passiv åskådare?

      Radera
    3. En skurk slår inte till mot en som kan ge igen.

      Radera
    4. Jo, jag hade hållit med dig, om Sverige hade legat där Portugal ligger, eller någonstans i Afrika. Men nu ligger Sverige där det ligger. Att vara passiva åskådare innebär att parterna har fritt tillträde att bråka på vårt område utan att vi gör något åt det. Att inte välja sida innebär rent praktiskt välja bort NATO till förmån för Ryssland.

      Radera
    5. Om Sverige skiter i NATO och upprättar goda förbindelser med Ryssland borde väl risken för kärnvapenanfall elimineras. Jag kan inte förstå vitsen med att ha dåliga förbindelser med ett stort mäktigt grannland. En sådan attityd sätter också press på Finland.

      Radera
    6. Det finns flera anledningar att inte gå med i NATO.

      Först och främst tror jag inte alls att det ökar vår säkerhet, snarare tvärtom. Ryssland ser NATO som ett territoriellt hot, och det med viss rätta. Jag tror inte Putin är ute efter att invadera Europa men jag tror däremot att han, och många ryssar med han, ser NATO som en stormakt som försöker vinna kontroll över områden som de anser ligga i den ryska intressesfären. Och det betyder inte per automatik att de försöker utöka den sfären.

      För det andra, och kanske ännu viktigare, NATO som organisation är efter Afghanistan och Irak moraliskt bankrupt (om organisationen inte var det redan innan krigen). Flera hundra tusen civila har dött som en direkt konsekvens av krigen. Dessutom motiverades invasionen av Irak med direkta lögner, något som en idiot kunde räkna ut vid tillfället.

      Även om det var USA som var ledande i angreppet så har jag svårt att separera NATO från USA varav skulden till viss del blir kollektiv.

      Och nej, jag hatar inte Amerika. Lika lite som jag hatar ryssarna. Min inställning återspeglas bra av följande citat av Stanley Kubrick

      "The great nations have always acted like gangsters, and the small nations like prostitutes."

      Bäst är att sköta sitt och försöka medla fred mellan idioterna med vapen.

      Radera
    7. Fast det kostar ju Sverige mer att ge fingret åt NATO och kära ner oss i Ryssland. Sverige tjänar fett mycket mer pengar på kompisskapet med USA, Storbritannien och Tyskland än vad vi kan tjäna på ett nära förhållande med Ryssland. Sen är det ju en fråga om kulturell gemenskap och samsynen på individens rättigheter etc.
      Finland får ansvara för sin egen utrikespolitik. Jag har ingen lust att blotta strupen för att det eventuellt skulle underlätta för Finland. NATO välkomnar dem också om de vill.

      Radera
    8. Vi behöver väl inte ge fingret åt varken ryssarna eller NATO. Det bästa är väl att vi står på vår egen kant så gott det går. Helt alliansfria är vi ju inte, våra grannländer är med och kulturellt så delar vi ju mer med väst än med Ryssarna som du säger. Men det behöver ju inte betyda att vi ska gå med i en moraliskt tveksam försvarsallians som skrämmer vettet ur Ryssen.

      Radera
    9. Naturligtvis MINSKAR hotet med NAT-medlemsskap . Utan NATO-medlemsskap finns ju ingen alls hämnd att frukta för Rssland. Det är så alla NATO-medelmmar resonerar, det är Sverige som är apart- baserat på lögnerna om vår tidigare alliansfrihet.

      Radera
    10. "Det bästa är väl att vi står på vår egen kant så gott det går."
      Men det är ju det som är poängen, det finns inget konfliktfall mellan NATO-land och Ryssland i östersjöområdet där Sverige inte kommer antingen "vara i vägen" eller utgöra en värdefull frambaseringsplats.
      Om vi inte ens under kalla krigets dagar kunde stå utanför, utan rent av under fredstid var föremål för ryska RYAN och Anti-RYAN-operationer, vad säger då att de kommer låta oss vara i krigstider? Warsawapaktens krigsplaner inbegrep landstigning i Skåne, med kärnvapenanfall - för att kunna föra strid mot Danmark. Norge skulle man anfalla via Lappland. USA å andra sidan hade inga betänkligheter över att planera in rutterna för bombplanen så att de gick över Sverige. NATO planerade även de för att slåss i Sverige tillsammans med svenska förband för att kontra de troliga (och som det visade sig, faktiska) planerna hos Warsawapakten på att anfalla genom Sverige
      Vill man ta eller försvara Baltikum är det viktigt att kontrollera Östersjön, och då blir Gotland viktigt.

      Hur vi än gör så kommer någon sida vilja utnyttja vårt territorium, och den andra sidan kommer vilja förvägra motståndaren detta. Så det finns tre alternativ:
      1. Vi allierar oss redan nu med en av sidorna, så att alla vet vad som gäller om konflikt blossar upp. Rent av kan det verka avkylande på en konflikt därför att kostnaden för en operation helt plötsligt ökar för den sida vi inte allierat oss med.
      2. Vi står utanför, men på ett eller annat sätt ser till att ett utnyttjande av vårt territorium blir så svårt och dyrt att det inte kommer vara lönt att planera in. Detta kommer kosta mer än vad vi har råd med, med ett betydligt större försvar än det vi har. Eller kärnvapenavskräckning, vilket är både politiskt omöjligt så väl som ekonomiskt svårt att genomföra.
      3. Vi gör absolut ingenting och hoppas att det inte blir krig, och hoppas på sidornas goda vilja om det trots allt blir konflikt. Blir det konflikt kommer vi bli indragna, men ej kunna göra mycket till motstånd, och rent av kan Sverige bli själva slagfältet på vilket kriget förs.

      Radera
    11. Det är inte nödvändigt att det blir strid på svenskt territorium i händelse av krig. Ta Schweiz, de har ju klarar sig undan konflikt trots att de ligger på en betydligt mer utsatt position än Sverige. Förvisso att de har vissa geografiska fördelar, men de ligger och andra sidan betydligt mer utsatt.

      Men visst, jag håller med dig på sätt och vis. Men samtidigt säger jag igen; NATO är moraliskt bankrupt. Bara för att man riskerar att stå själv så ska man inte göra gemensam sak med närmsta banditgäng. Tittat man på faktiska nummer så är NATO, och Ryssland, ett jävla massmördargäng.

      Och igen, det betyder inte att vi ska ta parti med ryssen heller.

      Radera
    12. Fast Schweiz och Sverige har ju inte samma geografiska förutsättningar. Schweiz och Österrike är ju numera helt inringade av NATO. Schweiz ligger långt borta från "fronten" sedan järnridåns upplösning.

      Sen kan man ju ha problem med "massmördandet" om man vill. Men rent krasst sker inte "massmördandet" från NATOs sida i något av medlemsländerna. Däremot så "massmördar" ju Ryssland hos sina allierade, så det kan ju vara en poäng att beakta om man vill välja sida.
      Hur som helst, som utomstående kan vi inte påverka någonderas "massmördande". Man tvingas inte heller till "massmördande" för att man är med i NATO. Många NATO-länder ställer sig utanför "massmördandet" när tiden och platsen inte passar.

      Radera
  9. Om Sverige slutade flörta med NATO, höll sig neutrala i det geopolitiska spelet och rustade upp militären till fornstora dagar så skulle vi slippa sån här skit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, vi kommer inte undan eftersom Sovjer/Ryssland aldrig trodde på vår neutralitet. Inte heller på Finlands, Österikes eller Schweitz neutralitet. Allt som spelade rioll var att vinna så fort som möjligt.

      Radera
    2. Det är mycket möjligt och till stor del sant. Däremot skulle väl knappast situationen varit bättre om vi var med i NATO, varken säkerhetsmässigt eller moraliskt.

      Radera
    3. Våra politiker på 50-talet, och delvis 60-talet, när vi bestämde oss för att inte gå med i NATO var mycket mer pragmatiska. Dom förstod mycket väl att vi skulle bli indragen om det blev en konflikt med Sovjet men genom att vara neutrala så hoppades vi dels stå utanför de initiala kärnvapenanfallen, som skulle förbruka de flesta vapen - det fanns inte så många på den tiden, och dels förhoppningsvis köpa oss några dagar att mobilisera försvaret och utrymma städerna.

      Senare generationers politiker tappade sedan det pragmatiska och upphöjde istället neutraliteten till religös dogm som aldrig fick ifrågasättas. Det är därför vi har den verklighetsfrånvarande NATO-debatten som vi har idag.

      Läs Den Dolda Alliansen.

      Radera
  10. Att man övar anfall redan innan vi är med i NATO är helt klart för att visa att man ser oss som fiende oavsett.

    Vi bör gå med i NATO eller skaffa egna kärnvapen för vedergällning.

    SvaraRadera
  11. Vi kanske har anskaffat det där kvalificerade luftvärnet lagom till att Putte har byggt klart sina pipelines till Kina, känns som att det är hög tid då.

    SvaraRadera
  12. Skrevs i första. bildtexten 20psi, eller 20 atmosfärer. 20 psi, motsvarar knappt 1,5 atmosfärer eller bar övertryck. Tillräckligt för att rasera det mesta utom armerade betongkonstruktioner.

    20 atmsofärer övertryck har du i vågfronten på det expanderande eldklotet när det börjar tappa kraft.
    Eldklotet uppstår ju när tryckvågen komprimerar luften och energin hettar upp denna till flera tusen K. Den berömda dubbelblixten i ett termonukwlärt vapen...

    Petig. Moi?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, 20 psi = 1.36 atm. 20 atmosfärers övertryck är helt enormt, finns inga byggnader som tål det.

      Jobbar inom olja och gas, vi designar typiskt stålstrukturer, trycktankar etc för en explosionslast på 0.5 - 1.0 bar.

      Radera
  13. Den mörkaste radioaktiva fallosen visar område som får 10 Gy per timme. 10 Gy är 100% dödligt, även med sjukvård.
    Vill man bara ha upp till 5% dödlighet vill man ner till 0.1 Gy i dos på kort tid och måste alltså inom det mörkaste området sätta sig i skydd, och ha sanerat eventuella partiklar på kropp och kläder, inom sex minuter.

    Är detta korrekt? Blir det inte 1 hundradel, 36 sekunder

    SvaraRadera
  14. En fråga. Jag hörde i en podcast igår att nästa generations a-bomber kommer ge personen som håller i knappen möjlighet att välja strålningsmängd.

    Någon som läst något om den grejen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns så kallade "Variable yield" kärnvapen där man via diverse mekanismer kan variera deras styrka, vilket påverkar mängden strålning. Det kan man vad jag forstår göra på kort tid innan avfyrning, även om jag inte är säker pa om det kan göras när de val är i luften. Så det är ingen direkt nyhet.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_yield

      Det finns även så kallade smutsiga bomber som är designade sa att de resulterar i ett större radioaktivt nedfall och därmed resulterar i en större strålningsdos över tid. Finns även så kallade neutronbomber som producerar mer strålning men mindre kraftig explosion. Men även detta är en designfråga och inget som kan kontrolleras vid avfyrning.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon#Other_types

      Love Alm
      @DrLoveMachine
      lovealm.wordpress.com

      Radera
    2. Dial-a-nuke har funnits sedan åtminstone 80-talet. Åt Åtminstone W84-stridsspetsen har dial-a-nuke, där man kan ställa in sprängkraften via reglerbar styrka på såväl den nukleära som den termonukleära delen via hur mycket tritium man fyller på med. 0.2 - 150 kiloton.

      Även W80 är inställbar på 5 - 150 kiloton.

      Radera
    3. Välja strålmängd verkar mycket underligt. Men amerikanarna har sedan ett antal år tillbaka s.k. dial-a-yield på sina flygplansbomber av typen B-61 där kraften kan ställas in i olika steg mellan 0,3 till 340kT. Det kanske är det som avses. Mängden strålning är ju en funktion av explosionens styrka.

      Radera
    4. Mängden strålning är huvudsakligen en funktion av bombens konstruktion och materialval. Använder man exempelvis en neutronreflektor i fysikpaketet så kommer neutroner som avges av kärnklyvningen i större utsträckning reflekteras och bidra till kärnklyvningen medans en bomb utan neutronreflektor avger mer energi i form av neutronstrålning (neutronbomb). Om laddningen får en större andelen av sin energi från fusion snarare än fission så får man också förhållandevis lite radioaktivt nedfall, exempelvis så kan uran klyvas med hjälp av snabba neutroner från fusionsprocessen vilket ger relativt litet tillskott för sprängkraften men har stor påverkan på nedfallet. Man skulle förstås också kunna tänka sig ett kärnvapen innehållande något som blir radioaktivt då det bestrålas av neutronerna då vapnet sprängs, ex. kobolt och då blir förstås nedfallet större.

      Radera
  15. Jag tror personligen att det är lika naivt att tro att ett västland skulle byta NY, London, Paris mot mot Moskva i det fall ett västland utan egna kärnvapen attackerats som att Ryssland skulle byta Moskva, St Petersburg mot mot någon västhuvudstad i det fall en allierad så som t.ex. Vitryssland attackerats.

    Det finns enbart ett kärnvapenparaply och det är ditt eget, med dina egna kärnvapen (strategiska). Även i det fallet så hänger det på politikers ryggrad (se BBC doc).

    Finns nog f.ö. få (om några) städer/länder med akutsjukvård i närområdet dimensionerad för en kärnvapenattack i ett storstadsområde.

    Man skulle kunna önska ett Sverige som mer anammade Theodore Roosevelt's policy om, speak with a soft voice and carry a big stick. Nu är det väl snarare för denna och föregående regerings räkning motsatsen, var uppkäftig och lova hjälp till höger och vänster men se till att du inte kan backa upp din uppkäftighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om Tyskland attackeras så blir det Luftwaffe som slår tillbaka, dock med amerikanska bomber. Om Polen attackeras slår polska flygvapnet tillbaka, med amerikanska bomber.

      O.s.v.

      Radera
    2. Har väldigt svårt att tro det (Amerikanskt vapen = Topol-M mot NY, Boston, Washington, Philadelphia etc. etc.). Men varken Du eller jag kommer förhoppningsvis behöva få reda på det ändå.

      Radera
    3. Det är inte så att jag spekulerar. Det är NATOs strategi och det är därför icke-kärnvapenländer är med i kärnvapenplaneringen och det är därför icke-kärnvapenländer över kärnvapenanfall med sina flygvapen. Det var ett löfte från USA till de övriga länderna för att få dom att avstå från att utveckla egna vapen.

      Radera
    4. Och om (OM) det hemska sker så skall en Amerikansk president välja att ge bemyndigandet för användande. Fullt medveten om att han dömer alla medborgare i alla större amerikanska städer till döden. Detta för att hämnas Polen? Det kan vara hur mycket doktrin det vill, jag tror den är svag, därav min tes om att du behöver ditt eget paraply, allt annat är en snuttefilt i mina ögon. Att i fredstid öva säger ingenting och skulle i så fall innebära att det var riskfritt för Frankrike och England att spara pengar på att ta bort sina egna kärnvapen.

      Hur som helst. Må väl, jag måste springa iväg för att förhoppningsvis se Brynäs krossa Karlskrona.

      Radera
    5. Här är en artikel om en s.k. Steadfast Noon-övning i Italien 2014 där Polska F-16 tydligen var med för första gången. Det finns även hänvisningar till kärnvapen som varit öronmärkta för Grekiska plan, osv. https://fas.org/blogs/security/2014/10/steadfastnoon/

      Radera
    6. Du vet väl om att Vitryssland inte är en bart en "allierad", utan en lydstat där Putin och Moskva styr vad som händer. Det var även så med Ukraina, men de lyckades skaka av sig oligarkerna och fick nu ett krig på halsen.

      Radera
  16. Du gör en stor insats som konkretiserar vad även en "kirurgisk" kärnvapeninsats mot Sverige skulle kunna innebära. Jag tror dock aldrig det behöver gå så långt. Ett hot räcker för att regeringen skall vika sig.

    SvaraRadera
  17. Sluta upp med att arbeta för Rysslands sak!!!!!! Det finns ingen anledning att se ett kärnvapenangrepp på Sverige som fait accompli! Det hjälper bara Ryssland.

    SvaraRadera
  18. Bra info ! Jag bor ganska nära, men som tur är en bit utanför fönsterkross-zonen. Sen måste man ha tur med vinden, hoppas att Putin anfaller när det är Nordliga vindar. Om inte så får man tejpa igen alla fönster, släpa fram alla bokhyllor odyl och täcka för fönstren så bra som möjligt, sen dra sig tillbaka till badrummet (som ligger längst in) i några dar, under badkaret kanske, tills strålningsnivåerna har sjunkit tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant utformat badkar du har, om du får plats under det. Men du kanske tänkte vända det uppochned?

      I övrigt: Soft voice and big stick gäller i alla lägen. Var en sjysst person, men se till att vara stark nog att varken du eller dina nära blir överkörda av förtryckare.

      Det finns ingen motsats mellan välvilja och potens, men i Sverige tycks vi anse att yttersta beviset på godhet, är att vara maktlös och sjukligt svag.

      Naturligtvis kräver potens mer av psykisk disciplin för att inte korrumpera. Det kostar och kräver.

      Radera
  19. Säkert fullt tänkbart att Putler fyrar av den jättetuffa bomben i ett pressat läge, men sannolikt mycket osannolikt att den första bomben skickas mot lilla meningslösa Sverige, som lika gärna kan punkteras med några konventionella laddningar. Skulle vi kärnvapenbombas så torde det bli ett dj-a liv runt planeten och Nato skulle vara införstådda med att nu är det fusionsfight som gäller. Överraskningsmomentet skulle således gå förlorat mot dem som det verkligen behöver finnas.

    Ryssarna har god koll på den mytiska status som kärnvapen har i väst och vet hur man ska utnyttja detta psykologiskt. Det finns god anledning att fundera över vilken bild var och en vill måla upp och vems ärenden man går, omedvetet, eller ej.

    Jag påstår helt grundlöst att mer sannolikt är att man först visar lagom mycket muskler för den svenska regeringen och därefter ser till att man får rådighet över ett antal svenska flygfält för att skjuta fram sina positioner mot Nato. Det kommer inte att krävas några kärnvapen för detta. FRA är utslaget sedan länge i ett sådant läge med avsevärt smidigare metoder, liksom el- och VA-försörjningen för 90 % av svenskarna.

    Därmed inte sagt att det inte kan bli riktigt hett om öronen längre in i en konflikt eftersom vi ligger där vi gör, så det finns all anledning att se över skyddsrumsbeståndet med tanke på vår växande befolkning.

    SvaraRadera
  20. Ryssland är säkerligen och givetvis fullt medvetet om (till skillnad från bloggaren cornu), att det kommer inte finna några begränsade och "effektiva" kärnvapenanfall som ens i teorin leder till "seger". Varför skriver bloggaren cornu dylik skit?? Otroligt dumt är det.
    Efter den första eventuella bomben utlöses en kedjereaktion av vedergällning och ytterligare vedergällning, med så starka vapen att det skulle bildas gigantiska tromber i atmosfären, som skulle suga det mesta av ut vår atmosfär i yttre rymden. Inga skyddsrum eller bunkers skulle kunna skydda eller rädda den exklusiva elit som har tillgång till dessa.
    Jorden skulle för all framtid vara obeboelig och sönderstrålad, en helt död planet.
    Ett nytt stort världskrig kan bara ske med konventionella vapen. Tills ett misstag sker eller någon religiös terroristgrupp bestämmer sig för att...
    Ingen pragmatisk (Putin) politisk ledare kommer någonsin att ta första steget i ett vansinnes scenario där ingen, inte ens växterna, kommer överleva.
    Hiroshima och Nagasaki kan inte upprepas.
    Ryssland kommer inte bomba Stockholm med kärnvapen!!
    Har cornucopia någon agenda med sin eviga propaganda???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi skall inte överdriva kraften i kärnvapnen - jorden kommer finnas kvar. De som befinner sig i hårdgjorda skyddsrum kommer att överleva. Men till vilken glädje ? Naturen kommer att ta skada och grödor och grundvatten kommer inte att vara tjänligt. Enda sättet att överleva på kort och lite längre sikt är att befinna sig på en lagom stor ö i ett stort hav och att ön inte tar emot alltför mycket nedfall. Du kan alltid odla inomhus i växthus - givet att du har el.

      Radera
    2. Eeeeehhhh "det skulle bildas gigantiska tromber i atmosfären, som skulle suga det mesta av ut vår atmosfär i yttre rymden". Ok fundera över den naturvetenskapliga logiken i den meningen en gång till.

      Varför skulle Putler skaffa 40 nya kärnvapen, såsom han aviserade förra året, om han inte avser att bruka dem? Klart att alla kärnvapenmakterna är beredda på detta. Varför har man byggt Moskvas tunnelbana som ett gigantiskt skyddsrum? O.s.v.

      Radera
  21. Jo men jag som bor utanför Malmö måste anse att just detta scenario påverkar inte mig annat än indirekt. Jag hinner sätta mig på nästa flyg till Mauritius.

    SvaraRadera
  22. Eh, CPH kommer få en hel del.

    SvaraRadera
  23. Domedagsprofet,. Vad har du tänkt vi skall göra åt detta för att försvara oss i lilla Sverige?

    SvaraRadera
  24. Det är just på grund av det att han inte har något svar på den frågan som han är så olämplig som statsman.

    SvaraRadera
  25. Nu är det väl inte Ryssland, utan en krigshetsande amerikansk lobbist knuten tilll den amerikanska kongressen, som talar om kärvapenskalpell.

    Oavsett från vilken kärnvapenmakt kärnvapen dimper ner i Sverige, så bör man ha kärnvapenklassade skyddsrum åt folket, eller åtminstone en del av folket. Detta synsätt satte sin prägel på svensk säkerhetspolitik under kalla krigets glada dagar.

    Under kalla kriget byggdes många kärnvapenklassade skyddsrum. Katarinaberget var ett sådant, som skulle rymma ca 20000 personer.

    Nu håller Stockholmspolitikerna på med att riva det funktionella trafiklösningspaket "Slussen". Det ersätts med det prestigeladdade dysfunktionella trafiklösningspaketet "Nya slussen".
    Samtidigt förstörs också Katarinaberget, ty Värmdö- och Nackabussarna ska vända där, eftersom en tänkt galleria upptar platsen där bussarna i dagsläget vänder.

    SvaraRadera
  26. Min poäng var att någon som talar i megafon inte borde yttra sig om att ett kärnvapenangrepp på riket är fait accompli. Då saknar man viktiga statsmannaegenskaper.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såtillvida man saknar svar på hur man ska bemöta ett kärnvapenangrepp.

      Radera

 
Top