2016-02-07 21:38

Därför låtsas Jan Guillou att han läser andra författare

"Men anfallet mot Sverige är ett ­totalt orealistiskt krigsscenario, inte ens våra sämre thrillerförfattare skulle komma på något ­sådant." - Jan Guillou
Jag har fått en del påtalanden om ovanstående kommatering och meningsbyggnad av Jan Guillou i en krönika där Sveriges ledande författare av kontrafaktiska historiska romanserier (som Arn-serien och den nya kontrafaktiska alternativa verkligheten Det stora århundrandet) skriver om "Därför låtsas dessa Natoanhängare att ryssen ska anfalla". Många verkar reagerat på ovanstående citat av någon anledning.

Låt oss nu gå igenom vad han säger.

Till en början måste vi definiera vad sämre thrillerförfattare är för något. Sämre än vad? Naturligtvis avses i en Guilloucentristisk värld sämre än Jan Guillou.

Nu konstaterar Guillou att ingen sämre thrillerförfattare skrivit om något ryskt anfall mot Sverige. Vi ska komma ihåg att Operation Garbo respektive haveristboken Anfall mot Sverige handlar om det mångkulturella Sovjetunionens anfall mot Sverige. Så de går bort.
Enkel infografik om Jan Guillous uttalande. Skriver man om ett ryskt anfall mot Sverige är man i det gröna fältet enligt Jan Guillou.
Kort sagt hyllar Jan Guillou de thrillerförfattare som är bättre (än Jan Guillou) och som skrivit just om ett ryskt anfall mot Sverige. Vi har då Slaget om Gävle av Tohl Andersson (1997). Andersson definieras alltså som bättre thrillerförfattare eftersom han faktiskt skrivit om ett ryskt anfall mot Sverige.

Eftersom jag själv är författare kan jag berätta en "hemlighet" för er.

Svenska författare läser inte varandras böcker. Det är helt enkelt omöjligt, då det ges ut alldeles för många böcker för att läsa allt. Så Jan Guillou har säkert inte läst Slaget om Gävle, om han ens visste om att boken finns.

Faktum är att vi har empiriska bevis på att Jan Guillou uttalar sig om andra författare han inte läst. Som exempelvis i somras när han hävdade att thrillern Almedalen har fallit, en bok fullt i klass med Jan Guillous egna alster på många olika plan, handlade om muslimska terrorister som anfaller Almedalen. Fast det var ju inte så, utan det var högerextremistiska terrorister.

Den gode Jan, så här på ålderns höst, har helt enkelt inte tålamod, eller intresse, att, som kommateringens överman, läsa andra svenska författare. Och, då, får man, likt ovan, sådana uttalanden där han låtsas läst all litteratur som finns, i Sverige.

Så sluta nu bli upprörda över detta.

Jan Guillou är mycket riktigt Sveriges ledande författare inom kontrafaktiska historiska skildringar.  Det finns ju inte så många andra inom kontrafaktisk litteratur i Sverige. Odens öga av Håkan Strömberg är en klassiker i genren. Drar man in utländska författare så säljer Jan Guillou faktiskt mer, i Sverige, än genrens mästare Harry Turtledove.

För i slutändan finns det bara ett objektivt sätt att mäta hur bra en författare är. Och det är vad läsarna tycker. Och det kan bara mätas i försäljningssiffror. Den som säljer mest är helt enkelt bäst, vilket också Jan Guillou själv påtalat om t ex Camilla Läckberg. Sedan kan finkännare tycka vad de vill, läsarnas dom är dock ofta en helt annan.

Naturligtvis måste man då jämföras med försäljningen inom samma genre och Jan Guillou säljer mer i Sverige än Harry Turtledove eller Håkan Strömberg. Alltså är han bäst inom kontrafaktisk historisk skildring.

Så var det med den saken. Nu lyfter vi alla på hatten i respekt för Tohl Andersson, som alltså hyllas av Jan Guillou som bättre thrillerförfattare. Det är dock en högst subjektiv åsikt från Jan Guillous sida, då försäljningssiffror avgör vem som är sämre eller bättre författare. Jag vågar hävda att Guillou alltså är bättre än Tohl Andersson, men Guillou håller inte med.

Några andra blogginlägg om Jan Guillou, som hans nya bokserie eller den gången jag höll med honom och även skrev om en passage av en bok som heter Midvintermörker så som Jan Guillou skulle skrivit den. Eller den gången Jan Guillou medgav att han hade fel.

Lars Wilderäng, författare till Midvintermörker, Midsommargryning, Stjärnklart, Stjärnfall och kommande Stjärndamm.

29 kommentarer:

  1. Anmäler avvikande åsikt. Karln har bevisligen läst andra författare, eftersom hans senaste alster är ett plagiat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkligen? Om man lånat från mer än en bok heter det research och inte plagiat.

      Radera
    2. Om man lånar hela jämrans boken heter det kanske bibliotek.
      "Blå stjärnan / Sekreterarklubben"

      Radera
  2. Om försäljningssiffror logaritmiskt kunde viktas mot IQ hos läsarna, skulle sådan statistik måhända vara intressantare..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant. Dock, IQ är IQ, inget säger att något visst IQ är mer värt än ngt annat. Det bara är. Ju fler med lägre IQ som läser desto bättre tänker jag.

      Radera
    2. Varför ska det viktas logaritmiskt? Är det på något sätt viktigt för dig?
      Kan det inte bara viktas linjärt?

      Radera
    3. Så länge det finns en tydlig och snygg graf spelar det ingen roll om det är logaritmiskt eller linjärt... Kanske med lite andra bilder också, samt en tjusig framsida.

      Radera
  3. Postar senaste julklappen imorgon.

    SvaraRadera
  4. Visst läser svenska författare varandras böcker. Till exempel sådana som delar ut stipendier och sitter i priskommitteer. Men för att belöna den bästa svenska litteraturen behöver allt inte läsas. Det räcker gott och väl med en bok i veckan för att täcka det mest intressanta. Ingen övermäktig uppgift för heltidsläsare.

    SvaraRadera
  5. Är tyvärr böjd att delvis hålla med den obotliga socialisten Guillou.
    Väldigt osannolikt att Ryssland skulle vara intresserade av att anfalla Sverige, åtminstone i nuläget och i den nära framtiden.
    En balanserad analys i ämnet: http://anthropocene.live/2016/02/07/vilken-stormakt-ar-mest-korrumperad/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om vi går med i Nato ökar förstås risken att vi inte kan hålla oss utanför konfrontation mellan USA /Nato och Ryssland.

      Radera
    2. Risken är densamma RB eftersom alla ändå vill ha Gotland. Dessutom så tror jag inte att Ryssland ser nån större skillnad mellan Sverige och NATO redan nu...

      Radera
    3. Åtminstone Gotland skulle det varit. Där finns fler strategiskt intressanta punkter i Sverige.

      Radera
  6. Självklart kommer Ryssland sätta X anta l kryssningsrobotar i svenska mål som ställverk, radaranläggningar, kraftverk och några ställen som lamslår landet efterso.det inte finns redundans. Har vi tur sker det sommartid så hinner inte alltför många dö innan systemen är uppe igen. Har vi otur sker der i kallaste vintern. Brr. Jag tror inte vi har bostadsbrist efter det...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle Ryssland göra det?

      Radera
    2. Varför inte, när det betalar massor av relativistiska agenter i väst att gå deras ärenden.

      Krig är fred. Frihet ÄR slaveri.

      Radera
  7. Strindbergsfejden 2.0 ?

    SvaraRadera
  8. Håller med JG. Ett Ryskt anfall är helt otänkbart. Nato är redan så nra att vi inte formellt behöver gå med.
    Men ett Ryskt sammanbrott är möjligt. Då blir det rörigt i närområdet.
    Dåliga författare stjäl min tid de gånger de drabbar mig. Har svårt att lägga ifrån mig en halvläst bok.

    SvaraRadera
  9. Jag tror ju Janne inte ens läst sina egna böcker då dessa är fullproppade med massa faktafel och rena falsifarier, och Janne gör ju aldrig fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag vet så skriver inte Jan G några faktaböcker.

      Radera
  10. Han har fått Leninpriset. Det är allt man behöver veta.

    SvaraRadera
  11. Var det verkligen nödvändigt med den Guillouska kommateringen? Jag stammade i flera veckor efter jag försökte läsa en Guillou-roman förra gången.

    SvaraRadera
  12. Skulle vara mer intressant att läsa dig bemöta sakfrågorna. En lång sågning av Janne som författare var inte så underhållande. Vad tror du om sannolikheterna för ett ryskt anfall? Vad skulle de vinna/förlora på det? Vad skulle vi vinna/förlora på att gå med i Nato?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man bemöter inte halmgubbar. Andra har försökt, men det är meningslöst. Jan Guillou hittar bara på något annat att argumentera mot.

      Jag skriver och driver seriösare försvarsdebatt i säkert tusentalet blogginlägg.

      Radera
    2. På mina villkor, inte Jannes.

      Radera
    3. Sedan sågade jag inte Jan. Jag kallar honom ledande författare och placerar han runt 9/10 i författarskap.

      Radera
    4. Din blogg, dina villkor? =) Jag tycker att det skulle vara intressant att läsa om din syn på det han hävdar (i ett koncist, lättläst, lite glättigt format ;-). Tack annars för en bra blogg /David

      Radera
  13. Skulle vara mer intressant att läsa dig bemöta sakfrågorna. En lång sågning av Janne som författare var inte så underhållande. Vad tror du om sannolikheterna för ett ryskt anfall? Vad skulle de vinna/förlora på det? Vad skulle vi vinna/förlora på att gå med i Nato?

    SvaraRadera
  14. Dear, I like all your post very much, it tells me so many thins that I do not touch before, hope you can do this job all the time. By the way, I want to introduce a useful Free Photo Recovery Software, which is a fantasy.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...