2016-01-13 17:34

Wallström portad från Israel på obestämd tid

Margot Wallström upprepade i dagens riksdagsdebatt sina anklagelser mot Israel att försvar mot terrorister är "utomrättsliga avrättningar". Israel har nu portat henne från landet på obestämd tid.

Tidigare försökte hon ursäkta sina sådana uttalanden med att det var principiella resonemang, men återkom alltså igen med samma anklagelser mot Israel och vill se utredningar av detta. Det är säkert återigen ett principiellt resonemang och feministisk utrikespolitik att man inte ska få försvara sig mot terrorattacker.

Margot Wallström
Israel har nu portat henne från att besöka landet på obestämd tid. Det är antagligen för hennes egen säkerhet, eftersom hon inte vill att man försvarar sig mot terrorattacker och därmed är t ex hennes personskydd omintetgjort.

Den sjätte december tvingades statsministern bortförklara Margot Wallströms uttalanden med följande text:
"Utrikesministern sa inte, vilket påståtts, att utomrättsliga avrättningar förekommer i Israel, utan förde ett principiellt folkrättsligt resonemang om rätten att försvara sig och om vikten av proportionalitets- och distinktionsprincipen."
Vi får väl se om Löfven måste bortförklara varför Margot Wallström nu blivit ännu tydligare i ämnet.

Stefan Löfven sågs faktiskt i riksdagen idag.

60 kommentarer:

  1. Hur länge ska hon få bete sig som en okunnig femåring. Calle Bildt allt är förlåtet kom tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte Axel Oxelstierna på en gång?
      Om man nu får önska fritt...

      Radera
    2. Nja, Johan August Gripenstedt hade nog jag föredragit.

      Radera
    3. Johan Papegoja. För att han hade ett roligt namn.

      Radera
    4. Visst var Gripenstedt en ytterligt duglig karl.
      Dock var han, vad jag erinrar mig, ej verksam i utrikes politiken.
      Säkert hade han klarat det galant ävenledes.
      Men varför slita ut en karl.
      Sveriges 100 år 1870-1970 mycket hans förtjänst.
      Freden min favorit J.B. Bernadottes...

      Radera
    5. Eller varför inte slå till med Andrej Gromyko? Kanske för drastisk kursändring...

      Radera
    6. Ok!
      Jag vinner
      Talleyrand.
      Där satt den.
      "Förräderi är en fråga om tid."
      Skall ha haft ett bra bord.
      "Kanske på ett bord min bild blev gjord" - Bellman.
      Slut på historielektionen för idag!

      Radera
  2. Ptja, det som Margot sagt i denna fråga har även EU och FN sagt. Isåfall är det snart inte många som är välkomna till Israel...

    SvaraRadera
    Svar
    1. FN har ju även utsett Saudiarabien till ordförande i utskottet för mänskliga rättigheter så vad de säger och gör är ingen bra måttstock på vad som är rätt och vettigt.

      Radera
    2. Frågan är ju varför man inte kritiserar grundproblemet, nämligen bosättningarna. De måste avvecklas.

      Radera
    3. Nej, grundproblemet, det som varit orsaken till hela konflikten ända sedan Israel bildades, är arabernas vägran att acceptera att en judisk stat överhuvudtaget ska få existera.

      Så fort detta ändras kommer fred kunna slutas direkt, och alla för konflikten oviktiga smådetaljer (flyktingar, bosättningar, exakt gränsdragning, Jerusalems status o.s.v.) kommer man lösa på några veckor.

      Radera
    4. Det är lite omväxlande att få höra "men araberna då!" Istället för "men USA då!" Som det alltid annars heter i kommentarerna. Tyvärr är det lika fel i båda fallen.

      Radera
    5. Och vad anser du vara grundorsaken till konflikten då? Och säg inte bosättningarna eller den Israeliska ockupationen. Inget av detta fanns 1948, när det första kriget bröt ut (då Israel attackerades av grannländerna som inte ville acceptera den nybildade judiska statens existens. Och konflikten kommer som sagt att fortsätta så länge denna grundorsak finns kvar).

      Radera
    6. Grundproblemet är att det är en illegal statsbildning vars innevånare står i konflikt med ett hittepåfolk, palestinier.

      Olösbart.

      ../sjodan

      Radera
    7. Bosättningarna är väl knappast grundproblemet...?
      Konflikten är ju betydligt äldre än bosättningarna.

      Radera
    8. @sjodan: nja ett cirka 150 år gammalt hittepåfolk...

      Radera
    9. Jag menade inte att konflikten skulle upphöra om man tog bort bosättningarna.

      Däremot sätter sig Israel i ett mindre klockrent läge avseende självförsvarsprincipen mm genom att hålla sig med bosättningar och de facto ockupation. Detta är elementära fakta som slagits fast i många juridiska instanser världen över.

      Således - konflikten upphör inte men det är betydligt mindre klandervärt att skjuta ihjäl terrorister om man inte ockuperar ett territorium.

      Ber om ursäkt om detta var oklart.

      Att palestinierna skulle vara ett "hittepåfolk" kan man ju diskutera, däremot så kan man ju poängtera att t ex Egypten hjälper till att upprätthålla blockader mm mot de palestinska territorierna. Palestiniernas liv hade ju blivit betydligt enklare om de hade ansetts vara egyptier.

      Radera
    10. Problemet med Israel förklaras lättast om man betecknar Israel som en Europeisk koloni där alla Europas judar kunde bosätta sig efter andra världskriget.

      Att det bodde andra människor där var förstås mindre viktigt vid den här tiden. Den stora vågen av självständighet för kolonier kom igång senare. Dock inte för de som tidigare bodde i området som blev Israel.

      Radera
    11. Mm, det är sin sak, men sedan 1967 ockuperar Israel ytterligare territorier (Västbanken, Golanhöjderna som exempel). Dessa borde man avträda, lika det man gjort med S Libanon och möjligen Gaza.

      Detta har stötts och blötts i de flesta internationella instanser så det är liksom att anse som fakta.

      Frågan är ju om man har rätt att förvänta sig lugn och ro om man samtidigt är en ockupationsmakt och att "självförsvar" gäller fullt ut?

      Radera
    12. @Ben Dover Att landsgränser ritas om vid krig är inget konstigt, så har det alltid varit. Finns ingen anledning för Israel att ge tillbaka nånting.

      Radera
    13. Nähä, men då får man ju förklara varför Israel anser sig ha lämnat Gaza och ej längre ockuperar det.

      Radera
    14. Appropå hittepåfolk, har inte genetiska analyser visat att vissa delar av den palestinska befolkningen är ursprungsbefolkning dvs ättlingar till judar som konverterat och antagitvden arabiska kulturen?

      Radera
  3. Och "oppositionen" gör som vanligt ingenting mer än klagar för klagandets skull. Om AKB väljer att väcka misstroende mot Margot Wallström får hon helt säkert stöd av Åkesson och glappkäften försvinner äntligen bort ur svensk politik. Men AKB tänker inte göra någonting.

    SvaraRadera
    Svar
    1. AKB är den mest intetsägande och osynliga oppositionsledaren och partiledaren på länge. Det tråkiga är att jag misstänker att Beatrice Ask står tvåa i ledet och då föredrar jag AKB, Ask har jag noll förtroende för.

      Radera
  4. Nu väntar jag bara på hennes kritik mot alla utom(rättsliga)äktenskapliga avrättningar i arabvärlden.

    SvaraRadera
  5. Från Aftonbladet idag:

    "Det är inte första gången en svensk utrikesminister portas i Israel
    Carl Bildt var inte heller välkommen.
    – Men det var inte lika officiellt, säger Anders Persson, mellanöstern-expert."

    Hörde vad hon sa i riksdagen. Citat från FN mfl. Tycker det verkade helt i linje med vad de flesta anhängare till Carl Bildt håller med om.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  6. Blockaren herself är alltså blockad av Israel.
    Gott så!
    Margot är otroligt överskattad! Har hon någonsin tillfört något?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, trafik på Lars W blogg...

      Radera
  7. Palestina<->Israel, en konflikt som aldrig tar slut, minst en generation har vuxit upp med striderna, det är inrotat och inlärt, så det spelar längre ingen roll hur det började.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med den logiken skulle det fortfarande vara krig mellan Sverige och Danmark/Norge. Hur många generationer växte inte upp med konstanta strider mellan dessa länder? Ändå blev det fred till slut. Det som krävs för fred är att båda sidor vill ha fred istället för konflikt.

      Israel har hela tiden visat att man vill ha fred, och man har också slutit fred med de två grannländer som också slutligen ville ha fred, Egypten och Jordanien. Konflikten med de övriga grannländerna, och palestinierna, kommer att fortsätta tills de också hellre vill se fred än att fortsätta kampen för att utplåna Israel.

      Radera
  8. Att israelerna nu portat Margot Wallström är ju ett slag i luften. Kan inte tänka mej att hon skulle vilja åka till Israel och riskera att bli mördad på liknande sätt som Folke Bernadotte. Sternligan leddes vid den tiden av den sedermera premiärministern och Likud-ledaren Shamir. Den israeliska statsbildningen har byggts på terror från 30-talet till nutid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, Israel är ju en terroristisk ö, mitt inne i ett blomstrande, demokratiskt Mellanöstern.

      Radera
  9. Margot behöver lämna garderoben, och komma ut som antisemit. Det hade varit begripligare så. Regeringen Lövfén har vid tillträdet ökat anslaget med över 50% till organisationerna Hamas och Fattah. Det vill säga 1,3 miljarder över en 5 års period. Det känns inte helt bekvämt att skattemedel går till att fylla fickorna på suspekta antisemiter på den arabiska sidan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stora delar av socialdemokratin sitter i den garderoben. Glöm inte Reepalu här i Malmö som tyckte det var helt naturligt att svenskar med judisk tro blev trakasserade och misshandlade om Israel gjorde något mot palestinierna.

      Sedan så har vi ju gamle gaphalsen Sten Andersson som skänkte miljarder av skattebetalarnas pengar så Arafat kunde köpa vapen och bomber att använda mot Israel.

      Listan kan göras bra mycket längre, bara att fylla på.

      Radera
  10. Även i Trollhätan användes som bekant en "utomrättslig avrättningsmetod" för att framgångsrikt lösa et polisiärt problem.
    I samma vecka som regeringen budgeterade 60 miljoner för hjälpen till Frankrikes krig, så skickades samma summa till Islamic Relief, en rasitisk och terrorsitkramande (främst al Nusra ) organsiation. Likt barnen bör vi tro på vad överheten gör och inte vad de säger.

    SvaraRadera
  11. Borde fokusera på vårt lands problem istället, iofs är tanten utrikesminister men hon borde väl syssla med lite annat kanske.

    SvaraRadera
  12. Undrar om inte detta är taktik. Hon har redan bränt alla möjligheter att spela någon som helst roll i regionen genom att göra sig ovän med typ alla. Så varför inte löpa linan ut och vinna lite sympati och få Israel att framstå som inhumana på samma gång.

    Egentligen har hon ju rätt i sak. Det finns fog att utreda om Israel använt övervåld och exempelvis skjutit redan avväpnade terrorister, det är legitim kritik som redan levererats av trovärdigare parter. Då kan ju Wallström hävda att Israel ville porta henne för att de inte kunde ta kritiken och hon behöver inte svara på varför hon aldrig kritiserat Hamas' utomrättsliga avrättningar och varför miljarder av svenskt bistånd har gått till den part som ensidigt trappade upp våldet under hösten och vintern.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, säg inte det. Jag tror på Margot som förhandlare mellan Iran och Saudi. Då kommer de att enas.

      Radera
    2. Bara att hota att skicka dit henne borde göra susen. Saudierna verkar inte vara några större Margot-fans.

      Radera
    3. Margot Wallström stöder sig på FN:s råd för mänskliga rättigheter , när hon talar om utomrättsliga avrättningar.

      Vänta nu...

      FN:s råd för mänskliga rättigheter. Med rätt att utöva ett ensidigt fokus på Israel.

      Medlemmarna i FN:s råd för mänskliga rättigheter är bl.a. Saudiarabien (med statliga halshuggningar på programmet)

      Kina ( Med ett högst tveksamt facit angående mänskliga rättigheter)


      och som genom ett trollslag så uppenbarar sig tematiken kring rådet :
      " De tematiska rapportörerna hanterar frågor så som yttrandefrihet, religionsfrihet, tortyr, våld mot kvinnor, rätten till utbildning och utomrättsliga avrättningar."


      Wallström har kopierat hela programmet . "Utomrättsliga avrättningar" är en ordlek som enbart tillämpas på Israels bekämpning av terrorister på eget territorium. Samtidigt ifrågasattes inte Frankrikes ,Belgiens eller t.o.m Sveriges polis (Som sköt sabelmannen i trollhättan) Indiska polisens arbete, Spaniens bemötande i baskien, med flera otaliga exempel

      Utomrättsliga avrättanden går endast att tillämpa på israelisk polisarbete. Där, och enbart där.




      Radera
    4. Wallström som medlare mellan Iran och Saudi, det skulle vara kul att se :)

      Radera
  13. Hej Lars,
    Jag håller med dig i det mesta (även om du inte håller dessa åsikter utan skriver dem för att de är intressanta osv),
    men om säg en våg av knivdåd mot IFK:are bröt ut i Götet och Polisen/militären tycktes ha fått interna order om att inte bara ta förrövarna ur stridbart skick utan även därefter ha ihjäl dem, skulle du då säga att detta var försvar av terrorister och inte borde granskas. Är själv en v'n av I's folk och idé, dock inte alltid av deras policy...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och du har bevis för att de har fått "interna ordrar" om att döda terroristerna även när de inte är ett hot?

      Radera
    2. Hur ska någon hitta några bevis om det inte utreds? Enligt mobben på bloggen och Israel så är man ju väsentligen terrorist själv om man vill utreda problemet.

      Sen så har de ju dödat personer som inte varit något hot oavsett om de fått order eller inte.

      Radera
  14. sen att ministern är en diplomatisk katastrof det visste vi ju innan

    SvaraRadera
  15. Kan inte vi också porta Margot från Sverige? Påstå inte att det inte går, för hon är svensk medborgare. Man måste kunna vara lite flexibel när man tolkar lagar, sades det ju i samband med flyktingkrisen.

    SvaraRadera
  16. Grodorna viner som en kulspruta i luften från denna kvinna.. Driver hon ngn form av personlig agenda?
    Alldeles oavsett verkar hon vara förståndshandikappad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glöm inte att många sossar ville ha henne som partiledare både efter Sahlin och Juholt!

      Radera
  17. Jag tror att det är mer konstruktivt om snacket får skötas av diplomater istället för av en näbbgädda. Varför har hon inte pläderat för att utreda knivattackerna?
    Magoo Wallström har fel fokus-

    SvaraRadera
  18. Kan vi inte göra som Israelerna och porta henne från Sverige också?

    SvaraRadera
  19. Man undrar ju hur nöjd Stefan Löfven egentligen är med sin utrikesminister. Vad jag förstått agerar Wallström väldigt mycket på eget bevåg. Jag får intrycket att hon använder ministerposten för att uttrycka sina egna personliga åsikter, istället för att företräda en utrikespolitisk linje som är förankrad i regering och riksdag.

    Som Lars skrev här ovan såg sig Löfven tvungen att gå ut med ett tillrättaläggande när Wallström förra gången tog upp ämnet utomrättsliga avrättningar. Nu har hon upprepat sitt uttalande, helt på tvärs med Löfvens tillrättaläggande. Det verkar inte som att Stefan har speciellt bra kontroll på sina ministrar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Göran Persson var jättenöjd med att ha fått iväg henne till EU så att hon inte kunde klanta till det mer på hemmaplan. Stefan Löfven förstod inte bättre och var jättenöjd med att få hit henne igen. Herregud.

      Radera
  20. Vad som missas helt här är ju att det är inte Wallström som har "hittat på" dessa anklagelser om krigsbrott. Det är oberoende organisationer som Amnesty och israeliska BTselem som har rapporterat om detta. Är det då inte rimligt och även i Israels intresse att dessa utreds så att omvärlden få veta om det är ogrundade anklagelser eller riktiga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är det nog få som anser. Klart det borde utredas. Men givet Wallströms historia av att sila mygg och svälja kameler när det gäller Israel så kan man förstå Israelernas reaktioner.

      Man framstår helt enkelt som rätt partisk när man ständigt, istället för att kräva att ena parten slutar uppmuntra till knivattacker, kräver att den andra parten ska vara försiktigare när man försvarar sig.

      Radera
    2. Att argumentera utifrån principen, bara för att andra sidan gör fel så får vi göra fel, är inte giltig. Om det är så att Israel dödar palestinier som är satt i ej stridbart skick, så är det fel. Oavsett vad den andra sidan gör eller vem det är som påtalar detta fel.

      Radera
    3. Ja, men vem har argumenterat för att Israel har rätt att göra så bara för att andra sidan beter sig värre?

      Radera
    4. Problemet är ju att man just framstår som väldigt partisk ifall man bara ser till ena sidans (eventuella) övergrepp.

      Finns det något exempel där Maggot kritiserar palestinas agerande? Eller är det så att palestinierna är guds bästa barn?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...