2016-01-27 11:17

Ryssland har misslyckats mot IS i Syrien - IS vinner mark mot Assad

Rysslands fyra månader i Syrien kan betecknas som ett stort misslyckande, åtminstone om man som Ryssland hävdar i media ska bekämpa IS. I aktuell takt kommer det med ryskt stöd ta cirka 25 år innan Assaddiktaturen återtagit hela landet.

Området som kontrolleras av tunnbombande Assaddiktaturen, nu uppbackad av ryska ostyrda bombmattor mot civila mål ökade med 1.3% på fyra månader, uteslutande från Fria Syriska Armén (FSA) och andra icke IS-rebellgrupper1.


Nedanstående film från Russia Today hävdar den ryska statens propagandakanal visar Tu-22M bombande IS i Syrien. Som man ser handlar det i så fall om rena oriktade bombmattor av dumma bomber. Det är rent så omfattande molntäcke att man på inget sätt alls kan se vad man bombar. Ingen form av hänsyn visas mot civilbefolkning, men det är något man tar med sig från Assaddiktaturen. Med tanke på att GLONASS verkar kunna navigera fel upp till 150 mil så kan det vara precis vad som helst man bombar.
Nu kan man förstås utgå från att ovanstående är en ren propagandafilm, men att den ryska propagandaapparaten är så förblindad att de inte ser något fel i bombmattor med dumma bomber genom kompakt molntäcke säger det mesta. Med tanke på hur t ex Grozny såg ut när Ryssland härjat färdigt ska man inte bli överraskad. Massiva, systematiska och samvetslösa folkrättsbrott ingår i rysk militär krigföring och civila förluster kostar ingenting i Ryssland.

Detta är också något som Sverige behöver ta in i sin totalförsvarsplanering. Om Sverige dras in i en militär konflikt kommer svensk civilbefolkning bli mål för ryska bomber och robotar. Krigets lagar kommer inte respekteras - Ryssland har aldrig respekterat folkrätten och kommer aldrig göra det - ett rött kors är ett mål att sikta på, om man siktar alls... Ja, det blir civila förluster i krig, men skillnaden mot när det sker av misstag är att Ryssland inte bryr sig och inte ens försöker undvika detta.

Brittiska staten har gjort en sammanställning av de ryska bombningarna och det blir helt tydligt att man inte bombar IS. Så att Assad tappar mark till IS är inte direkt en överraskning.
UK against Daesh är ett officiellt brittiskt statligt Twitterkonto, verifierat som sådant av Twitter.

Lägger in brittiska statens bild separat nedan.
Ryska bombningar i Syrien till 26:e januari. Källa: Brittiska staten
1. al-Nusra är lika illa som IS, och tillhörde tidigare IS när IS hette ISIL. L som i Levanten är numera al-Nusra. Dock hävdar Ryssland att de bombar IS, inte al-Nusra. Därtill bombar man alltså FSA och andra moderata rebeller. Oavsett ljuger alltså Ryssland då det är helt uppenbart att IS enbart används som ursäkt för att bomba civilbefolkningen i Syriens tätbefolkade delar.

40 kommentarer:

  1. Ojdå, "UK continues to be deeply concerned". Då måste Putin darra av skräck nu, när man eskalerat från bara "concerned" till "deeply concerned".

    Inte konstigt att ryssarna inte bryr sig alls om civila förluster, då det bara möts med meningslösa uttalanden från resten av världen. Och från "fredsrörelsen", som skriker högt varje gång USA eller Israel av misstag råkar skada civila, är det som vanligt knäpptyst om de ryska folkrättsbrotten och slaktandet av civila.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Inte konstigt att ryssarna inte bryr sig alls om civila förluster, då det bara möts med meningslösa uttalanden från resten av världen."

      "ryssarna" blir nog precis lika upprörda som du och jag över civila förluster, problemet är att psykopaterna som styr landet, och dess media, inte gör det.

      Radera
    2. Och vem är det som ger dessa psykopater makten, genom att rösta på dem i val efter val? Putin skulle inte haft sånt enormt stort stöd bland folket om de var upprörda över hans agerande i Syrien och Ukraina.

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Det är väl ingen som tror att Ryssland är och bombar för att stoppa IS?

    Allt som ökar flyktingvågen mot EU och driver EU mot kollapsen av unionen ger Ryssland ett strategiskt överläge, återinförlivar förlorade delar i nya Ryssland ochdessutom gör att sanktionerna mot Ryssland upphör eftersom EU är fullt av ryssofiler i ex Tyskland och Italien. De är sk Putinapologeter, eller USA relativster.

    Därför är det obegripligt att vissa stater som varit ockuperade av ryssar så envist med sin politik försöker alienera sig med resten av EU. Eller så finns det en agenda hos de mera högerinriktade ledarna, pseudodascisterna? De är ju politiskt väldigt nära ryska ledningen.

    Ett frivilligt återgående till den ryska björnkramen och en ny järnridå?

    I det ljuset är en diversion i form av militära operationer i svenskt närområde eller på svenskt territorium inte osannolikt.
    Trots allt är masirovka ryskt.

    Nu är nog inte detta en färdig plan men den ryska regimen har varit exemplariska oppurtunister och tagit bollen varje gång Eurokraterna tappat den för man tjafsar om vem som skall betala vad ( som om det fanns resurser...)

    Det gör också Nato till en pseudodebatt eftersom flera länder inom Nato har en tvivelaktig agenda.

    Ett nordeuropeiskt, läs nordiskt försvarsunion SE/FI/DK/NO med adekvata resurser ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi kan ju börja med "adekvata resurser" och bygga därifrån kanske.

      Radera
    2. Rickard Ohlin. Nordisk försvarsunion, vad har Sverige att tillföra en sådan?

      Radera
    3. Sveriges roll i en nordisk förvarsunion är att vara landet som ska försvaras av de andra! :)

      Radera
    4. Det bygger såklart på att resurser tillförs. Annat vore en försvarspolitisk chimär. Nyspråk.
      Eller nyliberal politik..

      Radera
    5. Det bygger såklart på att resurser tillförs. Annat vore en försvarspolitisk chimär. Nyspråk.
      Eller nyliberal politik..

      Radera
  4. Rött kors att sikta på?
    Låter som Italien mot svenska ambulansen i Abessinien 1935(?).
    Tappra gossar.

    SvaraRadera
  5. Om man förlorar 210 km öken och vinner 205 km av strategiskt vikgtiga områden måsste det väl endå ses som en vinst? Men delir ez zor fickan håller på att stängas och det är ju inte så trevligt för assad . Förövrigt Persons who stay in the city will be considered terrorists and bandits and will be destroyed by artillery and aviation. There will be no further negotiations grozny 1999.

    SvaraRadera
  6. Bombar de al-Nusra fronten så är det lika bra. I svensk media framställs IS som det enda problemet, men så är det knappast. De turkiet stödda islamisterna i norra Syriens är lika farliga de

    SvaraRadera
  7. Jag förstår inte problemet riktigt. Jag struntar i om de kallar sig IS, FSA eller Peoples Front of Judea. De är galningar och tokstollar allihop.

    Om Assad avgår kommer det inte bli bättre. Dessa länder är korrupta och dysfunktionella och kommer så förbli oavsett vem som styr.

    Men å andra sidan så förespråkar jag en icke-inblandningspolicy överhuvudtaget och ett stopp för all asylinvandring.

    SvaraRadera
  8. Man ska kanske koncentrera sig på att stoppa Ryssland istället för IS för att lösa flyktingkrisen. Detta är ju helt sjukt!

    Var är FN?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja eller så koncentrerar man sig på att faktiskt skapa en stabil situation oavsett vad som krävs.

      Idag är vi fantastiskt skitnödiga över vem som är god eller ond, vad diverse konventioner säger, att inte drabba civila, att inte stötta fel sida osv osv. I den härvan uppstår alltid någon slags handlingsförlamning och permanenting av den nu rådande situationen.

      Historien visar oss att ingen egentligen bryr sig om Katyn, 5 miljoner våldtagna tyska kvinnor och barn, brandbombningar av hela japanska städer byggda av papper, massiva bombmattor över alla tyska städer, napalmbombning av djungel och byar i Vietnam, atombomber i både Nagasaki och Hiroshima, total utrensning av de tamilska tigrarna på Sri Lanka.

      Vi har helt enkelt inte mage att göra de uppoffringar som krävs längre, vilket i sig inte är fel. Men sluta då för guds skull att vifta med armarna och gnälla om hur hemskt allt är.

      Låt skiten bero istället, låt dem vara och göra vad tusan de vill.

      Radera
    2. Intressant artikel om den aspekten jag beskriver.

      http://www.spectator.co.uk/2013/04/there-may-still-be-crouching-tigers/

      Radera
  9. Hela IS-grejen är bara ytterligare ett exempel på hur man stödjer terrorister tills de exploderar i nyllet på en. Assad var hej och tjenis med IS föregångare så länge de bara destabiliserade Irak och jävlades med amerikanerna.

    När de sen klev över gränsen till Syrien gick det fort, för de hade redan en massa informella nätverk och resurser inom Syrien just eftersom Assad låtit dem agera från hans territorium.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det några trovärdiga källor att Assad verkligen låtit terrorister löpa fritt i Irak? Jag säger inte att du hittar på och jag har också hört att Assad släppte ut sunni extremister ur fängelserna för att låta dem härja i Irak.
      Det är bara att det verkar så dumt att det är svårt att tro att en Assad-klanen (som ju faktiskt har varit duktiga att hålla sig fast vid makten) skulle hitta på något sådant.
      Sunni radikaler/extremister har ju länge utgjort den enda farliga oppositionen i Syrien så att de skulle få fria tyglar i Irak är faktiskt svårt att tro. Jag har dessutom läst att syriska säkerhetstjänsten försökte arbeta med amerikanerna under Irak-kriget och mata dem med information om syriska jihadister.
      Det svårt att veta vad som är sant helt enkelt.

      Radera
    2. Säkra källor? Vad sägs om Wikileaks? Om det står där måste det ju vara sant.

      https://wikileaks.org/gifiles/docs/62/62826_insight-abu-al-qaqa-assassination-iaf-raid-lebanese.html

      Radera
  10. Se nedan info för att få en annan vinkel på den annars så absurt ensidiga och i mitt tycke rent lögnaktiga som cornu och hans anhang ger. Här får man info om både med och motgångar för båda sidor. Kanske Cornus bild var hämtad från nedan källa men med ett helt förvrängt budskap.
    http://southfront.org/international-military-review-syria-jan-26-2016/

    SvaraRadera
  11. Läsvärd artikel av Seymour Hersh från 2007:
    http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

    "To undermine Iran, which is predominantly Shiite, the Bush Administration has decided, in effect, to reconfigure its priorities in the Middle East. In Lebanon, the Administration has coöperated with Saudi Arabia’s government, which is Sunni, in clandestine operations that are intended to weaken Hezbollah, the Shiite organization that is backed by Iran. The U.S. has also taken part in clandestine operations aimed at Iran and its ally Syria. A by-product of these activities has been the bolstering of Sunni extremist groups that espouse a militant vision of Islam and are hostile to America and sympathetic to Al Qaeda."

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Fourth, the Saudi government, with Washington’s approval, would provide funds and logistical aid to weaken the government of President Bashir Assad, of Syria. The Israelis believe that putting such pressure on the Assad government will make it more conciliatory and open to negotiations. Syria is a major conduit of arms to Hezbollah."

      Radera
    2. "Nasr compared the current situation to the period in which Al Qaeda first emerged. In the nineteen-eighties and the early nineties, the Saudi government offered to subsidize the covert American C.I.A. proxy war against the Soviet Union in Afghanistan. Hundreds of young Saudis were sent into the border areas of Pakistan, where they set up religious schools, training bases, and recruiting facilities. Then, as now, many of the operatives who were paid with Saudi money were Salafis. Among them, of course, were Osama bin Laden and his associates, who founded Al Qaeda, in 1988.

      This time, the U.S. government consultant told me, Bandar and other Saudis have assured the White House that “they will keep a very close eye on the religious fundamentalists. Their message to us was ‘We’ve created this movement, and we can control it.’ It’s not that we don’t want the Salafis to throw bombs; it’s who they throw them at—Hezbollah, Moqtada al-Sadr, Iran, and at the Syrians, if they continue to work with Hezbollah and Iran.”

      Radera
  12. Jag gissar att ryssarnas taktik i Syrien är att först slå ut de svagare rebellgrupperna och först därefter övergå till att slå hårt mot Daesh (IS). Det är därför helt logiskt att huvuddelen av bombningarna är mot icke-Daesh-territorier.
    Åtminstone skulle jag, om jag vore Putin lierad med al-Assad, tillämpa den taktiken.

    SvaraRadera
  13. Tja jag tycker nog Ryssland gjort oändligt mycket mer under den korta tid de engagerat sig än vad USA lyckats med.

    Ryssland jobbar naturligtvis för att bryta försörjningen från Turkiet. Utan understöd från Nato-landet Turkiet så kommer terroristerna inte kunna fortsätta sin kamp för att bilda kalifatet.

    Sen håller jag med D.L. vad har vi med det att göra egentligen. Vilken rätt har vi att försöka påtvinga dem vår syn på "demokrati"? De har levt efter sina normer i tusentals år, styrda av religionen (liksom det i mycket var här också för några hundra år sen).

    Ryssland hade inget val, de såg risken med att låta de religiösa fanatikerna växa sig starka och komma att migrera upp till de muslimska länderna söder om Ryssland.

    SvaraRadera
  14. GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄSSSP....

    zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    SvaraRadera
  15. Ryssarna har stängt gränsen till IS/Turkiet.
    IS bekämpas bäst genom att skära av oljeflödet. Det startade Ryssarna.
    Väst stöd till rebeller har havererat och har varit helt kontraproduktivt.
    Väst stöd till kurderna bekämpas av Turkiet.
    Vilken röra!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror du att ryssarna fått Assad att sluta köpa olja av IS alltså?

      Glöm inte heller vem det var som tog död på IS "oljechef". Det var inte ryssarna.

      Radera
  16. Kan du få fram en etnisk karta över Syrien så borde ryssarnas aktivitet stämma överens med en återerövring av Alewiternas områden samt en nödvändig buffert!
    Sen tror jag Assad/Putin skiter i vad IS gör i öknen så länge inte kustprovinserna hotas!

    SvaraRadera
  17. Lätt OT. Ryska propagandan på annat håll http://adevarul.ro/international/europa/propaganda-rusa-protestelor-chisinau-romanii-gata-trimita-carabinierii-armata-structurile-forta-republica-moldova-1_56a772df37115986c6e9ffa8/index.html

    SvaraRadera
  18. Spelar det någonl större roll om man bombar med dumma bomber om målet är synligt eller ej... Tippar att man använder teknik att sikte med i alla fall (GPS mm) per du på ip nr att jag sitter i Ryssland? Troll troll;-) jag tror dock inte ryssarna är dom ända sk onda. Det är propaganda från både öst och väst och tyvärr så ser vi mest från väst så det är ingen balans

    SvaraRadera
  19. Lite kul att de vanliga ryss-trollen hänger sig kvar här. Men har staten råd att betala ut er lön nu när oljepriset är så lågt?

    SvaraRadera
  20. Tjae,bla skottlossningar,våldtäkter o knivmord känns mer relevant då vi svenskar drabbas alltmer.
    Händelserna i sverige skall ju iofs 291 as så det är ju bra att ha utrikeshändelser att distrahera fårskocken med.

    SvaraRadera
  21. Att säga att dom bombar IS är något dom lärt sig av Jänkarna i deras kolonialkonflikter. Säger du att du bombar dom Onda så orkar media oftast inte kolla fakta på marken !

    I övrigt bryr jag mig inte om dom bombar "moderata" rebeller när det är ett läskpappers skillnad mot ISIS.

    SvaraRadera
  22. ”Ryssland har misslyckats mot IS i Syrien - IS vinner mark mot Assad”

    Jaså! Det är väl snarare så att Nato/USA har misslyckats, om man ska tro bloggägaren sägandes:

    ”NATO bombat IS över 44 000 gånger”
    http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/ryssland-bombat-is-tre-ggr-nato-bombat.html

    Då Nato/USA, enligt ovan, har ISIS som bombmål för sin veritabla bombmatta, vore det taktiskt och säkerhetsmässigt olämpligt för Ryssland att börja leta mål bland Natos/USA:s bombmål.

    SvaraRadera
  23. Det bloggägaren tycks ha missat, trots många påstötningar, är att Ryssland har klart och tydligt deklarerat att militärt hjälpa en shiitisk/alawitisk bundsförvant, Bashar al-Assad, då han och Syrien har blivit angripna av ett sunnitiskt-amerikanskt anhang. (På en presskonferens mellan utrikesministrarna för USA och det sunnitiska Saudiarabien deklarerades att det är en muslimsk plikt att hjälpa de syriska rebellgrupperna med vapen.)

    Dessutom ser Moskva, i egenskap av det tredje Rom, med oro på hur USA bedriver de facto kristendomsutrotning i Arabvärlden, eftersom USA har tagit ställning för det muslimskt dogmatiska sunni i ”The Long War”, vilket anses gynna ”petrodollarn”. Bashar al-Assad ses av de kristna grupperna som en garant för deras livsrum i Syrien, varför Rysslands militära hjälp ses än mer behjärtansvärd.

    Syrienkriget handlar til syvende og sidst om kontrollen över den fossila energin och försvaret av petrodollarn.

    Var ska gasrörledningen gå, som startar vid källan South Pars/North Dome (i Persiska viken) och slutar i den europeiska marknaden? Ska den gå över sunnitiskt eller shiitiskt kontrollerat område? Ska gaskällan tömmas från det sunnitiska Qatar eller från det shiitiska Iran?

    I östra Medelhavet utanför Syriens kust lär det också finnas gasfyndigheter.

    Läsning av följande länk anbefalles:
    http://www.strategic-culture.org/news/2015/12/07/syria-ultimate-pipelineistan-war.html

    SvaraRadera
  24. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...