Mikrolokalt är det vinterns kallaste dag just nu. Sverige importerar ca 2.5x vindkraften i el och när planerade nedläggningar av kärnkraftreaktorer genomförts hade Sverige nu delvis fått släckas ner.
Bra att ha hemma i källaren framöver.
I skrivande stund ger kärnkraften 8 263 MW och vindkraften 550 MW. Samtidigt nettoimporterar Sverige 1 321 MW elkraft från främst Norge.

Svenska kraftnät anger i sin nätutvecklingsplan att idag har kärnkraften en produktionspotential på 9 100 MW, men en reaktor verkar alltså nere just nu. När de redan planerade nedläggningarna skett till 2020 kommer kärnkraften bara kunna ge 6 900 MW, dvs 2 200 MW försvinner.

Även om importkapaciteten kommer byggas ut med enligt plan 100 MW till dess, så är det orealistiskt att tro att våra grannländer kommer kunna exportera mer bara för att vi lagt ner kärnkraftverk - kylan känner inga gränser och råkar omfatta mer än bara Sverige.

Svenska kraftnäts upphandlade effektreserv ligger på 1 000 MW. Även om den kördes igång heltid för att ersätta kärnkraften på vintern, vilket inkluderar att flera stora svenska industrier stänger ner sin verksamhet, så skulle det år 2020 vid samma väderförhållanden och förbrukning i grannländerna det saknas elkraft just nu.

Under rådande omständigheter skulle minst 1 100 MW, eller 4.2% av Sveriges elförbrukning, behöva släckas ner i kontrollerade strömavbrott även om Karlshamns oljekraftverk kör till 100% och både Stora Enso och Holmen stänger ner sina verksamheter. Värt att notera är att Karlshamns oljekraftverk börjar bli till åren och inte helt driftsäkert.

En tjugofemtedel av landet skulle alltså bli utan elkraft på ett rullande prioritetsschema år 2020. Detta oräknat att Sveriges befolkning nu ökar snabbt i antal och med det även förbrukningen av el till hushåll, arbetsplatser och samhällsservice.

Nu har dock Vattenfall flaggat för att man kan lägga ner samtliga kärnkraftverk. Därtill ska upp till 10% av vattenkraften läggas ner, med potentiellt 1 620 MW, för att blidka särintresset sportfiskarna.

I en opinionsundersökning fick idag Miljöpartiet 4.2% av opinionen. Partiet var överrepresenterat i samtliga opinionsundersökningar närmast valdagen och 4.2% innebär sannolikt verkligt väljarstöd under 4%. Varför ska ett parti som inte kommer sitta i riksdagen efter 2018 få förstöra Sveriges energiförsörjning och med det välstånd och arbetstillfällen för lång tid framöver, till förmån för att köra på oljekraftverk och importerad kolkraft?

Har du inte nödströmförsörjning och/eller en eloberoende värmekälla i din bostad (=kamin eller ved/pelletspanna med nödström) är det dags att skaffa det - år 2020 kan det bli mycket kallt när strömmen stängs av.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Synd att vi lagstiftat en hård gräns för hur många kärnkraftsverk som får finnas. Det stoppar effektivt de modulära mini-kraftverk som är på gång i USA och UK.

    http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-07/nuscale-modular-nuclear-technology-can-be-game-changer-moniz
    http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-18/mini-nuclear-plants-seen-in-u-k-by-2025-fluor-s-nuscale-says

    Fast lagar kan alltid ändras...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med tanke på all lagstiftning/reglementering skulle det kunna vara en affärsidé att redan idag börja bygga nya reaktorer i något fartyg på internationellt vatten. Det blir kostnadseffektivt pga. att man slipper ta hänsyn till all lagstiftning/regler.

      När effektbristen väl är ett faktum har man ett fungerande kraftverk med senaste teknik till salu som kan flyttas dit där behovet är som störst (läs Stockholms skärgård). Befintlig lagstiftning och reglementeringar kommer att lösa sig betydligt mer effektivt.

      Skulle det bli haveri under utveckling/idrifttagning så är det bara att flytta på skeppet och sänka på valfritt ställe.

      Radera
    2. En av fördelarna med mini-kraftverken är att de är små nog att kunna massproduceras i en fabrik och sedan fraktas till slutanvändaren för installation. Idag platsbyggs kärnkraftverk med en mycket stor del unika komponenter - priet och byggtider blir därefter.

      Tillverkaren skulle alltså kunna bygga på spekulation ("white tails" på flygplansspråk) och direkt leverera vid beställning.

      Radera
  2. Är det rimligt att hoppas på att dessa nedläggningsplaner stoppas efter ett (hoppas) maktskifte 2018? Eller är snöbollen redan i rullning??

    SvaraRadera
    Svar
    1. 2018.. Hörde du inte statsministern igår på CNBC...?

      Radera
  3. Fast glöm inte att elförbrukningen ska sjunka massor i god tid innan 2020, och ännu mer därefter. Precis som den har gjort fram till nu. Ökad befolkning och elbilar garanterar sänkt förbrukning, det har jag läst mig till i något partiprogram.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du verkar inte vara medveten om att elförbrukningen i Sverige minskat de senaste 15 åren, trots ökad befolkning. Ingen enorm skillnad, men ändå, en minskning.

      Frågan är väl vilken trend som framåt kommer att vara starkast, energieffektiviseringar och nedläggning av industri, eller befolkningsökning och elektrifieringen av petroleumdrivna transportmedel.

      Radera
    2. Ja det är ju kristallklar logik. Att elbilar bidrar till sänkt elförbrukning. Undrar hur mycket svamp miljöpellarna rökt när de kom fram till den slutsatsen....

      Radera
    3. Jo, den har minskat. 3 hela procent, alltihop på industridelen. Men nu blir det snabbt fler luftvärmepumpar och elbilar, kommer inte att minska behovet.

      Radera
    4. Just en luftvärmepump är ofta en elenergieffektivisering, som i mitt hus där den ersätter direktverkande el.

      Sen får vi väl se hur mycket mer industri som läggs ner...

      Radera
    5. Oansvarigt så det förslår men även typiskt dagens politiker. "Visioner" hanteras utan hänsyn till verkligheten.

      Nu bär det av mot Maunder Minimum och de folkvalda kör med tung last mot diket. Detta trots god stoppsträcka....ännu.

      Radera
    6. Det är ju bara att lägga ner svensk effektslukande industri så är det målet uppfyllt,enkelt beslut i dagens sverige.
      Vi kan leva på något annat här,immigration är ju alltid lönande så det bestämmer vi att satsa fullt ut på.

      Radera
  4. Det finns de som kan: Denmark Just Broke The World Record For Wind Energy. Sen har de ju inte någon kärnkraftslobby.

    Och eftersom det är effekttoppar du pratar om här så skulle det väl vara lämpligt att bygga den typ av kraftverk som kan användas vid effekttoppar, dvs olja, gas, vattenkraft och vindkraft, för att ersätta tröga kärnkraftverk.

    Gå in på Kontrollrummet, rubriken Produktion, så ser ni hur statiskt kärnkraftsproduktionen ligger. Det är framförallt vattenkraften som tar toppen.

    Har du förresten några siffror på importkapaciteten? Du verkar utgå från att den är använd till max idag. Det tvivlar jag på, 1 321 MW låter inte som så mycket. Det finns gott om värmekraftverk utomlands som kan startas vid behov.

    Just idag finns dessutom 3000 MW effekt svensk vattenkraft som inte nyttjas då vattenkraftens maxeffekt ligger på 16200 MW och bara knappt 13000 MW används. Det täcker gott och väl de 2200 MW som försvinner när kärnkraften läggs ner utan att öka importen, med en brasklapp för att det kanske inte går att köra på maxeffekt tillräckligt länge med tanke på vattenmagasinen.

    Och nej, jag tror inte att all kärnkraft kan läggas ner utan att öka produktionen av andra typer av el. Det första steget ser dock ganska smärtfritt ut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, den är inte använd till max idag. Men det är mycket tveksamt att det skulle finnas mer att importera vid sådan här väderlek. Som jag skriver stannar inte vädret vid Sveriges gränser.

      Radera
    2. Det finns MYCKET mer att importera. Handlar bara om kostnad och efterfråga. I resten av våra grannländer "lider" producenterna av låg efterfrågan och priserna är historiskt mycket låga. I Tyskland är det flera gånger per år negativt elpris och Norge storsatsar på nya kablar för att bli av med all energi man kan producera.

      Nä de som kramar kärnkraften är fast i sin box och kan inte se nya lösningar. Elmarknaden genomgår just nu sin största omvandling på länge och då gäller det att kunna lyfta blicken inte att slå skallen blodig för att det var bättre förr.

      Men den här sidan lever ju på domedagsbilder så...

      Radera
    3. Just Tyskland är ett dåligt exempel eftersom dom har betydligt högre pris än Sverige, mot kund. Att elbörsernas spotpris bitvis har gått negativt är en reaktion på tillfälliga, och skadliga, effekttoppar av framförallt vindkraft (stormar). Det går inte att bygga ett helt lands kraftförsörjning på extremt volatila energislag.

      Radera
    4. Linus, hur skall du importera när ledningarna är maxade. Dessutom är vi bundna av avtal att exportera vidare, vi kan inte göra som Ukraina och behålla strömmen. Nej, det är troligt att kalla vinterdagar kan inte längre effektbalansen hållas.
      Det blir ett tufft uppvaknande för alla som kramat MP och andra verklighetsfrånvarande partier.

      Jag utgår från att fler storförbrukare kommer kopplas bort.

      Radera
    5. Linus, hur skall du importera när ledningarna är maxade. Dessutom är vi bundna av avtal att exportera vidare, vi kan inte göra som Ukraina och behålla strömmen. Nej, det är troligt att kalla vinterdagar kan inte längre effektbalansen hållas.
      Det blir ett tufft uppvaknande för alla som kramat MP och andra verklighetsfrånvarande partier.

      Jag utgår från att fler storförbrukare kommer kopplas bort.

      Radera
    6. @Rickard Ohlin
      "Linus, hur skall du importera när ledningarna är maxade."

      När ledningarna är maxade importeras väldigt mycket el. Konstig fråga, även med tanke på att den är retorisk.

      Radera
    7. Den frågan var inte alls konstig. Missförstår du med flit?

      En 700MW ledning kan t ex inte överföra mer än just 700MW oavsett vad behovet i Sverige är.

      Radera
    8. När ledningarna är maxade behöver man inte importera mer el, eftersom det då importeras tillräckligt för att fylla Sveriges behov. Därför är frågan konstig. Vem bryr sig om att det inte går att importera ännu mer el än Sverige behöver.

      Radera
    9. Ett möjligt framtidsscenario är att det efter nedlagt kärnkraft (~8GW) inte finns tillräckligt kapacitet för att nå upp till dagens effektbehov ~25GW.

      Är överföringskapaciteten till grannländerna större än 8GW blir det enbart en prisfråga (ifall grannländerna har ledig produktionskapacitet).

      Är överföringskapaciteten mindre än 8GW får man helt stänga ner några förbrukare.

      Radera
    10. När ledningarna är maxade behöver man inte importera mer el, eftersom det då importeras tillräckligt för att fylla Sveriges behov.

      Öh, va? Nu körde du allt i diket. Ledningarna till utlandet är en flaskhals - det finns inte obegränsat med kapacitet. Eller tänker du dig en teoretisk framtid där vi mångdubblat antalet ledningar till våra grannar?

      Radera
    11. Glöm inte de Svenska värmekraftverken som har en kapacitet på 8000 MW, och som idag bara körs på 2000 MW. Där finns 6000 MW till att nyttja när det behövs. Nästan hela produktionen från kärnkraften.

      Radera
    12. @Kristian
      Kom med en siffra. Hur mycket effekt kan importeras? Det finns inte behov av obegränsad kapacitet!

      Radera
    13. Strunta i det Kristian, jag hittade siffran själv. Överföringskapaciteten för import ligger oftast på 8000 MW. Vid några tillfällen har den sjunkit till strax under 6000 MW.

      Alltså, om vi räknar lågt så kan Sveriges värmekraftverk på ytterligare 6000 MW plus import på 6000 MW ersätta all kärnkraft gånger en och en halv.

      Radera
    14. När det är kallt i Sverige så är det nästan alltid även kallt i Finland och Norge. Förmodligen också i Danmark, Baltikum och Polen.

      Det är bara att hoppas att vi kan luta oss på våra grannar medan vi nedrustar ännu en sektor.

      Radera
    15. För övrigt producerar värmekraftverk värme och endast en liten del el som biprodukt. Menar du verkligen att 8000MW är deras potentiella elproduktion?

      Radera
    16. Exempel på ovan är Rosenlundsverket i Göteborg. 669 MW värme och 36 MW el: http://www.goteborgenergi.se/Om_oss/Var_verksamhet/Produktionsanlaggningar/Rosenlundsverket

      Radera
    17. Vi pratade om överföringskapaciteten och att det skulle vara en flaskhals, vilket den inte är.

      Ja det är kapaciteten för elproduktion som är 8000 MW i Sveriges värmekraftverk. Värmeenergin kommer utöver detta. Siffran är hämtad från detta dokument, figur 3: https://www.kva.se/globalassets/vetenskap_samhallet/energi/utskottet/2011/rapport_energi_effektbalanst_2011_sv.pdf

      Precis som i Sverige finns det gott om värmekraftverk även utomlands som kan startas vid behov. Har inga siffror på detta, men det skulle förvåna mig om det inte gick att producera det vi behöver, om priset är rätt.

      Men självklart ska Sverige behålla sina värmekraftverk och vid behov bygga nya.

      Radera
    18. @iblandekonomi

      Vindkraft är väl ännu sämre på att använda som reglerkraft? Man kan ju liksom inte bara skruva upp vindstyrkan när man behöver mer el.

      Det bör inses att vindkraft har en betydande begränsning i att den levererar el helt efter naturens nycker.

      Radera
    19. @Anonym
      Absolut. Det behövs hög kapacitet i vattenkraftverk och värmekraftverk för att vindkraften ska fungera bra. Sen blir vindkraften jämnare när ett större geografiskt område används i högre utsträckning, tex hela Sverige eller hela norra Europa.

      Radera
    20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    21. De 8000 MW är ingen reservkapacitet. En del är värmeverk med mottrycksporduktion som går minst halva året och som således ej är reserv. Här är också inkluderat celulosaindustrins soda- och barkpannor som går 8000 tim/år. Sann resrevkraft är Karlshamn (700 MW), Öresundsverket 500 MW (mittemellan) och nägra ålderstigna oljeleade gasturbiner utan ångpanna som producerar för kanske 5 kr/kWh. Resten av siffran utgöres av avställda oljekraftverkverk utan personal som det tar minst en månad att starta. En typiskt politisk och missvisande siffra.

      Radera
    22. @Livs Farfar
      Aha, du menar alltså att man behöver bemanna anläggningarna. Det verkar som en allt för svår uppgift, eller?

      Radera
    23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    24. Exempel på ett annat stort verk som kan variera elproduktionen: Gärstadverket. Spelar mindre roll om det kallas reservkraft eller inte. När priset är rätt genererar förstås detta verk el för fullt.

      Radera
    25. Gärstadsverkets angivna produktionssiffror för el kan uppnås med <100 MW installerad effekt, dvs. det är
      en bra bit kvar till 8GW i reserv som nämndes tidigare.

      Tyvärr hittade jag inga uppgifter om installerad effekt (el!) för svenska kraftvärmeverk.

      Jag har svårt att tänka mig att någon kommersiell aktör har råd att installera mer än en GW eleffekt bara på måfå ifall det blir dåliga tider, men överbevis mig gärna.

      Radera
    26. @nasenmann
      Nej, eftersom de inte producerar el hela tiden, så behöves större effekt än så för att nå upp i de produktionssiffror som anges. Hittar dock inte någon angivelse på hur mycket mer.

      Radera
    27. Fick fram siffor. Den installerade effekten är under 100 MW, närmare bestämt 97MW, varav bara 47MW nyttjas pga för hög bränslekostnad för de sista 50MW:en.

      Detta är ett verk. När vi dragit bort 1,2GW (500+700MW) från 8GW, blir det 6,8GW kvar vilket motsvarar cirka 70 liknande verk, eller fler om de är mindre. Känns inte så orimligt.

      Radera
  5. Jag tror inte det kommer bli några rullande avbrott.

    Det jag tror kommer hända är att elpriset skulle stiga väldigt snabbt (nu pratar jag om timmar) och då skulle stora förbrukare helt enkelt sluta förbruka el då det helt enkelt inte är lönsamt (igen pratar jag om timmar - inte "inte lönsamt" på längre sikt utan mer "det kommer kosta skjortan att köra fabriken dessa timmar").



    SvaraRadera
    Svar
    1. Varvid dessa stora förbrukare packar in sina fabriker i containrar och flyttar sin verksamhet till ett annat land.

      Radera
    2. Man kan enkelt stanna en industri som aluminiumsmältverket i Sundsvall. Tyvärr är det inte lika enkelt att starta den igen. Aluminiumet fryser i ugnarna och sedan är det kört. Utanför Sundsvall finns ett nedlagt järnverk i Gallström. Där stannade man en masugn vid en vild strejk 1919. Resultatet blev en massiv järnklump som förmodligen kommer att stå kvar även när vår civilisation är borta.

      Alltså: Vissa industrier är lämpliga att stanna (t ex tidningspappersbruk) andra inte.

      Radera
  6. "4.2% innebär sannolikt verkligt väljarstöd under 4%." Så kommer det inte bli, propagandaapparaten kommer jobba hårt eftersom de sitter i regeringsställning. Feta medelålders män kommer associeras med samhällets alla brister samtidigt som budskapet att det är S som satt sig emot MPs genomförande.

    I senaste valet så bestämdes sig 25 % på valdagen så med rätt budskap och populism kan allt hända.

    SvaraRadera
  7. Noterar att min oljepanna(Thermia Economic 1995?) med elpatron har ett läge Auto där elleverantören kan bestämma om olja eller el skall användas.
    Vet inte om det har funkat så nån gång?

    Beträffande försörjning av el så är Finland en importör av stora mått. 3000MW nu.
    De kommer nån gång att få två nya reaktorer. Då finns det ledig kapacitet-i Norge!

    SvaraRadera
  8. Herregud vilken soppa.

    De verk som skall stängas får inte köras vidare om inte stora investeringar görs i systemen, drivet av internationella regelverk. Ägarna har, baserat på låg tillgänglighet (gamla verk, de äldsta tom) beslutat att det inte är lönsamt. Det är då utländska ägare.

    Ägarna vill såklart ha prisgarantier för att köra vidare, därav vattenfalls
    Utspel om att allt kan stängas.
    2020 är en politisk/ekonomisk gräns.
    Effektskatten gör inte mycket i denna kalkylen,det inser alla som kan räkna dvs inte Cornu.
    Investeringarna kräver spotpriser på säkert dubbla nuvarande , så 3-4 öre skatt (som dessutom skjutsas vidare.på kund, jmfr nätavgifterna)

    Det dröjer några år till innan reaktorkärlen döms ut och verken är effektiv nerstängda. Det är.den hårda gränsen. Den kommer inom ett spann av ca 5 år.


    Första steget vore att expropritera utländskt ägs egendom med hänvisning till rikets säkerhet. Därefter lönar sig investeingarna. Tyskarna kan fara åt he

    Därefter projekteras nya verk.

    Det blir dock aldrig billig el igen i Sverige

    Precis som med miljonprogrammet/VA systemen i kommunerna mm har vi levt på gamla investeringar.


    Nästa är att börja projektera för 2025+


    Vindkraften kommer aldrig ersätta 9100GW el. Med dagens läge skulle vi behöva installerat 91000! Gw ....

    Det kostar kanske 1000 Mdr...

    Kommer inte ske, eftersom dessa investeringar behövs ungefär när man får en överblick hur kreditbubblorna atombombade världsekonomin. Och den svenska med sina små egna bostadsbubblor, invandringsbubblor etc etc


    Alltså, worst case upphör Sverige att existera som utvecklat land. Låg sannolikhet för detta dock, men bra mycket högre än MP domedagsprofetior om hur alla svenska verk är Chernobyls

    Jag hoppas att MP placeras på politikens sophög 2018, och lite sans och vett tar över. De har kidnappat ernergifrågan och invandringsfrågan i övver ett decennium , förhindrat all. seriös debatt och nu har klockan blivit fem i tolv.

    På ett sätt hade det varit bäst ifall de gamla sossarna fick egen majoritet, av alla onda ting väljer man det minst onda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vindkraften kommer aldrig ersätta 9100GW el"

      Nu får du hålla ordning på siffrorna, annars blir det meningslöst. Effekt 9100MW ska det vara. Någon måtta på flummerierna får det vara.

      I Sverige finns en installerad effekt vindkraft på 5425 MW. Just nu producerar den 521 MW, alltså ungefär en faktor 10 en så här kall oblåsig dag. För att ersätta kärnkraften behövs det komplement av lättreglerade värmekraftverk, i den mån vattenkraften inte klarar topparna.

      Mer normalt är att vindkraften levererar mellan 2000 MW och 4000 MW. Detta är drygt en faktor 2. Om man skulle installera tre eller fyra gånger så mycket vindkraft som vi har idag, vilket är realistiskt, skulle kärnkraftverken slås ut, pga att de inte skulle kunna leverera el de allra flesta dagarna. Detta inser kärnkraftsägarna.

      Radera
    2. Vindkraften ger garanterat ca 10 % av installerad effekt. Alltså behövs 10 ggr effekten den ersätter eftersom vi skall bli fossilfria. Eller lika mot lika effekt i reservkraft , då fossil.

      Du får gärna förklara varför 5900+ MW (dec 2015) producerade 15 TWh 2015, var är resten om du skall komma upp i 50 % utilisation.

      Flummeriet står vindkraftskramarna för. De räknar inte med överkapaciteten eller reservkraften i kalkylerna.

      Däremot ger ju vindkraften ett energitillskott, bara det atr on du inte vet när kan du inte bygga ett samhälle på den.

      Danskarna lutar sig mot grannarna som sverige när det blåser dåligt.

      Radera
    3. Jag skrev inte att effekten ligger på mellan 2GW och 4GW alla dagar, bara att det är normalt. Och det är intressant i det här fallet, då det är effektöverskott som gör att kärnkraftverken inte kan leverera.

      Om du räknat själv ser du att energin från vindkraften ligger på ca 30% av möjlig kapacitet baserat på effektkapaciteten. Energi och effekt är två olika problem som båda måste lösas för att kunna stänga kärnkraften.

      Radera
    4. Det stora problemet med vindkraften är att när den ökar i skala, ökar även komplexiteten (och problemen). För några år sedan började USA få problem med självsvängning i elnätet när "stora" andelar vindkraft lades till, pga vibrationer och andra fysikaliska fenomen i turbinernas generatorer.
      Om vi skulle utöka vindkraften till 30TWh (enl. regeringens plan till 2020) behöver vi även ökat reglerbehov (t.ex. från vattenkraften) samt en inte så liten utbyggnad av elnätet. Svenska Kraftnät uppskattade att om kapaciteten på vindkraften skulle utökas till målet på 30TWh kommer utbyggnaden av reglerbehovet och kraftnätet kosta 25 miljarder kronor. Med vindkraftsparker och allt det innebär landar det på omkring 190 miljarder kronor (ett snitt beräknat ur Svensk Vindenergi, FP och nationalekonomen Marian Radetzkis kalkyler). Det i mina ögon ganska liten bang-for-the-buck. Om vi bortser från ekonomin är vindkraften (och andra slag med låg energitäthet) en dålig investering med våra begränsade resurser.

      Radera
  9. Rullande strömavbrott är växande strömavbrott då många termostater, spisar och lampor går igång omedelbart efter att strömmen slås på igen. Jag vet inte hur fort det ökar men släcker man kommuner så det motsvarar 4% av elförbrukningen skulle jag gissa att man behöver släcka 5% innan man slår på strömmen för de första fyra.

    SvaraRadera
  10. Herregud vilken soppa.

    De verk som skall stängas får inte köras vidare om inte stora investeringar görs i systemen, drivet av internationella regelverk. Ägarna har, baserat på låg tillgänglighet (gamla verk, de äldsta tom) beslutat att det inte är lönsamt. Det är då utländska ägare.

    Ägarna vill såklart ha prisgarantier för att köra vidare, därav vattenfalls
    Utspel om att allt kan stängas.
    2020 är en politisk/ekonomisk gräns.
    Effektskatten gör inte mycket i denna kalkylen,det inser alla som kan räkna dvs inte Cornu.
    Investeringarna kräver spotpriser på säkert dubbla nuvarande , så 3-4 öre skatt (som dessutom skjutsas vidare.på kund, jmfr nätavgifterna)

    Det dröjer några år till innan reaktorkärlen döms ut och verken är effektiv nerstängda. Det är.den hårda gränsen. Den kommer inom ett spann av ca 5 år.


    Första steget vore att expropritera utländskt ägs egendom med hänvisning till rikets säkerhet. Därefter lönar sig investeingarna. Tyskarna kan fara åt he

    Därefter projekteras nya verk.

    Det blir dock aldrig billig el igen i Sverige

    Precis som med miljonprogrammet/VA systemen i kommunerna mm har vi levt på gamla investeringar.


    Nästa är att börja projektera för 2025+


    Vindkraften kommer aldrig ersätta 9100GW el. Med dagens läge skulle vi behöva installerat 91000! Gw ....

    Det kostar kanske 1000 Mdr...

    Kommer inte ske, eftersom dessa investeringar behövs ungefär när man får en överblick hur kreditbubblorna atombombade världsekonomin. Och den svenska med sina små egna bostadsbubblor, invandringsbubblor etc etc


    Alltså, worst case upphör Sverige att existera som utvecklat land. Låg sannolikhet för detta dock, men bra mycket högre än MP domedagsprofetior om hur alla svenska verk är Chernobyls

    Jag hoppas att MP placeras på politikens sophög 2018, och lite sans och vett tar över. De har kidnappat ernergifrågan och invandringsfrågan i övver ett decennium , förhindrat all. seriös debatt och nu har klockan blivit fem i tolv.

    På ett sätt hade det varit bäst ifall de gamla sossarna fick egen majoritet, av alla onda ting väljer man det minst onda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blev fel. Ersätt GW med MW såklart. Man kan tro att jag räknar lika illa som Cornu och MP/Baylan/Maggan.

      Radera
  11. Måste en nedsläckningen vara regionsbaserad? Kan man välja att slå mot vissa industrier på olika platser i landet men inte mot befolkningen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns avtal med vissa industrier att dom stänger vid extrema behov. Nästa steg blir rolling blackouts där man bryter helt till ett geografisk område i taget.

      Radera
  12. "I skrivande stund ger kärnkraften 8 263 MW [≈ capacity of the Kashiwazaki-Kariwa Nuclear Power Plant , the world's largest nuclear power plant .]" mitt dictionary of numbers i chrome gav en rolig jämförelse.

    SvaraRadera
  13. Tyvärr så nedrustar också Finland och bromsar vindkraft med alla möjliga påhitt.
    Fast vi bygger nya atom kraftverk så hjälper det ej och de gamla börjar falla på åldern också ,vi måst inportera alla dagar också sommartid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast de befintliga Finländska kärnkraftverken går med en helt förträfflig driftsäkerhet, 2014 så var ex. energitillgängligheten i de finska reaktorerna 87,5, 89,1, 92,7 och 93,6 %. Så mycket bättre än så blir det faktiskt inte. Räkna med att det är möjligt att driva dessa vidare 20-25 år till, kanske så länge som 40-45 år till. Då har man dessutom redan hunnit med ett flertal större säkerhetsuppgraderingar.

      Radera
  14. Det är alltid friåkarna som skriker högst, som ADSL-gnället och nedmonteringen av kopparnätet vi har hört här.

    Klart vi får effektproblematik när vi saknar effektmarknad.

    Försöker man tillföra en ekonomisk vektor i effektfrågan slutar man förhoppningsvis dilla om ny kärnkraft, kanske 70 kr/W. Många kan nog tänka sig att släcka en lampa mot 280 kronor från nätbolaget.

    Nä, det får nog bli smart grids.

    SvaraRadera
  15. Vore kul med en sida där vindkraftens samlade intjäning framgår.
    Blåser det så är elen billig.
    När det är kallt och stilla , som nu, så så är elen dyr.

    SvaraRadera
  16. Såg inte att någon tagit upp vad som är enklast att göra om alla rektorer plötsligt stängs ner. Detta händer om ett nytt haveri med stora utsläpp av radioaktivitet inträffar i Europa eller USA.

    Ransonering och kraftig prishöjning i stället för bortkoppling tills ersättning finns. Undantag blir transporter som står för 2% och raffinaderier samt fjärrvärme för 3% samt givetvis distributionsförluster som står för 8%. Drygt hälften av elen används av bostäder och service som givetvis får en omedelbart kraftig höjning av priset och dessutom ransonering. Ransoneringen är för att sätta press på de som inte bryr sig om priset och sätter mest press på oss villaägare och mindre lönsamma företag. Industrin får det lindrigare efter det att tidningspapper slutar tillverkas under vintern och viss annan industri tillfälligt får dra ner under kallaste perioderna. Det är svårt att hitta andra länder som är lika beroende av kärnkraft så import bör vara ganska enkelt med höga priser.

    Kärnkraften har aldrig klarat ett år med ett snitt på 72TWh som 8263MW skulle gett utan ungefär 5700MW är nutida värdet. Cornucopias? teoretiska 9100MW för kärnkraften undrar jag om när det hände senast, gissar aldrig. Det är nog mer än en reaktor som har problem att köra för fullt. Och ändå just idag går reaktorerna bra. Om vi tänker oss att hushållen med enbart elvärme åläggs minska sin värme ner till max 20 grader under höglasttid och timpriset dessutom får slå igenom fullt ut klarar säkert glada leverantörer i Norge och i någon mån Västra Danmark och Tyskland vår försörjning tills vi hinner ikapp med lönsamma sparåtgärder och utbyggnad av nät samt produktion. Priset blir högt kortsiktigt i investeringar och personalbehov, men med avläsning av mätarna varje timme kommer också snabbt nya lösningar och normalt låga totala priser för elanvändarna. Förmodligen blir vi också ännu större nettoexportörer efter 5-10 år än idag.

    Hur mycket vindkraften byggs ut och hur mycket stamnät från norra Sverige och till Norge hinner ökas till 2020 beror på riksdagen. Våra folkvalda måste besluta köra över alla mer obefogade överklagande i förväg och låta domstol behandla eventuella ersättningar efteråt. Givetvis ska inga vattenkraftverk läggas ner utan istället ska lämpliga få fler turbiner och större möjligheter till mer varierande flöden nedströms samt ibland ökade dämningsvariationer. Idag finns större delen av våra vindkraftverk i södra halvan av landet för där är priset på el tidvis högre. Byggs betydligt fler ut i norra delen av landet tas den varierande vinden bättre tillvara och med kraftigare ledningar söderut och några pumpkraftverk ger det bättre möjligheter att få mer betalt för kWh, dvs slippa ge bort den, också när det blåser kraftigt.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra skrivet, med komplement av ett antal nya större värmekraftverk. Dessa kan byggas på ett eller två år.

      Radera
  17. Ringhals 2 är nere och det är tveksamt om den kommer igång igen någonsin. Inte för att det är fler på reaktorn. Men något snille göt in en bottenplatta av stål när den byggdes. Denna bottenplatta har nu rostat vilket skapat någon form av panik hos myndigheterna. http://corporate.vattenfall.se/om-oss/var-verksamhet/var-elproduktion/ringhals/produktion-och-driftlage/

    SvaraRadera
  18. Dags att avveckla Miljöpartiet och svetsarn innan loppet är kört för AB Sverige..

    SvaraRadera
  19. I Januari när det var som kallast så hade vi bara 190volt in i våra nät, känslig teknisk utrustning började krångla som bergvärmepumpar, och solcellanläggningars slog ut då de kräver en matning över 200volt för att fungera, blir , följd effektev blev att elpatronerna gick in istället och detta 5 dubblade förbrukningen under på bara 6 timmare efter elen började krångla på flere av våra fastigheter på ett lokalt område, dålig kvalite på el som kostar skjortan dessutom

    SvaraRadera

 
Top