Dags för lite härligt fredagsmüs igen. Och när det är lite småbistert ute passade statliga Vattenfall i går på att gå ut i DI med att om inte förutsättningarna (=straffskatten effektskatt) för kärnkraften ändras av regeringen lägger man ner samtliga sina reaktorer år 2020. Sverige går då från tio reaktorer till noll, istället för de sex planerade när fyra ska stängas ner.
Vackra, men kan inte leverera när det gäller allvar.
I skrivande stund blåser det lite mer i Sverige, så kärnkraften ger bara ca 4x vad vindkraften kan leverera, eller 8 241 MW mot vindkraftens 1 996 MW. Siffrorna pendlar vilt, eftersom vindkraften inte klarar av att leverera stabil strömförsörjning som vattenkraften och kärnkraften.

Så (s)va(mp)regeringen har nu att ordna fram åtmistone 8x så mycket vindkraft som idag, för att ersätta kärnkraften. Som vi tittat på i veckan ger inte vindkraften mycket när det är som kallast, och också vindstilla. Detta brukar sammanfalla, då det är de stilla högtrycken på vintern som ger de kallaste temperaturerna.

Dock är det ju intressant att Vattenfall är ett statlig bolag, som alltså övar någon form av utpressning mot sin ägare staten. Man konstaterar att om man ska kunna ersätta de reaktorer som försvinner behöver man börja omgående, men om inte effektskatten sänks eller stryks så tänker man lägga ner fler reaktorer.

Sedan ska vi inte glömma att upp till 10% av vattenkraften, som just nu ger runt 12 000 MW, också ska bort för att göra sportfiskarna glada. 

Så passa på att mysa där i stugvärmen. Om några år blir det kallt, men det är bara att gosa upp sig intill varandra under filten. Med kläderna på. Trevligt fredagsmys på er!


Skicka en kommentar Blogger

  1. Steffe tittade upp och stängde luckan igen till jordhålan...

    SvaraRadera
  2. Hur mycket el behöver genomsnittshushållet ett genomsnittsdygn i Sverige?
    Staten kanske bara borde ge en rejäl UPS (eller motsvarande) till alla hushållen och sedan köra stenhårt på VVS (Vind, Vatten, Sol)
    Dyrt och inneffektiv men väldigt PK

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då glömmer man iofs industri och all annan el som konsumeras implicit. Det man förbrukar i hemmet är bara en liten del av det hela.

      Vattenkraft är inte heller så PK...

      Slopar man även vattenkraften så blir det verkligen dyrt och ineffektivt. Men också absurt ifall det skall bli tillräckligt. Räknar man dessutom att produktionen inte kan antas vara konstant över året så räcker det inte med en UPS som håller över natten precis heller.

      Radera
  3. Dags att preppa ved, whiskey och Viagra. Jag ska inte frysa.

    SvaraRadera
  4. " Vad som är kläder avgör jag!"...
    För att travestera Göring, H.

    SvaraRadera
  5. Helt i linje med Sveriges politik.
    Någon annan ska leverera maten, någon annan ska försvara oss, lika bra någon annan levererar vår energi också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och någon annan levererar även nya innevånare :)

      Radera
    2. Det handlar alltid om någon annan i svensk politik.

      Kanske framförallt att någon annan betalar...

      Radera
  6. det enda trevliga med en riktig svensk vinter är ju ändå att snön ger dricksvatten, diskvatten och wc-spolningsvatten som bara är att samla in efterhand - mitt i sommarn däremot uha...

    SvaraRadera
  7. Intressant läge. Kassakon Vattenfall (exkl. Nuon) idkar utpressning mot sina ägare. Tror och hoppas att Vattenfall vinner. Maggan borde ha mer att säga till om än Romson.

    SvaraRadera
  8. Förutom effektskatten så kommer ju nya direktiv om säkerhet där stora invexteringar måste göras. Det är väl ingen utpressning att tala om konsekvenserna ?

    Vattenfall kommer I högsta grad bli en kassako även I fortsättningen om allakärnkraft försvinner. Elpriset kommer ju att rusa och kan ju lätt bli 10 ggr dagens pris. Det blir kulor det!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bortsett från risken att andra ökar kapaciteten för att ta del av kakan...

      Det blir alltså att vi medborgare får betala mer, men bara en del av merkostnaden kommer staten tillhanda.

      Sen antar jag att mp gärna vill att vi skall göra samma sak med vattenkraften också. Gör man det så kan vattenfall ju bli en liten lort på marknaden som någon aktör köper upp för en spottstyver.

      Radera
  9. http://www.dn.se/debatt/vara-harda-ord-i-valrorelsen-krockade-med-verkligheten/

    "Vi har uppfattats som verklighetsfrånvända"

    Komiken...

    Herregud... och dessa styr vårt land!

    SvaraRadera
  10. Det mest tragiska är kanske att sverige skulle kunna göra mer för ex.vis baltstaterna genom att kunna leverera el för att minska deras beroende av ryssland.

    Nu blir situationen den omvända, baltstaterna tvingas köpa energi från ryssland och vi kommer importera el som till stor del produceras med fossila bränslen. Typ.

    Konsekvenstänket hos MP, förutom att deras miljöengagemang till stora delar är fullständigt skenheligt knutet till CO2 (alla riktiga miljögifter, båtbottenfärger och annat, skiter man fullständigt i), lämnar en hel del att önska. På riktigt undrar jag om dessa människor är hjärnskadade... Sannolikt av vegankost.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Både Romson och Fridolin har väl erkänt att de rökt cannabis "som unga". Cannabis ger permanenta hjärnskador på ännu ej färdigutvecklade hjärnor (<25-26 år). Det är vetenskapen helt överens om.

      Så, ja.

      Radera
    2. Det är nog mer än bara cannabis involverat. Skulle tro att det sitter ex antal pillertrillare och kolamonster i riksdagen. Förklarar en del.

      Radera
  11. Det är väl inte så konstigt att det läggs ner då MPs politik är att energiförsörjning ska vara 100 % fossilfri. Givetvis går det inte att ersätta detta med vindkraft utan förbrukningen måste ner tex genom lägga ner basindustri, ransonera el ( varje invånare får 5000 kWh/år att spendera).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skenheligt är en passande beskrivning. Så länge co2-utsläppen för det vi konsumerar drabbar något annat land så kan vi vara bäst i klassen.

      Radera
    2. Vi kan importera mer el från Norge. Norge kan lätt producera mer el från vattenkraft, men måste veta att de har kunder. Byter vi med överskott från våra anläggningar blir ekonomin än bättre.

      Varför ska vi subventionera slöseri med el hos en del industri. Den industri som brukar mest el betalar ingen skatt för all sin el.

      Får timpriset för el slå igenom till slutanvändarna kommer de flesta användare få lägre totalt elpris men de som har dålig isolering och bara direktverkande el får antingen betala eller göra något åt situationen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Nanotec: Norge satsar på överföring av sin överkapacitet till en ny mega- ledning som dras direkt till Holland för att få bättre pris än från Sverige. Så billig norsk el kan vi inte förvänta oss i framtiden.
      Om industrin ska betala samma skatt på el som konsumenter så flyttar den till utanför Sverige, där ingen betalar konsumentskatt på elen. Analogt med moms. Och vad är det för "slöseri" med el inom industrin du pratar om?

      Radera
    4. Farfar du har inte helt förstått magnituden i att handla över gränserna. När vi byggt ut vindkraften ytterligare blir det oftare än nu överskott på el i Sverige. Norge tar då emot det mesta av överskottet och lagrar i sina magasin. Visst kommer nästan säkert elpriset att öka något öre, men både Norge och Sverige får ökad leveranstrygghet.

      De som tillverkar tidningspapper, som är största elförbrukaren, får i min världsbild, fortsatt lägre skatt än mer lönsam industri. Men att de ska ha skattefrihet för slöseri med gamla pumpar odyl vill jag ha bort med skattevapnet. Lönsam verkstadsindustri betalar nära full skatt för sin el och jobbar med energisparande?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  12. Under flera år blev det strömavbrott på den lilla ön under jul eller nyår. Vi var nöjda i styrelsen när en ny sjökabel var lagd för mångmiljonbelopp. Det hade kommit plötsligt att många av fritidshusen skaffat elvärme och krävde en del extra planering för att fixa problemet. Det kommer aldrig att bli lönsamt, men det tillhörde vårt område.

    Nu sedan jag slutat i styrelsen köps enbart flödande energi till kunderna.

    Fler och fler installerar egna solceller och matar ut el och kan sälja sitt överskott under sommaren vilket för nätägaren betyder mindre värme för kråkorna, dvs förluster i nätet. För kärnkraftsägarna är solceller enbart förlust. För Sverige betyder solceller ytterst lite än och bästa att tillägga om någon Liberal läser detta DET BLÅSER MER PÅ VINTERN OCH SOLEN LYSER MER PÅ SOMMAREN.

    Just nu pågår en kampanj från den gamla kärnkraftsmaffian. Propaganda till fackföreningar och tidningar är legio. Vi måste ha kvar våra perfekta kärnreaktorer se vad kallt det är. Duktiga bloggare läser och följer gammalmedia. Jag tror Cornucopia? påverkats av någon äldre Liberal.

    Någon risk att en terrorist kan skada en reaktor existerar givetvis inte. Om det ändå skulle komma in en genom de höga staketen så är det bara för vaktmästaren att ringa på polisen för en terrorist vet inte vilka låsta dörrar han ska spränga sig in genom och inte vad han skulle kunna skada där inne.

    För övrigt är våra reaktorer minst lika säkra som de Volvo Amazon som var vanliga när reaktorerna fick sin slutliga grundsäkerhet och byggdes. Fråga bara konstruktörerna.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. "säkra som volvo amazon": Krocka en Amazon med en V70 så får du se... :)

      Radera
    2. Det var det som var poängen...

      Radera
    3. Såklart. Dagens analfabet är jag. Sorry!

      Radera
    4. Ni äro ej uppdaterade!
      I nuläget skall det väl vara en Volvo XC 90!
      Eller har jag missat något?

      Radera
    5. Nanotec: Så du var medansvarig för sjökabeln som aldrig kommer att bli lönsam? Isf borde du skämmas - att medverka till dåliga affärer är illa även om det är någon annan som får betala. Tur att man sedan du lämnade styrelsen har tagit sitt förnuft tillfånga.

      Det där med säkerheten är väldigt dålig jämförelse. Jag skulle vilja säga att kärnkraftsverken är bra mycket säkrare än en amazon.

      Radera
    6. Anonym 10:46

      Sannolikheten att en gammal Amazon totalhavererar är större men konsekvensen av ett stort utsläpp från en lika gammal reaktor är "något" större.

      Den som har fått monopol att sköta el inom ett geografiskt område ska se till att kvaliteten på detta är hög. Under och även efter min tid i styrelsen har företaget haft bra betyg från kunderna och dessutom lyckats ha vinst.

      Det gläder mig verkligen att styrelsens tänkande växlade över från kärnkraft till helt flödande energi. Jag var själv en gång mycket entusiastisk för energi från krossade atomer men lärde mig mer och bytte åsikt. Mängden radioaktivitet i en reaktor är oerhört mycket större än i det största kärnvapnet. Bevakningen av denna radioaktivitet är en skandal.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  13. Vänta bara tills man förbjuder vedeldning av miljöskäl och sedan ransonerar elen till förmån för industrin på hushållens och småföretagens bekostnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, stål och massaindustrierna kommer att flytta ut först pga den osäkra tillgången på el. Så det kommer att finnas massor med effekt kvar till hushållen.

      Radera
    2. Förbud att vedelda är en lag i.a.f jag skulle ge blanka fan i. Grannarna skulle inte tjalla, för dom eldar lika mycket som jag.

      Radera
  14. Det pårökta partiet är samhällsfarligt ! Det är ett direkt sabotage mot landets ekonomi att lägga ned kraften nu och inte under den avtalade perioden...

    SvaraRadera
  15. Miljörörelsen är Europas, Sveriges och miljöns största hot.

    SvaraRadera
  16. I ex Italien hade man till åtminstone nyligen ett datum (nov tror jag det var) före vilket det var förbjudet för fastighetsägare att slå på uppvärmningen, ett slags allm energiransonering - pga brist på egen produktion bla, med medföljande beroende av importen norrifrån, det är väl det mp:arna siktar på genom rökdimmorna...

    SvaraRadera
  17. Föreslår ett vetenskapligt närmande till frågan om kärnkraftens vara eller ickevara genom ett enkelt test.

    1)
    Bulla upp med en hoper internationella vetenskapare och humanoidforskare.

    2)
    Välj en månad på vintern, t.ex. Januari, och stäng av kärnkraften helt och se vad som händer.

    3)
    Utvärdera. Forskarana i pkt 1 kan nu skriva ett antal vetenskapliga papper som förklara konsekvenserna för politikerna. Åsa och Gustav kan sedan översätta förklaringen till folkspråk och förklara varför folket egentligen tycker att det var bra, och varför kärnkraften skall fortsätta att vara avstängd.

    SvaraRadera
  18. Jag förstår inte hur ni kan vara så rädda för att vindelen inte ska räcka till? Jag skrev ju just på ett avtal med Vattenfall om att de ska leverera enbart vindkraftsel till mig för bara 1,9 öre extra per kWh jämfört med kärnkraftsel. Tror ni dom skulle gå med på ett sånt avtal om dom inte räknat väldigt noga på det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge som endast en liten del av kunderna betalar extra för ingenting så fungerar det för vattenfall utan risk.

      Hade varit extra kul om kunderna som hade dylikt avtal fick strömavbrott varje sekund som vindkraftproduktionen inte täcker behovet. Att klara åtagandet baserat på medelvärden över längre tid är antagligen väldigt lätt.

      Radera
  19. Vindkraft är en medeltida energikälla och har inte varit konkurrensfäig sedan början av den industriella tidsåldern!

    Det är perfekt för segelbåtar och små stugor i fjällen men inte för ett samhälle !

    SvaraRadera

 
Top