Boverket slår nu larm över att 900 000 personer i Sverige inte har råd med en bostad. Man föreslår att staten ska bygga särskilda slumghetton, så kallad social housing, åt dessa låginkomsttagare eller bidragstagare.

Miljonprogrammet 1965 - 1975 behövdes för att modernisera och bygga bort den svenska bostadsbristen och utmålades som moderna bostadsområden för alla samhällsklasser. Initialt flyttade också både lägre medelklass och hårt arbetande arbetarklass in i dessa bostadsområden och de började inte ghettofieras förrän framåt början av 80-talet. Under miljonprogrammets år byggdes det ca 100 000 lägenheter om året.
Byggande av anti-sociala hyresrätter vid Backaplan i Göteborg.
Nu går Boverket ut att vi istället för att ha några som helst ambitioner ska bygga social housing, dvs bostadsområden specifikt riktade åt de som inte kan betala för en bostad - lågavlönade, arbetslösa och invandrare. Det så kallade utanförskapet.

Public Service/Sveriges Radio skriver:
"Enligt Boverkets senaste prognos behövs ytterligare 460 000 nya bostäder fram till 2020.
Boverket uppskattar att det finns en växande grupp på uppemot 900 000 hushåll i Sverige som har så låga inkomster att dom har svårt att hitta bostäder med rimliga hyror."
Det handlar om ett byggandebehov åt dessa låginkomsttagare och bidragstagare, som ligger i nivå med miljonprogrammet, rent av högre, då det bara är fyra år till år 2020. Dessutom finns här inga ambitioner att detta ska vara byggande åt alla, utan byggande åt personer som inte kan betala sina hyror. 

Dock finns ingen byggherre som är intresserad av att bygga bostäder åt målgruppen.

Boverket konstaterar att det inte byggs några som helst bostäder åt de som inte har råd att betala hyran och föreslår att staten ska stå för byggandet. Istället för att kalla det för social housing föreslår man att slumghettona ska kallas samhällsbyggda bostäder.

Bostadsminister Mehmet Kaplan (mp) avböjer att intervjuas av Sveriges Radio.

Sveriges Radios artikel hittar man här.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Det är ju bättre att folk har ett fast boende och veta var man ska bo än och vandra runt bland vänners soffor eller överbefolkade ett:or i dagens förorter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, men det blir intressant i vilka kommuner som vill ha dess bostäder som kommer att bebos av individer med liten skattekraft men stora konsumenter av välfärd.

      Inte heller kommunerna vill bygga enkla billiga boenden, de vill bygga villor, brf:er och dyra lägenheter.

      Radera
    2. Invånarna finns redan i kommunerna, alla bor inte i villor, brf:er eller dyra lägenheter. För kommunerna skulle det snarare minska bördan om boendekostnaderna för de svagaste i samhället skulle gå ner. Idag betalar ju kommunen hyran ändå till marknadspriser för alla som behöver socialtjänsten.

      Radera
    3. Förvisso, och du kanske vill ha ett slumghetto som granne? Det är väldigt få som vill det och politiker kommer göra allt för att dessa boenden hamnar i andra kommuner.

      Radera
    4. Bygg slumgetton i de rikaste kommunerna så att de som är så angelägna att invadera landet med migranter som vill bli livstidsförsörjda av svenska arbetare och skattebetalare blir ordentligt berikade. Så deras ungar bli personrånade och våldtagna, så deras bilar och skolor får brinna.

      Radera
  2. Vår samhällsekonomi hinner högst sannolikt braka ihop innan man kommer någon vart med sådana här boenden. Vad är det för fel på tält? I miljöpartiets Sverige behövs det nog inga bostäder. Vi har ju skogen! Duger det åt älgar och vargar mm så duger det åt Svensson och nykomlingarna också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja Liberalerna tycker ju samma sak, fint med egensnickrade plywood-skjul och kojor.

      Radera
    2. De utsätter oss i realiteten för en ekvivalent till andra världskriget. Sverige har uppenbarligen haft fred och välstånd för länge, enligt sossar, muppar och liberaler. Öppna era hjärtan för Adolf Fridolin och hans vänner!

      "Men vi är ju så rika" säger de trögtänkta kräken och fattar inte att rikedomen är byggd på lösaste sand, när naturresurserna sinar och världens kapitalister snart inte behöver några arbetare utan kan svälta bort större delen av mänskligheten.

      Radera
    3. Sverige får också med den politik som förs snabbt världens skevaste könsfördelning, så dessa slumområden kommer befolkas av stora horder av unga frustrerade män som inte hittar några kvinnor, än mindre när de inte får några jobb.

      Radera
    4. re. Kuckiliku

      Männen tänker sig nog att ta hit fruar från sina hemländer.

      Radera
    5. Ja vi får nog införa statliga bordeller också!

      Subventionerade givetvis!

      ALLA()S döttrar får då ett fast jobb)))

      Radera
    6. Positivt är att svenska eller i Sverige boende kvinnor får ett stort urval. Kanske en fru med fyra män istället för tvärtom. Det handlar bara om att ställa om tanken.

      Radera
    7. Befolkningen ökar förstås än mycket snabbare om dessa unga män tillåts importera fruar, som knappast heller hittar jobb utan vanligen blir hemma med barnen. Utan jobb sysselsätter de sig enklast genom att skaffa 10-12 ungar. Då måste vi bygga ännu väldigt många fler slumbostäder... Halleluja, eller snarare Allahu Akbar

      Radera
    8. Tänk när Åsa Romson snyftande måste berätta att man gått med på införande av statliga bordeller i de nya bostadsområdena. Men Sjöstedt och Schyman kritiserar det hela och Fridolin säger att det är skit, men att man gick med på det för att alternativet skulle varit ännu värre. Att man vet vilka krafter det skulle gynnat.

      Radera
    9. Jag tror att det är få kvinnor som vill ha fyra män. Hittar du någon tråd på Flashback som diskuterar detta så är beskedet troligen negativt från de participerande damerna. En och annan kan nog vilja ha fyra älskare, men de vill själva bestämma när de skall träffas, inte ha ansvar för att hålla fyra män nöjda och glada. Vilket kan bli riktigt jobbigt.

      Radera
    10. En del kvinnor har fått ihop det med fler än fyra män i Sverige under de sista åren varken de valt det eller inte. Det händer titt som tätt att flera yngre män överraskar både kvinnor och män nuförtiden. Behöver iofs inte ha med de nya migranterna att göra även om många hävdar det på hatsajterna.

      Radera
  3. https://www.youtube.com/watch?v=PzWS-i1wtM4 <-- kommer ihåg den debatten och insåg att dagens politiker inte lever i förorten. Dom har inte en aning om hur svårt det är för folk att få bostad idag på legal väg om du inte är inom rätt inkomstgrupp vilket många inte är idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nästan så man ringer och skäller ut Löfven när han står och hånler åt Jimmie som förklarar att väldigt många människor kommer hamna på gatan och i utanförskap. Vad är det som är roligt? Det är en väldigt seriös situation, ta något seriöst för en gångs skull karlajävel...

      Radera
  4. Man måste nog kommunicera en stor statlig satsning på bostadsbyggande i sverige idag på det viset. Som social housing a.k.a slumghetton. Helt oavsett vilken standard man vill att bostäderna skall hålla. De får inte framstå som ett alternativ till bostadsrätter. Alla som är stake-holders i bostadsbubblan är en alltför viktig väljargrupp. Och bostadsbrist, d.v.s brist på alternativ till bostadsrätter, är en den gängse och förhärskande förklaringen till varför bostadspriserna är som de är i Sverige idag, eller hur (helt oavsett ifall det är korrekt), åtminstone bland de som dagligen sitter och bevakar sina orealiserade förmögenheter på hemnet. Det skulle inte gå att få igenom ett nytt miljonprogram som formulerades på ett sånt sätt att det kan framstå som ett 'hot' mot de höga bostadspriserna.
    Glöm inte att planen för svensk ekonomi nu är att bostadspriserna skall stanna av och plana ut. De skall nu komma att ligga kvar med små fluktuationer runt befintlig nivå, som är den nya normalnivån i 10-15 år i alla fall. Oavsett omvärldshändelser och konjunktur. Vi skall fortsatt ha en bnp-tillväxt på ett par procent trots det. Även då när den plötsligt inte längre kan genereras av fortsatt kredittillväxt och därtill hörande hög privatkonsumtion, utan tillväxten skall magiskt börja genereras av konkurrenskraft och export igen, som på den gamla goda tiden. Hur nu det skall gå till, men det är en annan historia. Det är planen, och detta måste folk fortsätta tro på.
    Må fortsatt bostadsbrist råda åt medelklassen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt, om Staten verkligen skulle satsa på att bygga små ettor och tvåor som hyresrätter i hyfsade lägen runt Stockholm, naturligtvis tätbebyggt och ej så högt. Bygg som en stad och inte som Liljeholmskajen eller Hammarby sjöstad med en massa kuft utan som en stad med trånga gator och ingen privat biltrafik. Ta några av de stora fälten så att man kan bygga snabbt och effektivt och Inga Ghettolägenheter!

      Men så blir det aldrig såsom du påpekar, det är dessutom många av beslutsfattarna som sitter på mångmiljonförmögenheter. Med ett utbud av ettor/tvåor skulle slå undan prisnivån på dessa och även på större lägenheter.

      Radera
    2. Vi kommer att få betala 900 000 hyror med skattepengar för att de inte kommer skapas arbeten till alla de som ska bo i de nya ettorna och tvåorna.

      Radera
    3. Hej

      Vilken text"massa"

      Vill du att någon skall läsa, så gör av-
      snitt.

      Åtminstone då och då.

      Helt bortsett från innehållet!

      Radera
    4. Styrbords två rader var väl inte så marigt?
      (Ja, jag missförstår gärna om jag kan retas lite fint!
      P.s Rieslingen från Alsace var riktigt fin.
      Annars ju en tysk specialitet... T.o.m hustrun var nöjd...)

      Radera
  5. Få tag i ett boende för ett nyligen gift par år 1968 ( tror jag det var )
    Tage Erlander utfrågas inför valet i TV.
    " Ja, de får väl ställa sig i bostadskön..."
    Sverige tycks stabilt.
    Semper Idem...

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1966 det var på TV igår!
      Bostad först arbete sen!
      Miljöpartister och andra som vill hjälpa flyktingar lite grann här i stället för mycket där får nu hela bilden klart för sig.
      Vi får en helt ny underklass.

      Radera
    2. Nu verkar det som om de som står/har stått länge/i kön,
      blir nedprioriterade till förmån för de med ännu STÖRRE BEHOV!

      Allahu Akbar)))

      Radera
    3. Ny underklass = mer valboskap åt vänstern. Alltså önskvärt i dessas ögon.

      Radera
    4. Visst blir det nya vänsterpartier fast kanske de heter Fatah eller Al Ba'ath i stället?

      Radera
  6. Suck, betydligt enklare vore att inte ta emot det halvanalfabeta gänget som aldrig kommer att få jobb eller, alternativt, tvingas arbeta i de av svampar och borgare så omhuldade låglöne"satsningarna" modell 1800talsmisär. Uppenbarligen så miserabla lönenivåer att inte ens Boverket tror att de genom kompletterande bostadsbidragsdiande kommer att ha råd att äga/hyra en normal bostad. Så kackerlacks- och vägglösshotell utan el (MP vill ju avskaffa all energi utom vindkraft) med drivor av sopor som skymmer fönstrena på gatuplan. Per-Albin Hansson måste vrida sig i sin grav över vad de välfärds- och jämlikhetshatande högerreaktionära sossefascisterna och mupparna håller på med!

    SvaraRadera
    Svar
    1. P A H-son skulle givetvis säga - på skaunska...- att vår beredskap är god.
      För egen del hade han uppenbarligen rätt.
      Två familjer skall han ha haft.
      Bra och gedigen moral på den tiden.
      Annars tror jag du menar Gustaf Möller.
      Verkar att ha varit en rejäl människa.
      Lustigt nog var han Skåning ävenledes...
      Bra med lilla istiden 1658 !

      Radera
    2. Är det inte nåt skevt och tragiskt över att vi tydligen måste erbjuda hela paketet sverige eller inget alls? Torbjörn Elensky uttryckte det bra i svd för några dar sen, hur staten består dels av territorium och dels av försäkringar och sociala kontrakt http://www.svd.se/alltfor-ensidig-debatt-om-id-kontroller.
      Varför kan vi inte låta någon åtnjuta skydd på vårt territorium en tid utan att bjuda in vederbörande till att ta del av alla de förmåner och rättigheter som vi lyckats upprätthålla genom vår produktion och våra inbördes kontrakt. Klart som fan att det urholkar moralen. Allt fler kommer till slutsatsen att privata försäkringar är nödvändiga för t.ex. sjukvård eftersom i det offentliga systemet kommer nyanlända med större vårdbehov gå före, det har inte den minsta betydelse att man jobbat ett halvt eller helt yrkesliv och att ens föräldrar byggde upp det här landet. Klar lusten att betala skatt minskar. En generös asylmottagning måste alltså medföra att vi är lika generösa med att dela ut våra gemensamma tillgångar. Där hade man önskat att en annan lösning vore möjlig. Den dag du får beslutet att migrationsverket bedömmer dina skyddsbehov som asylberättigande, den dagen är det bara att börja vänta på permanent uppehållstillstånd och sedan dra igång processen med anhöriginvandring. Samtidigt är jag medveten om problemen med samhällen med stora grupper inte fullt erkända och berättigade samhällsmedborgare. Det skulle behöva förenas med verkligt effektiva uppföljningsprogram för återvandring alternativt en successiv assimileringprocess.
      Jag drömmer väl bara. Skall ändå dra härifrån...

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    4. Du är inte välkommen här, rysstroll. Alla dina kommentarer raderas, så förslagsvis försvinner du hem till Ryssland.

      Radera
  7. Den svenska GINI-koefficiensen har stadigt försämrats under 2000-talet.

    Kaplan borde media ta i örat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men inte särskilt mycket... (från 0,21 till 0,27 har jag för mig. Def under 0,3.) Inte verkar det betyda särskilt mycket heller: medellivslängden ökar. Andelen barn i barnfattigdom minskar.

      ELLER så är det tveksamt vad Gini mäter. (Exvis tror jag inte att gini lyckas fånga upp de grupper (främst illegala invandrare) som har mycket låga inkomster i Sverige.)

      Radera
  8. Mehmet Kaplan är en riktig tomte som inte låter sig intervjuas.

    SvaraRadera
  9. Varför fokusera på att bygga bostäder till människor utan inkomst istället för att skapa arbeten åt människor utan inkomst? Den lösningen är samhällsekonomiskt och personligen för alla dessa människor överlägsen på absolut alla plan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men nu byggs det ju nästan inget för människor utan inkomst och så kommer det att förbli så klart. Allt annat är tomt prat.

      Radera
  10. Synd att lagstiftningen inte tillåter speciellt mkt billigare byggen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då får vi väl ÄNDRA lagstiftningen!

      Det går ju i andra sammanhang...

      Radera
  11. Folk verkar tro att Modulhus är lösningen. Visst är det billigare då kommunen slipper betala, men vad kostar det egentligen?
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6336405

    SvaraRadera
  12. Bortåt hälften av asylinvandrarna kommer aldrig i arbete. Att låta denna grupp åtnjuta samma höga boendestandard som resten av befolkningen ser jag inte riktigt poängen med. Bäst vore så klart om de stannade i sina hemländer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utan jobb, allra lägsta standard, utan handikappanpassning.

      Sen får man byta upp sig,
      efterhand som man anpassat sig o fått jobb!

      Dessa duger sen som ungdomsbostäder,
      vid första flytten hemifrån!

      Spis kylskåp

      Gemensam tvättstuga

      Radera
  13. I see a bad moon rising, I see trouble on the way... vad händer när alla de ensamma och (sexuellt) frustrerade manliga migranterna inte orkar slåss på migrantboendena längre? När de förstår att de ska bo i samhällsbyggda bostäder? När de förstår att de inte kommer att få arbete på mååånga år?

    Vi har ju redan de gamla migranterna i samhällsbyggda bostäder runt våra storstäder som busar med räddningstjänsten och polisen av tristess. Vad händer när de förstår att de inte kommer att få bostäder eller arbeten för att de nya migranterna ska ha förtur? Ja, många frågor men Stefan och Mehmet jobbar hårt med svaren.

    SvaraRadera
  14. Vi behöver inte ett miljonprogram utan ett repatrieringsprogram. Inledningsvis kan vi kräva 8 timmar gratis arbete (typ gräva en grop och sen fylla igen) per dag för att få socialbidrag så tror jag väldigt många flyttar hem självmant.

    SvaraRadera
  15. Man må kalla det social housing eller något annat. Jag kallar det slumghetto. Oavsett vad man kallar det kvarstår problemet: någon måste betala. Merparten av invånarna kommer aldrig att bli självförsörjande. Lägg därtill lite kalashnikovs, bilbränder och övergrepp à la Köln och toppa med sharialagar, så kan även jag se "a bad moon rising". Man vill tydligen medvetet bygga parallellsamhällen. Som jag ser det finns bara en lösning: storskaliga repatrieringsprogram och att integrationsmodellen ersätts med assimilering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast och andra sidan har fått separata badtider i badhusen. I Stockholm har de olika bassänger för män och kvinnor så alla kan få bada samtidigt. SL har planerat separata tunnelbanevagnar för en bättre service till skattebetalarna. Det har blivit allt för spännande och exotiskt för en del tydligen. Tyvärr råkar de hen som är rådvilla ut för beslutsångest när de måste välja.

      Radera
    2. Ja, att man inte har tänkt på alla henar som också behöver egna bubbelpooler, badtider, tunnelbanevagnar m.m. Djupt orättvist och en ren skandal. Men så går det när beslutsfattandet sköts av vita, medelålders, heterosexuella män. (Antar jag att henarna resonerar).

      Radera
  16. Undrar om Kaplan har kontaktat Topf & Söhne?

    SvaraRadera
  17. Man kan aldrig vara säker med tanke på vad hans farbror Erdoan har sagt

    SvaraRadera
  18. En enkel kalkyl lågt räknat:

    Byggkostnad: 900.000 lägenheter x 50m2 x 20.000 kr/m2 =900 miljarder SEK
    Drift & underhåll: 5000 kr per lägenhet per månad = 54 miljarder per år

    Sen tillkommer kostnader för infrastruktur och offentliga byggnader som säkert är lika mycket till (900 miljarder) och drift och underhåll på dessa (54 miljarder till).

    Detta är alltså kostnader som de boende inte kan betala själva så alla kostnader kommer att ligga på det offentliga oavsett vilka bokföringstrix man tar till.

    Så, med andra ord mer än en fördubbling av statsskulden samt en extra årlig kostnad på mer än 10% av statsbudgeten.

    Rimligt tycker ni? Troligt att det genomförs? Svar nej på båda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte? Det är bara att räknaren går lite snabbare under lång tid framöver
      Sverige lånar

      Radera
    2. Alltså måste vi bygga med lägre standard

      Radera
    3. 20.000:-/m2 för massproducerad standardiserad lägenhet låter väldigt högt.

      Radera
    4. Enligt SCB ligger priset på drygt 35000/M2 för en lägenhet idag.
      Om du importerar material från Polen och kommer förbi den svenska priskartellen på material så kanske du kommer ner en del. Om man sedan kan släppa på saker som 100% tillgänglighet i ALLA lägenheter får du ner priset lite mer.

      Radera
    5. Inte så lågt räknat. Boverket efterlyste inte mer än 460 000 bostäder, så riktigt så dyrt blir det inte. Däremot var det 900 000 personer som inte hade råd med hyran, men de behöver nog inte 50 m2 per person.

      Radera
    6. Är ju bara att höja kommunala skatten rejält så blir det bra det där. Allt åt alla, skall ropen skalla!

      Sen gråter man lite när man inser att det inte går ihop.. Voila, framgångsreceptet för vår eminenta regering.

      Jag tror dock det blir bättre med mer genusvetenskap och vår oberoende public service. Jag menar, alla som säger något vettigt är ju bara husblattar ändå.. Mer kvinnor som tycker HBQT är viktigare än logik känns också viktigt, våra barn ska ju helt enkelt inte kunna komma undan indoktrineringen. Pojkar ska vara som flickor för flickor är bättre, förutom när flickor behöver att pojkar är som pojkar borde vara fast bara om flickor (kvinnor) bedömer att pojken gjorde rätt som var som en pojke borde vara, annars borde han vara som en flicka. Hade en väldigt märklig diskussion med min 11-åriga son för ett tag sen kring det här.. (han är ovanligt klarsynt för sin ålder vilket blir helt tokigt ibland, milt sagt.)

      Surrade med min farsa igår, han bor i Åbo i Finland.. Han hade läst i tidningar och på internätet och undrade om det verkligen var så galet i Sverige som det framstod.. Vad svarar man på det? :( Jag vill ju vara lika stolt över mitt land precis som jag är över företaget jag arbetar åt men när landet bara fallerar.. Finns det någon annan väg än ren egoism i det läget? Såg över försäkringar och hela vår situatation och konstaterade att det inte kan gå nöd på oss tack vare skogsägor och en massa annat men..

      På nåt sätt känns det som att man har blivit rubbad i grunden. Min altruism grundar sig i att jag alltid har haft det rätt bra även när det har varit tungt (nope, inte rika föräldrar alls.. inte på långa vägar), har alltid bjudit till och varit på gränsen till för generös gentemot vänner som haft behovet men inte jag men när man ser den här utvecklingen.. Då börjar jag istället se till familjen, vårt.. Jag gillar det verkligen inte alls men vad fan gör man..? Jag tror på allvar att det här som sker nu kommer att få långa och djupa efterverkningar i vår folksjäl. Vi behöver vårt välstånd för att vara villiga att ge, försvinner det så blir vi nog själviska och det i kombination med våra övriga egenskaper som folk kan nog göra oss ganska otäcka som människor rent generellt på sikt. Jag har sedan en tid noterat en ganska markant skillnad i ton bland arbetskamrater som förr varit hög i tak men ändå ganska mild och typiskt svensk men nu.. 8/10 i mitt arbetslag säger helt öppet att SD är enda valet i nästa val.. Det är fasen skrämmande. Tonen kring invandrare rent allmänt har också skärpts, stundtals är det rent av hätskt.

      Jag tänkte tidigare att vi alla var deltagare i ett stort socialt experiment, lett av södertörn och deras tankar i stort. Det var ganska illa.. Jag är inget fan alls av genustramset och idiotin från dagens feminism som är så långt ifrån jämställdhet man kan komma.

      Idag.. Det här sociala experimentet.. Det kommer förmodligen att sluta väldigt väldigt dåligt för vårt land.

      Men ändock.. Skål och trevlig helg gott folk! :)

      Radera
    7. Nicklas: Det sjuka är ju att tillgänglighetskravet tydligen gäller alla bostäder som byggs. Dock verkar det vara si och så med att följa kraven (iaf för allmännyttan).

      Dock så missar tillgänglighetskravet också målet då det är OK att bygga flerplansbostäder där bara entrevåningen är tillgänglig. Det innebär att en sådan bostad knappast kan anses utbjudas på marknaden för rörelsehindrade, det är ju inte rimligt att en rörelsehindrad skall kunna lägga lika högt bud för en halv bostad som en annan kan lägga på en hel bostad.

      För övrigt så utgör kravet mest ett hinder för mindre lägenheter. Det är t.ex. svårt att bygga riktigt billigt och samtidigt få till tillgängligheten. Detta innebär att ALLA måste betala (dubbelt så) mycket för en minimal bostad bara för att en liten minoritet skall få betala lika mycket som alla andra.

      En lösning skulle vara att släppa lite på kravet så att t.ex. hyresfastigheter bara behöver ha anpassade lägenheter i tillräcklig omfattning för att rörelsehindrade inte skall drabbas av utbudsbrist. Det skulle iofs innebära problem ifall man ombildar hyresrätt till bostadsrätter.

      Eller så gör man så att man bara ställer kravet vid en viss storlek på bostaden och istället ger ett bidrag som gör att rörelsehindrade kan få en anpassad bostad.

      Antag t.ex att vi har 10st som skall in på bostadsmarknaden och behöver en minimal lägenhet, men en är funktionshindrad och behöver en anpassad lägenhet. Antag dessutom att en anpassad lägenhet kostar 6tkr/mån medan en oanpassad kostar 3tkr/mån - det är ju mer effektivt ifall de nio lägger 300kr var i månaden för att den funktionshindrade skall få sin lägenhet för 6tkr/mån än ifall de alla skall tvingas att betala 3tkr/mån extra för sina lägenheter. I första fallet får de ju alla betala 3300kr/mån medan i det sistnämnda får betala 6000kr/mån (för att lösa samma problem).

      Radera
  19. SR har hittat lösningen, nya entreprenörer hjälper skattebetalarna med att hitta bostäder åt nyanlända. Vilken tur att det kommer driftigt folk till Sverige! SR

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja sen gäller det att man betalar en extra "trivselavgift" till "hyresförmedlaren" för att få bo kvar.

      Radera
  20. Varför satsa på ghetton eller miljonprogram?
    Det fanns ju egnahemsprogram för "utanförskapet" en gång i tiden.
    Vad var det för fel på det?

    SvaraRadera
  21. Varför satsa på ghetton eller miljonprogram?
    Det fanns ju egnahemsprogram för "utanförskapet" en gång i tiden.
    Vad var det för fel på det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då äger de sitt boende, enskilt ägande är inget vänstern vill uppmuntra.

      Radera
    2. Förutsätter inte egnahem att man har råd med en bostad med den standarden? Problemet är här en grupp som inte har råd med bostäder med normal standard.

      Det finns egentligen bara tre sätt att lösa det. Ett är att man tillåter byggande av tillräckligt billiga bostäder (och bygger), ett annat sätt är att man låter någon annan betala och ett tredje är att man helt enkelt blundar för problemet (och också blundar för migrantghetton, uteliggare och andra "lösningar" på bostadsproblemet).

      Radera
    3. Egnahemsprogrammet byggde på att man fick belåna sitt byggande successivt under byggtiden allteftersom det ökade i värde.
      Kanske mindre risk än bankernas lån till bolånetorskarna!

      Ännu tidigare fanns nån form av småbrukarlån efter storskiftet.

      Problemet är väl hur man undviker byråkratins avgifter och regler.
      Kanske skulle gå att lösa billigare än deras upphandling av boenden på privata marknaden?

      Radera
    4. Egnahemsprogrammet byggde på att man fick belåna sitt byggande successivt under byggtiden allteftersom det ökade i värde.
      Kanske mindre risk än bankernas lån till bolånetorskarna!

      Ännu tidigare fanns nån form av småbrukarlån efter storskiftet.

      Problemet är väl hur man undviker byråkratins avgifter och regler.
      Kanske skulle gå att lösa billigare än deras upphandling av boenden på privata marknaden?

      Radera
  22. 1, Det byggdes inte alls 100000 lägenheter om året under miljonprogrammet. Över hälften var villor. (Ni känner igen dem, kataloghus i villaområden, säkert bor många av er i dem idag.) majoriteten av miljonprogramsinvånarna räknar sig idag till välboren medelklass villaboende idag.

    2. Miljonprogrammets lägenheter var inte billiga eller ansågs vara dåligt boende, tvärt om. Dyra hyror i exempelvis Haninge som lockade från dåliga mörka lägenheter i innerstan. Känner själv folk som flyttade från gamla stan till valla och var jätteglada för det.

    SvaraRadera
  23. 3. Det går utmärkt att bygga billiga bostäder idag, men kommuner och statliga krav sätter stopp för det.

    SvaraRadera
  24. Globalt så är väl fenomenets utveckling att där det inte byggs fasta bostäder så uppstår trailer parks istället - redan framåt hösten eller förvintern 2016 kan man nog tjäna grova stålar på gamla husvagnar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En del husvagnar får man inte betalt för så den affärsidén kan vara svår. Många används redan av EU-migranter SR - försvunnen husvagn

      Radera
    2. Styrbord: ett partytrick vore att helt enkelt köra iväg husvagnen "ovetandes" om att folk ligger och sover i den...

      Radera
  25. Förvånas över boverkets problemformulering, som visar att de är avkopplade från verkligheten. Det är de som har normala inkomster som har svårt att hitta lägenheter till rimliga priser. de med låga inkomster/bidrag har inga problem alls eftersom svenska folket betalar deras hyror. Häften av invandrarna skaffar sig ju aldrig i hela livet något jobb och är livslångt bidragsförsörjda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, så har det typ alltid varit. Var en del i Rissne (i stora världen utanför sundbyberg) på 90-talet. På den tiden var det hyresrätter. Nya och mycket fina. Det var nästan bara bidragstagare som hade råd att bo där. Bostadsbidrag var rätt lätt att få för ensamstående föräldrar. Mycket singelmammor var det. Och halvalkisar. Ibland en kombo av båda, vilket var bra för det var enkelt att få snabba ragg nere på Galne Kocken.

      Radera
  26. Förvånas över boverkets problemformulering, som visar att de är avkopplade från verkligheten. Det är de som har normala inkomster som har svårt att hitta lägenheter till rimliga priser. de med låga inkomster/bidrag har inga problem alls eftersom svenska folket betalar deras hyror. Häften av invandrarna skaffar sig ju aldrig i hela livet något jobb och är livslångt bidragsförsörjda.

    SvaraRadera
  27. Glöm heller inte bort att infrastrukturen (avloppsrening etc) måste byggas ut. Det hela är ett gigantiskt projekt som det inte finns pengar eller arbetskraft till.

    SvaraRadera
  28. Att som låginkomsttagare eller pensionär få en bostad i vår kommun torde vara så gott som omöjligt, det kommunala bolaget kräver en disponibel inkomst efter skatt på 2,5 ggr hyran, nybyggda sk 55+ lägenheter med en hyra på 8000 kr är en omöjlighet

    SvaraRadera
  29. Riktig slum bygger invånarna givetvis själv. Det borde kunnas ta fram några enkla typritningar på typgodkända slumhus.

    Förslagsvis så tvingar man varje kommun att upplåta 2 kvm yta per förvärvsarbetande vuxen. För en mindre ort med 50000 invånare, varav hälften förvärsarbetar, blir det ca 6 fotbollsplaner. En familj i slummen får rimligtvis förfoga över ca 50 kvm yta. Det räcker till ett attefallshus samt parkering för några cyklar och ett litet avstånd till grannhuset. Det innebär att man får in ungefär 64 attefallshus på en fotbollsplan. WC, dusch, latrintömning och wifi kan tillhandahållas i en central barack. Campingstandard fungerar i slummen.

    Materialet till ett attefallshus kostar ca 50000 kr. Om man tänker sig att kommunen tar ut en tomträttsavgift på 100 kr/mån, en samfällighetsavgift på 900 kr för dusch, internet och V/A och elen för att hålla värme och belysning kostar 1000 kr så borde man kunna hålla boendekostnaden någonstans mellan 2500 - 3000 kr/mån för ett eget hus i stans sämsta område. Man kan tänka sig någon form av subprime finansieringslösning för bygget.

    Kanske inte en attraktiv eller särskilt "svensk" lösning men det innebär iallafall att man kan få en egen bostad med fast adress som man själv äger bara man är villig att lägga ner tid på att bygga den. Det måste vara bättre än att vara bostadslös. Kostnaden för boende är också så rimlig att man kan leva på försörjningsstöd.

    Om man tänker sig tre boende i varje hus blir det ca 1150 boende i slummen i den medelstora staden. Det är något fler hushåll än vad som får försörjningsstöd idag i staden jag bor i.

    Man kan även tänka sig vidareutveckling av konceptet, med flervåningshus, uthyrning, mm.

    Givetvis ger man det hela ett bättre namn än slum. Och ett sådant boende behöver inte alls vara jättedåligt om det såklart blir väldigt enkelt och segregerat jämfört med vanliga bostäder. Många trivs t.ex. i Favelorna i Rio, trots alla brister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I verkligeheten så bygger stadens bostadsbolag "splirrans nytt" i de svaga områdena och räknar med att de boende får socialbidrag, hyresbidrag och andra bidrag. Har de bidrag så får de samma hyra som de som bor i stadens centrum. Jackpot för bostadsbolaget och deras ledning och styrelse som kan ta ut miljonlöner och leverera in vinstmedel till kommunen. (Undrar om de ens funderar på vem de egentligen lurar ?)

      Radera

 
Top