Det sägs vara den varmaste svenska julen på länge. Ändå klarar inte Sverige längre av att försörja landet med elkraft, utan importerar just nu el. Man får vara glad att det inte är minus tjugo grader.
Ett av de större vattenkraftverken i elhandelsområdet Stockholm.
I skrivande stund rapporterar Svenska kraftnäts sida Kontrollrummet att Sverige importerar netto 587 MW elkraft, även om det tidigare under dagen låg högre. Nettoimport sker främst över kolkraftslandet Danmark, som vi inte exporterar någon el till alls, från vilken nettoimporten just nu är 498 MW och Norge som vi importerar 1 356 MW, men också exporterar en del av till t ex Finland.

Som vanligt är det elhandelsområdet Stockholm som är totalt importberoende i Sverige, med en nettoimport av el på 1 129 MW, eller en dryg kärnkraftsreaktor. Som bekant ska flera reaktorer i det elhandelsområdet läggas ner framöver, samt antagligen en stor del av den småskaliga vattenkraft man vill lägga ner, och vi kan förvänta oss att denna dynamiska region och motorn i den svenska ekonomi framöver kan behöva importera motsvarande 2 - 3 kärnkraftsreaktorer. El som gissningsvis får hämtas från kontinentens kolkraftverk.

Kärnkraften står i skrivande stund för 48.2% av Sveriges elkraft, men är tänkt att läggas ner samtidigt som Sverige, ett land på Alaskas och Sibiriens breddgrader, ska öka sin befolkning i en aldrig förr skådad nominell takt.

Bra för miljön, bra för Sverige.

Elpriset är för stunden dock mycket lågt med 13:39 EUR per MWh, eller om man så vill cirka 13 svenska öre per kWh.

Med detta importbehov vid extremt blidväder i december blir det en intressant övning om vi faktiskt får en köldknäpp på riktigt i landet framåt januari - februari. Eller så har vi tur i år igen. Eller otur, om man är intresserad av att Sverige ska ha en uthålligt hållbar egen energiproduktion.

Tillägg: Förutom mycket varmt väder är det som bekant också en storhelg, och dessutom lördag. Industri och arbetsplatser kan förmodas ligga på låga förbrukningsnivåer, som bara överträffas under sommarsemestern. Ändå importerar vi alltså el.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Det är ju modernt med s k sotarmössor vilket jag antar beror på att alla hipsters har en eldstad i hemmet? Så de kommer ju ändå inte frysa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det måste ju vara för att alla eldar hemma som vi importerar el.

      Radera
    2. Här har vi centraldammsugare med stark motor. Fördelen framför dagens robotdammsugare är att de fina dammkornen som passerar filter och ut i inomhusluften för vidare vistelse i lungorna istället förpassas ut ur de moderna hushållen.

      Staffan har blåst förbi och Sveriges vindkraft ger bara drygt hälften av vad vattenkraften presterar eller fyra gånger mer än importen. Jag tycker det är bra att vi med elhandeln mellan Sverige och Danmark ökar möjligheterna till utbyggd vindkraft i båda länderna. Såg förresten i senaste nummer av lokaltidningen Nacka Värmdö Posten att nya planer på havsbaserade vindkraftverk nu kommit för Almagrundet med 0,5 - 1,2 TWh lite beroende på bottenförhållandena. För litet grund och för långt från land ansågs det för bara några år sedan. Nu har utvecklingen på andra håll gjort framsteg så det ses som lönsamt igen. 18-42 turbiner är planen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. Tja skall dett byggas till havs så slipper vi ju se lämningarna

      Radera
    4. Hm, är det en massa hydralolja även i havsbaserade vindkraftverk?
      Den som gick sönder i närheten av Vetlanda läckte det en hel del olja.

      Radera
    5. El importeras för att kärnkraften och olje/kolkraft i Sverige är dyr, jämfört med importprisetpriset. Skyll på den öppna marknaden, inte för få kärnkraftverk.

      Radera
    6. @Nanotec Var det svar på varför vi importerar el trots att alla eldar hemma? Kanske har man AC också så att det inte blir så varmt;)

      Radera
    7. Anonym du ska få ett helt seriöst svar. Ett bråkdels öre fram till den stora köparen av billigare el per kWh från ett annat land och det importeras el. Det har sällan med vad som kan produceras närmare. Vår helt dominerande import sker från Norges vattenkraft. Sedan ett antal år exporterar vi mest till Finland.

      Ett naturligt hinder för ökad handel över gränserna är att en del av energin blir värme i ledningar och transformatorer. Givetvis måste det också betalas.

      På 90-talet försökte vi i den eldistributör där jag satt i styrelsen köpa från Norge och det var ok fram till sista biten där Vattenfall ägde ledningen och de vägrade släppa fram den billigare elen "Bygg eget" sa de. Bygga ny elledning för högspänning genom tätbebyggda områden går inte. Idag är lagstiftningen bättre och det drabbar bara de största producenternas oligopol.

      Nya ledningar byggs inom landet och till grannländer vilket kommer att öka både export och import samt sänka förlusterna i näten samt därmed gynna elanvändare och producenter av el från vind och sol samt en del vattenkraft. Förlorare är de som har stora dammar eller kraftverk som behöver ha lång drifttid.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  2. Förhoppningsvis kan vi byta ut nuvarande kärnkraftverk mot gen4-kärnkraftverk nästa decennium. Gärna fler men mindre, så att varje större tätortsområde har ett eget kärnkraftverk. Det kan förstås öka landets uthållighet i händelse av krig och sabotage mm. Sol och vind är förstås också bra, men de kan existera sida vid sida med kärnkraften, som också behövs om vi skall åstadkomma icke-fossilt bränsle till våra flygplan, som det nog torde finnas visst behov av också i framtiden. Miljöpartisterna rör sig på samma intelligensnivå som Reinfilth och tror att det räcker med lite skog för att man skall kunna ta hand om all världens människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gen4 kraftverk visst, men man behöver börja planera redan nu om du vill att de skall börja dyka upp. Plus att som det ser ut nu måste de placeras så att de har kylning, skydd, personal oavsett krig, naturkatastrofer och annat. Ser du planering påbörja någonstans?
      Och förresten, menar du då tex thoriumkraftverk eller pelletskraftverk (sydafrikansk variant)?

      Radera
    2. Ryssarna har lagt ut gen4-känkraft på elnätet. Anläggningen är natriumkyld. http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3954001.ece .

      Jag skulle kunna tänka mig att man kan lägga mindre kärnkraftverk i mindre sjöar med lite befolkning omkring. Sjön kan ge nödkylning och fungerar som en vallgrav.

      Radera
  3. Skämt åsido. Det blir lite trist om resultatet av miljösträvan blir att kolkraftverken överlever pga att deras länder mer eller mindre struntar i att göra något av olika orsaker.

    SvaraRadera
  4. Beslutet att importera har nog mer att göra med prisnivån än med förmåga att producera. Tittar man in på elstatistik.se ser man att man dragit ner kraftigt på produktionen av el från vattenkraft. Vattnet i magasinen är mer värt än 13 öre/kWh, så det är bättre att spara vattnet tills priserna går upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med ett elpris på 8 öre och en skatt på 7 öre per kWh så är det förståeligt att Vattenfall nedreglerade vissa kärnkraftverk under julhelgen.

      Radera
    2. Snöman: har du källa på varför man reglerat ned vissa (vilka?) kärnkraftverk under julhelgen?

      Normalt brukar väl annars kärnkraftverk köra på full effekt eftersom de har så låga rörliga kostnader (ja om man bortser från skatten dvs).

      Radera
    3. Kärnkraftsskatten är på 14 770 kr/MWt och månad. Dvs exempelvis Forsmark 3 på 3300 MWt kostar 48,7 miljoner kr per månad i skatt, detta oavsett vad reaktorn producerar. Enbart vid stillestånd längre än 90 dagar så tillåts ett avdrag om 485 kr/MW och dygn.

      Kärnkraften betalar drygt 5 miljarder kr per år till staten genom den särskilda effektskatten. Statens nettoinkomst från denna skatt uppgår dock bara till ca 2 miljarder kr, då man ändå hade fått in 3 av de 5 miljarderna dels genom bolagsskatten och dels genom att man via Vattenfall äger ungefär hälften av kärnkraften.

      Effektskatten är alltså till största delen en skattekarusell avsedd att försämra kärnkraftens konkurrenskraft samtidigt som man matar på med subventioner till andra kraftslag. Detta så att politikerna kan avveckla kärnkraften och skylla på marknaden, trots att det är politikerna själva som ligger bakom. Folkpartiet föreslog tidigare (jo, de kallade sig Folkpartiet då) att kärnkraftsskatten skulle fasas ut och istället ersättas med en höjd elskatt om ca 3 öre/kWh. Men du finns det som bekant inga ekonomiskt lagda miljövänner i dagens regering, bara rabiata kärnkraftsmotståndare, så någon sådan teknikneutral politik kan vi nog inte vänta oss med nuvarande styre.

      Radera
    4. Samtliga reaktorer i Forsmark och Ringhals 1 är nedreglerade, F3 på väg upp från stopp och de har säkert ej bråttom upp. Finns ingen anledning att inte spara lite på bränslet vid dessa prisnivåer.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Snöman: jag efterfrågade källa...

      Radera
    7. Edis: Med ett sånt upplägg så blir den rörliga kostnaden mindre än om man tog ut skatten per producerad kWh istället...

      Radera
    8. Ja, det ser ut som att den osynliga handen verkar. Marknaden fungerar, men inte politikerna.

      Radera
    9. Anonym, läs deras egna driftstaplar?! Annars är jag din källa.

      Radera
    10. Anonym, läs deras egna driftstaplar?! Annars är jag din källa.

      Radera
  5. Och elen kommer förmodligen att bli billigare om några år. Det lurar nämligen en mindre revolution runt hörnet i form av extrembilliga solceller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och om det är dåligt med solljus?

      Radera
    2. Precis, när det är kallt och fortfarande långt till snösmältniningen i mars är vattenkraften i sitt esse.

      Man sparar på reglerkraft och minimerar förbrukningen.

      Radera
    3. Ja, precis som med vindkraft måste man ha reservkraft att ta till när det är mulet eller inte blåser.

      Men om solpanelerna är tillräckligt billiga så lönar det sig att ha dubbel "infrastruktur", och man spara på vattnet tills det behövs bättre. Och kanske implementera en del av miljömupparnas våta dröm om att dra ner på kärnkraft. Men jag är övertygad om att den osynliga handen löser detta på bästa sätt.

      Sen hoppas jag att solpaneler konkurrerar ut de erbarmliga vindsnurrorna, även i det mörka Sverige. Någon som ids kan ju räkna på vilket pris som krävs på solpaneler för att göra det olönsamt att sätta upp fler vindsnurror. När panelerna i framtiden (ganska snart tror jag, därav ordet revolution) ligger på samma prisnivå som vanlig takplåt kommer det förmodligen inte bli några fler vindsnurror.

      Radera
    4. Precis, när det är kallt och fortfarande långt till snösmältniningen i mars är vattenkraften i sitt esse.

      Man sparar på reglerkraft och minimerar förbrukningen.

      Radera
    5. Eftersom de "erbarmliga vindsnurrorna" lyckas konkurrera ut subventionerad kärnkraft som byggdes för 40-50 år sedan så blir det nog lite yngre sådana reaktorer som stängs först. Om någon ledare för fd fp läser här så blåser det mest vintertid och inte på sommaren.

      Ja solcellerna går mot ljusare tider och kostnaden för el från dem faller snabbare än kostnaden för el från nya vindkraftverk.

      Möjligen kan fusion demonstreras lönsam på närmare håll än solen framåt under tjugotalet och börja byggas ut. Flera olika projekt pågår.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Som jag ser det har inte insikterna från Japan alls slagit igenom. Det stora, grundläggande problemet med kärnkraft är inte tekniskt.

      Det stora problemet är den stora obalansen i riskkalkylen, vilket gör att lite corner-cutting ger enorma ekonomiska fördelar.

      I Tepco-fallet syntes detta på saker som att man gick till domstol för att få ner kravet på jordbävningssäkerhet, man kickade personen som protesterade mot att man inte åtgärdade problemet med den 1993 dränkta dieselgeneratorn och att man i tiotals år rutinmässigt använde blyplattor över dosimetrarna för vissa arbetsuppgifter.

      Detta är i grunden samma beteende som i Chernobyl och vid Ringhals dammsugarincident (som sannolikt inte hade inträffat om man inte posten som brandingenjör inte varit vakant pga. anställningsstopp).

      Så, av ekonomiska skäl kommer alltid kärnkraftverk att tendera att drivas av personer med mer rymligt samvete och/eller högre riskbenägenhet, helt enklelt för det blir lönsammare så.

      Om man räknar på utsläppen (officiella siffror) från Fukushima utsläppta i Östersjön istället så skulle de ge ett sådant resultat att Östersjön vore slut, tänk Wall-E. Med tanke på ovanstående resonemang om ekonomi så är risken helt enkelt för stor för att vara acceptabel, så vårt bästa hopp är att solceller konkurrerar ut kärnkraften.

      Det enda som jag ser som acceptabel risk är nyare reaktorer för att sanera redan existerande kärnavfall, så vi slipper slutförvara.

      Radera
    7. @Nanotec Pratar du tvärtomspråket? Sanningen är ju att vindsnurrorna är subventionerade om något. Kärnkraften är belagd med punktskatter och får vara med och subventionera vindkraftens kostnader. Jag är tveksam ifall vindkraft hade varit så attraktivt om det inte vore för subventionerna.

      Radera
    8. "Om man räknar på utsläppen (officiella siffror) från Fukushima utsläppta i Östersjön istället så skulle de ge ett sådant resultat att Östersjön vore slut,"

      Källa på det?

      Radera
    9. Titta på sid 22 och framåt i denna "lugnande rapport" och skala koncentrationerna med c:a 20000 (Norra stilla havet/Östersjöns vattenmassor): http://documents.coastal.ca.gov/reports/2014/5/F10b-5-2014.pdf

      Resultatet är att man toppar ut på 500 Bq/L i Östersjöns vatten. Vad detta hamnar med bio-ackumulering, 10 ggr per steg upp i näringskedjan, och vid hot-spots lämnas som en övning till läsaren.

      (Jämförelsen på sid 21 indikerar att man räknat med officiella siffror, det är nog få som lever i villfarelsen att Chernobyl släppte ut mer, eller mycket mer, än Fukushima. Om man tror att Fukushima släppt ut/kommer att släppa ut mer än Chernobyl så kan man skala upp resultaten på efterliggande sidor motsvarande.)

      Radera
    10. Titta på sid 22 och framåt i denna "lugnande rapport" och skala koncentrationerna med c:a 20000 (Norra stilla havet/Östersjöns vattenmassor): http://documents.coastal.ca.gov/reports/2014/5/F10b-5-2014.pdf

      Resultatet är att man toppar ut på 500 Bq/L i Östersjöns vatten. Vad detta hamnar med bio-ackumulering, 10 ggr per steg upp i näringskedjan, och vid hot-spots lämnas som en övning till läsaren.

      (Jämförelsen på sid 21 indikerar att man räknat med officiella siffror, det är nog få som lever i villfarelsen att Chernobyl släppte ut mer, eller mycket mer, än Fukushima. Om man tror att Fukushima släppt ut/kommer att släppa ut mer än Chernobyl så kan man skala upp resultaten på efterliggande sidor motsvarande.)

      Radera
  6. Smart hantering av vattenmagasinen.
    13EUR/MWh är lågt pris och Norge har tydligen fulla magasin och producerar för fullt.
    Värmekraft är väl en biprodukt vid värmeproduktion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samtidigt förekommer varningar för stora flöden. Kan vara en anledning till att producera för fullt när man har fulla magasin...

      Radera
  7. OT
    Aftonbladets ledarsida lanserar ett tredje alternativ på frågan om det är kartan eller verkligheten som det är fel på, och som ska rättas till när det skiter sig. Givetvis gäller det flyktinghaveriet, där det ju var lätt att se att (alltför) drastiska förslag skulle komma inom kort på grund av underlåtenheten att göra någonting åt situationen. Efter att ha stämplat sista meningen ovan som rasism, har nu AB hittat en orsak till haveriet, som varken behöver innebära ändring av politiken eller verkligheten; det är liberalernas fel, i form av GP:s och SvD:s ledarsidor (lästa av säkert flera promille av alla svenskar). Dessa enormt inflytesrika ledarsidor har alltså haft Svetsar'n och resten av gänget under kontroll och dikterat politiken.
    För de som vill gotta sig åt andras olycka och missbruksproblem, så har AB lagt ut sina delirier här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De kunde väl låtit honom gå ut gymnasiet innan de anställde honom på ledarredaktionen.

      Radera
    2. De kunde väl låtit honom friskförklaras från Säters slutna avdelning innan de lät honom publicera nåt?

      Radera
    3. Förvånade de blev på AB då de insåg att vi liksom andra nationer har en befolkning som vill ha ett samhälle-med sammanhållning.

      Radera
  8. "Kolkraftlandet Danmark"... Tänk om hr. Cornucopia kunne kolla fakta innan han sättar fingret till tangentbordet. Julafton producerade vindkraftverken i Danmark 123% av landets förbruk. Jag gissar på att dom 23% blev exporterad till Sverige. Dagen efter kollade jag status (http://energinet.dk/Flash/Forside/UK/index.html) och så att 2/3 av Danmarks elförbrukning blev täckt av vind. Och just nu, när inte en vind rör sig kring huset, är det 1/3 av elen som kommer från vindkraft. 

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://vejret.tv2.dk/2015-12-25-blaesende-juleaften-vindmoeller-producerede-mere-energi-end-vi-brugte

      Radera
    2. Danmarks elproduktion skulle med andra ord vara ohanterlig om det inte vore för att man låter grannländerna hantera effektregleringen. Trots detta så ÄR Danmark ett kolkraftsland, ca 45% av den danska elen kommer från fossila källor och koldioxidutsläppen ligger på ca 450 gram/kWh. Detta är utsläpp som är ca 70 ggr högre än vad svensk vatten- och kärnkraft orsakar.

      Radera
    3. Viktigt att veta i sammanhanget är att utsläppet av kvicksilver är ca 6 - 18 kg per producerad TWh dansk kolkraftsel. Utsläppssiffrorna är beroende på kolkvaliteten.

      Det är övervägande västliga vindar i Danmark.

      Radera
    4. Sverige har investerat tungt i överföringskapacitet så Danskarna kan exportera sin vindkraft.

      Radera
  9. Antagligen spar man vatten för att leverera då elpriset ökat . . .

    SvaraRadera
  10. Jag är inte själv teknolog men vad hände med utvecklingen av toriumreaktorerna som ett antal av mina mer insatta bekanta hade så stort hopp om för några år sedan?

    Men det är väl så som alltid att det är några som tjänar pengar pengar på att lägga ner väl fungerande kärnreaktorer utan några som helst tankar på vad som är bäst för vårt land.

    SvaraRadera
  11. Sveriges maximala effektbehov inträffar c:a kl 8 en morgon i januari. Den dagen är det kallt i hela landet. Om det blåser eller är vindstilla kan man inte vara säker på. Det variera säkert på olika platser i landet. Det vi kan vara säkra på är att solkraftverken inte levererar någon elektricitet alls och att vindkraftverken levererar mindre än maximal effekt. Det gör att vi måste ha andra kraftkällor som kan leverera all effekt den dagen. Solkraften fungerar bara vid tidpunkter då den inte behövs och vindkraften är opålitlig. Vi vet inte om den levererar någon effekt alls när den som mest behövs.

    Med Teslas batteriteknik kan vi kanske lagra el i upp till 24 timmar i ett hushåll. Det kommer att göra vindkraften lite mer konkurrenskraftig, men för att solkraften ska kunna konkurrera måste man kunna lagra stora mängder el från sommaren till vintern. Någon sådan batteriteknik finns inte och kommer aldrig att finnas eftersom så hög energitäthet som krävs är fysikaliskt omöjlig. Det finns andra sätt, som t.ex. vattenmagasin och pumpar, men de har samma problem som traditionell vattenkraft, plus några till.

    SvaraRadera
  12. Reality check. Det är vad som ändrar banor. Människor lever här och nu; lägg ett problem i deras knä och de börjar söka en lösning - tala om ett problem och blicken blir blank.

    SvaraRadera
  13. Även Sverige största CO2-utsläppslälla, fossilgaseldade Öresundsverket i Malmö 30 % (rysk gas förstås) , 450 MWel, är i drift som man kan se på dess skorsten. Och förstås i Stockholm 170 MWel koleldning i Värtan. Så den inhemska fossilbaserade elproduktionen är större än importen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och när det gäller importen av fossilbaserad el kommer en del från Vattenfalls kolkraftverk, som producerar mer koldioxid än alla källor i Sverige. Gillar att den mesta importen kommer från Norges vattenkraft och att vårt netto under året är en stor export.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Och mest koldioxid kom från alla julfirare samt all MÖG som vi konsumerat upp före och under julen för att fira att en gubbe spikades upp för ca 2000 år sedan men egentligen var det ju så att vi firar julen för att någon tyckte att bästa sättet att få fårket att överge de gamla gudarna var att lägga en av de största religiösa högtiderna samtidigt som när de gamla gudarna firades som mest med fylla, snusk och blot.

      Ah, those where the days...

      Radera
    3. Hej Rikard

      Hur har du det med dina "bibliska kunskaper"?
      Spikning firas under påsken.

      Jul är ett fest som hänger ihop med hans födelse.
      Du vet, krubban och allt det där...

      Radera
    4. @Kap Horn

      Eller så har det fallit i glömskan att julen blivit kidnappad av kristna (kidnapparna glömde här att döpa om julen). Julen hänger ihop med midvintersolståndet, du vet skinka, öl, tomtar och sånt...

      Radera
    5. Ja, tyskarna med "sin" Fritz Haber hade ju givetvis ej "spikat".
      Man använde ju -gas...

      Radera
  14. Att leverera tillräckligt med effekt under kalla vinterdagar blir vårt stora dilemma de närmaste åren. Däremot ska man inte stirra sig blind på export/import under enskilda dagar. Själva poängen med att bygga ihop ländernas elsystem är ju att kunna balansera genom import och export, så detta faktum i sig ser jag inte som särskilt anmärkningsvärt utan snarare som ett bevis på att systemet fungerar som tänkt.

    SvaraRadera
  15. Har du förresten gjort en analys av varför vi importerade igår? Om det till exempel blåser mycket i Danmark så är det självklart vettigare att importera billig vindkraftsel än att tömma våra vattenkraftsdammar. Att vi importerar el under vissa tidpunkter behöver inte per automatik betyda att vi inte själva kan producera tillräckligt mycket el. Vi har ju en gemensam nordisk marknad och då sker produktionen alltid i första hand där den är billigast.

    SvaraRadera
  16. Thanks for sharing, nice post!

    Tọa lạc tại địa chỉ 61C Tú Xương. P. 7, Quận 3, TP. HCMCasanova là cafe dep tphcm được thiết kế hoàn toàn theo phong cách độc đáo của nước Ý, đây là quán cafe yên tĩnh tphcm không gian cổ điển đẹp hay cafe cappuccino với hương vị tuyệt hảo hay đây là quán quán cafe đẹp ở sài gòn với không gian tuyệt đẹp hay bạn có biết loi ich cua viec uong cafe đối với sức khỏe chưa, hay Casanova Cafe – không gian quán cafe ngồi làm việc lý tưởng của freelancer hay đây là quán cafe chụp ảnh không tính phí tại sài gòn bạn có thể tha hồ chụp ảnh, đây là quan cafe con hem nho cực đẹp bạn không nên bỏ qua hay đây là quán quan cafe tinh nhan o sai gon thích hợp hẹn hò hay đây là quán cafe học nhóm tphcm cực hợp có phòng riêng hay là 1 trong cà phê lãng mạn với đồ uống giá rẻ với thức uống đặc trưng cực ngon là trà đào cam sả uống 1 lần là nghiền hay đây là điểm hẹn cà phê cuối tuần với Casanova Cafe hay meo giup be ngu ngon giúp bé ngủ ngon giấc hay nôi võng giúp bé ngủ ngon hay cafe tổ chức sinh nhật tphcm cực lý tưởng hay những quán cà phê sân vườn đẹp ở sài gòn bạn không nên bỏ qua hay bạn muốn học bài thì quán cafe yên tĩnh học bài ở sài gòn cực thú vị đấy.

    SvaraRadera

 
Top