2015-12-27 10:59

USA:s kärnvapenmål från 60-talet avhemligade

USA:s lista från 1956 med kärnvapenmål i Sovjetunionen och det forna Östblocket har avhemligats, och avslöjar den totala förödelse man planerade för. Listan låg till grund för den SIOP som antogs 1959 och antagligen gällde en bit in på åtminstone 60-talet.

Den som har laborerat lite med Nukemap vet att kärnvapen inte är så initialt destruktiva som de framställs. Tvärt om behövs det flera kärnvapen även mot svenska städer för att garanterat slå ut de mål som fanns där under kalla kriget. Enbart Göteborg behövde ta emot minst fem kärnvapenbrisader.

Detta kan bekräftas av den amerikanska nu avhemligade listan. Amerikanska National Security Archive har nu publicerat listan från 1956 efter att den begärts ut för några år sedan. Listan låg till grund för planeringen som klubbades 1959. Detta var före de interkontinentala ballistiska robotarnas tid och målen skulle främst angripas med bombplan eller tidiga kryssningsrobotar.

Totalt identifierade man hela 4 609 kärnvapenmål i Östblocket, varav ca 1 100 flygplatser och 3 400 designated ground zeroes (DGZ) åt USA:s Strategic Air Command (SAC) att prioritera.

Enbart i Moskva fanns det 179 DGZ och i Leninggrad 145. Östberlin, som bekant vägg i vägg med Västs Västberlin hade 91 DGZ. 

Man skulle alltså något förenklat bomba Moskva med 179 atombomber, vilket visar på den totala massförstörelse man siktade på. Inget, absolut inget, skulle förbli oskatt.
Castle Bravo-testet på 11 Mt i Bikiniatollen.

Dock kan vissa DGZ föras samman till målkluster om de ligger tillräckligt nära varandra för att slås ut av en enda atombomb, så antalet bomber mot t ex Moskva skulle antagligen bli färre än 179.

I slutändan landade SAC:s SIOP (singe integrated operating plan) på 3 500 kärnvapen mot 1 050 DGZ:s och 151 industriella mål. Det handlade alltså om cirka tre kärnvapen mot varje mål, och man förväntade sig alltså inte att alla skulle nå målen.

Vad som också är intressant är att det sedan länge är känt att man accepterade civila överskottsförluster (eng collateral damage) vid kärnvapenbombning av strategiska mål. Däremot framgår det av de nu avhemligade dokumenten att man även avsiktligt avsåg att bomba befolkningen, utan militära mål.
"What is particularly striking in the SAC study is the role of population targeting. Moscow and its suburbs, like the Leningrad area, included distinct “population” targets (category 275), not further specified. So did all the other cities recorded in the two sets of target lists. In other words, people as such, not specific industrial activities, were to be destroyed. What the specific locations of these population targets were cannot now be determined."
Den första vågen enligt SIOP:en skulle följas av vågen med systematisk förstörelse, vilket inkluderade att ödelägga allt så länge man kunde. I princip fortsätta beta av listan med mål.

Någon gång på 60-talet kommer denna lista att ha ändrats, då vapensystemen och med det även måltavlorna förändrades med introduktionen av interkontinentala ballistiska robotar. Man kan dock även förvänta sig att det bör ha sett ut ungefär likadant, dvs fortfarande mellan 100 och 179 kärnvapen mot Moskva eller 91 mot Östberlin, även om detaljerna ibland ändrat sig beroende på den militära och industriella utvecklingen.
Exempel på kärnvapeninsats mot Stockholmsområdet
från Sovjetunionen under kalla kriget, utifrån det begränsade antal
strategiska stridsspetsar, som bedömts dedikerade mot Sverige.
Taktiska laddningar mot enskilda lägre prioriterade
 anläggningar tillkommer.

Av någon anledning har inte Ryssland avhemligat Sovjetunionens planer ens från 1950-talet, men det har nyligen framkommit att man aldrig planerade för ett konventionellt krig i Europa, utan skulle rulla fram sina pansararméer efter att lagt ut matta av taktiska och strategiska kärnvapen. Det gällde även eventuella angrepp mot Sverige, inklusive att rensa planerade brohuvuden som Ystadstraktens stränder från allt försvar genom en matta av taktiska kärnvapen. Och ja, man skulle sedan omgående anfalla rakt genom de fortfarande aktiva bestrålade områdena, utan någon som helst hänsyn till den egna militära personalens kort- och långsiktiga hälsa. Enskildas liv har alltid varit noll värda hos kommunisterna, även på den egna sidan. Sveriges invasionsförsvar var också helt fel övat och inriktat, med tanke på att man sedan 70-talet tonade ner kärnvapenhotet, när verkligheten hade varit att vi hade angripits med kärnvapen från dag ett.

Ni hittar sammanställningen och detaljerna kring de avhemligade uppgifterna hos National Security Archive. USA är som bekant en av världens högst rankade demokratier utifrån 60 undersökta kritierier och det innebär öppenhet kring historiska skeenden som ovan, men också en förvånansvärt stor öppenhet även om dagens förmågor och vapensystem, om än inte planer. Enligt vad jag kunnat utröna finns det ingen SIOP i bruk idag och vedergällningsvapnet med de strategiska robotubåtarna saknar mållistor, utan dessa måste skickas ut på förekommen anledning. Man har så att säga inte riktat sina kärnvapen mot något längre. Istället behöver mål beslutas om på förekommen anledning och det finns inte någon massiv plan att sätta i verket för att totalt utplåna motståndaren.

26 kommentarer:

  1. Det mest intressanta är väl tidpunkten för vilken USA väljer att offentliggöra sina kärnvapenmål, även om det rör sig om förlegade sådana från 50-talet så är dagens mål säkerligen inte så hemskt mycket mer avvikande. Var så säker att detta kommer uppmärksammas i öst, kan ha en avskräckande effekt på Ryssland, men även användas som ytterligare bevis mot att USA vill utplåna Ryssland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst, men att dessa listor nu avhemligats beror mest på att de inte längre är aktuella. Dock är de som du säger en fingervisning om vilken beslutsamhet man var beredd att sätta bakom, om man själva blev angripna av kärnvapen. Det finns signalvärden här, men svärdet har två eggar.

      Radera
    2. Precis, signalvärdet gissar jag på är det man i första hand vill förmedla. Alla kärnvapenländer har ju ett "worst case scenario" ifall skiten träffar fläkten även idag. Jag gissar på att både Ryssland, Kina, Nordkorea, Iran plus ett flertall andra strategiskt viktiga länder står på USAs lista. Dessa länder kommer mer eller mindre kastas tillbaka till stenåldern i händelse av kärnvapenutväxling oavsett om de är fientliga eller inte.

      När apokalypsen inträffar chansar man inte.

      Läste någon artikel om att NATO häromdagen även antagit en version av den ryska doktrinen att cyberangrepp kan bemötas med kärnvapen. Jag förutspår att vi kommer få se ett allt mer kärnvapenskrammel från både öst och väst de kommande åren.

      Jag har i alla fall laddat ner och skrivit ut den amerikanska handboken "Nuclear War Survival Skills" från 1979. Man blir förbluffad över hur aktuell den fortfarande är.

      Radera
  2. Ooops, Beijing var visst med på listan trots att de inte var med i warzawapakten. Fast på 50-talet var de väl rätt tajta med sovjet, koreakriget osv etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jupp, varför chansa, liksom. Fast det var väl bara ett 30-tal atombomber som skulle sättas in mot Peking?

      Radera
    2. "Bara". Sen hade nog inte Kina 1960 nån vidare möjlighet att hota USA eller Europa? Men dom tänkte kanske att Sovjetiska resurser skulle omgruppera in i Kina eller nåt.

      Radera
    3. Kina kunde nog med sitt bombflyg nå amerikanska baser i Stilla Havet och på Filippinerna, Taiwan, Japan eller Sydkorea.

      Radera
    4. Men då hade dom (nog) inga kärnvapen. Och, gissar jag, ett blygsamt flygvapen.

      Radera
    5. Det var väl någon gång i början på 1960-talet det skar sig mellan kina och Sovjet, men frågan är om USA från utsidan hade möjlighet att bedöma allvarligheten i sprickan

      Radera
    6. @Ben : 1960 var kinesernas kärnvapenprogram i slutfasen och dom producerade en bomb bara fyra år senare; givetvis kände Usa till detta och var deras lojalitet låg.

      Radera
    7. kanske kanske inte, Kina och CCCP sköt ju på varandra på sextiotalet, så de skulle nog inte ha grinat ihjäl sig om USA och sovjet bombade skiten ur varandra.

      Men du har en poäng om vad USA trodde, jag vet jag såg en dokumentär för ett 20-tal år sedan ang vietnamkriget där 1. Kina släppte igenom vapentransporter till Nordvietnam (Sovjets klient men inte kinas )
      2. Men passade samtidigt på att ta för sig lite av dessa.

      USA kände antagligen till 1/ men inte 2/ och såg antagligen Sovjet-Kina som ett block

      Radera
  3. Varför skulle INTE Sverige varit ett kärnvapenmål? Tacksammare mål finns inte. Bästa bang for the buck , om man jämför med insatserna för att uppnå samma resultat mha konventionella vapen.
    Idag är ju situationen annorlunda (lite) eftersom vi valt att avväpna oss map luftvärn och förmåga att bekämpa främmande undervattensfarkoster. Alltså öppen målbur, och då finns det ingen anledning att slösa bort 25 kg U235 eller när 500kg HEX gör samma.sak. Eller? ;)

    Russian easter...

    För övrigt ett utmärkt middagsbordsämne.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mot Sverige behöver väl nu bara Ryssland köra med kärnvapenutpressning för att vinna, eller tappa en liten bomb av "misstag". Sedan tror jag det var klart från regeringens sida. EU gör väl som Sverige, svarar på vår begäran om hjälp först efter sex veckor och då var det hela över sedan länge. Från NATO får vi ju som bekant ingen hjälp.

      Radera
  4. Varför skulle INTE Sverige varit ett kärnvapenmål? Tacksammare mål finns inte. Bästa bang for the buck , om man jämför med insatserna för att uppnå samma resultat mha konventionella vapen.
    Idag är ju situationen annorlunda (lite) eftersom vi valt att avväpna oss map luftvärn och förmåga att bekämpa främmande undervattensfarkoster. Alltså öppen målbur, och då finns det ingen anledning att slösa bort 25 kg U235 eller när 500kg HEX gör samma.sak. Eller? ;)

    Russian easter...

    För övrigt ett utmärkt middagsbordsämne.

    SvaraRadera
  5. Jag såg en dokumentär om det strategiska bombflyget nyligen och där nämndes det att ALLA mål på listan skulle bombas, oavsett vem eller vad som låg bakom. Hade USA sett sig tvingade att starta krig vid t.ex kubakrisen hade Kina bombats, oavsett om de hade haft för avsikt att stå utanför eller ej. Lite ruskigt. Antar att Sovjet hade tänkt i samma banor och därmed bombat Sverige per automatik, eftersom målen fanns på listan.

    SvaraRadera
  6. För att inte tala om Belgien. Så sent som igår visade nån kabelkanal den där Tintinfilmen. Det är en konspiration!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag bojkottade givetvis hela TV-mediet bara därför!
      Tintin, denna symbol för det koloniala och rasistiska Belgien. Hur kan en man som utan vidare umgås med diktatorer som General Alcazar och skrupelfria representanter för det militärindustriella komplexet, som Prof Kalkyl vara en bra förebild för barnen? Då har jag inte ens nämnt den alkoholiserade så kallade kaptenen.

      Radera
  7. Inte för att vara sån, men... Castle Bravo var på drygt 15 megaton.

    SvaraRadera
    Svar
    1. OM wikipedia går att lita på i detta fall så är bilden från Castle Romeo och styrkan stämmer med den också

      Radera
  8. När man ser sånt här material kan det vara bra att påminna sig att 1956 bara var 11 år efter andra världskriget, och att de som lett planeringen sannolikt deltagit i planeringen och utförandet av andra världskrigets strategiska bombning av Tyskland och Japan. De högsta cheferna har troligen bytts ut pga ålder, pensionering eller att de helt enkelt dött av. De som fattat de slutgiltiga besluten 1956 och in på 60-talet var sannolikt inte några blödiga nybörjare, utan hade egen krigserfarenhet. Troligen har de även besökt och besiktigat resultaten av sina operationer flera gånger om, och man kan nog inte säga att de inte visste vad de gjorde eller inte visste vad strategisk krigföring innebär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gen. Curtis LeMay
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Curtis_LeMay

      Han visste nog absolut vad han höll på med.

      Radera
  9. OK, läge att se om dr. Strangelove och dricka en stor whiskey.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och varför inte Tom Lehrers mästerliga Who´s next (2,5 min) för dem i yngre generationen som till äventyrs inte hört den:
      https://www.youtube.com/watch?v=oRLON3ddZIw

      Radera
  10. Läste att SACs lista var väl tänkt att fungera autonomt när väl Kalla Kriget blev varmt. Dvs att det skulle (flyg)bombas till sista bomb var släppt, eller sista flyg nerskjutet oavsett status i centrala ledningen. Det skulle därför finnas tillräckligt med förberedda mål för att köra Bomb-as-you-go med B36/47:orna oavsett anflygningsriktning. Vore intressant om de släppte något angående befälsstrukturen och hur delegerat insättandet av the Bomb var vid tidpunkten.

    SvaraRadera
  11. Så många kärnvapen bara mot Moskva är ju bara helt.... Det måste ha varit den där dåren Curtis Lemay tillsammans med MacArthur som tagit fram den planen. Samtidigt så förstår jag dom, eftersom ryssarna själv planerade att använda kärnvapen i atmosfären ovanför Moskva för att på så sätt skapa en "sköld" mot inkommande stridspetsar.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...