Regeringen meddelar att Sverige säger nej till hjälp om Sverige angrips. Som konsekvens ser svenska folket nu fram emot en trefaldigad försvarsbudget, eftersom Sveriges försvar byggt på att vi ska få hjälp.
Får ingen hjälp vid angrepp.
Detta är konsekvensen av regeringens besked idag om att Sverige inte ska stödja Frankrike mot IS genom att skicka JAS-plan. Istället erbjuder vi mellan 50 och 100 timmar flygtransporter, vilket alltså blir indikativt för vad Sverige själva kan vänta sig för hjälp från omvärlden om vi blir angripna.

50 - 100 timmar flygtransporter är knappast Lissabonfördragets alla till buds stående medel

Dessutom vill Sverige att för att ge hjälp med vapenmakt, så ska det finnas en FN-resolution bakom.

Därmed säger regeringen också att Sverige endast ska få stöd med vapenmakt om en FN-resolution säger detta. Då den enda tänkbara angriparen mot Sverige, undantaget terrorism, är Ryssland, som också är permanent medlem i FN:s säkerhetsråd med vetorätt, så innebär det att Sverige tackar nej till att stöd med vapenmakt om landet angrips. Eftersom angriparen har veto i FN:s säkerhetsråd kan det aldrig bli några resulutioner till stöd för Sverige.

Eftersom Sverige inte kan försvaras med nuvarande dimensionering på Försvarsmakten, så måste därmed Sveriges försvarsbudget åtminstone trefaldigas, för att vi ska kunna försvara oss själva.

Vi ser nu fram emot hur regeringen lägger fram förslag på detta. Trots detta står det kvar i vårens försvarspolitiska inriktningsproposition att Sverige behöver och förväntar sig hjälp inom 5 - 10 dagar. Själva kunde vi ordna 50 - 100 timmar flygtransporter först en månad efter angreppet mot Frankrike...

Det förs fram diverse ursäkter, som att sätta in några JAS-plan skarpt skulle sätta oerhörd press på flygvapnet, som tydligen inte kan hantera att exempelvis fyra JAS-plan faktiskt flyger skarpt mot en fiende.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Nu drar du detta möjligen till sin spets i mångas ögon, men jag håller med om frågeställningen. Även om det inte finns någon överhängande invasionsrisk från ryssen, så finns uppenbarligen potentialen för att ställa till bråk när så den ryska inrikespolitiska situationen kräver det. Läget kan uppenbarligen föredras snabbare än vad besluten i riksdagen leder till praktisk handling på fältet.

    Det hade varit intressant att veta hur den svenska försvarsstrategin ser ut. Hur stort anfall ska man klara? Hur länge klarar man sig? Varifrån kommer hjälpen? Hur ser hjälpen ut? Hur ser skydden ut för civilbefolkningen? Skyddsmasker? Status på skyddsrum, samt de färdiga evakueringsplaner, där utbyggnaden av skyddsrum ej hängt med befolkningsökningen de senaste 20 åren?

    Som småpreppande skattebetalare känns denna nationella försäkringsfråga vettig att ha koll på. Problemet är att dessa konkreta frågor aldrig ställts till nuvarande eller tidigare regering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "invasionsrisk" ?

      Man kan ju också se det som en möjlighet! Skulle inte bli ledsen om en stor del av juntan i Sverige rensas ut bryskt. Bara ställa sig i kön för att smöra för de nya makthavarna så kan man få plats vid köttgrytorna. Haha.

      Radera
    2. Om Sverige får "hjälp" eller inte kommer inte att avgöras av några beslut som tas idag. Det kommer att avgöras av om den som ska hjälpa ser större fördelar för sig själv med att hjälpa än att låta bli.

      Personligen tycker jag att det är bra om Sverige håller armslängds avstånd till misslyckade operationer i Syrien. Speciellt om det inte är definierat vad som ska uppnås på lång sikt och varför.

      Radera
    3. Att: svenske forsvarsstrategi: https://www.youtube.com/watch?v=ryDLZzhBRGg

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har jag tröttnat på dina år av tjat. Du är en halmgubbe som ljuger om människor och påstår att de säger saker de aldrig sagt.

      Sök hjälp. Håll dig till din egen blogg. Jag kommer radera alla dina kommentarer från och med nu.

      "Lars tycker att bla bla bla".

      Radera
    2. Om jag tycker något skriver JAG "jag tycker att". Annars har jag inte tyckt något alls.

      Radera
    3. Och när kommentaren tas bort kan det lätt uppfattas som att bloggägaren gapar och skäller på just ingenting.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    5. Kommer det skrivas en notis i ett särskilt dödsruna gällande ekvationsteorins hastiga bortgång? Eller ska vi skriva härinunder vad han tillfört oss alla? För om Deep Thought i liftarens guide till galaxen hade svaret till den yttersta frågan så hade ekvationsteorin svaret varför vårt ekonomiska system ytterst fungerar så dåligt. Svaret är 2%.

      R.I.P Ekvationsteorin

      Radera
    6. Orka bry sig i halmgubbar hit och dit. Det viktiga är väl att man själv vet vad man sagt eller skrivit.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  3. Är Frankrikes begäran om hjälp offentlig? Enligt Aftonbladet och oppositionen har de bland annat begärt spaningsflyg. Vore bra om man kunde läsa det själv.

    SvaraRadera
  4. Cornu vrider på allt så att det blir meningslöst och ointressant. Med alla till buds stående medel innebär ju vad jag kan förstå att hela det skämtet som kallas "försvaret" borde mobiliseras och sättas in varhelst Frankrike önskar det. När man har sådana formuleringar är det inte till för att lösa en situation som denna, utan ett sätt för EU att kliva fram ett steg till mot totalt utplånande av alla nationalstater. Ta istället upp de ännu mycket mer långtgående förslaget att EU skall kunna sätta in trupp/polis för att vakta Sveriges och alla EU-medlemmars gräns även mot Sveriges eller annan EU-medlems vilja. Eller varför inte ifrågasätta den absurda texten eller varför vi skall på detta sätt säljer bort vår självständighet. All detta pågår utan att det pågår någon debatt om utplånandet av Sverige och svenskheten vare sig det gäller invandring, EU eller annat.
    Kulturmarxisterna sätter agendan och har en de facto information och yttrandefrihetsbegränsning/diktatur innebärande att bara de ämnen som de vill tala om får talas om. Det kallas av vissa PK, av andra för åsiktskorridor och av mig kulturmarxism då de tillåtna samtalsämnena enbart omfattar olika sätt att utplåna kulturer, nationer och i vårt fall det svenska svenska folket. De omfattar alltså inte frågorna om svenskarna vill bli utplånade eller om vi förbli en självständig nation. Cornu är tyvärr en del av detta etablissemang även om han ibland tar upp intressanta frågor - men bara inom åsiktskorridoren.

    Cornu var förstås för ung för att minnas debatten för och emot EU (jag var då mycket positiv till EU). Men en sak är klar. Hade denna frågor kommit upp då hade vi aldrig gått med i EU. Ja-sidans argument visade bara fördelar och subsidaritetsprincipen (att alla beslut skall fattas på lägsta möjliga nivå) visade sig lögnaktigt/felaktigt. Med facit i hand är jag säker på att vi aldrig skulle gått med eftersom jag som mycket positiv nu är mycket negativ till EU utan att ha ändrat min grundsyn i övrigt.
    Schengen är liknande - den stora oron var social migration och med facit i hand med romer i varenda gathörn och öststatsmedborgare stjälande allt de kommer åt så skulle vi aldrig gått med där heller. Men det är så kulturmarxister jobbar - ingen moral alls utan lögnen är ett lika bra instrument som något annat. Det är väl därför man stödjer Underkastelse (svenska översättningen av ordet Islam) som ha samma grundfilosofi när det gäller att sprida den rätta läran.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "alla till buds stående medel" innebär att de medel som står till buds ska användas. D v s inte alla medel som finns utan det som är över. Finland har t ex redan sagt att dom vid en kris i Baltikum inte kommer ha några styrkor över som kan användas vid en 42.7 förfrågan eftersom alla styrkor då kommer behövas för att freda Finskt territorium.

      Radera
    2. Jadu RB, du skriver att du är gammal nog att varit med under debatten om för eller mot EU. Jag tror dig inte. Jag tror du är en ung valp som inte har en aning om hur det var innan Sverige blev medlem i EU eftersom:

      1) "förslaget att EU skall kunna sätta in trupp/polis för att vakta Sveriges och alla EU-medlemmars gräns även mot Sveriges eller annan EU-medlems vilja." Än så länge vad jag förstår bara ett förslag. Det är möjligt att du inte visste om att grundbulten i EU samarbetet är och var de fyra friheterna när Sverige röstade om medlemskap men jag tror dig inte. Om en medlemsstat konsekvent inte klarar av att sköta sin yttre gräns och därmed förstör den fria rörligheten borde väl de övriga medlemsstaterna åtminstone få diskutera möjligheter att hantera problemet?

      2) "Kulturmarxisterna sätter agendan och har en de facto information och yttrandefrihetsbegränsning/diktatur innebärande att bara de ämnen som de vill tala om får talas om." Detta är ett argument som är helt obegripligt i ett EU sammanhang. Vilken politisk kraft är den ledande i EU just nu? Kristdemokratin skulle jag tro. Är de tyska Kristdemokraterna egentligen kulturmarxister? Du kan ju testa den iden i Bayern. Återigen, om det finns en politisk färg på EU projektet, vilket jag personligen inte tycker det gör, så är den kristdemokratisk. Det visste vi alla under folkomröstningen. Du med om du verkligen var med.

      3) " Det kallas av vissa PK, av andra för åsiktskorridor och av mig kulturmarxism då de tillåtna samtalsämnena enbart omfattar olika sätt att utplåna kulturer, nationer och i vårt fall det svenska folket." EUs medlemsstater styr inte över den svenska nationella debatten. För mig var det just detta som var en av de viktigaste skälen att rösta ja till medlemskap - dvs i ett Europeisk perspektiv är det ofta Sverige som går längst och är extremast i att ta till sig alla dumheter som drömts fram av stenade Amerikanska vänsterintellektuella. I Europa finns det alltid alternativ. I Sverige finns bara en sanning.

      4) " Hade denna frågor kommit upp då hade vi aldrig gått med i EU." Jag antar att du syftar på Sveriges överlevnad som enskild nation. Du har en liten poäng. Men bara en liten. Fördraget var ursprungligen skrivet med ett syfte om att skapa ett Europas förenat stater. Men den ambitionen har Medlemsstaterna för länge sedan satt stopp för. EU är bara så starkt eller svagt som Medlemsstaterna vill. Just nu vill dom ha ett ganska svagt EU samarbete. Om sedan en Medlem vill gå längre än andra i att sudda ut sin egen identitet så är det helt och hållet det landets ensak. Återigen, detta kan inte ha varit nytt för dig.

      5) " Schengen är liknande - den stora oron var social migration och med facit i hand med romer i varenda gathörn och öststatsmedborgare stjälande allt de kommer åt så skulle vi aldrig gått med där heller." Är det ett skämt RB? EU har väl för fan inget att göra med hur en enskild medlemsstat sköter polis, åklagari och adekvat lagstiftning?

      6) " Men det är så kulturmarxister jobbar - ingen moral alls utan lögnen är ett lika bra instrument som något annat." Ehh…vad har det med EU att göra? Åh ja just det, du hävdar att EU är ett "kulturmarxistiskt" projekt. Glöm det.

      7) " Det är väl därför man stödjer Underkastelse (svenska översättningen av ordet Islam) som ha samma grundfilosofi när det gäller att sprida den rätta läran." Svårt att förstå vad du menar. Men jag tror du menar att det kulturmarxistiska EU stöder Islam på ngt besynnerligt sätt. Jag kanske missförstår men jag kan försäkra dig att där inte finns en hemlig Islamistisk sekt inom EU institutionerna eller Medlemsstaternas regeringskanslier som arbetar på kalifatets utbredelse inom den Europeiska Unionen. Tror du verkligen det?

      Nulli secundus

      Radera
    3. +1 anonymous

      @R "kulturmarxist" B: "Cornu vrider på allt så att det blir meningslöst och ointressant."
      Haha, ja du vet ju ett och annat om att vrida någonting till att bli meningslöst och ointressant, så du borde ju veta...

      Vad det än handlar om så verkar kulturmarxister och invandrande islamister vara roten på problemet - av dina texter att döma i alla fall. Det måste vara helt underbart att vara dig och att ha så klart för sig hur världen fungerar...

      Radera
    4. @anonymus.
      Du försöker precis som cornu tala förbi kärnfrågorna och styra diskussionen bort från innebörden av det jag skrev. Du gör det snyggt genom att ta upp punkt för punkt men sedan villa bort läsaren med de argument som EU-förespråkare framför - det är ju just detta som visat sig och visar sig vara lögner - man säger en sak och gör tvärt om. Jag brukar kalla det "titta en fågel" sådan man gör med barn som konstrar eller med med den stora menigheten som inte begriper bättre. Men du verkar vara en som fortfarande tror på det som jag anser vara samma lögner som vi gick på under 90-talet och då ger ditt svar en viss logik.

      Men, jodå jag var med då det begav sig och studerade EU-rätt.

      Radera
    5. @Mattias
      Jo, du har nog rätt i att jag vrider på Cornus argument och drar för vissa, till synes långsökta resonemang. Är tyvärr övertygad att det förhåller sig just så som jag skriver.
      Orwells 1984 är väl ganska nära hur jag ser på Sverige och stora delar av västvärlden just nu.

      Radera
    6. RB
      Kulturmarxisterna varför inte...
      Ta istället upp de ännu mycket mer långtgående förslaget att EU skall kunna sätta in trupp/polis för att vakta Sveriges och alla EU-medlemmars gräns även mot Sveriges Vilja. Min första känsla när jag hörde det förslaget var tacksamhet, äntligen ett reellt handlingskraftigt initiativ att få stopp på folkvandringen.
      Är detta att sälja sin självständighet så får vi i vartfall betalt.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  5. Rent spontant tyckte jag det lät som väldigt lite alternativt stöd.

    SvaraRadera
  6. Har någon en länk att lägga ut, tack snälla.

    SvaraRadera
  7. Så illa som ryssen flyger och navigerar nere i Syrien hade det bara varit en tidsfråga innan JAS hade varit involverade i en incident.

    SvaraRadera
  8. Nu saknas det förvisso inte stridsflygplan i luften över Syrien. USA, Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Ryssland är redan där. Kina är på väg. Skulle några JAS-plan verkligen göra skillnad? Är bomber den enda hjälpen som kan räknas in?

    För övrigt, att använda flygplan som kostar miljarder kronor styck är som att köpa en Ferrari att köra med på gräsmattan när man fått mullvad. Det behövs enklare saker. Marktrupp i det ena fallet, och tja marktrupp även mot mullvad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med dig. Dock, i valet mellan inget och JAS, så väljer jag JAS. Men bäst hade varit marktrupp. Föreslog nog redan för 1.5 år sedan att man borde skicka en hel svensk mekbat...

      Radera
    2. Cornu: Finns redan tillräckligt med marktrupper i Syrien. Går säkert att anmäla sig som frivillig hos tex kurderna om man verkligen är villig att hjälpa till.

      Radera
    3. IS behöver motstånd på marken.
      Vi har ingen rätt att sätta in trupp på annat lands mark eller i luften utan tillstånd.
      Vem har rätt att ge ut tillstånd-rebeller?
      Assad strider på marken mot rebeller däribland IS.
      Hade vi klivit in med trupp så hade vi fått ställa oss på samma sida som Ryssland och Iran-eller på rebellsidan.

      Jag föredrar att vi ser på och bekämpa IS på hemmaplan!

      Radera
    4. Det är principen det handlar om. Vi ställer inte upp på ett trovärdigt sätt. Är så jävla besviken på regeringen. Velande, tvetydigt och svagt! Inger inte förtroende. Behåll Hultqvist men sparka resten. S har definitivt förlorat en röst i nästa val. Vi satsar inte på ett eget starkt försvar, går inte med i någon försvarsallians och respekterar inte Lisabonfördraget men samtidigt förväntar oss hjälp av andra och bygger hela våran försvarspolitik utifrån det.

      Radera
    5. Det om något hade varit en bra markering. Skicka en mekbat (eller så mycket som finns insatsberett i dagsläget), en SY01. Rekrytera sedan avlösning direkt så att den kan åka ner till sommaren och utöka och skapa den där "jättemissionen" som inte funnits sedan Kosovo.
      Skicka folk dels till Mali och dels till Syrien eller något land i närområdet. Utbildningen kan lämpligast förläggas till Mali istället för hemma på Livgardet. Alla kommer ju ihåg NBG som hoppades få åka till Tchad, men fick tolka efter skoter istället.

      Radera
    6. Cornu: Finns redan tillräckligt med marktrupper i Syrien. Går säkert att anmäla sig som frivillig hos tex kurderna om man verkligen är villig att hjälpa till.

      Radera
    7. För det behövs ju dels logistik, och dels en FN-resolution, åtminstone traditionellt sett.

      Båda två torde vara delvis avhängiga av att man får till nån slags första vapenstillestånd eller avtal mellan parterna. Särskilt som Ryssland och USA sitter i säkerhetsrådet.

      Det är lite moment 22. Utan överhängande hot om marktrupp är vill nog inte alla förhandla, och utan förhandlingar ingen marktrupp.

      Att sätta in marktrupp utan att någon som helst politiskt mål formulerats känns riskabelt. Vi kan minnas den sällan ihågkomna missionen VS01 som inte direkt blev en succé eftersom den inte var politiskt förankrad.

      Radera
    8. Att Kina är på väg att blanda sig i Syrien har det skvallrats om ett flertal gånger men alltid visat sig vara falskt. Om dom gör det skulle det vara en skräll av magnitud som signalerar en kraftigt förändrad kinesisk politik.

      Personligen tror jag att det är mer sannolikt att Sverige skickar en mekbat än att Kina skickar en.

      Radera
    9. Jag tror inte dom blandar sig i innan det finns en FN-resolution.

      MED FN-resolution vore det inte så stor skräll, de var bl a och härjade i Liberia samtidigt som oss.

      Radera
    10. Problemet? med Kurderna är att de inte ger sig in i områden som inte är kurdiska!
      Vilka områden kan vi kalla för Svenska? Räcker Assyriska invandring för att claima lite land?

      Radera
    11. Att skicka JAS till Syrien är förstås precis som i Libyen ett sätt att marknadsföra ett flygplan. Cyniskt nog behöver man oftast döda någon för att försvarsmaterial ska anses hålla i skarpt läge.

      Sen får man ju lite känslan av att gängledaren har räckt över en pistol till oss och begär att vi ska döda någon för att få vara kvar i gänget. Vi anses kanske inte pålitliga annars.

      Radera
    12. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
  9. Ett av de få bra val denna regering gjort. Sveriges insats i kriget hade varit marginell och man hade endast ökat risken för ett terrorattentat på hemmaplan.

    Sen har jag svårt att se varför Sverige inte skulle få hjälp vid ett angrepp. Nato kommer inte stå och titta på om ett västeuropeiskt land blir oprovocerat angripet av Ryssland eller någon annan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Signalvärde. Vi har högtidligt i många år lovat att hjälpa till om något händer och nu när Frankrike skickat en begäran om hjälp så pissar vi på dom.

      Varför skulle någon hjälpa oss när vi visat oss vara opålitliga i ett skarpt läge?

      Radera
    2. Även om insatsen gör marginell skillnad så kan man inte skriva på ett avtal som säger att man ska hjälpa till med det som krävs, och sen strunta i det när det den dagen kommer.

      Är det något som ska försvaras är det ju våra europeiska värderingar.

      Radera
    3. Kristian: överenskommelsen gäller såvitt jag förstått det ömsesidig hjälp mellan medlemsländer om de blir attackerade. Visst är det en tolkningsfråga, men på vilket sätt är Frankrike under attack? Terrorism räknas inte som militärt angrepp i min bok.

      Syrien ligger inte i Frankrike. Vi har ingen anledning att slåss i Syrien lika lite som USA hade anledning att slåss i Vietnam.

      Det enda bombningar av terrorister kommer åstadkomma är mer terrorism. Det går inte att besegra terrorister med terror. Hela upprinnelsen till dagens vanvett beror ju på 30 år kamp mot terrorismen, vilket bara skapat mer extremism och fler galningar.

      Radera
    4. Frankrike har gjort en 42.7 begäran vilket är deras rätt. Det har ingen ifrågasatt att dom inte har rätt till. Det finns paragrafer som handlar om terrorism men Frankrike valde att kalla attacken för en krigshandling och det är Frankrike som avgör - inte du. Och om vi vill kunna ta emot hjälp ifall det händer Sverige något - och det vill vi - så är det självklart att vi ställer upp för andra precis som vi lovat oc i enlighet med de avtal vi skrivit under.

      Dessutom har vi gjort vackra utfästelser i vår egen s k Solidaritetsförklaring där vi lovar att hjälpa till vid krig, kris och katastrofer.

      Radera
    5. "Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga".

      Det handlar om ett terroristdåd mot Frankrike. Inte ett väpnat angrepp. Hur ska man tolka 42.7 annat än att vi ska hjälpa till att värna franskt territorium? Som sagt, Syrien ligger inte i Frankrike!

      Radera
    6. Ett terrordåd kan vara ett väpnat angrepp. För övrigt tjänar inte Sverige på om artikeln tolkas restriktivt då jag misstänker att Putler vid eventuellt angrepp mot Sverige inte kommer skicka någon krigsförklaring. Snarare massiv propaganda och bortförklaringar.

      Radera
  10. Självklart vore det oansvarigt att luras till att skicka iväg "det bästa vi har" till Långtbortistan om den försvarsresursen behövs här. Det gynnar inte heller USA's eller Frankrikes säkerhet att ryssarna hittar på något mot oss om vi saknar kapacitet att bita ifrån. Därför är det också oansvarigt av Alliansen att explicit kräva en JAS-insats eftersom det både sänker vår förmåga här hemma om den skulle bli verklighet och avslöjar eventuella förmågeproblem som kan finnas i nuläget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "till buds stående medel" ska ju så klart uttolkas. En festlig tolkning av det är så klart att svenskt försvar är underdimensionerat och varenda snuskburk behövs på hemmaplan.

      Radera
    2. Det fanns en anledning till att vi skickade J29 och S29 till Kongo istället för J32 och S32. Det bästa och senaste skulle givetvis behållas på hemmaplan för att försvara riket. Så resonerade man iaf på den gamla onda tiden och motsvarigheten vi har att skicka idag blir väl SK60 som har både spanings och lätt attackkapacitet.

      Hade varit riktigt vackert men misstänker att våra kära piloter inte skulle bli helt nöjda.

      Radera
    3. Spelar ingen roll om vi har ett antal jas i Syrien eller inte,om Putin vill hitta på ngt mot oss gör han det oavsett, Sverige har ingenting att sätta imot.

      Radera
    4. Spelar ingen roll om vi har ett antal jas i Syrien eller inte,om Putin vill hitta på ngt mot oss gör han det oavsett, Sverige har ingenting att sätta imot.

      Radera
    5. Skillnaden är ju förståss ifall vi straffat ur oss från hjälp från omvärlden. Det kan göra skillnad ifall vi får hjälp från omvärlden eller inte.

      Någon nämnde att rysslands agerande mot turkiet har just det motivet - att syna och möjligen knäcka solidariteten inom NATO.

      Radera
  11. "50 - 100 timmar flygtransporter är knappast Lissabonfördragets alla till buds stående medel. " eller så är precis så illa d.v.s. det är vad vi förmår.

    SvaraRadera
  12. Vad erbjuder Finland och Danmark som också borde ha fått samma förfrågan i egenskap av EU länder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om jag tycker att vi ska göra mer oavsett så är det helt klart intressant att jämföra vår insats med våra grannars.

      Radera
    2. Jag kollade på HBL och se har det svenska svaret som nyhet,men inga referenser till vad Finland gör ej hellerpå YLEs Svenska sida

      Radera
  13. Svagt agerande av regeringen, Hultqvist lär ha blivit överkörd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller så är det här precis han vill...Kan man visa att Sveriges försvar inte förmår mer kanske det går att fixa mer pengar.

      Radera
  14. FN-resolution finns väl redan, och därmed mandat? Jag är inte expert på att vränga resolutionstexter framlänges och baklänges, men kan saxa text ur resolution 2249 paragraf 5

    “5. Calls upon Member States that have the capacity to do so to take all necessary measures, in compliance with international lag, ... on the territory under the control of ISIL also known as Da’esh, in Syria and Iraq, to redouble and coordinate their efforts to prevent and suppress terrorists ... and to eradicate the safe haven they have established over significant parts of Iraq and Syria;"

    http://www.un.org/press/en/2015/sc12132.doc.htm

    I parlamentsdebatten i Storbritannien inför beslut om insats refererades för övrigt denna resolution i ett tar som blev berömt i Skåne sociala medier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men hur är rättsläget när det gäller Irak. Har regeringen i Irak givit tillstånd, rent formellt till Flyginsatserna där?

      Radera
  15. För övrigt är det väl ganska enkelt att förstå bakgrunden till beslutet. Efter alla migrationspolitiska förändringar var det dax för en eftergift till miljöpartiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst har vi en regering som förbättrar vår strategiska position. Helt galet blir det ju. Snackar om att stötta, sen gör man ingenting.....

      Radera
  16. Du skojar du Cornu. Men Löfven sänker Sverige eftersom han inte är patriot utan en "allt till alla, utom till svenskarna" person. Men det vill han inte säga offentligen, eftersom det är kontraproduktivt. Enda anledningen till att han har ökat på försvarsbudgeten med 8,5 miljarder är att han vill skydda sin makt. Det kan ju inte finnas någon annan anledning när han inte är patriot, eller? Kan man annars skönja en liten, liten aning ironi i ditt inlägg?

    SvaraRadera
  17. Dags för två flugor i en smäll: Om vi ändå skall skicka transportflygplan i den riktningen så kan de väl ta med sig lite avvisade flyktingar och mellanlanda för att släppa av dessa någonstans på vägen?

    SvaraRadera
  18. Kanske man borde anmäla sig till en kurs i ryska så man kan sätta upp en skylta med "Välkommen" på ryska här hemma. Alternativt kanske en skylt med "Beppes bögbar" så ryssar håller sig borta...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan slå fel när de danska sommarturisterna strömmar till...

      Radera
  19. Ryssen vill nog inte ha två fronter om det blir bråk....
    Det räcker med Erdogan. Som vill ta tillbaka Krim....
    Så sitter vi bara still i båten och eventuellt skickar över Bernadotte igen för att snacka med ledningen i Kreml, som en gång tidigare, så kanske vi istället kan ta över Norge - igen - och få tillgång till oljan som vi misssat....

    SvaraRadera
  20. Självklart borde vi hjälpa till!
    Det ligger i vårt eget intresse att hjälpa till och besegra dessa barbarer.

    Den stora skandalen är egentligen att vi inte kan göra båda sakerna samtidigt.
    Dvs att hjälpa en allierad inom EU samt att samtidigt upprätthålla en adekvat beredskap för rikets försvar.

    SvaraRadera
  21. SUCK...
    @Cornu: Det börjar faktiskt att bli riktigt jobbigt hålla på att rätta dig hela tiden.. Men jag gör ett sista försök.
    "Frankrike tydligt specificerat vad man vill ha från Sverige.
    – Det är väldigt skarpt materiel. Ammunition, vilket innebär bomber, säger en källa med insyn.
    – Det var ett starkt önskemål från Frankrike redan vid ett tidigt skede och regeringens önskan är att leverera detta till Frankrike."

    [...]
    Statsminister Stefan Löfven säger till TT att Frankrike får precis den typ av svensk hjälp som premiärminister Manuel Valls vid ett möte i lördags framförde var till mest nytta.
    I ett kort meddelande till det svenska utrikesdepartementet tackar Frankrike för bidraget regeringen nu erbjuder i kampen mot IS/Daesh. Det är glädjande och visar på den gemensamma viljan hos Frankrike och Sverige för att förstärka insatserna mot lS och för att stabilisera läget i konfliktområden som Mali eller Centralafrika, skriver TT.
    "Det är betydelsefullt bidrag", heter det i det franska uttalandet.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article21951792.ab

    Cornu är ännu en gång påkommen med byxorna nere. Alltid lika roligt varje gång :D

    SvaraRadera
  22. SUCK...
    @Cornu: Det börjar faktiskt att bli riktigt jobbigt hålla på att rätta dig hela tiden.. Men jag gör ett sista försök.
    "Frankrike tydligt specificerat vad man vill ha från Sverige.
    – Det är väldigt skarpt materiel. Ammunition, vilket innebär bomber, säger en källa med insyn.
    – Det var ett starkt önskemål från Frankrike redan vid ett tidigt skede och regeringens önskan är att leverera detta till Frankrike."

    [...]
    Statsminister Stefan Löfven säger till TT att Frankrike får precis den typ av svensk hjälp som premiärminister Manuel Valls vid ett möte i lördags framförde var till mest nytta.
    I ett kort meddelande till det svenska utrikesdepartementet tackar Frankrike för bidraget regeringen nu erbjuder i kampen mot IS/Daesh. Det är glädjande och visar på den gemensamma viljan hos Frankrike och Sverige för att förstärka insatserna mot lS och för att stabilisera läget i konfliktområden som Mali eller Centralafrika, skriver TT.
    "Det är betydelsefullt bidrag", heter det i det franska uttalandet.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article21951792.ab

    Cornu är ännu en gång påkommen med byxorna nere. Alltid lika roligt varje gång :D

    SvaraRadera
  23. SUCK igen.
    Undra hur Cornu ska förklara detta när inte ens den svenska försvarsmakten tror att de kan bidra med något vettigt:
    "Svenska flygvapnet har inte rätt vapen och träning för att hjälpa Frankrike slå till mot Islamiska staten (IS), det säger Håkan Edström, Försvarshögskolan."

    [..]

    Möjligen skulle Sverige med Gripen i stället kunna hjälpa till att peka ut mål genom spaning. Men där finns också gränser. Den militärstrategiska experten Stefan Ring påpekar att flygvapnet har fullt upp med att klara de ökade kraven på incidentberedskap som kommit efter att Ryssland ökat sina flygningar över Östersjön."

    Att då skicka flygplan utomlands skulle försvaga förmågan, något nye överbefälhavaren varnat för, och Håkan Edström håller med:

    Ett alternativ är då att ställa upp med sjukvårdsenheter och hjälp med logisk. Eller att stärka den FN-ledda insatsen i Mali, så Frankrike kan dra ner där,."

    Känns den sista meningen igen måhända?

    Snälla Cornu, håll dig till ämnen du begriper dig på för säkpol verkar inte vara ett av dem :)


    "http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6305837

    SvaraRadera
  24. Cornu är storfabrikant av halmgubbar och det här senaste modell.

    SvaraRadera
  25. Jag skulle nog vilja ha en större bild här.
    *Hur ser förfrågan ut?
    *Vad har andra länder svarat med?
    *Vad skulle Sverige då bäst kunna bidra med för att fylla upp i förfrågan?

    Jag är helt oförstående för en politisk opposition som unisont springer ut och ropar Jasen i en nästan extatisk hysteri. Ja Försvarsministern är väl i samma härad.

    SvaraRadera

 
Top