Året är inte slut än, men preliminärt har december 2015 än så länge bjudit på den sämsta decemberbörsen sedan 2002, rent av sämre än den senaste negativa december år 2007. Detta baserat på indexet SIXRX, som omfattar hela Stockholmsbörsen och inkluderar utdelningar.
 |
| SIXRX 1999 – 2015p – helåret och december (procent). Källa: Fondbolagens förening |
SIXRX har än så länge gått +9.88% under helåret, inklusive utdelningar.
December är normalt en positiv börsmånad, även om man tar bort outliers som den extrema uppgången i december 1999 och snittar under perioden 1999 – 2015 på +1.91% eller 1.01% om man tittar på perioden 2000 – 2015. De år då börsen fallit i december, 2000, 2002 och 2007 har även SIXRX totalt backat. 2015 bryter preliminärt mot detta, då SIXRX gått positivt, men december backar. Det kan förstås tala för att vi får se en kraftig återhämtning de sista tre dagarna, eller så betyder det något annat, t ex inget alls.
December 2015 är den svagaste decembermånaden på börsen sedan 2002, då SIXRX föll med 12.5%. År 2000 föll indexet 2.27% i december och 2007 föll det 2.00%. Sedan 2007 har annars uppgången i december varit ganska stabil och snittat på 2.53%, oräknat år 2015.
Nu är jag fullt medveten om att sådant här handlar om cherry-picking och pattern-fittning, vilket alltid gäller underförstått och egentligen inte behöver skrivas ut, men man kan preliminärt oroa sig över att vi alltså ser någon form av trendvändning på decemberbörsen i år. Vad exakt den förebådar lämnas som en övning åt läsaren. Och den är som sagt preliminär. Man kan ju också konstatera att sedan 2013 har börsen avkastat allt sämre på helåret.
Cykelmässigt och konjunkturmässigt är det dags för en börsnedgång, åtminstone med start senast mot slutet 2016.
9 kommentarer
Istället för att försöka jaga trender och trendvändningar så kan man fundera på om den svenska börsen är fundamentalt dyr eller inte.
Givet ränteläget så verkar börsen fortfarande ganska billig. Ofta har ju direktavkastningen på börsen varit lägre än "riskfria räntan", medan det just nu (sedan ett tag tillbaka) är tvärtom. Det kan spegla lägre framtida vinsttillväxt förstås, men så länge inte vinsterna rasar så känns det någorlunda OK att äga svenska aktier.
Omkring 4% direktavkastning i dagsläget, att jämföra med 2-3% som gällde under 90-talet (vid högre räntor), och så lågt som 1-2% vid 2000-talets början.
Så, det som kan orsaka en ordentlig nedgång är en samtidig ränteuppgång och vinstras. Vi får väl se om det händer nästa år. 2015 ser hur som helst ut som ett väldigt bra börsår totalt sett — som du säger, nära +10%, vilket är betydligt mer än man bör förvänta sig i genomsnitt.
Confirmation bias?
Svar: NEJ. Snittet för SIXRX är +13.04%. Så du har fel angående "betydligt mer än…".
+9.88% är också det sämsta helåret sedan 2011.
@Joakim Persson
En annan bild får man väl om man ser till vinsterna, dvs P/E-talen. En siffra jag sett är att P/E i snitt ligger på runt 20, vilket är högre än det normala.
Nu kan man ju iofs hävda att man skall relatera det till ränteläget, men jag får en känsla av att P/E är historiskt högt samtidigt som direktavkastningen är det vilket skulle betyda att utdelningsandelen är osedvanlig hög. Det tåls att fundera på vad det betyder att man väljer att dela ut större andel av vinsten och behålla mindre andel i bolaget.
En annan sak som man bör ha i åtanke när man relaterar avkastning och vinst till räntan är att räntan (som bekant) är osedvanligt låg. Med centralbanker som håller räntan på i det närmaste noll så förefaller det ju som att det knappast finns någon utsikt att räntorna skall falla så mycket mer, snarare tvärtom att de kommer stiga med tiden. Och med stigande räntor blir inte längre direktavkastningen och E/P speciellt attraktiva i jämförelse vilket kan innebära att kurserna behöver falla för att göra dem attraktiva i jämförelse med räntan. Alternativt är det till viss mån redan inprisat och isf skall man ju jämföra med framtida räntor istället.
Cornu: Sedär. Det är mer än jag tror aktier i genomsnitt kommer avkasta i en framtid med låga räntor och lägre tillväxt, därav "… betydligt mer än man bör förvänta sig".
Anonym: Ja, detta gör att börsen inte verkar särskilt billig — vi har hög direktavkastning, men sannolikt (?) låg tillväxt. En viss ränteuppgång är inräknad i såväl bostads- som aktiepriser idag, och frågan är förstås när riskfria räntan når en attraktiv nivå. När tror du själv man kan se sparräntor på 3-4% hos nischbankerna? 2018?
Joakim Persson: Det är naturligtvis svårt att sia om.
Först och främst tror jag företeelsen med nischbanker som erbjuder högre inlåningsränta än vad bolåneräntorna, statslåneräntor osv är en abnormitet som inte kommer överleva.
Normalt skulle jag inte tro att statslåneräntor och boräntor skulle stiga så snabbt. Däremot kan man ju tänka sig att en regering (med en finansminister vars önskan verkar vara att få finansiera reformer med SMS-lån och "vice" statsminister som bara tillfälligtvis vill anpassa sig efter verkligheten) kan ställa till misstroende mot staten som gäldenär.
Trots detta tror jag inte det kommer gå så snabbt för konsekvenserna av en oansvarig politik att få genomslag. Jag gissar på att det dröjer till 20-talet innan vi får räntor på den nivån (då talar jag t.ex. om statslåneräntan).
@Joakim Persson
Inget är gratis. Visst är det högre avkastning på aktier än på bankkonto men risken att aktievärderingar går ner framöver kan potentiellt vara större än någonsin. All penning som har flödat till aktiemarknaden och blåst upp PE-talen kan lika snabbt försvinna när räntor och spelregler ändras. Risken är större i dag. Det finns inga gratisluncher.
@Nyans, helt klart är det så.
Den största risken som jag ser det är att företagens vinster plötsligt rasar, tex på grund av vikande konjunktur och politisk kalabalik.
Samtidigt, till dagens vinster och vid dagens räntenivåer är inte börsen överdrivet dyr. Det krävs alltså att något oförutsett händer för att börsen tex ska gå ner 40-50%.
Hur oroar man sig preliminärt?