Finansminister Magdalena Andersson (s) visar återigen upp sina matematikkunskaper, sk socialistisk matematik. Hon kallar nämligen en månadslön på 50 000:- kronor före skatt för "miljoninkomster".

Från årsskiftet höjs marginalbeskattningen med tre procentenheter för inkomster över 50 000:- SEK, dvs en inte helt ovanlig inkomst för en erfaren tjänsteman i Stockholm i åldern 40+. Dit räknas ofta hårt övertidsarbetande läkare, som försöker fylla ut bristen på läkare i Sverige.
"50000*12=1000000"
Foto: Kristian Pohl/Regeringskansliet

Magdalena Andersson avfärdar att Sverige nu antagligen får världens högsta marginalskatter med att kalla detta för miljoninkomster. Men endast en socialist kan få 50 000*12=600 000 till att bli 1 000 000, då socialismen som bekant lyder under andra regler än resten av världen. Övriga, som inte gått socialdemokratins kurser, upptäcker lätt att skillnaden mellan 600 000 och 1 000 000 är 400 000. Men i Anderssons värld gäller 50000*12=1000000.

"Samtidigt är det så att människor i de här inkomstskikten har fått väldigt kraftiga skattesänkningar under de borgerliga åren. När man har miljoninkomster kanske det inte är ett jobbskatteavdrag som gör att man går till jobbet på morgonen."
Tvärt om är det allt färre som har en viss lönenivå, ju högre den är, och majoriteten av de som drabbas av skattehöjningen har antagligen inte miljoninkomster. Om man nu inte får 50000*12 till att bli 1000000 med socialistmatte.

Sedan är det ju inte bara Magdalena Andersson som är inkompetent, utan även Erik Åsbrink, även han socialdemokrat.
"Den tidigare S-finansministern Erik Åsbrink är kritisk till gapet mellan den högsta marginalskatten på 60 procent och kapitalskatten som ofta bara är 20 procent. [...]– Gapet har vidgats och det skapar en oerhörd skatteplanering och är orättvist. Det ser jag som ett stort problem som är förvånansvärt lite uppmärksammat, säger Erik Åsbrink."
Man kan också misstänka att journalisterna är inkompetenta eftersom de inte konfronterar Erik Åsbrinks uppenbarliga felaktigheter.

Skatten på kapital för egenföretagaren i ett aktiebolag är 20%, men det är på resultatet efter skatt. Först ska man betala bolagsskatt på 22% på vinsten.

Om bolaget gör 100 000:- SEK i vinst, så finns 78 000:- SEK kvar efter bolagsskatt. Av detta ska 20% betalas i kapitalinkomstskatt om man tar ut detta som utdelning. Kvar är 62 400:- SEK. Skatten, om man tar ut inkomst denna väg istället för som lön är alltså 37.6% och inte 20%.

Dock ska det ställas i kontrast mot beskattningen på lön med 60% marginalskatt. Det innebär först en arbetsgivaravgift på 29.45% (osäker på exakt siffra), dvs av 100 000:- SEK finns 100000/1.2945=77 249:- SEK kvar att ta ut som lön. Här tar Magdalena Andersson 60% i skatt och kvar blir 30 899:- SEK.

Marginalbeskattningen på den egna företagaren som tjänar "miljoninkomster" på över 50 000:- kronor i månaden blir alltså 69.101% och inget annat.

Vad blir då resultatet av skattehöjningen? De företagare som kan styra detta själva kommer antagligen sätta av mer pengar som periodiseringar i företaget, med hopp om att ta ut efter regimskifte 2018, alternativt stoppa in det i tjänstepensionssparande för att ta ut någon gång i framtiden.

Den som istället är anställd kommer fundera på om det är värt att slita 80 timmar i veckan för att betala 60% i skatt och istället ta ledigt. Att man ligger på de här lönenivåerna indikerar också att man har en mycket eftertraktad kompetens (om man inte är politruk då kompetens där inte har med lönen att göra, utan partiboken och hur mycket man ställer upp på att 50000*12=1000000), och hela samhället blir lidande om den kompetensen blir liggande hemma på soffan.

I övrigt så kommer alla med lön över 36 750:- SEK (eller något sådant) i månaden drabbas av statlig marginalskatt, men inte med de extra tre procentenheterna. Kort sagt i princip alla privatanställda tjänstemän i åldern 30+.

Har du 50 000:- SEK i månadslön? Hör av dig till din arbetsgivare. Du ska ha 400 000:- SEK till om året, eftersom du enligt finansministern har miljoninkomster.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Visst kan hon räkna, 0,6 avrundas ju till 1 ;)

    SvaraRadera
  2. S och MP är betrodda av en stor del av svenskarna att föra denna politik med Alliansens goda minne. Ingen förändring i sikte förrän 2018. Ingen fara dock, med Sveriges Tesla-ekonomi och nya humankapital ser framtiden ljus ut. Göm inte heller att det är häftigt att betala skatt. Dina pengar förvaltas väl.

    SvaraRadera
  3. Jag trodde att man köpte en ny yacht (och kallade den för tandläkarstol). (I stället för periodiseringar).
    Men vad du gnäller! Nu har vi en socialdemokratisk regering och vips stiger BNP (inkl per capita). Vill man ha en hållbar värld röstar man borgerligt och får noll-tillväxt i ett decennium!
    Fö: finns det verkligen någon som jobbar 80 timmars vecka för att få lön? De jag känner som gör det har fasta kontrakt, alternativt har de inte lyckats ta ledigt från jobb 1 och så har de haft otur att även få ett till jobb. (Fast en liten tröst var dubbel lön. Det vanliga är 2 jobb, en lön.)
    God fortsättning!

    SvaraRadera
  4. Jag har 36700kr i snittlön. Vilken otrolig "slump".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det. Ligger definitivt hellre på sofflocket än betalar statlig skatt. Dom pengarna kan min arbetsgivare få slösa på något annat.

      Radera
  5. Att gå ner i arbetstid känns mer och mer lockande för oss som tjänar lite bättre. Att man kämpat och slitit som ett djur för att komma dit struntar man i, nu när man efter 15 års slit, släp och karriärskämpande får en bra inkomst då stjäls den av klåfingriga as. Men å andra sidan är skillnaden inte särskilt stor jämfört med innan, problemet har funnits i över 50 år.

    Jag vänder mig kraftfullt mot att socialismen endast värderar pengar. Rika men ensamma personer tas ifrån sina pengar samtidigt som de förväntas klara den sociala biten själv. Fattiga men socialt begåvade personer får monetära bidrag av de rika men förväntas inte hjälpa de introverta på något sätt.

    Julafton är höjdpunkten för denna galenskap. Människor förväntar sig bidrag så att deras barn kan få julklappar men de har ingen medkänsla till en person som sitter ensam hemma. De skulle inte i sin vildaste fantasi bjuda in en rik men ensam främling i sitt hem för att fira jul mot att denna finansierade deras jul. De kan ju stjäla pengarna istället och fira en glad jul med de som de har lust med.

    Nej jag är inte ensam, firade jul med min familj, mitt barn, mitt syskonbarn osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant aspekt på "rikedom". Du har absolut en poäng.

      Nej, jag är ensam heller, firade traditionell jul med släkt & familj som vanligt. :)

      Radera
  6. Jepp, för privatanställda är det nu i än högre grad löneväxling (till tjänstepension) som gäller. Ofta vid de här nivåerna har man ju (i privat sektor) ingen övertidsersättning, och det är svårt att byta sin heltidstjänst mot en deltidstjänst för att skaffa sig mer ledighet den vägen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med kollektivavtal är det inte alltid möjligt. Jag löneväxlade tidigare men sedan min arbetsplats skrev på kollektivavtal så kan den valcentral vi har inte tillhandahålla löneväxling och arbetsgivaren orkar inte fixa med det längre nu när vi har kollektivavtal.

      Nej gå ner i arbetstid är svårt då man förväntas utföra en viss mängd arbete och går man ner i tid får man generellt lägre ersättning men inte motsvarande mängd färre arbetsuppgifter.

      Radera
    2. Precis. Och detta ligger nog bakom skattehöjningarna och Magdalenas uttalanden. Det är inte särskilt sannolikt att högre tjänstemän med familj och oreglerad arbetstid plötsligt skulle utvandra eller gå ner i arbetstid -- deras "arbetskraftsutbud" blir nog samma som tidigare.

      Däremot påverkas ju incitamenten för att utbilda sig / anstränga sig negativt, men det är mycket svårare att bevisa. Socialisterna kan dessutom alltid peka på detta som "lyxproblem".

      Radera
    3. Det sura med tjänstepension är att det sjuka "efterlevandeskyddet" bara blir dyrare och dyrare ju äldre du blir. Sanslöst att man ska behöva betala för att dina nära ska ärva dina pengar om man går bort...

      Radera
  7. Hade nog inte sett mycket bättre ut om moderaterna var vid makten. Reinfeldt ville ju att vi skulle öppna våra hjärtan (och plånböcker)...

    SvaraRadera
  8. Nya skattetabellerna för 2016 har kommit.

    Själv flyttas jag tydligen från skattetabell 29 till 30. Och min månatliga preliminära skatt höjs från 10467 kr till 10809 kr. En höjning med 3,3 %. Eller 342 kr.

    Mitt senaste påslag i den årliga lönerevisionen var en femhundralapp brutto (drygt 1 %), med 49 % marginalskatt fick jag behålla 255 kr.

    49 % marginalskatt räckte tydligen inte, Magdalena vill även ha de 255 kr och ytterligare 87 kr. (342-255).

    Summa summarum, efter en löneökning på 500 kr brutto blir jag alltså skyldig Magdalena 87 kr.

    Kanske kan nämnas att jag är långt ifrån socialistiska "miljoninkomster".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där kommer ju att reglera sig när du lämnar in deklarationen, om nu inte kommunen och landstinget tillsammans höjt skatten med en procentenhet.

      Radera
    2. Vad är det som kommer att reglera sig?

      Kommer jag få högre lön?

      Kommer jag få minskat skattetryck?

      Kommer min löneutveckling vara mer aggressiv än min skatteutveckling?

      Tillåt mig tvivla.

      Radera
    3. Din skatt har inte höjts med 3,3%, bara för att du bytt från tabell 29 till 30.

      Man drar nämligen "preliminärskatten" från lönen i hela procentenheter av någon anledning.

      Du bor förmodligen i en skånsk kommun som höjt sin kommunalskatt för 2016 med 0,35%. Det innebär att du betalat lite för lite tidigare år (och fått en liten kvarskatt, allt annat lika), och du kommer nu att betala lite för mycket (och få en liten skatteåterbäring).

      Detta reglerar sig när du lämnar in din deklaration. Din faktiska skatteökning blir "bara" 0,35% på hela lönen, inte 1%.

      Radera
    4. Var lugn för att kommunalskatten höjs. Speciellt i Skånska kommuner som tagit ett oproportioneligt stort ansvar för kollapsen i asylmottagandet pga regeringens inkompetens.

      Radera
  9. Det positiva är att fler antagligen gör som jag; säger upp sig och kör ett eget AB för att sänka skatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Synd bara att man inte kan få nystartsbidrag och lönebidrag också. Sedan varvar man ägare och anställda med nya AB och À-kassa så att man får nya bidrag. OBS det gäller inte alla då en del är mer jämlika än andra i Sverige.

      Radera
  10. Ja, alla ni som kan arbeta via eget AB skall nog inte vara för "stöddiga" för detta. De kända 12:2 reglerna anses tydligen för generösa och ändringar är på gång. Vad jag förstår så är även en del/alla ? allianspartier med på detta...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Försämrar de reglerna får de in mindre mängd pengar, så enkelt är det.

      Pengarna kommer i högre grad stanna kvar i bolagen och sedan flyttar man utomlands och tar bolaget och pengarna med sig. Den som är kreativ och intelligent nog att klara av att driva ett framgångsrikt företag kommer alltid att komma på något sätt att slippa undan konfiskatoriska skatter. De enda man straffar är de stackare som blir kvar.

      Radera
    2. Samhället har mycket att vinna på att vinster stannar i bolagen istället för att plockas ut. Det utvecklar verksamheten, minskar risk och ränteutgifter samt skyddar mot konkurser

      Radera
    3. @iblandekonomi

      Det är långt ifrån säkert att pengarna utvecklar verksamheten. Hade det varit angeläget att utveckla verksamheten och pengarna behövts för det så hade ju pengarna legat kvar i verksamheten ändå även om man kunde ta ut dem lågbeskattas.

      Pengar som inte tas ut bara för att 3:12-reglerna inte medger det ligger nog bara kvar i väntan på att kunna tas ut på ett mer gynnsamt sätt. Då investeras de inte i den egna verksamheten utan ligger i någon KF i väntan på bättre tider.

      Noterar man också möjligheten att plocka ut pengarna utomlands så ligger det ju nära tillhands att man faktiskt flyttar pengarna utomlands.

      Det kan alltså vara så att om det mot förmodan används till att utveckla verksamheten så kan denna utveckling ske i annat land, vilket knapast kan anses gynna svenska samhället iaf.

      Radera
  11. Den tanten har ingen trovärdighet längre, säger precis vad helst som låter bra. En tvättäkta politiker med andra ord.

    Och sociala avgifter är 31.42% på lönen så dela 100.000 med 1.3142 för att få kvar lönen på 100k. Samt att 3:12 reglerna har begränsningar på hur mycket man för ta i utdelning med 20% skatt.

    Så orättvist är det bara för avundsjuka sossar som inte vet vad det innebär att svara för sin egen försörjning och inte vara anställd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och det var ju stor skillnad under högerregimens 8 år? Med avundsjuka M-c-fp-kd? Du måste skämta... De aktade sig väldigt noga för att förbättra för egenföretagare.

      Radera
    2. De ökade löneunderlaget i 3:12 till det dubbla och sänkte bolagsskatten två ggr och har inga planer på att försämra reglerna. Det tycker jag är en avsevärd skillnad mot S.

      Arbetsgivaravgifterna sänktes också en hel procentenhet under alliansen!

      Radera
    3. Alliansen förbättrade faktiskt 3:12-reglerna så att det blev lönsamt att ha personal. Men nu ska s se över det, man vill ju ogärna ge incitament att anställa.

      Radera
    4. @Mnils Vad har S för planer på att försämra reglerna? Jag har en känsla att de fortsätter på inslagen väg och fortsätter sänka bolagsskatten...

      Radera
    5. Hon har gjort blunder på blunder sedan valet - hon började sin parad av förnedring med att på valnatten säga att "Svenska folket har röstat bort alliansen". Det stämde inte - alltför många från alliansen hade gått över till SD, så att de blev lite svagare än SM(U)Pp-alliansen. Dessutom sade hon någon dag senare att "Det är tomt i ladorna" - vilket det inte alls var. Hon har otur när hon talar - lite som Juholt....

      Radera
  12. Ett litet påpekande: Sverige har inte läkarbrist, Sverige ligger i topp tre i EU när man jämför läkare per capita. Att svenska läkare däremot har väldigt lågt antal patientmöten per år jämfört med kollegor i andra länder har med överpolitiseringen av sjukvården att göra, inte läkarbrist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så sant. 20% av arbetstid med patientkontakt. Resten av tiden administration och möten. De har ca hälften med patientmöten årligen med 1100 patienter mot OECD snittet på 2200 patienter. Om man bara kunde öka till 40% patientkontakt och då samma snitt som OECD så skulle läkarbristen vara bortblåst.
      På det här sättet fungerar det på landstingsdriven byråkratisk vård och inte på privata sjukhus och vc. Likadant inom sjukgymnaster. Medans sjuksköterskor och undersköterskor för slita häcken av sig.

      Radera
    2. Du, den där administrationen det talas så mycket om.
      Enligt vad jag har hört glunkas består den i mycket nära kontakt med syrrornas- häckar...
      Signatur: sakkunnig(?)

      Radera
  13. Vilken MP/S kommer lansera skatt på kompledighet eftersom det kunde tagits ut som lön...

    SvaraRadera
  14. Tycker du är duktig på att ta fram och sätta olika siffror i sitt sammanhang Cornu. Dock irriterar jag mig inte på höga skatter ifall de går till något vettigt. Jag har sett nära anhöriga få bra sjukvård/äldreomsorg i sverige och så gott som alla jag känner har hyfsat sunda värderingar efter att ha passerat den svenska skolan (som dock verkar vara i fritt fall...). Däremot undrar jag över effektiviteten och fördelningen i det svenska skattesystemet.

    Vore intressant med någon form av pie-chart eller annan överskådlig grafik som beskriver hur stor andel av våra skattepengar som går till vettiga ändamål t.ex.
    sjukvård,
    skola,
    äldreomsorg,
    brandkår,
    polis,
    vägar och infrastruktur,
    järnvägar,
    försvar.

    Ställt mot hur mycket som går till mer tveksamma satsningar såsom
    arbetsmarknadsåtgärder,
    subventionerade teatrar och museum,
    professor-löner för professorer i swahili eller harry-potter kunskap,
    feministiska utredningar om kärnkraftverk,
    ensamkommande-flyktingbarn-boenden för 3000:-/natt,
    abc-verket (t.ex. glesbygdsverket), etc.

    Förstår att det är en svår och delvis subjektiv analys att göra men att enbart stirra sig blind på skattetrycket säger inte så mycket för mig. Ryssland har t.ex. betydligt lägre skatt än sverige men jag betalar hellre 30% skatt för den svenska statens service mot medborgarna än 13% för den ryska statens service mot medborgarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag säger inte emot dig, Oanaka.

      Slöseriet med skattepengar är enormt. Det är också det som gör att acceptansen för skattehöjningar är låg, då vi vet att pengarna kommer gå till idiotier och ineffektivitet (jmf med de påtalade få patienterna per tidsenhet som svenska läkare tillåts ha pga administrativ börda).

      Jag kommer återkomma till slöserier längre fram.

      Radera
    2. "...och så gott som alla jag känner har hyfsat sunda värderingar efter att ha passerat den svenska skolan"

      Mäts skolans resultat bäst genom vilka värderingar de som gott i den har? Är det ens skolans uppgift att fostra eleverna, eller är det föräldrarnas ansvar? Är det passé att tycka att skolans uppgift är att lära ut kunskap och färdigheter?

      Radera
    3. Absolut vettigt att visa på detta. Av våra skatter så skickas de mesta pengarna bara runt som transfereringar, dvs staten agerar som en sorts försäkringsbolag dit alla är tvångsanslutna.

      Och även om mycket pengar går till tex sjukvården och polisen, så är det svårt att visa exakt vad som går till "waste" och vad som går till produktivt arbete.

      Men, med detta sagt, fram med siffrorna så kan de diskuteras.

      Radera
    4. Ekonomifakta har piecharten som efterlyses. Där kan man också se hur de olika utgiftsområdena utvecklats som andel av BNP sedan 1995. Något oväntat för en del är kanske att den offentliga sektorns totala utgifter som andel av BNP minskat från ca 63% 1995 till 53% 2013. Offentliga sektorns utgifter

      Att en socialist sedan väljer att höja skatter kan väl knappast ses som något speciellt märkvärdigt. Att staten äger allt, inklusive det värde du skapar via ditt arbete, och sedan delar ut allmosor till proletariatet är liksom hela grejen med socialism. Jag instämmer dock helt i kritiken av sättet den politiska debatten förs på. Slagord, oneliners (i detta fall "miljoninkomster") och absurt förenklade, ofta direkt felaktiga, resonemang repeteras om och om igen. Regelmässigt utan att media bryr sig om att försöka nyansera bilden och påtala felaktigheter och brister. Det borgar inte riktigt för ett konstruktivt politiskt klimat där ineffektiviteter trimmas bort oavsett var man kommer fram till att det ev skattetrycket och välfärdsnivån ska ligga. De borgerliga är lika goda kålsupare som på flera områden med liknande argumentationsteknik drivit privatiseringslinjen, NU, till varje pris. Nya Karolinska och försvarsmaterielområdet är två aktuella marknadsliberala exempel på extremt slöseri med skattepengar.

      Radera
    5. @Onaka

      Vill rekommendera f.d. slöseriombudsmannen Martin Borgs bok "365 sätt att slösa med dina skattepengar", köp den (eller låna på biblioteket, eller någon vän), läs den.

      Återkom sedan med hur underbart det är att betala skatt.

      Radera
    6. För övrig vill jag tipsa feministerna om rymdfarten. Ett genusanpassat direktiv för den svenska rymdindustrin vore väl ändå på sin plats, för vad kan vara mer maskulint och patriarkalt än en raket... Om man nu ändå ska genusanalysera saker som kärnkraft och sånt menar jag.

      Jag undrar dock om en genusneutral raket klarar av att nå rymden...

      Radera
    7. @onaka - håller helt med dig; .. så länge jag vet att mina skattekronor går till sådant jag sympatiserar med betalar jag gärna. Också intresserad av att veta hur mycket som slösas relativt en dylik baseline.

      Radera
    8. @varg

      Problemet med det är att olika individer sympatiserar med olika saker. Slutsatsen med ett sådant resonemang är att skatten bör minimeras och folk får betala för det de sympatiserar med själva.

      Har vi ett skattesystem som idag och ett maktfullkomligt styrande skikt så får man leva med att stora delar av skatten slösas bort på sådant som man inte sympatiserar med.

      Skatteuppbörd utgår från felaktiga premisser. Idag funderar man kring hur mycket skatt man kan ta ut utan att det blir revolt och massiv skatteflykt, allt för att maximera skatteuttaget utan att veta vad man egentligen ska använda pengarna till. Sen när man har pengarna så slösar man bort varenda krona på vettiga och ovettiga saker.

      Istället borde man fastställa vad som är samhällets åtagande gentemot sina medborgare och utifrån de premisserna räkna ut hur stort skattetryck vi behöver ha och ta ut den skatt som behövs för att uppfylla sina åtaganden.

      Med de system vi har idag kan det inte bli annat än ett mycket dåligt resultat.

      Radera
    9. D.L. - "..Istället borde man fastställa vad som är samhällets åtagande gentemot sina medborgare" - kanske kan ses som en generalisering, på populationsnivå, av "..så länge jag vet att mina skattekronor går till sådant jag sympatiserar med betalar jag gärna".

      ..Håller helt med dig i vad du skriver :-)

      Radera
  15. Vid en middag nyligen med ett gäng glada vänner, tillika storstadsboende akademiker i äldre trettio-/yngre förtioårsåldern så visade sig att 6 av 8 skulle gå ner i arbetstid 2016. Kostnaden för att gå ner till 90% är försumbar men vinsten för familjen är stor.

    Ur ett vidare perspektiv, det kommer bli intressant att se hur skattemoralen förändras framöver, höjda skatter rakt av i breda inkomstgrupper, samt enorma kostnadsökningar för staten i ett område (migpol) inom vilket det folkliga mandatet är milt sagt svagt.

    Min spaning är att om ett par år kommer alternativa anställningsformer bli betydligt vanligare, även inom traditionella white collar-yrken. Kolla Volvo,där en hel del redan idag kör eget i flera lager med ett gemensamt paraplybolag som är företagets motpart i upphandling/kontrakt. Bra för företaget, bra för den tidigare anställde (numera egenföretagaren). Skatten lägre, pensionen bättre, avdragen fler, försäkringarna bättre och det finns ändå inget arbetsskydd i Sverige värt namnet. Win-win helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ringde till vårdcentralen veckan innan jul för att boka läkartid, fick en tid den 9 februari. Min vilja att betala skatt under dessa premisser är låg, läkarnas vilja att arbeta övertid lär inte öka framöver.

      Radera
    2. Bokade själv tid hos folktandvården idag då min ordinarie tandläkare är sjukskriven. 22 januari var första lediga tid för en undersökning. Men det kanske är helt normalt?

      Radera
    3. 2-3 v känns rimligt för besvär som ej är akuta, 7 veckor är oacceptabelt.

      Radera
    4. Att gå ner till 90% arbetstid är kanon för respektive arbetsgivare. 100% ansvar och 10% minskade lönekostnader samt minskade pensionsinbetalningar motsvarande 3% av lönen enligt kollektivavtal. Känns inte lika bra för den anställde men det kanske finns jobb där 90% arbetstid ger 90% av arbetsbördan även i höga lönesegment?

      Gillar dock tanken på minskad arbetstid i stället för högre löner och någon måste gå i bräschen.

      Radera
  16. Ju lägre skatt det är på inkomst, desto mindre tid behöver man jobba.

    SvaraRadera
  17. Det enklaste sättet att minimera antalet kronor som går till skatt är att kika på hur rättrogna socialister som Timbuktu och Schyffert lagt upp sina bolagsstrukturer. Vad jag minns betalar ingen av dem en enda onödig krona i skatt.

    SvaraRadera
  18. Notera att trots skattehöjningarna så måste staten ändå låna för att budgeten ska gå ihop. Vänsterpopulism! Världens högsta skatter räcker inte till för att finansiera en halvhyfsad välfärd. Korthuset darrar.

    SvaraRadera
  19. Kanske är det så att om alla betalade de skatter som var tänkt utan att göra allt för att hitta en massa kryphål så kanske skatten skulle kunna sänkas för de flesta. Jag tänker då inte bara på högavlönade och småföretagere utan såklart också storföretagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Högavlönade och småföretagare är inte de som "fifflar" med skatten i någon större utsträckning. Snarare är problemet större med fuskande bidragstagare och storföretagen som enkelt flyttar kapitalet utomlands.

      Men tiderna ändras.
      http://www.dailymail.co.uk/news/article-3313583/The-Powys-revolution-entire-Welsh-town-going-offshore-avoid-tax-local-businesses-just-like-Google-Starbucks.html

      Radera
    2. @okänd skit:

      Utan dessa småföretagare och storföretagen så hade staten ju stått där med skäget i brevlådan och funderat var de skall hitta beskattningsbara inkomster.

      Sanningen är att extra skatten från högavlönade är en försvinnande liten del av skatten. Fuskande småföretagare är nog mer socialistpropaganda än verklighet. Det är snarare normalinkomsttagare som utgör stommen i skatteuppbörden.

      Snarare är det nog som greenious påpekar att stora problemet folk som fuskar med bidrag, tillsammans med ohyggligt slösande med skattemedel.

      Radera
    3. Det är ju det jag säger, bidragstagare likt Volvo, barnfamiljer, kungahus och bönder

      Radera
  20. Ja, 1 miljon är ju ändå inte vad det varit en gång i tiden, trots Maggans 40 procentiga devalvering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gjorde en snabb meme...

      https://imgflip.com/i/wh72t

      Radera
  21. Kapitalskatt ofta 20%?!
    Det är bara en liten del av utdelning i fåmansbolag som beskattas med 20%, resten beskattas som lön, dvs 30-60%.
    För att få en viss del lågbeskattad utdelning måste du först tagit ut minst ca 450.000 i lön (ofta mycket mer), som först dragits arbetsgivaravgifter och sen inkomstskatt. Det som sen blir över är det 22% bolagskatt på, därefter en utdelning som till viss del kan beskattas med den låga 20% skatten.
    Det är alltså ren lögn att "stor del kapitalinkomst enbart beskattas 20%".

    SvaraRadera
  22. Sen så gäller det ju på delen över 430200 SEK/ år och inte hela beloppet. De där tre extra procenten(dvs 8) lär gälla när det är över 638800 SEK/ år och inte vid 50k/ mån.
    https://www.skatteverket.se/privat/sjalvservice/svarpavanligafragor/beloppprocentsatser/privatbeloppfaq/narskamanbetalastatliginkomstskattochhurhogarden.5.10010ec103545f243e8000166.html

    Du kanske inte ska klaga på sossematte när du använder det själv... 30 899:- SEK, pfft.

    SvaraRadera
  23. Och överallt ser jag bara folk klaga på att bränsleskatten höjs med några åren. Att skatten på deras lön ökar är de blinda för.

    SvaraRadera
  24. Vad tjänar då Magdalena Andersson?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 127000kr. I månaden.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Med Maggans räknemetod tjänar hon alltså själv 2,54 miljoner per år.

      Radera
    4. "Magdalena Andersson (S), 47 år. Inkomst 2013: 1 165 200 kronor."
      Källa: http://www.svd.se/ministrarna-som-tjanar-bast--och-samst

      Jag tvivlar på att hon fått/haft en mindre lön under 2014 eller 2015...

      Radera
  25. Hon säger egentligen inget logiskt inkorrekt.
    Hon säger inte att alla i detta inkomstskikt tjänar miljoninkomster.
    Låter som klassisk felaktig logiskt resonemang från Cornu om jag ska vara ärlig.

    SvaraRadera
  26. Å tack Socialdemokraterna och Miljömuppar. Nu ska ni slösa bort mina pengar på något byråkratiskt projekt. Samt till alla latmaskar och simulanter som inte fattar verkligheten

    SvaraRadera
  27. För mig har det alltid känts som, ifall man läser mellan raderna, att sossar anser att högavlönades lön bara resultatet av lyckliga yttre omständigheter. De förtjänar alltså inte dessa pengar mer än andra mindre "lyckligt lottade", det löser de via skatt. De ser aldrig kopplingen till personernas hårda slit med utbildning, övertid, ansvar etc. för att kunna få denna höga lön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Nej det är ju tydligt att lönen inte är kopplad till ansvar eller hårt slit. Se bara på politikernas egna löner kontra hur lite poliser och brandmän tjänar t ex.

      Radera
  28. Det vore intressant att se fördelningen av lönetagare/lön i skiktet som omfattas av skatten. Dvs har de flesta INTE miljoninkomst? Samt mer intressant kanske hur mycket pengar staten drar in på dem som faktiskt har miljoninkomst vs dem som omfattas av skatten men tjänar < 1mil.

    SvaraRadera
  29. Jag skall jobba 8 månader i Sverige 2016 då det ger lagom hög inkomst för att göda fru Anderssons kista. 2 månader i Norge som stafett och 1mån svensk sommarsemester samt 1 mån i Söderhavet under vintern.

    SvaraRadera
  30. (S) och vänster är väldigt duktiga på att göra av med andras pengar - så är det bara. Sen är de bra på förbud och tvångslagar - vilket gör att man som liberal har lite svårt för dem.

    SvaraRadera
  31. Nya ord . . från vänsterhåll igen . . .
    Om man nu bit för bit tar bort jobbskatteavdragen borde man ju redovisa hur mycket jobbskatteavdraget gav extra till staten eller hur mycket det kostade . . . ett jobbskatteavdrag som ger mer pengar till staten är naturligtvis en vinstmaskin och ett jobbskatteavdrag som inte "betalar sig" är ju en omfördelning som vilkaen skatt som helst . . .

    SvaraRadera
  32. Jag tar mig friheten och lämnar en länk som jag tänkte på när jag läste artikeln:

    http://skojig.com/187/10-glada-personer-gar-ut-for-att-ata-middag-tillsammans

    SvaraRadera
  33. Vet inte längre om jag bryr mig. Jag tror att det är sunt att innan man fyller 35 bör ha förstått att är fysiskt omöjligt att jobba sig rik i konungariket Sverige.
    Men Max, hur blir man rik?
    Du har två vägar att välja om du är Svensk, dessa är:
    1. Du kan starta ett företag, desto fler anställda du har desto högre sannolikhet att du blir rik. Har du endast dig själv anställd, glöm att bli rik. 3:12 kommer aldrig att räcka till.
    2. Du kan flytta utomlands.

    Men är det otroligt viktigt att vara monetärt rik? Är det så mycket trevligare att gråta i en lamborghini än en volvo? Kanske...
    Eller är det mer tillfredsställande att ha ett slappt 9-16 jobb med 12 veckors semester och en hobby man brinner passionerat för? Samt tid med familjen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att man ska få välja om man vill gråta i en volvo eller en lamborghini. Likaledes tycker jag man ska få välja att prioritera jobb eller familj. Det är allt upp till individen.

      Idag kan man välja att ha ett slappt jobb och umgås extra med familjen men man behöver inte ta några konsekvenser av de valen istället får man barnbidrag, bostadsbidrag och andra kompletteringar för att man gjort det valet alltmedan de som valt det andra alternativet får finansiera dem.

      Man kan således inte välja jobbet för då tas det mesta ifrån en utan att man får njuta av några fördelar. Alltså är det enda realistiska valet att välja att slappa och leva på andra vilket är ett problem i det svenska samhället. Medborgarna passiviseras och uppmuntras att leva sina liv på slappast möjliga sätt.

      Radera

 
Top