2015-12-13 08:09

Klimatavtaljublet förklarat

"Klimatavtalet är som att skriva på ett bolåneavtal med banken om 3.0% i ränta när man bara har råd att betala 1.5%." - jag
Alltså blir reaktionen:
"Hurra, vi fick bolån på banken! Vilka mästerförhandlare vi är!"
Lycka till med det där. Mästerförhandlare.

Att avtalet hyllas som en framgång kan sägas peka på ett mycket farligt groupthink i de hyllande kretsarna. Nej, det här duger på inget sätt.

22 kommentarer:

  1. Såg också att avtalet hyllades eftersom alla har gått med på att skriva under det... Vet inte vad för vits det är med att alla skriver under om det inte betyder något. Själv är jag rätt övertygad att människan kommer att försöka gräva upp och elda upp all kol, olja och gas som hin kan. Frågan är om vi i princip lyckas med detta under detta århundradet eller om det tar lite längre tid...

    SvaraRadera
  2. Obama sade att avtalet var en kraftfull överenskommelse! Ändå saknas det avtal om när utsläppen ska börja minskas. Alltså ett avtal där målet är noll co2 men ingenting om när och hur! När hurra-ropen skallat ut lär vi igen få höra att avtalet inte är mycket mer värt än det man producerade i Köpenhamn.

    Jag skulle vilja veta hur mycket allt arbete kring miljö-avtalet samt forskningen kostar skattebetalarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 100 miljarder dollar per år bara genom detta avtal COP21. Lägg till skattehöjningar på energi och förbrukning liksom fortsatta löner till forsknings-världen.

      Det finns i princip inga legala bindningar mer än att varje land ska återkomma med uppföljning av sina icke bindande mål vart 5´e år. Ingen skillnad mao i jmf med det havererade Köpenhamns-avtalet. Nu har man ordnat med en omskrivning
      av ambitionerna genom att hitta på något som heter Intended Nationally Determined Contributions (INDCs). Håhåjajaaa. Inga mål är alltså bindande.

      En stor applåd. Så snart dammet lagt sig kommer kritikerna att kalla detta ett nytt fiasko. En överenskommelse i fiasko.

      http://www.bbc.com/news/science-environment-35084374

      Radera
    2. Obama har som bekant inget mandat alls att skriva på, men han har ju inte så stora krav på sig själv att det han gör ska leda till något i verkligheten.

      Radera
    3. rttck
      Sluta miljön kan vi få gratis.
      http://www.svd.se/tryck-pengar-for-att-losa-kriserna/om/naringsliv:debatt

      Du har många bra åsikter du är en av dom klokaste på denna blogg, men du måste inse att vi inte kan skapa alla pengar som en skuld till banken.
      Bankerna tryckte pengar och lånade ut till fallfärdiga hus i USA inte politikerna.

      Har du bevis för att politikerna verkligen är sämre på att förvalta sedelpressen?

      Staten och politikerna har inte tryckt upp en krona, nu minskar den monetära basen kontanterna tas bort, bara privatbanker trycker nu pengar.

      Radera
    4. rttck: jag skulle vilja påstå att det är värre än så. Som ett internationellt avtal så finns inga legalt bindande alls. Om någon part väljer att låta bli att följa upp så kommer det bara bli lite "fy på er" på sin höjd. Det kommer inte bli någon rättegång där man ställs till ansvar.

      Det enda säty detta skulle bli legalt bindande är ju ifall någon stiftar en lag för att följa avtalet, dvs självmant åtar sig att faktiskt följa avtalet.

      Radera
  3. Bedrägerierna kommer och går. Människans två stora känsloplaner är RÄDSLAN och GIRIGHETEN.

    SvaraRadera
  4. Ja detta är ju helt meningslöst. Att man har skrivet på ett avtal som inte betyder någonting och sen ropa hurra. Vad ska man göra, skratta eller gråta? Det gör väl i alla fall att man kan skapa nya konferenser dit miljörörelsens jetset kan åka och frottera sig med varandra. Det är kanske det som är meningen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äntligen börjar du fatta något.

      Radera
  5. Naturligtvis är det en 100 %-ig framgång. Alla sekter har som absolut viktigaste punkt på sin dagordning "Nästa möte". Annars övrlever nämligen inte sekten. Så skedde också här, varför det naturligtvis är en framgång - för sekten alltså.

    SvaraRadera
  6. Det som jag gillar är att de med en penna höjer ambitionen till 1,5 graders uppvärmning. Jag tror det går bra även utan åtgärder.
    Periodicitet talar för det! (Arktis is minskar med AMOC) Går att goggla!
    Dax att börja tänka på miljön i stället för CO2!
    Luften i Kina och Indien behöver renare KOL-kraft.

    SvaraRadera
  7. En fråga :

    Hur vill man skära ner på koldioxidutsläpp när det behövs bisarra mängder råmaterial för att kunna tillverka sol-vind och batteri-teknik ? Koldioxidutsläppen kommer väl snarare att öka, och måste öka ... ?

    SvaraRadera
  8. Om jag förstår rätt så har de skrivit på ett avtal som inte påverkar temperatur höjningen någonting. Utsläppen fortgår som innan mötet. Som att skriva på ett blankt papper. Grattis!

    SvaraRadera
  9. Är det bara jag som tycker att det har varit ganska tyst om carbon sequestration (and liquification) ett tag nu?
    Med den tekniken är der väl mest dagbrott och vattemföroreningar som grumlar 500 års oavbruten kol-lycka.

    SvaraRadera
  10. Det verkar som att de smarta politikerna hittat sin exit från ett gravt överdrivet miljöhot. De tar fram ett avtal som till intet förpliktar och kallar det för en lösning.
    Rätt briljant faktiskt ;-)
    Synd bara att vår miljöminister Romson kommer att tro att det var på riktigt och driva fram skattefinansierade multimiljardgåvor till Schweiziska konton via regimer i tredje världen ...

    SvaraRadera
  11. Så då är kontentan att jorden kommer gå under eller?

    Hoppas alla klimattokar som tror på denna smörja begår kollektivt självmord i förebyggande syfte så kan vi andra odla vindruvor uppe i "kalla" Sverige och fortsätta som om inget hade hänt.

    SvaraRadera
  12. Tycker avtalet var helt i miljöpartistisk anda. Fullt av klyschor och muntra utrop, men ingen verklighetsanknytning alls. Vet någon ens hur målet ska nås?

    Jag började läsa avtalet på engelska, men det var lite väl svårgenomträngligt, om man läser på sin fritid, dvs utan att få betalt. Läste därför tidningarnas beskrivning, inkl det finstilta. Kan någon bekräfta att det finns NÅGON som helst beskrivn av hur det ska gå till, rent praktiskt?

    SvaraRadera
  13. Vinsten är väl att man enats. Inte hur det ska uppnås. Sen kan alla bara skylla på varandra.

    SvaraRadera
  14. Det märkliga är att man fortfarande driver klimathotsteorin när deforskning avslöjats som rent fusk, typ "Hide The Decline". Sedan att de utvecklat datormodeller som prognostiserar temperaturen om 100 år när de inte kan förutse vädret om 10 dagar framstår som absurt.

    Klimathotet är politiskt strategi och ingen bevisad vetenskap. Lars Bern som är Sveriges kunnigaste bloggare förklarar att västvärlden vill begränsa tillväxten i andra länder genom att strypa energi tillgången.

    SvaraRadera
  15. Den verkligt stora boven när det gäller kolidioxidutsläpp per capita är USA. Se tabell nedan, som listar totala CO2-utsläpp [Mton] respektive CO2-utsläpp per capita [ton] för år 2014.

    China_________10540____7,6
    United States__5334___16,5
    European Union_3415____6,7
    India__________2341____1,8

    USA:s hållning, som går ut på att de inte vill försämra sin fossilenergiberoende levnadsstandard, blockerar de facto alla juridiskt bindande, koldioxidreducerande, internationella avtal från Kyoto och framåt. Det kan jag läsa mellan raderna.
    http://edgar.jrc.ec.europa.eu/overview.php?v=CO2ts_pc1990-2014

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...