2015-11-20 12:57

Syrien: Angrepp mot IS är ett angrepp på Syrien

Syriens Assadregim har gått ut med att angrepp mot IS på dess territorium är ett fientligt angrepp mot Syrien, om angreppet inte först godkänts av regeringen i Damaskus eller av Moskva. Man varnar specifikt Frankrike för att bomba IS, och kallar sådana bombningar för en aggression mot Syrien.

Hos det passande benämnda ryska VPK-News kan vi läsa ett uttalande från Syrien om att angrepp mot IS eller andra terrorister på syrisk mark är angrepp mot Syrien och tolkas som aggressioner mot landet.

Min översättning:
"Syrien anser att angrepp på sitt territorium är agressioner om de inte koordineras med Damaskus eller Moskva.
Syriens ambassadör till den Ryska federaktionen säger att myndigheterna i hans land kommer anse att alla handlingar i strid mot IS i Syrien kommer anses vara aggressioner mot Syrien. Enligt honom är främmande länders koordination med sin ryska motsvarighet att anse som koordination med den syriska regeringen.
"Varje styrka, oavsett land, som avser bekämpa terrorism på syrisk territorium måste koordinera sina insatesr med Syriens regeringsarmé och den syriska regeringe, och det gäller även Frankrike. Alla insatser utan koordination med den syriska regeringen anses vara en aggression mot Syrien" sade Syriens ryska ambassadör Riad Haddad till Interfax.
"Viktigt att notera: alla styrkor eller länder, som koordinerar med Ryssland, koordinerar automatiskt med syriens regering. Ryssland är från början den ledande internationella ansträngningen för att eliminera terrorism, och därmed, enligt Syriens regering, ska alla länder i området koordinera med Ryssland. Detta kommer anses vara en automatisk koordiunation med Syriens armé" säger ambassadören."
Kort sagt, om man bombar IS utan tillstånd så har man begått en krigshandling mot Syrien. Vilket även gäller specifikt Frankrike.

Sedan är det förstås ren rappakalja att Ryssland är ledande på att bekämpa IS. Ryssland bombar uteslutande civilbefolkningen i områden som FSA kontrollerar och NATO-koalitionen och Jordanien har stått för mångfaldigt fler bombräder mot IS. Tidigare i höst handlade det om 44 000 flyguppdrag för NATO, mot tre för Ryssland och geolokalisering fortsätter att visa att Ryssland inte bombar IS, även om de säger att de gör detta.

Som bekant ligger det inte i Rysslands intresse att minska flyktingströmmar från Syrien, då dessa detabiliserar EU. Tvärt om har Rysslands inträde i Syrien ökat bombningarna av de civila och ökar flyktingströmmarna. Att man nu även vill förbjuda fortsatta bombningar av IS visar på att man knappast är intresserade av att faktiskt bekämpa IS, utan bara använder IS som ursäkt för att för nyttiga idioter motivera sina bombningar av FSA.

Ryssland bombar också avsiktligt privatbostäder med bränslebomber.

Sedan har vi det där med vad en stat är för något. En stat baseras på suveränitet och att man själv kontrollerar sitt territorium. Eftersom man bevisligen inte kontrollerar de delar av Syrien som IS behärskar, så är man inte heller en suverän stat där. Det är då högst tveksamt enligt internationell rätt om Syrien kan anse att det är en aggression mot det egna landet att bomba de områdena. Suveräniteten saknas över området.

65 kommentarer:

  1. Är inte det en helt självklar och legal ståndpunkt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle man kunna tro.
      Känns inte som om ovan citat är särskilt konstigt. De säger inte att attacker på is är attacker på Syrien. Djävulen läser bibeln bättre...

      Radera
    2. Den gamle liberalen J S Mill tyckte ju inte det. Han tyckte det var helt OK att lägga sig i andra staters angelägenheter. Särskilt när det gällde lägre stående barbarer och sånt.

      Har aldrig sett dig som nån legalist, men du drar tydligen upp lagen när det passar.

      Radera
    3. Jag tar upp legalismen mot principhatande legalister som blundar med hela hjärnan medan de ljuger ihjäl sig själva i ett hav av självmotsägelser och vulgära propagandalögner. Ryssen spöar Kalifatet hårt på rumpan. Cornu har målat in sig i hörnet där han hatar både IS och ryssen, samtidigt som han älskar USA och deras Saudi och IS. Men han har ju officiellt tagit avstånd från principer och logik, så då är det ju bara vansinnet och undergången som återstår.

      Radera
    4. Det roliga börjar när Putin publicerar listan över de G20 länder som köper olja av IS via proxys. Ingen olja och med brallorna nere... Då blir det kalabalik när rysk olja ska handlas. Sverige älskar ju Putins olja...

      Radera
    5. Som vanligt vänder natohororna ut och in på all logik för att demonisera putin.

      Realitycheck:

      Hillary Clinton: 'We Created al-Qaeda'

      Radera
  2. "En stat baseras på suveränitet och att man själv kontrollerar sitt territorium. "

    Eu inklusive Sverige tolkar lagen lite godtyckligt. Man erkände tex Kroatien , Bosnien , Makedonien, kosovo. mfl som suveräna stater trots att ingen av dessa kontrollerade hela landets territorium.

    Om man använder samma logik i Ukraina så har Ryssland med andra ord rätt att bomba i Ukraina då Ukraina inte kontrollerar sitt teritorium?

    Hyckleriet med internationella lagar är roten till alla oroligheter i världen idag:
    internationella rättssystemet är helt urholkat, och man tolkar lagar olika från dag till dag, från situation till situation.
    Sålänge vi fortsätter med detta så kommer vi ha krig och oroligheter...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Buh!!!!
      Ryssland är dumma = gills inte

      Radera
    2. Sen kan man fråga sig om många EU länderna har full kontroll över hela sitt territorium... Ser man hur illegala migranter kan röra sig fritt genom hela Europa så kan man fråga sig varför gränser (eller stater för den delen) existerar. Får intrycket att staterna skiter i säkerhet och total kontroll över sitt territorium så länge man kan suga ut skatter från de som bor där.

      Radera
    3. Det beror ju helt på hur man definierar "kontroll".

      Radera
    4. Steffe
      Kontroll i denna bemärkelse betyder att våldsmonopolet (polisen) kan upprätthålla lagen genom att arrestera en misstänkt person som befinner i sig i landet. Det kan man göra i alla EU-länder (ännu så länge). Lite svårare i Syrien och Ukraina t.ex. (i "fel" del av landet)

      Radera
  3. I princip finns det väl två helt ostridiga auktoriteter som kan godkänna bombningarna:

    1. FN:s säkerhetsråd, och det lär de väl aldrig göra eftersom Ryssland och Kina sitter där.
    2. Den erkända regeringen dvs Assad.

    Vill man bomba ett mål i Syrien kan man väl dock göra precis som ryssarna dvs ljuga friskt. Det är väl bara att bomba så mycket man vill och påstå att man koordinerat när man inte har det, helt enkelt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frankrike kommer inte komma undan med att bomba utan godkännande, om Assad tror att han har något att tjäna på att ligga i krig med Frankrike. Tveksamt om han har det dock.

      Däremot vill han ju att de grupper som bekämpar honom ska vara så jämnstarka som möjligt så att han inte själv behöver stå för allt dödande. Det kan vara en anledning för honom att motarbeta att IS bekämpas för mycket. Turkiet har liknande intresse för att undvika att PKK blir för mäktiga (för övrigt en ambition som också delades av Saddam Hussain).

      Dock skulle det förvåna mig om Assad gick i öppet krig mot Frankrike. Känns inte som det skulle vara en bra strategi för honom.

      Radera
  4. Uttalandet är garanterat något som Ryssland krävt att Assad-regimen går ut med och en stor seger för Ryssland om Frankrike accepterar. Det är troligen också en av huvudorsakerna till att Ryssland öht bedriver nuvarande verksamhet i Syrien. Dvs tvinga NATO-länder att koordinera sin verksamhet med Ryssland med allt vad det innebär av samarbete, utbyte av underrättelser, samverkansofficerare i varandras staber mm mm och rätt vad det är så är man på samma sida och genomför verksamhet ihop vilket rysk media och ryska diplomater lär utnyttja maximalt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vice versa så klart. Allt ifrågasättande av samarbete med Ryssland och Assad är Pro-IS och "destabilisering av mellanöstern" och "främjande av folkmord" etc osv.

      Radera
  5. Kan Sverige anses i dagsläget vara en stat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, både de facto och de jure.

      Radera
    2. Fast en stat måste väl dels kunna upprätthålla/kontrollera sina gränser och dels ha våldsmonopol? Ett land som inte kan kontrollera sina gränser upphör att vara ett land och ett rättssamhälle som inte kan skydda sina medborgare är inget rättssamhälle. Vi har beträtt den oundvikliga vägen till att sälla oss till den ständigt ökade skaran av failed states.

      Radera
    3. Minns debaclet när Mona Walters höll ett shariakritiskt anförande i Tensta och blev angripen för detta. När hon påpekade att vi har yttrandefrihet i Sverige fick hon svaret: "Det här är inte Sverige". Jag funderar mycket på vad som eventuellt skulle hända om några av våra påstådda no-go zoner skulle deklamera att de nu lyder under kalifatet. Skulle vår kära utrikesminister öppna diplomatiska förbindelser? ;) Bara spekulationer och tankebrott men tanken är (fortfarande) fri.

      Radera
    4. Håller med Unknown. Nattvandrarstaten har nått vägs ände.
      /m2

      Radera
  6. Trodde nog att Ryssland skulle ge sig på IS på riktigt nu efter Sinai. Trots all fler ryska än franska offer för terrorism på senaste tiden. Putin lovade i alla fall $50M för upplysningar som skulle leda till gripandet av de skyldiga. Borde ju räcka som incitament.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför det? Det är väl mycket enklare och bättre att fortsätta ljuga om det?

      Radera
  7. Terroist gripen på asylboende i Boden. Varför behöver säpo höja säkerhetsvarningen till en fyra för att söka igenom ett asylboende. Låter mer som rutin. Även det snabba gripande tyder på att man har tagit i rejält. Kanske lärt sig av SMHI? att den sk terroristenhar suttit på boendet ett antal veckor tyder på att det troligtvis inte är någon IS aktivist. IS hade knappast låtit en insmugglad bombare befinna sig på ett övervakat ställe så länge. De hade fört honom till någon säker lägenhet. Allt tyder på ett platt fall för SÄPO och diverse påhejare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du verkar kunnig inom både hur Is och Säpo arbetar, snälla - kan du inte berätta mer för oss som inte klarar av att ha mer än en tanke i huvudet åt gången.

      Radera
    2. Varför skulle han inte kunna vara IS-aktivist? Du menar kanske att de skall gå omkring med IS-flaggan så man tydligt kan se vem som är terrorist?

      Det finns för övrigt en poäng att blanda sig i föyktingströmmen, nu när man haft okontrollerad migration av föyktingar så är det ju ett statement i sig att man gömmer sig i den a okontrollerade folkmassan.

      Frågan är ifall våra politruker fortfarande står fast vid tesen attt det inte kommer terrorister med flyktingströmmen?

      Radera
  8. tycker jag också! (legal ståndpunkt)

    SvaraRadera
  9. Apropå vad som är en stat:

    https://twitter.com/realDonaldTrump/status/664787273184108545

    SvaraRadera
  10. Är det förvånande för bloggaren att anfall i ett land som kontrolleras av en regering bör godkännas av densamma?

    Förvånande är väl att Assadregimen godkänner rysk överhöghet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan man bara vara förvånad över om man använt mainstremmedias ljugerier som grund till ens världsbild :) Nästan komiskt hur vissa vägrar släppa den här propagandakanalen. Det börjar bli hög tid att sluta suga på den tummen.

      Radera
    2. Regimen kontrollerar ju inte Syrien,de gjorde det förut men nu används denna failed state av en bas av underättelseofficerare/jihadister för anfall på västvärlden och då blir det ju lite knepigt.

      Om RU hade bombat IS så kanske ingen brytt sig men nu hjälper Assad/Ryssland IS att anfalla EU/USA med fruktansvärda konsekvenser för Sverige varvid osämja uppstår.

      Radera
    3. Lars W tar gärna på sig clownnäsan när det gäller Ryssland, det är sen gammalt.



      "nu hjälper Assad/Ryssland IS att anfalla EU/USA"

      Källa?

      Radera
    4. Om man anfaller FSA som är den enda vettiga oppositionen samt undviker Nusra/IS så de befäster tagen mark där de sedan planerar terrorattentat i Europa så ser det ut som att man hjälper dem.

      Om man sedan då har ett uttalat mål att splittra EU och söndra Nato och är en uttalad fiende till de rådande internationella systemen och en stark förespråkare för att den "starka staten" har all rätt att behandla sin befolkning precis hur man vill och bygger internationella koalitioner mot västvärlden så ser det ut som att man hjälper terroristerna mot EU/USA.

      Radera
  11. Oppti, Assad kontrollerar inte norra delen av syrien, så deras godkännande är irrelevant. Men fega EU kommer att krypa för ryssland speciellt nu vintertid då tyskland bland annat behöver den ryska gasen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gäller det östra Ukraina också?

      Radera
  12. Ryssland har av allt att döma förstört mer av IS på några veckor än nato på flera år :) Det har ju Assad själv sagt också att nato inte varit seriösa i sin bekämpning. Beror ju på att man beväpnat IS från början för att störta Assad så att de kan tillsätta någon marionett i vanlig ordning. Nu har man dock lite panik verkar det som när Ryssland tagit över :) Det där terrordådet kom väldigt lägligt :)
    Orsaken till att Assad vill godkänna att man bombar är ju självklart. Det är ju hans land för fan! :) Nato har ju gett sig på grejer som har med landets infrastruktur osv att göra.. oljefält och annat. Kraftstationer. Därav dessa krav. Nato ska ju inte spränga sönder hela landet i sina egna intressen heller..

    SvaraRadera
  13. Frankrike kan ju annars lära av RU och säga att de flugit vilse 30 ggr i rad vecka in vecka ut,vad ska RU göra? Bomba Frankrike.

    SvaraRadera
  14. Så om andra länder anser att det finns terrororganisationer i Sverige (vi har ju ett bra underlag enligt SÄPO i vilket fall) så vore det ok för andra länder att komma och bomba i Sverige utan Sveriges godkännande.... klaga inte om ryssen kommer hit sen isf, om nu nån terrorist utfört ett attentat i Ryssland.
    Hyckleriet är populärt nu för tiden.
    Är man duktigt på att uttrycka sig i tal eller skrift så kan man rättfärdiga det mesta utan att ha rätt.

    SvaraRadera
  15. Jag respekterar mycket som Cornu tar upp och belyser, men när det gäller Ryssland så får han liksom ett rött skynke och tappar allt förnuft, det blir nästan lite "PK-media" över det hela.
    Det är väl numera känt att IS efter Rysslands inträde känner sig mer pressade än nånsin därav dåden i Paris.
    NATO och USAs halvhjärtade insatser under 2års tid hindrade ju inte IS nämnvärt, det är ju bara titta på utbredningen av IS.
    Så fort man inte avskyr Ryssland på den här bloggen, då blir man genast kallad "Putin troll", påminner en hel del om PK-media som så fort någon kritiserar den förda invandringspolitiken kallar vederbörande för "Rasist".
    Cornu det är din blogg och du skriver vad du vill (och det är bl a därför jag regelbundet följer den), men du kanske måste inse att Ryssland inte är vad dom tidigare var.
    (sen kan jag iofs tycka att flertalet ryssar är ruggigt oborstade/otrevliga när man springer på dom utomlands)


    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det är väl numera känt att IS efter Rysslands inträde känner sig mer pressade än nånsin"

      Källa på det? Jag gissar att du har typ noll att komma med? Ryssarna har inte stökat nämnvärt alls i regionen överhuvudtaget så hur de skulle kunna skapa någon form av press begriper jag inte riktigt. Hur menar du egentligen?

      Tycker också för övrigt att du ska tala med ryssar som bor där och vet hur det numera är. Jag jobbar en hel del med temporärt inresta ryssar och får berättat rätt mycket för mig och Ryssland idag är ingen skönhet alls om man ska gå på det ryssar själva säger, snarare precis tvärtom, det är riktigt riktigt eländigt där borta tyvärr. Putin är inte en person som ser till folkets bästa alls även om du nu tror det.

      Radera
    2. Alexander A
      Haha :-) Ungefär hela internet vid det här laget.. utom mainstreammedia :-)

      Radera
    3. @Alexander A

      Alla oljeländer har det tufft och värre kommer det bli för de som inte gör allt för att ställa om.

      Radera
  16. "Drönaranfall sägs göda USA-hat
    Publicerad: Idag 15.43

    Användningen av drönare för att döda misstänkta jihadister driver fram hat mot USA och orsakar ytterligare islamistisk radikalisering, säger fyra tidigare försvarsanställa i ett öppet brev.

    Det öppna brevet är adresserat till president Barack Obama, försvarsminister Ashton Carter och CIA-chefen John Brennan. De fyra tidigare drönaroperatörerna med sammanlagt 20 års erfarenhet säger att de deltagit i dödande av oskyldiga civila och att de drabbats av posttraumatisk stress.

    "Vi kom till insikt om att de oskyldiga civila vi dödade bara eldade på de hatiska känslor som driver fram terrorism" och rörelser som Islamiska staten, skriver de.

    Tidningen The Guardian publicerade intervjuer med Brandon Bryant, Cian Westermoreland, Stephen Lewis och Michael Haas i torsdags.

    Bryant säger att när han lämnade tjänstgöringen fick han ett kuvert med ett rapportkort om hur många han dödat med hjälp av drönare: 1 626 personer.

    "Den här regeringen och dess föregångare har byggt ett drönarprogram som är en av de mest förödande drivkrafterna för terrorism och destabilisering runtom i världen", skriver männen.

    Sedan Obama tillträdde 2009 har drönarprogrammet utvidgats med fler attacker i Mellanöstern och Centralasien än under president George W Bushs tid."

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vi kom till insikt om att de oskyldiga civila vi dödade bara eldade på de hatiska känslor som driver fram terrorism"
      Nejnej!!!! Det var Putin som startade det hela.

      Radera
  17. Det Syrien kräver det är att man följer folkrätten, vilket Bendover så riktigt påpekat. Nu tycks ju folkrätten endast gälla Ryssland. Sett ur folkrättens perspektiv är upprorsmän rättslösa tills de lyckats således är alla legitimt byte tills dess de har erövrat makten. Sen är det beklämmande att bevittna hur Goebbels lever i högertokens hjärnor. När ryssarna gör något dessa Untermenschen und Undtiere så är det så bestialiskt, ach ja.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad bra, då gäller folkrätten förstås också Krim och Östra Ukraina? Samt Ossetien? Transdniestr? Abkhazien? Nagorno Karabagh?

      Radera
  18. Det verkar som att ondskans imperium USA och dess svans på sociala medier har blivit kinkiga när Ryssland nu på inbjudan av Syriens lagliga regering, börjar tillsammans med syriska regeringsstyrkor bekämpa al-Nusra-fronten inne i Syrien. Denna organisation, benämnd av USA som Syriens moderata opposition, är föremål för Natos, Saudiarabiens, USA:s och det geopolitiska stolpskottet – Carl Bildts - extra mycket gullande i dessa dagar. USA har mycket sannolikt storstilade planer för denna organisation, enligt en utstakad och väl beprövad väg. Med litet mer vapentillförsel och vapenträning ska sannolikt al-Nusra växa till en fullfjädrad terrororganisation, likt al-Qaida och talibanerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nallat lite väl mycket ur bag-in-boxen ikväll månntro? :)

      Radera
    2. @Alexander 02:18
      Nej, jag tänker utanför bag-in-boxen.

      Radera
    3. Sniffat thinner, tror jag. Eller rentav druckit av den.

      Radera
  19. Al-quaida ställde till det rätt mycket i USA.. USA ställde till ett rent helvete för Al-Quaida samt alla runt omkring dem.

    Helt rätt beslut i mitt tycke.

    IS ställde till det i Frankrike, det är bara att Frankrike drar igång det riktigt stora maskineriet och ställer till ett rent helvete för IS och alla runt IS och får det att kännas ordentligt, riktigt riktigt ordentligt.

    Det är det enda raka att göra. Tokar i mellanöstern ska veta att den dagen de ger sig på oss i väst, då får de betala tusenfalt tillbaka, det är det enda språk de förstår.

    Men civila då??...

    Jojo.. Om folk från min stad hade bombat skiten ur civila i ett annat land, då hade jag faktiskt köpt att jag får leva i skyddsrum under en tid medan det andra landet hade bombat sig less tillbaka och tar det år så tar det år. Det är inget märkligt i det.

    Jag hoppas verkligen, verkligen att Frankrike inte lägger sig platt på grund av i den här frågan utan att de faktiskt gör slag i saken och ser till att visa vad som händer om man ger sig på en stor nation i väst/Europa. Annars är vi alla fritt "game" för allehanda tokar och det är bara för dem att spränga sig less utan ens en konsekvens. Sen om mellanmjölksverige lägger sig i eller inte är struntsamma, det vore ju bra om vi gjorde det för senare tider när vi kanske behöver hjälp men det skulle inte förvåna mig om de som bestämmer tycker en latte på söder är viktigare. Därmed lämnar vi öppet fält för vem som helst som känner för att mörda lite massor i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Alexander 02:34
      Du verkar glömma en sak, som kullkastar din argumentering. Nato, i vilken Frankrike ingår, bombade ISIS i Syrien redan innan 13 november 2015 då Parisattentaten ägde rum.
      http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/oct/06/nato-bombs-conflict-syria-isis-iraq-afghanistan

      Radera
    2. Jaha? Och varför gjorde man det? Var IS snälla korgossar innan det? Jag är ingen fan alls av reguljära nyheter men inte ens mig har det undgått att IS är barbarer och inget annat än barbarer. Som nu också gett sig in på europerisk mark för att utöva sin galenskap och då är det fullskaligt krig tills de är borta som gäller i mitt tycke med alla tillåtna medel enligt de konventioner som finns på plats.

      Bomba dem till stenåldern, I could not care less. Visst det är människor det handlar om men varför gör inte danmark så här? Österrike? Det är bara att acceptera att en viss del av världen helt enkelt inte är civiliserad ännu och om nu den mer barbariska delen av världen ger sig på den mindre barbariska så är det bara att slå tillbaka, tiofalt.

      Radera
    3. Därför att man ska få slakta och folkmord sin befolkning ifred. Hur skulle Putin och Assad annars behålla makten?

      Radera
    4. Jihadisterna får inte sina 72 jungfrur att knulla på i Paradiset förrän de har dött. De älskar därför döden mer än livet. Låt oss hjälpa dem med den här processen. Man vill ju göra sina medmänniskor glada och lyckliga.

      Radera
    5. Absolut. Har tidigare föreslagit att alla jihadresenärer ska skjutas redan på Arlanda. Det vore mer miljövänligt.

      Radera
    6. Alexander: Jag är tämligen säker på att jihadisterna startade hela elendet.

      Radera
    7. Alexander: Jag är tämligen säker på att jihadisterna startade hela elendet.

      Radera
  20. Skit ner dig din hycklare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din syrra luktar möglig badrumsmatta.

      Radera
    2. Tror inte LW är helt nöjd med att signaturer såsom bendover smutsar ner hans tankegods.

      Radera
  21. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  22. Syrien kan inte kontrollera sitt territorium och hindrar inte angrepp från detta mot Frankrike som nu har skett.
    Så det spelar ingen roll vad Syrien säger för legalistiskt har Frankrike rätten på sin sida. IS har dessutom gjort saken lättare för Frankrike genom att utropa sig som stat!

    SvaraRadera
  23. Haha, vilka dårar som håller låda just nu. Syrien kontrollerar inte Syrien och har inte längre något att säga till om på sin fd mark. Sen har Ryssland som mål att avlasta resterna av Assadregimen, som kontrollerar resterna av Syriska armen och en liten del av fd Syrien. Rysslands mål är också att öka flyktingströmmen, främja högerströmmningar i EU samt driva isär EU.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...