I natt var det kallt. Ett tag runt midnatt importerade Sverige rent av el, trots att kärnkraften körde. Vilket kan väcka lite funderingar kring hur Sverige utan kärnkraft och 10% av vattenkraften återställd till 1700-talets vattenflöden, samtidigt som befolkningen skenar, ska se ut.

Det var antagligen köldrekord för detta vinterhalvår på många håll i Sverige under natten och morgonen. Här nåddes rekordlåga -9.1 grader klockan 07:58, vilket antagligen är kallare än någon gång hela förra vintern.

Elstatistik.se, från samma hjärna som jobbskatteavdrag.se visar med nedanstående graf Sveriges elförsörjning under natten. Jag har kryssat över kärnkraften, men även 10% av vattenkraften ska bort.
Elförsörjning i Sverige det senaste dygnet. Kärnkraften överkryssad. Källa: Elstatistik.se
Det råkar ju dessutom vara så att riktigt kallt väder får man på vintern när det är fint väder, dvs molnfritt och det inte blåser. Vilket vi fick i natt. Då ger som man ser ovan vindkraften väldigt lite el.

Nu kan man konstatera att Sverige likväl exporterade en del el, men de närmaste åren ska alltså flera kärnkraftsreaktorer stängas ner för gott, inklusive reaktorer som faktiskt kör på Ringhals.

Så utöver snabbt ökande befolkning, med tillhörande värmebehov, så ska vi också hitta energiersättning för de fossila bränslena, speciellt och akut när initialt peak oil slår till. I det läget lägger man alltså ner kärnkraften och 10% av vattenkraften.

Tanken är nämligen att reglerade vattendrag, som ofta varit reglerade långt tillbaka till 1700-talet ska återställas till miljöer ingen nu levande människa sett, för det är tydligen bra för miljön (=den mikroskopiska lobbygruppen sportfiskarna). Att både natur och kulturlandskap anpassat sig till det nya läget sedan hundratalet år ignorerar man förstås. El kommer ur vägguttaget.

Den enda som kan få den ekvationen att gå ihop, och som helt driver denna politik, är antagligen en miljöpartist - de vill att Sverige, ett land på Alaskas breddgrader, ska öka sin befolkning massivt via de facto helt fri invandring, samtidigt som de vill riva vattenkraften och stänga ner kärnkraften. Det är en ekvation som ingen annan än en svamptuggande miljöpartist kan få att gå ihop.

Vi har inte ens importkapacitet nog för att ersätta nedlagd kärnkraft, men bygger istället ut vår exportkapacitet, bland annat till Baltikum. Visserligen vill alltså Miljöpartiet att vi ska importera maximalt med kolkraftsel från kontinenten, men det kan också vara så att det även är kallt på Kontinentaleuropa samtidigt som i Sverige. Tänkte inte på det, men så är det ju just svårt för miljöpartister att tänka. Kom ihåg att marijuana ger permanenta hjärnskador, och Miljöpartiets politiker röker på rejält enligt enkätundersökningar, och nej det blir lika mycket hjärnskador även om man röker utomlands och speciellt när man gör det som ungdom på resor (i plural), Åsa Romson, och då har vi inte kommit in på de där svamparnas, som tydligen miljöpartister på departement tuggar på, effekter än...

Det finns säkert anledningar att återkomma till Elstatistik.se senare i vinter, för den som vill tänka lite framåt kring Sveriges energiförsörjningsläge vintertid...

Skicka en kommentar Blogger

  1. Importkapacitet vs. exportkapacitet: går det inte att skicka ström i båda riktningar? Inte samtidigt såklart men rimligtvis är väl en sladd en sladd, så att säga, och inte ett rör med backventiler i.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men sladden är inte fet nog.

      Radera
    2. Och vår största importkälla, Norge bygger en ny bamsekabel, 700 MW, direkt till Holland för att få bättre pris än de kan få med Sverige som dominerande kund.

      Radera
    3. Jag vill minnas att det var Mona Sahlin som drev frågan att kabel för export/import inte skulle ha för mycket kapacitet så att det störde den välfungerande eimarknaden i Sverige. Om det kommer in billig el via kabel så dyker priset. Hugaligen, ännu en skyddad dold skatt..eller artificiell samhällskostnad.

      Radera
    4. Det är flera sladdar på olika ställen. Sverige är inte en enhet som antingen exporterar eller importerar. Exempelvis kan man istället för att bränna bort effekt i transportförluster välja att importera i ena ändan av Sverige medan man samtidigt exporterar i andra änden. Men totalresultatet kan utläsas på exempelvis elstatistik.se.

      Radera
    5. Det krävs ju något som kan skicka i andra änden för import....

      Radera
    6. Bättre med ett diagram som går att läsa:
      http://www.svk.se/stamnatet/kontrollrummet/

      Radera
  2. Miljömupparna applåderar! Nu kör vi äntligen på kolkraftsel, det måste ju vara nirvana för miljömupperiet eftersom de har strävat dit under många år.

    Om nu någon hävdar att solceller och vindkraft kan "lösa problemet" så undrar vän av ordning hur?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sluta konsumera och sluta frysa? Gnällmåns, det handlar faktiskt om planetens överlevnad. Tänk på nordkoreanerna, de klagar inte.

      Radera
    2. Miljömupparna applåderar inte. Ser bara så ut. Dom gör åkerbrasor.

      Radera
    3. Är det inte alltid feta vita medelåldersmän som är orsaken till allt enligt MPs världsbild?

      Radera
    4. Tittar ned på min vita medelålderskula och skrattar gott. När elnätet dyker kommer alla tunna och bleka ekohandlande MP-tomtar att frysa ihjäl direkt. Jag kommer att resa mig ur askan och starta upp min 3-liters V8 för att värma mig. Ha ha ha, you can't fuck with Darwin.

      Radera
  3. Förväxlat kärnkraft/vattenkraft i färgkoderna för diagrammet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Nu är det vattenkraften du satt kryss över och inte kärnkraften. Vad eldar du med i kaminen med sådana grava misstag?

    Ska nu läsa resten av artikeln.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Nanotec

      Du får nog sluta med svampen eller vad som får dig att läsa diagrammet så fel. Det säger ju sig själv att det som är så konstant i effekt är just kärnkraft...

      Radera
    2. Bilden är per energislag separerat (varje har noll som referens). Väljer man ackumulerat får man istället energislagen liggande ovanpå varandra (i y-axelns riktning), vilket för många är lättare att förstå.

      Radera
    3. Dålig stil av Cornucopia? att rätta till sin bild utan att påpeka detta. Bilden var felaktig 17:57.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Korrekt kryssat!
      Vad som döljs i diagrammet är att det är ett summadiagram eller nå.
      Dagens kärnkraftsproduktion ligger stabilt på ca 5586 MW
      Den här är bättre: http://www.svk.se/stamnatet/kontrollrummet/

      Radera
  6. Du råkade kryssa över vattenkraften, inte kärnkraften men annars är det rätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, vattenkraften är den kurvan längst upp...

      Radera
  7. Och lite djupare analys visar att kärnkraften gav 5GW. Installerad effekt är idag>10GW och kommer 2020 uppgå till ca 8GW med aviserade nerläggningar.

    Din analys visar inte heller på hur länge magasinen har vatten för nuvarande uttag.

    Sverige har möjligen effektbrist om ett antal saker inträffar samtidigt, men hur mycket reservkraft skall vi bygga? ( gasturbiner för snabb redundans)
    Vi har INTE energibrist. ÄN...

    Slutsatsen är alltså att Cornus ego skriver ut checkar som han inte har täckning för baserat på underlaget

    Utom svMParnas tokerier. Spot on.

    SvaraRadera
  8. Ha! imponerande bild på Energiförbrukningen.. när det blir mörnt o kallt utan kärnfraft kommer säkerligen Miljömupparna med adekvat teori om varför der är mörkt o kallt.. "politiker" :D
    (självklart rekomenderas att bli så självförsörjande som man kan på el m vindsnurra o solceller men det fungerar ju såklart inre för alla medborgare som oftast inte bor i villa.. )


    MEEEN .. "Kom ihåg att marijuana ger permanenta hjärnskador" näe, sånn där "propaganda" bestriders med hårdaste ordalag, det är inte okej att smyga med, i ett annars välskrivet inlägg.. !

    För övrigt kan intresserad läsa vetenskaplig rapport av Prof. David Nutt m.fl via The Lancet:

    "Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis" http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext?rss=yes

    Eller summeringen i bildformat : (en bild säger mer än 1000 ord.. obs att Svamp ligger sist :)
    http://www.thelancet.com/cms/attachment/2001010052/2003786749/gr4_lrg.jpg

    SvaraRadera
  9. Noterbart är såklart att importen ökat i samma utsträckning som kärnkraften dragit ner senaste dygnen. Självklart är det intressant att studera alla dessa sammanträffanden där kärnkraften minskar effektenoch importen ökar. Finns det en korrelation till temperaturen eller andra faktorer? Då är såklart nästa steg att leta i bolagens dokumentation om det också finns en kasualitet md lämpliga verktyg.

    Tyvärr lär det stoppas på politisk nivå, och en sådan faktainsamling kommer inte göras av gammelmedia emedan den är alltför polariserad och upptagen av mera akuta kriser som egentligen redan borde vara lösta om vi haft en fungerande regering. Vilket vi inte har. Och därmed kollapsande samhällsplanering.

    SvaraRadera
  10. Helt riktigt. Dock ska man också komma ihåg att vi i år faktiskt exporterat rekordmycket energi (sett till helåret).

    Se Svensk energis statistik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helåret är väl totalt ointressant om vi inte kan försörja oss själva vintertid? Det är som att säga att man har en skön temperatur om fötterna om man har ena foten i ett isbad och den andra i kokande vatten.

      Radera
    2. Den svenska vindkraften svarar ungefär till volymen vi exporterar. Kunderna subventionerar vindkraften med cirka en krona/kWH (nätavgifterna går delvis till att bygga sladdar till alla små vindkraftverk) och producenterna säljer den sedan till Tyskland/Danmark för 0-10 öre /kWh när det blåser i Nordeuropa .

      Radera
    3. Ja, givetvis täcker inte ett fint elöverskott på helåret upp för kalla vintertider. Men jag håller inte alls med om att den totala energiproduktionen sett på ett års sikt saknar intresse.

      Det vi ska vara oroliga för är förstås effektbrist, och det är extra illa just på grund av nedläggningen av kärnkraften.

      Det är klart att det är intressanta fakta att Sverige varit en nettoexportör av elenergi de senaste fem åren, tycker du inte det?

      Radera
    4. Det må vara intressant, men som du skriver är det effektbrist vi skall vara oroliga för - och då är det inte så intressant att konstatera att vi netto-exporterar el över ett år. Att vi har effektöverskott vid ett tillfälle hjälper föga när man har underskott ett annat tillfälle.

      Som övning kan man ju fundera hur det skulle gå ifall andra länder också dimensionerade sin produktion utifrån premissen att man alltid kan importera när efterfrågan på el stiger.

      Man inser ganska snart att installerad (och säkerställd) effekt måste vara tillräcklig för att kunna producera den effekt som behövs när efterfrågan är som störst. Visserligen behöver elen inte produceras där den konsumeras, men på det stora hela så krävs detta av produktionskapaciteten och är inget man kan skojja bort genom att försöka svamla runt med netto-export/import.

      Radera
    5. Samma med jordbruket vi lägger ner och vi importerar i istället

      Radera
  11. Det intressanta är att många debattörer från detta parti med fantastiska visionärer talar om de många klimatflyktingar som ska komma.
    Vad händer globalt med energiåtgång och koldioxidutsläpp när man flyttar flyttar befolkning från den tropiska zonen till den subarktiska?
    Bara jag som ser ett litet moment 22 här?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma energiförbrukning i TWh och 10% fler innevånare gör att vi hoppar ner ett par pinnhål i tabellen som gäller för nationer som domineras vita medelålders män. Då får man cred i vissa sällskap eftersom man inte överförbrukar lika mycket.

      Radera
    2. Med migranterna ökar befolkningen, BNP per capita minskar, och elförbrukningen ökar.Om all industri flyttar från Sverige så minskar elförbrukningen så det var enkelt. Välfärden löser ni genom att höja skatterna för de som arbetar. Själv flyttar jag och mina barn och barnbarn till Danmark, ett mycket trevligt land.

      Radera
  12. Vad anser du om asylrätten cornu?

    SvaraRadera

  13. OT flyktingar som förflyttar sig över världen i grafik.

    http://www.lucify.com/the-flow-towards-europe/
    http://www.lucify.com/


    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, snarare till Europa va? Men i övrigt så var den riktigt fin, jag har delat den vidare på FB. Tackar.

      Radera
  14. Vad anser du om asylrätten cornu?

    SvaraRadera
  15. Tack ! Intressanta observationer du delar med dig som kan ligga till grund för sunt förnuft !

    SvaraRadera
  16. Hmmm..enligt min erfarenhet brukar feburari vara den kallaste månaden. Det kan nog bli ännu kallare senare

    SvaraRadera
  17. Det kommer att ge sig självt. När miljömupparna skrämt iväg svensk industri, framförallt stålverken som är enormt energikrävande, så räcker det gott med lite vindkraft och några solceller för oss andra.

    SvaraRadera
  18. Cornu,

    De flesta kraftverk och dammar i Sverige saknar idag tillstånd överhuvudtaget. Nästan alla större kraftverk har dock tillstånd enligt 1918 års Vattenlag, som har mycket låga miljökrav. Detta innebär t.ex. att vid bara någon enstaka procent av kraftverken kan ål, lax, öring m.m. ta sig uppströms kraftverken eller undvika att hackas i bitar på nervägen. Det är inte att förundra sig att ålen har minskat med 99 % de senast 100 åren. Mig veterligen finns det ingen annan verksamhet i Sverige där miljökraven fortfarande ligger på 1918 års nivå. Som för andra industrier finns det säkert möjlighet att införa rimliga miljökrav, som både tillgodoser miljön och elproduktionen. Ett gott exempel är Ålgårda i Cornus hembygd, som har stängt alla fiskvägar till Lygnen sedan 1917, men fick en fin ombyggnad förra året. Ny kan man t.o.m. se LaxTV live på nätet från detta kraftverk.
    http://www.alvraddarna.se/assets/dokument/rikedomar_vatten_web.pdf

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Fick". Den ombyggnaden bara regnade ner från himlen, ja man kan säga att stekta sparvar flög rakt in i munnen.

      Radera
    2. Cornu,

      Du har helt rätt. Länsstyrelsen i Västra Götaland stod för den största delen av finansieringen i projektet. Naturskyddsföreningen bidrog med tre miljoner kronor. Dessa pengar kommer från Göteborg Energi - Din Els miljömärkta el, och har avsatts för att minska vattenkraftens negativa konsekvenser.

      Radera
    3. Dvs skattebetalarna. Och elkunderna.

      Radera
    4. Kan för övrigt tillägga att vattennivån i Lygnern nog inte varit så här låg på länge, trots att det är tidigt på vattenkraftsäsongen. Nog rinner det många MWh ut där i Ålgårda nu, vatten som förr blev el.

      Radera
    5. Cornu,

      --- eller rättare sagt det var falkar som flög rakt in i munnen.

      Radera
    6. Cornu.

      Här är jag lite osäker men du kanske har bättre information. Turbinerna och generatorerna i Ålgårda har inte bytts så jag tror att elproduktionen i Ålgårda är oförändrad. En låg vattennivå i Lygnen gissar jag beror på att hösten varit ovanligt torr. Varje gång jag varit vid Ålgårda har det spillts massor med vatten genom utskoven.

      Radera
    7. Elproduktionen har med mängden vatten att göra. Mindre vatten, färre MWh på helåret. När man byggt en kontinuerlig avtappning "för fiskens skull", så blir det färre MWh, då det är MWh som rinner ut där. Har inget med turbinerna att göra.

      Radera
    8. Vattennivån var låg redan i augusti och du kan inte påstå att det inte regnat i sommar. Nej, det rinner förbi stora mängder vatten, som kunde blivit förnyelsebar helt ren elkraft.

      Radera
    9. Ska jag gissa så når man bottennivån på vattendomen i vinter och riskerar rent av böter när det fortsätter rinna ut vatten via det "miljövänliga" läckaget, byggt för mångmiljonbelopp.

      Radera
    10. Cornu,

      Enligt http://vattenkraft.info/?id=1367 hade Ålgårda en effekt av 300 kW och en årsproduktion av 1,45 GWh per år. Jag gissar att denna är oförändrad efter ombyggnaden. Rolfsåns vattensystem har potential att bli en ännu bättre laxå än idag vilket rimligtvis har ett ekonomiskt värde kanske t.o.m. större än investeringen.

      Radera
    11. Ursäkta, och ta detta inte personligt, men din begåvningsnivå verkar halta. Om man släpper ut vatten som inte går genom turbinerna kommer produktionen minska. Vilket är exakt det man gör. Eller menar du att det helt plötsligt blir mer vatten i Lygnern för att man släpper förbi vatten förbi turbinerna?

      Radera
    12. Cornu,

      Som för de flesta kraftverk har man vid Ålgårda alltid släppt ut vatten som inte går genom turbinerna i ett utskov. Idag rinner vatten genom turbinerna, genom ett omlöp, en "laxtrappa", en ålledare och ett utskov. Mina argument är att det befintliga 300 kW- kraftverkets effektproduktionskapacitet, som Sverige kan ha brist på på vintern, är oförändrad, och att också energiproduktionskapaciteten ej nämnvärt har påverkats av ombyggnaden. Däremot kan den ekonomiska- och miljönyttan bli stor i Rolfsåns vattensystem med en av Sveriges finaste sjöar, Lygnen. Nyttan skall vägas mot investeringskostnaden för ombyggnaden och den, som jag tror, obetydliga energiproduktionsförlust ombyggnaden medför. Vi borde dock kanske ta reda på produktionsförlusterna i stället för att gissa. På din fråga om vattennivån i Lygnen anser jag att den huvudsakligen beror av nederbörden, avdustningen och det sammanlagda flödet genom Ålgårdas turbiner, omlöp, laxtrappa och utskov.

      Radera
    13. Cornu,

      Den mängd vatten som släpps ut vid Ålgårda de olika vägarna styrs av vattendomen och av kraftverksägaren. Ägaren vill nog gärna ha gott om vatten i Lygnen att släppa ut då elprisena är som högst på vintern, vilket stämmer väl med Sveriges effektbehov.

      Radera
  19. Hm, i det förslag dom ligger räknas på en produktionsminskning i vattenkraften på 2.3% på årsbasis, så var kommer 10% ifrån? Oavsett kan man fråga sig om det är berättigat att bygga ny baskraft (dvs kärnkraft) om det är ett effektproblem kalla vinterdagar som ska lösas. Borde väl vara bättre då att bygga mer reglerkraft med mindre capex och mer opex eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att svara på frågan bör man kolla även i det motsatta extremfallet, och när det gäller kärnkraft ta hänsyn till den årliga revisionen (som minskar tillgänglig effekt). Det är inte meningsfullt att ha mer baskraft än att man alltid får avsättning för producerad effekt.

      Det tråkiga i sammanhanget är att jag inte är så övertygad om att det går att få ihop ekvationen om man tar bort fossila bränslen ur ekvationen (om man räknar på ett större område där man inte har så gott om vattenkraft), om man utöver detta lägger artificiella restriktioner (som att man skall skippa kärnkraft och hålla igen på vattenkraft) så underlättar det inte precis.

      Men det är klart, blundar man för valda delar av verkligheten så kanske man kan använda det som snuttefilt...

      Radera
  20. Frigoliten myser väl nu med brasan igång..

    SvaraRadera
  21. "Att både natur och kulturlandskap anpassat sig till det nya läget sedan hundratalet år ignorerar man förstås." Naturen kommer aldrig anpassa sig till reglerad vattenkraft. Vattennivåerna svänger allt för mkt för att liv skal kunna finnas i dessa vattendrag. En miljöanpassning enligt EUs vattendirektiv behövs. Däremot bör inte kärnkraften läggas ner. Utan en levande natur klarar sig inte människan.

    Gällande din kommentar "=den mikroskopiska lobbygruppen sportfiskarna", så har dem över 50.000 medlemmar. Lägg till Älvräddarna, Naturskyddsföreningen, WWF så är du långt undan mikroskopi. Vi är många som vill se en återställd flora och fauna efter decennier med rovdrift på vår natur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja 50 000 är mikroskopiskt. Om det antalet är ett argument, så ska alltså veganerna få rätt och förbjuda er hobby, eftersom de är fler än 50 000.

      Radera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. Vad är argumentet mot vind och sol, som ju utmålas av MP som lösningen på alla problem? För dålig effektivitet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga Mattis. Jag argumenterar ofta för vindkraft och tycker därför att det idag viktigaste argumentet mot vindkraften döljs.

      Vanliga svar är som ledaren för fd FP sa "Det blåser inte så mycket på vintern". Ja han var lite blåst när han inte kunde skilja på sol och vind. Ett annat svar är att vinden måste ha lika mycket effekt i reserv. Just det argumentet är starkt om ingen annan elproduktion finns. Ett tredje är att man aldrig får åter energin som investerats i vindkraftverket med vägar och anslutningar.

      Återkommer strax

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Ja Mattis jag hade hoppats på lite rektion av andra men de uteblev. Nedläggningen av reaktorer beror främst på vindkraften (och i någon mån kraftvärme eldat med sopor och ved) som berövat ägarna av reaktorerna en hel del av intäkterna. Priset på el för producenterna har fallit de senaste åren. Skatter och certifikat skylls det på och visst påverkar det också besluten om nedläggning av de sämsta reaktorerna. Ägarna av reaktorer har även vattenkraft, kol och gas, som de kunnat dra ner på när priset fallit. Nu, sedan några få år, har vindkraften vuxit och producerar så mycket att prispressen blivit betydande.

      En ytterligare faktor av betydelse är att efterfrågan på tryckpapper sjunkit sedan år 2000 och orsaken där är läsandet på skärmar som stadigt ökar i världen.

      Viktigaste argumentet mot vindkraft är alltså att det hotar ekonomin för gamla slitna reaktorer. Men det vill inte gärna ägarna torgföra.

      För övrigt behöver vi givetvis ha mer än vindkraft i vårt elsystem. SydVästlänken kommer att betyda en hel del när den är klar i sommar. Mer och förbättrade förbindelser med grannländerna är också angeläget samt ett bättre pris för konsumenterna där timdebitering kombinerat med modern utrustning samspelar.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera

 
Top