Sveriges defacto statsminister Anders Ygeman säger nu till DN att det är självklart att Sverige ska hjälpa Frankrike. Oppositionsledaren Anna Kinberg Batra instämmer. "Statsminister" Stefan Löfven testar sin ledarskapsstil och syns inte till alls. Tillägg: Försvarsminister Peter Hultqvist bekräftar att man nu för diskussioner med Frankrike om hur hjälpen ska se ut.

Anna Kinberg Batra till DN:
"Jag tycker vi ska bara beredda att hjälpa Frankrike och ställa upp i europeiska sammanhang. Och nu så är det närmast upp till regeringen och försvarsministern att berätta vad Sverige kan göra. Vi får sen ta ställning om vad vi kan ställa upp med."
Defacto statsminister Anders Ygeman till DN:
"Självklart är Sverige beredda att hjälpa Frankrike. Hur och vilka former den hjälpen ska ta får vi föra en dialog med Frankrike om."
Stefan Löfven syns inte till. Det är i sådana här tider som man behöver visa ledarskap och statsmannaskap. Redan under asylkrisen de senaste månaderna har det varit helt uppenbart att Löfven varken är en ledare eller en statsman.

Drar Sverige ut i krig är det statsministern som ska leda landet. Klarar Löfven inte av den uppgiften går det utmärkt att kliva åt sidan. Han är trots allt invald inte för att vara en krigsstatsminister, utan en mys-pys allt-åt-alla-statsminister. Men ibland ställer verkligheten lite högre krav än så.

Man ska komma ihåg att Löfven fick köras med ambulans till sjukhus för "illamående" i somras. Antagligen var det vätskebrist, men det kan ligga annat bakom.

En ledare visar ledarskap och leder. En statsman visar statsmannaskap och representerar staten Sverige. När det är tal om att via Lissabonfördragets paragraf 42.7 gå ut i krig så kan man inte hålla sig borta från media och skicka fram defacto statsminister Anders Ygeman. Om man nu inte avser att avgå från posten som statsminister.

Statsministern utses av riksdagen och är den som bildar regeringen. Avgår Löfven måste alltså riksdagen välja en ny statsminister. En tillförordnad statsminister är bara en tillfällig lösning och Ygeman kan inte automatiskt ta över utan riksdagens godkännande. I samband med nytt val av statsminister kan det vara passande att bilda en samlingsregering - vi upplever den största svenska krisen i modern tid via asylkrisen, och ska eventuellt också gå ut i krig. Extremistpartier som (v), (mp) och (sd) kan lämpligen lämnas utanför, men statsministerposten och försvarsministerposten bör tillfalla (s).

Tillägg: Försvarsminister Peter Hultqvist bekräftar nu att man för diskussioner med Frankrike om hur Sveriges deltagande ska se ut.

"Vi diskuterar med Frankrike formerna för detta, i vilken omfattning och form det skulle vara."
Han säger också att samtliga närvarande försvarsministrars länder var beredda att ställa upp, utan minsta tvekan.

"[Det är] en viktig markering att samtliga närvarande förklarar att de är beredda att ställa upp, det fanns ingen tvekan över huvud taget."
Statsminister Stefan Löfven är fortfarande helt tyst och har inte ens synts till.

Skicka en kommentar Blogger

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Löven kanske vill försöka hålla alla dörrar öppna i väntan på hur Hollande kommer att definiera fienden. Klokt med tanke på risken för att det blir en påhittad fiende.

    SvaraRadera
  3. Löven är gammal fackpamp. Han är van att stänga in sig i ett förhandlingsrum och förhandla hela vägen in i kaklet när det är kris – inte leda genom att vara synlig och statsmannamässig.

    Nu går han automatiskt tillbaka till det han är van vid och försvinner ur strålkastarljuset.

    SvaraRadera
  4. Och där i mellan Löfven och den nya statsministern så har vi ju en vice statsminister...

    SvaraRadera
  5. ... nu är jag inte direkt så hiskligt förtjust i varken Batra (M) eller Löfven (S). I ärlighetens namn så skyr jag alla från (V) till (SD). Bunt klåpare hela bunten MEN ibland så blir man ändå glad/lugnande över vissa personer som ploppar fram.

    På senaste tiden tycker jag ändå att t.ex. Hanif Bali (?), Ygeman och Busch (?) har ändå visat en potential till att faktiskt vara en *håll i hatten* en riktig politiker. Iallafall vad de säger utåt, sen hur de agerar bakom stängda dörrar vet jag ej..

    SvaraRadera
  6. Jag ogillar krig. För varje dödad islamist i Syrien, tillkommer 10 nya i Europas förstäder. 14 år i Afghanistan har lämnat landet i värre skick än innan. Detsamma kommer att gälla Syrien och Irak (+ att vi får mer terror på hemmaplan.)
    Det är inte extremistpartierna som har förespråkat den illa genomförda planen som slagit sönder mellanöstern utan stridskåta bomb-liberaler. Helt sinnessjukt att nationella fronten står för fred och guy verhofstedt för krig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och lösningen är alltså...?

      Radera
    2. Mellanösterns bästa tid sedan Muhammed var när de kolonialiserades av västmakterna efter att Ottomanska Riket besegrats i första världskriget. Så kolonialism som med dödsstraff inte tolererar någon form av utövande av islam vore det bästa för Mellanöstern. Då kanske efter ett par generationer de forna högkulturerna som stenåldersbeduinerna ockuperat återuppstår.

      Alternativt att vi rigoröst spärrar problemländernas gränser mot folkförflyttning och vapen, så får de återupprätta sitt Kalifat istället. Resten av världen är ju nu fredligare och har mer frihet och välstånd än någonsin tidigare. Det gäller att isolera världssamfundets ebolasmittade.

      Radera
    3. Det finns några fler exempel i historien där det gått snabb utför i länder efter kolonialmakten lämnat.
      Nog skulle många länder må bättre med kompetent ledarskap. Inkl sverige.
      Men skillnaderna är också att vi med vår kultur kan lägga trettioåriga kriget, wk 1 & 2 etc. bakom oss emedan halva muslimska välden fortfarande utkämpar slaget om Karbala och vägrar avsluta det.

      Radera
  7. Tror jag det - försvaret (och statsmakten) dreglar väl efter ett legitimt mål att använda sina resurser på?

    Egentligen lägger jag ingen värdering i det - mer en observation att det är svårt att motivera för allmänheten att betala löner till en försvarsmakt som inte används till något.

    Samt att det är svårt att hålla kompetensen om man bara är utbildade på lösplugg i decennier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har faktiskt haft ett betydligt starkare försvar än vad vi har idag.
      Då var detta självklart för de flesta svenskar.
      Inte dreglade man efter legitima mål att konfrontera.

      Radera
    2. Nej, men tydligen gick det bara att upprätthålla 40-50 år efter andra världskriget. Alltså när de som var med började droppa av från makthavande ställning.

      Radera
    3. Tja det där var ju sällsynt korkat sagt. Har du haft någon som helst kontakt med försvaret och personalen som jobbar där?

      Vilket mupputtalande...

      Radera
  8. Är det inte dags att byta tillbaka till "Krigsmakten" nu!?

    "Försvarmakten" verkar ju inte vara riktigt korrekt längre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anfall är bästa försvar sägs det ju. Försvarsmaktens främsta uppgift bör alltså vara att anfalla.

      Radera
  9. Det är iofs ganska vanligt att ledaren låter sina ministrar arbeta tills beslut fattas som sedan kan levereras av ledaren. Detta för att undvika nagelfarande liberaler och försvarsbloggare/twittrare som älskar att medvetet misstolka allt till sin poltiska agendas fördel.

    SvaraRadera
  10. Säkerligen pågår en hel del aktiviteter både i Rosenbad, i Arvfurstens Palats och på Jakobsgatan och Lidingövägen. Det kraftfullaste vi skulle kunna bidra med är väl att skicka den nyligen avrustade NBG15. Detta borde vara det snabbaste vi kan sätta upp. Men det tar väl ändå ett par månader. Bidrag med stridsflyg går ju bort, eftersom det saknas adekvat beväpning till JAS.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att genomföra en insats ska naturligtvis ske med noggrann planering. Vissa delar kan sättas in ganska snabbt, men det bör ske en eskalering under 6-12 månaders tid.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Så, kvalificerad flygspaning med Gripen har inget värde i denna kampanjen?

      Radera
    4. Möjligt, men 12 månader låter som en orimligt lång tid. Dessutom måste frågan om uthållighet planeras. Vi oxå kunna förstärka med ett stridsvagnskompani (det finns väl 14 vagnar förberedda för lite varmare klimat).

      Radera
    5. @least
      Jo, säkert. FV visade ju framfötterna i Libyen med just spaning. Dessvärre är ju fn begreppet JAS lite missvisande. Snarare borde systemet kallas JS, eftersom attackförmågan inte är mer än rudimentär.

      Radera
    6. Vad är det man ser med flygspaning som man inte ser via satellit egentligen? Förutsatt en klarblå himmel då.

      Radera
    7. Spionsatelliter har inte en fast placering och ser inte dygnet runt på en given plats. De kan vara bra för spionage, men inte för taktiskt stöd.

      Radera
    8. @Sprey Dessutom vet fienden när spionsatelliterna passerar. Man ser dem från marken och räknar ut deras omloppsbanor. Deras uppskjutningar annonseras, och skulle ändå märkas lokalt vid Vandenberg som är USA:s rymdhamn för polära satellitbanor, och därifrån kan man hålla koll på dem från start, de faller ju sen handlöst förutsägbart runt Jorden på låg höjd. Finns amatörer som gör det som en slags trainspottinghobby.

      Men så har USAF den obemannade rymdfärjan X-37 i två exemplar. Den kan manövrera mer i omloppsbana och måste bevakas ständigt (vilket terrorgrupper eller ens regionala stormakter som Iran och Nordkorea knappast klarar av) för att avgöra var den väljer att släppa av sin last. Kineserna har med Chang'E 2 i sitt månprogram demonstrerat sin förmåga att manövrera sonder på ett avancerat sätt, t.o.m. bortom Månen. Så det är nog just nu en brytningstid där satellitövervakning håller på att bli svår att förutsäga.

      Radera
    9. Under förutsättning att man har UCAV, bestyckade UAS:er över området, så kan satelliter ha en taktisk funktion. Det är så man kan fjärrstyra drönarna från USA i realtid.

      En spionsatellit som behöver mindre än tre timmar från satellitutnyttjande till nedsändning av bilderna är den israeliska ELM-2070. Men jag har aldrig förstått varför en spionsatellit måste vänta tre eller tio timmar på att sända ned? I synnerhet idag när nedladdningen sker elektroniskt. Om det finns hinder på marken så begränsas tiden, det förstår jag. Det måste ha att göra med vilken bana, vilken inklination man skickar upp den i. Ska den gå runt jordaxeln över olika områden så tar det ju tid innan den kan sända ned till en markstation. Men är det med nödvändighet så?

      Radera
    10. @Kapitalist.

      Varför ska man trainspota? Med en satellit-tracker typ http://www.n2yo.com kan den intresserade följa var satelliterna är just nu.

      Radera
    11. Roger Klang: Försröjningen kan ha att göra med att det ibland finns ett jordklot mellan sateliten och mottagaren (men det kanske bara är en konspiration som hävdar att jorden är run?).

      Radera
    12. Doh! Självklart. Men varför tar det under tre timmar innan nedladdning för vissa satelliter när det tar tio timmar för andra? Det måste rimligtvis ha att göra med satellitbanan. Om den är polar sun syncronuous så går det nog snabbare att ladda ned. Men man tycker att det borde gå ögonblickligen om nedladdningsstationen ligger i satellitbanans väg.

      Radera
  11. Hur gör vi med Kaplans frihetskrigare i sverige? Är de våra fiender då?

    SvaraRadera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Krig ses ofta av militärteoretiker som en fortsättning av politiken men med andra medel. När diplomati och övriga former av påtryckningar inte är kraftfulla nog för att uppnå det man önskar återstår bara att påtvinga fienden sin vilja med vapenmakt. Frågan man bör ställa sig innan man drar igång kriget är vilket politiskt mål kriget faktiskt förväntas uppnå. Hollande har här angett att ISIS ska förstöras/utplånas (fr détruire). Detta måste nu brytas ned ytterligare en nivå till militära mål. Dvs vad ska de militära enheterna som sätts in faktiskt åstadkomma? Själv är jag inte riktigt på det klarar vad som menas med att "förstöra/utplåna ISIS". Ska vi åka ned och säkra områden där moderna bostäder och dagcenter kan byggas för att rehabilitera IS-krigarna eller är det gaskamrar och krematorier vi ser framför oss?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Prova en av Rysslands "gamla" orderbegrepp...som närmast kan översättas "Utplåna fienden",dvs en hög stridsambition. Militären får slå sönder det hela. Sen kan väl FN och Röda korset bygga upp det igen .-)

      Radera
    2. När ISIS är krossade så tar nästa terrorgrupp över samma "jobb" att införa sitt intoleranta Kalifat. Faktiskt kommer ISIS inte att krossas förrän de konkurreras ut av en starkare rival! Och nämligen någon av de som EU då under många år har finansierat och beväpnat och tränat. Det är resultatet av USA:s senaste 15 år i regionen. Man måste inse att problemet är kulturellt, inte militärt. Det är islam som måste krossas.

      Radera
  14. Sverige bör naturligtvis agera kraftfullt och skicka ubåten Gotland till ökenkriget. Det funkade ju bra för Danmark i Irakkriget. Och ubåten Gotland gillas bevisligen av USA som leasade den i hela två år för övningsändamål. Dessutom är inte ubåten i vägen så länge den håller sig i uläge.

    SvaraRadera
  15. Och vi vet ju vem som är de facto vice statsminister... Bävar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och inte blir det bättre ifall vi kollar vem som är vice på pappret heller...

      Radera
  16. Var det bara jag som uppskattade Bildts inlägg häromdagen, dvs självfallet måste väst agera kraftfull, men målet kan inte bara vara att utplåna en grupp, utan måste vara att etablera trovärdigt ledarskap i syrien resp, irak?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Påtvingade nationsbyggande från västs sida i Mellanöstern har hittils floppat fullständigt de gånger det försökts. Vem ska genomföra ockupationen av Syrien och Irak i de 20-30 år som behövs för att uppfostra en ny generation? Och tillhandaha de 400-500 000 man som kommer behövas?

      Radera
    2. Jag tror knappast att man kommer att låtsas om att man måste stanna i Irak och Afhganistan denna gång - säg under ca 50 år för att bygga upp nya institutioner. Det får bli kolonialism återigen, och sen långsam återlämning av makten till landet. Lite som Afrika på 50 och 60-talet - sen håller man tummarna att det inte blir diktatur igen......

      Radera
    3. Kristian: till skillnad från nuvarande ledning av syrien menar du? Om det inte tycks finnas en fungerande civiliserat statsskick så ser jag inte hur det kan bli så mycket värre...

      Radera
  17. C är numera också ett extremparti.

    SvaraRadera
  18. Är det någon fler än jag som tycker att världen håller på att bli ganska vansinnig. Man terroranfaller huvudstäder, folk skriker krig, flyktingar strömmar in i EU i rekordmängd, Ryssland vill ta delar av Ukraina för att samla in flocken av skyddande satellitstater (Rysk ryggmärgshandling). Oljepriset är rekordlågt, så och råvarupriserna. Det är ca 7-8 år efter den senaste finanskrisen.....Många länder har rustat ned och har inte resurser för krig och kris, så också Sverige. Det börjar bli obehagligt likt situationen under -30 talet. Och ingen vill ha krig.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hemvärnet nästa i väntan på att det blir verkstad i svensk säkerhetspolitik ?

      Radera
    2. Javisst... Eller tiden vid förra sekelskiftet.

      Radera
    3. Om du räknar bort muslimsk/arabiska länder så är världen bättre än någonsin med avseende på demokrati, frihet, välstånd och fred. Putin lär använda EU:s ändlösa krig i Mellanöstern till att förhandla till sig det han vill ha av Ukrajna.

      Radera
  19. C är numera också ett extremparti.

    SvaraRadera
  20. Det blir nog en feministisk genusbrigad som regeringen skickar till Frankrike.

    Ukraina fick ju nåt liknande av oss. Det var säkert just som som Ukraina mest behövde….
    http://www.swedenabroad.com/Pages/StandardPage.aspx?id=83591&epslanguage=en-GB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det funkar nog inte så bra.

      Den feministiska utrikespolitiken syftar ju främst till att vara proaktiv och inte reaktiv och i detta läget är det nog lite försent.

      Möjligt att det sett annorlunda ut om feminismen slagit igenom i Syrien för 30 år sen dock.

      Radera
  21. Stealthminister Löfven

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget ont om Löfven nu!
      Han har ju nästan samma underhållningsvärde som Juholt!
      Fattades ju bara clownnäsa, simfötter och struthatt när han åkte över till Danmark för att ge Danskarna goda råd om asylpolitik.

      Radera
  22. Krig. För EU. Mot muslimer.
    Miljöpartiets ogräsrötter måste nu få spack. Det resultatlösa klimatmötet kanske blir avgörande för slut-spack. Måste ha världens mest besvikna ogräsrötter vid det här laget.

    SvaraRadera
  23. Om 1½ år är det presidentval i Frankrike. Efter det kommer EU:s korståg mot Kalifatet att ledas av Marine LePen.

    SvaraRadera
  24. Jag tror att anledningen till varför invandringsminister Ygeman talar för regeringen i denna fråga om bistånd enligt lissabonfördraget, helt enkelt är att Sveriges stöd uteslutande kommer att bestå av att Sverige tar emot många hundratusen anonyma migranter från Frankrike. Att finansieras med mycket kraftiga nedskärningar av Försvar och Polis.

    SvaraRadera
  25. Intressant! Sååååå... vad händer om Frankrike begär att Sverige skall stänga sina gränser för att förhindra terroristimport?

    Välkommen till det nya spännande EU!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller se till att få koll på vilka terrorister som redan finns i sverige?

      Radera
  26. Förklaringen till varför Frankrike nu använder Lissabon istället för NATO, är för att man vill samarbeta med Ryssland i Syrien. Och så klart för att Frankrike har mer inflytande över EU än över NATO, de vill slippa storebror USA och hellre stärka en Eurasisk motpol med Frankrike, Ryssland och kanske t.o.m. Kina som huvudspelare. Ukrajna lär offras när som helst.
    - Eurasia
    - Oceania
    - Midasia
    åsså så klart avskaffade mänskliga rättigheter (rörelseförbud, totalövervakning).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Axeln Paris-Moskva sätter dessutom tvåfronts- och naturgastryck mot Tyskland, och stärker därför Frankrikes ställning inom EU ännu mer. De är bara för glada över att snart bli av med UK ur unionen, förrädare från Oceanien som de är.

      Radera
  27. Sveriges historiska alliansfrihet exkluderar oss från militär tvångsrekrytering.Tråkigt men sant för blogggeneralen o alla
    hans bloggsoldater.Åter till ryska fronten....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Danmarks, Norges, Hollands och Belgiens alliansfrihet är också historiska.
      Man kan konstatera att neutraliteten inte tjänade inte dessa länder väl under ww2.
      Fast Sverige är såklart någonting annat. Vi har ju haft fred i 200år och det kommer ju såklart alla inblandade parter att ta särskilld hänsyn till vid en eventuell konflikt.

      Radera

 
Top