2015-11-01 09:16

Ryssland övade kärnvapenanfall mot Sverige under Almedalsveckan

På Almedalsveckans andra dag genomförde två ryska strategiska (kärnvapenbärande) bombplan Tu-22M Backfire ett fingerat flyganfall mot Marinbasen i Karlskrona och/eller flygbasen F 17 Kallinge utanför Ronneby. Detta rapporterar journalisten Mikael Holmström om hos Bonnier/DN. Ryssland bryter nu även mot kärnvapennedrustningsavtalet INF, genom att förbandssätta markbaserade kryssningsrobotar.
Marinbasen, Kockums och Karlskrona sedd från Tjurkö (vilket också sker i min roman Midsommargryning).
Den 4:e juli, tre dagar efter att den amerikanska Arleigh Burke-klassens robotjagaren USS Jason Dunham hade lämnat Karlskrona efter ett officiellt flottbesök, flög två Tu-22M Backfire an mot Ronneby och/eller Karlskrona enligt en artikel i DN. Strax innan gränsen avbröt man anflygningen. Det hela skedde under Almedalsveckans andra dag, och kan anses ha mycket högt signalvärde. Två veckor tidigare hade Ryssland hotat Sverige militärt om Sverige fortsatte att samarbeta med NATO. 

Tu-22M är ett strategiskt kryssningsrobotbärande bombplan. Det betyder att det är konstruerat för att bära kärnvapenbärande kryssningsrobotar, som enligt INF-avtalet mellan USA och Ryssland inte får vara markbaserade. Dock har de kryssningsrobotar man avser att sätta in mot Sverige en räckvidd på flera tusen kilometer, och i ett skarpt läge kommer de avfyras från långt in i Ryssland och något svenskt jaktflyg kommer inte kunna avvärja bombplanen. De kan även avfyras från ryska robotfartyg i t ex Vita Havet, även det utom räckvidd för alla svenska vapensystem.

Av intresse kan dock vara att Ryssland nu offentligt har brutit mot INF-avtalet genom att inte bara som tidigare provskjutit den markbaserade kärnvapenbärande kryssningsroboten Iskander-K, med en räckvidd på förbjudna 5 000 km, utan nu också börjat förbandssätta kryssningsroboten. INF-avtalet förbjuder markbaserade kryssningsrobotar med 500 - 5 500 km räckvidd, och är en fundamental grundsten i svensk säkerhetspolitik - Sverige har en illusion om att vi inte behöver långdistansvapen för att kunna försvara oss, men i verkligheten kommer svenska mål kunna bli bortskjutna utan någon som helst möjlighet för Sverige att slå mot eldenheterna. När det gäller den enligt INF-avtalet tillåtna semiballistiska roboten Iskander-M, med 500 km räckvidd, så når den från Ryssland respektive exklaven Königsberg mål som Kallinge, Marinbasen, Gotland, Stockholm, helikopterbasen Malmen mfl mål. Iskander-K når hela Sverige, från långt in på ryskt territorium.

Poängen här är att Ryssland behöver inte öva anflygning mot Marinbasen eller F 17 Kallinge, då dessa kommer fjärrbekämpas. Det enda man behöver är flygspaning för att observera lämpliga mål respektive utvärdera verkan i målet efter anfall, vilket kan ske med spaningsversionen av Tu-22M, nämligen Tu-22MR.

Det finns alltså egentligen fyra anledningar att flyga an Blekinge med kryssningsrobotbärande strategiskt bombflyg. 
  1. Antingen handlar det om signalpolitik och direkta hot, som respons på att utrikesminister Wallströms utskällning av Ryssland efter hoten den 18:e juni. Att välja att göra anflygningen under Almedalsveckan talar för detta.
  2. Eller så övade man flygspaning mot Marinbasen och F 17 Kallinge, dvs det man kan tänkas göra innan och/eller efter fjärrbekämpning av dessa.
  3. Eller så genomförde man flygspaning mot gissningsvis Marinbasen, för att t ex avgöra om Sverige hade någon ubåt till sjöss vid tillfället och om så var fallet, vilken ubåt. Det kan vara av vikt när det handlar om att kartlägga svensk förmåga och identifiera ljudupptagningar. En variant kan vara att flygspaningen avsåg Kallinge och huruvida det fanns incidentberedskap redo även där och inte bara på F 17G på Gotland under Almedalsveckan. Höjden man flög på talar för genomförande av flygspaning, då man utan problem och med en hyfsad vinkel kan se in till Marinbasen från utanför svensk territorialvattengräns med den utrustning som finns ombord på Tu-22MR.
  4. Sedvanligt provocerande test av incidentberedskap. Dels kan man kartlägga responstider och dels etablerar man ett normalläge, där grodan kan kokas långsamt så att om man någon gång i en hypotetisk framtid faktiskt tänker genomföra angrepp uppfattas det hela inte som annat än normalläge.
Flygningen genomfördes också på USA:s nationaldag, vilket har ett visst symbolvärde och talar för punkt 1. ovan.

Angående INF-avtalet kommenterar NATO:s europeiska militära befälhavare general Breedlove Rysslands brott och de facto upphävande av detta nedrustningsavtal från 80-talet. Vi riskerar nu en eskalering av situationen, där NATO och USA måste utgruppera strategiskt luftvärn och offensiva vapensystem i Europa som skydd mot de ryska kryssningsrobotarna. Man har dock inga planer på att själva bryta INF-avtalet, då man inte har några sådana vapensystem under utveckling utan håller ingångna avtal.

För Sveriges del behöver landet långräckviddigt toppmodernt luftvärn, med förmåga att 24/7 försvara större delen av Sveriges yta, istället för som nu ett mycket litet område och med tveksam förmåga mot kryssningsrobotar. Vi behöver också förmåga att slå tillbaka och skulle alltså behöva kryssningsrobotar själva, t ex KEPD Taurus, som redan ska vara anpassad till JAS 39 Gripen, även om de på sin höjd skulle nå till Königsberg. Svenskt luftförsvar är dessvärre i kvar i 60-talstänket (med luftvärn från 60-talet) och att angriparen endast ska fälla dumma bomber inom synhåll från målet. Att med luftvärn bekämpa lågt flygande kryssningsrobotar handlar om några få sekunder, där man faktiskt kan verka och det är mycket tveksamt om svenskt luftvärn klarar av det, ens om man råkar vara perfekt grupperat. Dagens luftvärn, 60-talsroboten HAWK, har bäst möjlighet att verka mot kryssningsrobotarna om eldenheterna grupperas i kustbandet med fri sikt ut över havet, då man måste se målet under hela bekämpningen - om det försvinner bakom t ex skog eller berg kommer roboten tappa bort sitt mål. En nedkämpning av kryssningsrobotar över havet har också fördelen att resterna inte riskerar störta över bebyggt område och akut röjningsbehov av stridsspetsar föreligger inte om de kraschar i Östersjön, även om de likt minor och kemiska vapen dumpade efter andra världskriget på sikt behöver åtgärder.

Man ska också komma ihåg att det inte är kränkningar som är det avgörande. Aktiviteten utanför svenska gränsen, i luften, på havsytan och under vattnet, är det som är avgörande. Det samma skulle också gälla vid en konflikt i vårt närområde, där Sverige dras in, just på grund av att vi kommer fjärrbekämpas utan möjlighet att slå tillbaka.

39 kommentarer:

  1. Vi är helt enkelt inte rädda nog.

    SvaraRadera
  2. Läste just en tråd på quora där en ganska vettig ryss beskriver läget:
    ---
    Grigory Yakushev
    [...] With situation in Russia political situation becomes difficult to ignore though, and as a Russian I am responsible for fixing it to some extent. Nobody will come to Russia and fix things, the change can only come from within.

    And I think there's some lack of realisation of the scale of the problem. We have a bandit gang, ruling the largest country in the world, that has to turn to military adventures and territorial expansion to maintain power. These guys don't give a shit about things like honesty, truth, value of human life or justice. And they have over a thousand nuclear warheads on intercontinental missiles.

    You think they won't launch them if it can prolong the throne time for a few days? Think twice.

    Shantanu Ray
    Russia now has the blood of Syrians on its hands and Syria doesnt even border Russia unlike Ukraine. I for one do not doubt that Putin will attempt to invade other neighboring countries like Estonia and Lithuania in the near future, and I fear Sweden and Finland will be brutally attacked as well. These people are KGB, Military thugs who were raised in prison-like conditions, their thick heads refuse to take in considerations of cost-benefit or for that matter human lives. Every year 100s of Russian youths are hazed to death in the Military and these 'leaders' think that hazing is what makes 'boys' into 'men'. This is the philosophy that is currently ruling Moscow.
    ---

    Ja, alltså, det skrämmande är att ovanstående inte direkt går att avfärda. Möjligen skulle jag säga att ryska eliten gillar sina privilegierade liv och inte vill riskera detta för ett storkrig. Och att en invasion av balitkum kanske minskar Putins chanser att sitta kvar vid makten. Därför tror jag att det är större chans att Ryssland inte invaderar baltikum än tvärtom, men alltså, det finns ju fortfarande en stor risk.

    SvaraRadera
  3. Jag delar bedömningen till stor del. Att detta i första hand var en övning är nog inte troligt. Det behövs helt enkelt inte eftersom man kommer att skjuta från mycket större avstånd om behovet uppkommer. Detta handlar främst om psykologi och signalering.

    Frågan är om man också behöver flygspaning när det finns satelliter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spionsatelliter har banor som gör att man inte kan få bilder på vad som helst när som helst. De ligger för lågt för att kunna placeras i geostationär bana. Och de man har kanske man vill använda till viktigare mål än Sverige? Men absolut, flyg- och satellitspaning kompletterar varandra.

      Radera
  4. Varför kom detta fram nu? Och inte tidigare?

    Tänk om vi inte blev provocerade och tänk om vi inte visade att vi visste detta, att det inte stod i tidningen. Då skulle signalvärdet vara noll. Nu är det inte det, men tack vare oss själva?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan också varit en markering mot Nato och allmänheten är inte målgruppen utan den politiska ledningen. Hade allmänheten varit målet så hade ryssarna sett till att nyheten kommit ut.

      Radera
    2. Det var för att Romson hade ett utfall i Almedalen som ryssarna inte gillade...
      Så allt sånt där bokstavstroende feministiskt måste nog avlägsnas annars vet man aldrig vad ryssen kan hitta på....
      Det har ju blivit lugnare nu när Romson tystnat.. ( för det har hon väl?)

      Radera
    3. Jag kom på att jag önskar att vår statsminister sagt:
      - Vi har noterat att ryska bombplan markerat mot Sverige, men vi väljer att inte tolka detta. Om Ryssland vill meddela någon annan tolkning får de gärna göra det, så ska vi lyssna på vad de har att säga och därifrån ge ett diplomatiskt svar. Vi fortsätter dock med vår politik precis som vanligt, då vi är fria att självständigt agera inom internationell lag.

      Radera
  5. Lek med tanken att svenska plan flyger an mot St Petersburg över Finska Viken och viker av strax innan gränsen. Vad tror ni responsen från Ryssarna hade blivit?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Jan Ryderstam: Varför tror du att det inte redan har hänt?

      Radera
  6. @Jan Ryderstam

    Ryssarna hade utan tvekan skjutit ner planen, alternativt skickat upp jakt för att skrämmas rejält med radarlåsning. Slutligen hade man använt scenariot i TV på bästa sändningstid för att elda på krigshetsen mot Sverige. Den ryska befolkningen hade fått det bekräftat svart på vitt att Sverige vill ha krig och att Ryssland bara försvarar sig. Ett just sådant scenario hade varit en dröm för Putin.

    Han hade kunnat skjuta ner de svenska planen och sagt i internationell media att Sverige kränkte gränsen och att Ryssland bara försvarade sig mot aggressionen. Sen hade Putin haft sitt "Casus Belli" och han hade till exempel kunnat hävda att Ryssland har rätt till Gotland för att kunna förhindra framtida incidenter från Sverige.

    Gotland hade mycket enkelt kunnat bli ockuperat efter en sådan händelse.

    Det internationella samfundet då tänker ni? Ingen är beredd att starta ett tredje världskrig bara för att stoppa ryssarna från att ta Gotland. Hade man dessutom skjutit ner svenska plan utanför Sankt Petersburg hade nog en och en annan amerikan tänkt att Sverige får skylla sig själva som gav Putin tillfället på ett silverfat.

    Otäcka tanke.

    SvaraRadera
  7. Ingen. Det sker från båda sidor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kålsyparteorin! Den gamla slagdängan... Favorit i repris för många betongsossar och de SD:are som lutar sig på betongsosseideologin.

      Radera
  8. .."tre dagar efter att den amerikanska Arleigh Burke-klassens robotjagaren USS Jason Dunham hade lämnat Karlskrona efter ett officiellt flottbesök, flög två Tu-22M Backfire an mot Ronneby och/eller Karlskrona enligt en artikel i DN"
    ---


    Och myntet trillar fortfarande inte ner?


    Nato är skapad som en allians mot ryssland, nato har krigat konstant i snart 15 år och hållt på med att invadera, beväpnat proxyarmeer och avsätta ledare över hela världeni decenner.

    Är det så jävla svårt att fatta att ryssarna är lika paranoida över Nato som cornu är över "putintroll". Och att göra en kärnvapenbeväpnad stormakt nära sveriges gräns ännu mer paranoid är är väldigt, väldigt, dålig ide.

    Able Archer 83 - The Brink of Apocalypse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast sverige är ju inte med i Nato. Försök igen.

      Radera
    2. Varför ska VI tolka och gissa vad Putin vill säga? Han får väl säga det han vill säga som vilken annan människa som helst. Och sen ser vi om det är nåt som vi lägger vikt vid eller fortsätter med vår politik.

      Radera
    3. Talar han klartext kan vi ju så klart utmana hans atavistiska dumheter. Det är därför han inte kan göra det.

      Radera
    4. Exakt. Och därför ska vi inte reagera på hans sandlådeagerande. Vi ska vara vuxna och inte låtsas förstå vad ungen menar.

      Radera
    5. Ryssland hade inga problem med USA eller NATO i många, många år. Relationerna var goda och europa nedrustade kraftigt; USA drog tillbaka i princip hela sin permanenta närvaro i europa inklusive den förrådsställda utrustningen och meddelade att fokus nu låg i asien.

      DÅ valde ryssland att dra igång Kalla Kriget 2.0.

      En slump?

      Radera
    6. Mikael Holmström i DN brukar skriva anti- Ryssland propaganda. Svenskarna skall skrämmas in i NATO och gärna Finland med.

      USA använder NATO för att splittra Europa. Ett politiskt och ekonomiskt samarbete mellan Ryssland och Tyskland och EU måste förhindras till varje pris, fred får inte bryta ut i Europa då förlorar NATO sitt existens berättigande och USA sina vasallstater och stormaktsstatus. Allt fler amerikaner är trötta på sin blodtörstiga oligarki som bedriver krig för Israel och världsherravälde det kostar för mycket blod och pengar.


      Europa klarar inte ens av att stoppa George Soros från att uppvigla flyktingar att fly till Europa.

      Radera
    7. NATO som allians var riktad mot hela Östblocket, inte Sovjetunionen/Ryssland. Sedan trumfade Sovjetunionen igenom sin motsvarighet, Warszawa-pakten. Efter USSRs fall trängdes alla de fd WP-staterna om att få vara med i NATO.
      Varför gjorde de det, tror du, John Anonym?

      Radera
  9. Fick ingen här lära sig texten till "björnen sover" när de var små?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast Björnen sover ju inte. Den har varit vaken i ett antal år nu, och verkar dessutom vara hungrig med tanke på att den redan glufsat i sig en rejäl del av sitt grannland...

      Radera
    2. Själv minns jag bara sista strofen: "Men man kan dock, men man kan dock, honom aldrig tro".

      Vilket ju verkar adekvat och bra att tillämpa när man tittar på t ex RT.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. "We have a bandit gang, ruling the largest country in the world, that has to turn to military adventures and territorial expansion to maintain power. These guys don't give a shit about things like honesty, truth, value of human life or justice. And they have over a thousand nuclear warheads on intercontinental missiles."

    En perfekt beskrivning av amerikanska neokonservativa krigshökar som john mccain:

    John McCain wants to arm Al Qaeda with with anti-tank and anti-aircraft weapons

    David Petraeus' bright idea: give terrorists weapons to beat terrorists

    Kampanjen mot assad startades långt innan ryssarna involverade sig i det så att prata om att de har "blod på sina händer" är det mest absurda hyckleri jag nånsin hört.

    General Wesley Clark: The US will attack 7 countries in 5 years

    SvaraRadera
    Svar
    1. .... och kampanjen mot tests ex Georgien startade långt innan nån NATO-expansion. Så visst har de blod på sina händer även om inte så mycket kommer från Syrien. Än.

      Radera
    2. Det var Georgien som startade kriget men det vet man inte om man bara läser NATO media.

      Radera
    3. Nja, nu talade jag ju om Abkhazienkonflikten som bröt ut 1992.

      Ungefär samtidigt som första Tjetjenienkriget började, som Ryssland (med benäget stöd av Kina) alltid betecknat som en helt intern angelägenhet som varken FN eller nån annan ska lägga sig i, så började också en liknande konflikt i det georgiska Abkhazien. Etniska nationalister ville ha en egen, självständig republik.

      Så samtidigt som Ryssland stod och orerade och gränser okränkbarhet i FN och hur de var i sin fulla rätt att göra vad som krävs för att återta kontrollen över Tjetjenien, så skickade de själva bombplan, vapen och soldater till Georgien för att underblåsa de etniska spänningarna. Inte olikt NATOS agerande i Libyen typ 20 år senare.

      Notera också att detta var långt före de "15 år av krig" du pratar om. NATO har väl bara lärt sig av ryssarna, helt enkelt.

      Radera
    4. Det var Finland som anföll Ryssland i finska vinterkriget, men det vet man inte om man bara läser svenska historieböcker.

      Radera
  12. Finns ingen anledning att ropa varg om kärnvapen hela tiden. Det är ju det som skapar en ny normallägesbild. Och det är just detta ryssarna arbetar på. De kan rimligtvis inte använda kärnvapen utan en förändrad normallägesbild.

    SvaraRadera
  13. Jag frågar mig varför denna information kommer från Mikael Holmström nu i DN?

    För mig är svaret givet. Denna information ska ses som ett led i en psy-op för att Sverige ska gå med i Nato, och göra svenska folket välvilligt inställt till Värdlandsavtalet med USA 2016.

    Säkerhetspolitiskt är det bättre, klart bättre, för Sverige att bygga upp ett eget starkt territorialförsvar än att gå med i det alltmer aggressiva Nato. Efter murens fall och Sovjetunionsupplösningen, är Nato mer av en globalt ambulerande soldatesk än ett försvarsförbund.

    Ett eventuellt Natomedlemskap är (i likhet med ett eventuellt EMU-medlemskap) alltför viktigt och alltför komplicerat för att överlåtas åt en utredning som knapptryckarkompanierna i Riksdagen har att ta ställning till. Tyvärr har på senare tid alltför många ledande inom Försvarsmakten, Alliansen och S vänt avog sköld mot fosterland och sålt ut Sveriges suveränitet genom en formidabel Natoanpassning. Därför måste frågan om om ett eventuellt Natomedlemskap avgöras i en folkomröstning, som föregås av en objektiv, saklig och engagerande debatt hos det svenska folket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bara instämma. Tyvärr så lever vi inte i en demokrati med beslutande folkomröstningar och att vi skall få någon saklig debatt i media är uteslutet när media helt kontrolleras av makten. Tyvärr är Europa ockuperat av EU, NATO och USA, våra regeringar är vasallregeringar till USA, bara Ryssland är självständigt.

      Radera
    2. Låter trolskt det här :-)

      Radera
    3. Det är inte längre möjligt för ett land som Sverige att ha ett eget självständigt invasionsförsvar.
      Ett angrepp med moderna vapen skulle gå så rasande snabbt att man inte ens skulle få någon chans att sätta in motåtgärder vid ett överaskande anfall. Därför behöver vi alierade.

      Radera
    4. @Jomen såere 10:44
      Vad menar du? Utveckla!

      @ESL-63 22:06
      "Det är inte längre möjligt för ett land som Sverige att ha ett eget självständigt invasionsförsvar."

      Det är klart att det går att ha ett eget starkt territorialförsvar om viljan finns. Vi har gjort det förr (kalla kriget). Och det kostnadseffektivt.

      Schweiz gör det. Finland gör det.

      Först måste man rensa ut Carl Bildt-typer och andra antipatriotiska Natovurmare bland de säkerhetsansvariga i Sverige. När man väl har gjort det har man övervunnit ett stort hinder mot ett starkt eget försvar. Damma sedan av pärmarna från kalla krigets dagar och utarbeta en försvarsdoktrin baserat på militär alliansfrihet, allmän värnplikt, Sverigeägd försvarsindustri, integrerad kris- och krigsorganisation, totalförsvar et cetera.

      Finlands försvarsdoktrin/politik vilar på tre ben enligt ett strategidokument jag har läst:
      * Hela landet ska försvaras
      * Försvaret vilar på allmän (manlig) värnplikt
      * och allmän folklig försvarsvilja

      Dessa ”tre ben” enligt ovan finns inte i svensk nutida försvarspolitik. Då blir också Sverige av idag ett säkerhetspolitiskt vakuum, som ökar hotbilden i vårt närområde.

      ESL-63! Krieg ist Krieg!

      Radera
    5. Sverige måste ha kapacitet att försvara sig mot alla potentiella fiender. Därför ett dussintals ljudlösa Ubåtar med interkontinentala kärnvapenmissiler, plus luftvärn i rysk klass och lite till så vi kan skjuta ner alla inkommande kärnvapenmissiler. Ryssland känner sig inte hotat av Finland men möjligtvis Sverige ju mer NATO anpassade vi blir. Vi kan inte lita på att NATO och USA skall försvara oss och vår självständighet försvinner direkt.

      Radera
  14. Den kunnige Lars Bern har en mycket intressant bloggserie nu på anthropocene.se

    Det är klart att Rysslan känner sig hotade av USA och NATO efter CIAs statskupp i Ukraina har USA effektiv splittrat Europa igen och startat Cold War 2.0 som Europa inte är betjänt av.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...