2015-11-25 10:10

Konjunkturbarometern faller - hushållen mycket negativa

Konjunkturbarometern faller och överhettningen i ekonomin ligger nu längre bort. Hushållen har blivit ännu mer negativa, samtidigt som tillverkningsindustrins framtidsoptimism faller fort.

Konjunkturinstituets barometerindikator ("konjunkturbarometern") faller tillbaka. Drivande i försämringen är de redan tidigare negativa hushållen, som nu är på väg mot nattsvart syn på ekonomin framöver. Detta tillsammans med att tillverkningsindustrin viker från överhettning till positiv.

Tillverkningsindustrin backar från överhettade 112 till 107.6, där över 110 är överhettning och över 100 är positivt konjunkturläge. Hushållens syn på ekonomin backar från småsura 98.8 till sura 95.8. Även om detaljhandeln går framåt till en extrem överhettning på 115.1 så blir alltså den sk tillväxtmotorn i form av de slösaktiga hushållen allt surare.

Frågan blir nu om vi alls kommer nå en totalt sett överhettad konjunktur över 110 det här varvet? Detaljhandelns syn kan mycket väl vara säsongsberoende och det är klart dessa är positiva så här inför julhandeln, som förstås väntas slå nya rekord av konsumism.
OMXS30 i rött, konjunkturbarometern i grönt.
Därmed kan det finnas anledningar att ifrågasätta konjunkturbarometermodellen. Om ekonomin aldrig når sammantagen överhettning får man inte heller säljsignalerna.

Å andra sidan påminner fortfarande utvecklingen 2013 - 2015 i konjunkturbarometern mycket starkt om situationen 2004 - 2006. Upp, kraftig rekyl ner i negativ konjunktur, sedan upp till nästan överhettning och en rekyl. Fortsätter likheterna några månader kan vi fortfarande få vår överhettning framåt mars - juni någon gång, vilket i så fall blir tidpunkten där man ska gå ur börsen.

24 kommentarer:

  1. Under normala tider, utan manipulering av räntor och vinstmaximerande banker, brukar börsen backa ca 6 månader före vi ser utfallen i makrostatistiken. Konjunkturbarometern innehåller inte bara tyckanden utan också reala produktionstal.

    SvaraRadera
  2. Lite märkligt när man Svensken samtidigt är minst oroad av sina boendekostnader i hela EU.
    http://www.svd.se/svensken-minst-oroad-over-boendekostnad-i-eu/om/bopriserna
    Hur går det ihop? Svensken har väl anledning att vara bland de mest oroade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Reagerade också på det. "Svensken" vet något vi inte vet :-)

      Iofs har väl kanske 60-70% av befolkningen ingen ankedning till oro för egen del (däremot kanske för falll-out från kraschen), nämligen alla hyresgäster plus allla som bor i icke överhettade områden. I stora delar av landet är det ju trots allt billigt att köpa hus.
      Dessutom är rubriken och innehållet i artikeln motsägelsefullt, handlar det om att inte vara orolig eller att kostnaden inte är tung just nu? Med rekordlåg ränta är det inte så märkligt om kostnaden är överkomlig.

      Radera
    2. Kanske för att de flesta inte har så dyra hus?

      Medelpriset på en villa ligger väl på ca 2.2 miljoner. Räkna bort Stockholm, Göteborg och Malmö från dessa siffror så kanske vi hamnar på ett medelpris på 1.5 miljoner.

      En stor och fin villa för 1.5 miljoner är inte så stora summor med tanke på att alternativet (bygga nytt) oftast blir högre än detta och det inte direkt råder något överflöd av villor där folk vill bo.

      Radera
    3. Nånstans har det ändå gått sanslöst fel när en begagnad brädhög kostar 1,5 miljoner. Hur lång tid tar det att jobba ihop detta? Längre än nånsin för ett motsvarande hus. Trots teknikutveckling automatisering osv osv. Det ska ju ställas i relation till folks löner. Men så går det när man inflaterar upp priserna till skyn mha fria gratiskrediter.

      Radera
  3. Denna indikator är kanske ännu ett exempel som först "fungerar", sen plötsligt slutar fungera när börsen trots allt inte beter sig som förväntat. Kanske går den samma öde till mötes som "Hindenburg Omen" och "tusen-gånger-pi-dagar-kraschen". Vi får se.

    Det finns så mycket prisdata att gräva i att det är lätt att se samband som finns där av en slump.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast att börsen dyker med konjunkturen är inte någon raketforskning. Problemet ligger i cutoff på 110 som förstås är godtycklig.

      Radera
    2. Liksom att konjunkturen aldrig kan vara en "superkonjunktur" med evig överhettning.

      Radera
    3. Japp, det ligger lite mer tanke bakom att koppla börsens svängningar till fundamenta. En klassisk tumregel är ju "börsen vänder före konjunkturen" och det låter hyfsat logiskt att detta skulle kunna sättas i samband med konjunkturbarometern.

      Ett delproblem är att den svenska börsen består av företag som har rätt stor internationell exponering, så svensk konjunktur är kanske inte en så robust trigger.

      Däremot att bara titta på prisdata och "vågor" av Martin Armstrong-typ verkar vara betydligt mindre pricksäkert. Eftersom Armstrongs pi-cykler hypades upp både här och i media så vore det intressant om någon kunde visa var den där kraschen eller toppen inträffade i början av Oktober...

      Radera
    4. Idag är inte som förr. Ca 80% av finansiella placeringar i värdepapper ligger normalt i räntebärande. Med dagens räntor blir det inte svårt att förstå att till slut kommer allt mer placeras på börsen med resultat att vi går mot en bubbla där vad det lider. Ökar krigshotet så kommer börsen också gå bättre.

      Radera
    5. Joakim, tittar du på pi-cykeln så anger den när det är ett bra tillfälle att sälja. Jag har gått igenom det i blogginlägg. Den prickar inte några krascher exakt, men säljer man enligt pi-cykeln slipper man de nedgångar (eller krascher) som kommer inom något kvartal eller inom något år (utan att börsen gett speciellt mycket mer).

      Armstrong har aldrig hävdat att börsen skulle krascha precis då, det är en halmgubbe som folk tar till.

      PSS säger inte konjunkturmodellen att man kommer sälja perfekt på topp, bara att man säljer i tid.

      Radera
    6. @Joakim...

      Armstrongs ECM-modell innebär en cyklisk topp 30/9 men inte att toppen ska resultera i en omedelbar krasch på dagen vad gäller just börsen. I själva verket bottnade(bottentestade) börsen(S&P500) denna dag och har därefter gått upp. ECM syftar på annat än bara börsen, dvs börsen är en delkomponent. Snarare menar han att vi ska se 30 september som en vändpunkt vad gäller statsekonomierna, dvs staternas förmåga att betala sina skulder. I USA hade man t.ex 30/9 som nytt budgettak(omförhandlingsdag). Rent generellt handlar hans cykliska analys ang börsen om att han inte på förhand vet om börserna kommer att toppa eller bottna runt cykel-datumen. Däremot antar han att en trendvändning sker då. Jag tolkar det som att börserna nu kommer att fortsätta upp i USA. Samtidigt så bör vi ha sett botten vad gäller räntorna, dvs de kommer att fortsätta upp med börsen.

      Radera
    7. Mycket lustigt i detta fall att ni båda har helt motsatta tolkningar av vad "tusen-dagar-gånger-pi"-dagen innebär.

      Antingen så ska man alltså sälja för att slippa nedgång på börsen (det vill säga själva dagen är inte särskilt intressant utan bara en ungefärlig punkt där man bör sälja för säkerhets skull), eller så innebär "trendvändningen" att börsen ska fortsätta upp.

      Radera
    8. Dessutom, om det finns ett samband som förutser ekonomins framtid, så kommer den inbakas i den nuvarande ekonomin så fort det får spridning, därför kan bara icke-bevisade samband fungera.

      Radera
    9. Thuren
      Gäller isåfall bara kortsiktigt. Långsiktiga trender är svåra, om inte omöjliga, att ge sig på hur man än bär sig åt.

      Radera
    10. @Joakim;

      Armstrong menar att affärscykeln är 3141 dgr, dvs 8,6 år och att vi nu sedan 1981 är inne i en lång s.k privat våg(motsatt offentlig våg; http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2012/08/ecconf-maa-clr.jpg)som kommer att avslutas 2033. Samma år kommer också fastighetspriserna att bottna sedan de toppat ur 2007(på nationell nivå i USA; http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2012/08/realestate-cycle.jpg).

      Armstrong menar mao att föreg affärscykel-topp från 2007 igen toppat ur 1 okt i år(8,6 år lång topp till topp; http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2012/08/eco-1895-ma.jpg).

      Alla marknader har enligt Armstrong olika cykliska förlopp men börsen som helhet följer som vi vet affärscyklerna. Varför ska då börserna gå upp om vi nu nått en konjunkturtopp? Jo, det är här Armstrong visar sina analytiska insikter. Han utgår från kapitalägarnas perspektiv och ser därför efter hur kapitalrörelserna ser ut. Överallt råder överskuldsättning och negativa realräntor. Var hittar man avkastning? Jo i fastigheter men där är bubbelnivån för hög varför kapital nu måste leta nya mål. Förenklat sett återstår börserna och dollarn som safehaven. Trots att affärscykel-toppen är här så letar han efter tecken att börserna ska fortsätta upp. Botten-nivån 1 okt i år är ett sådan tecken, dvs vi kan stå inför en s.k "cycle-inversion" med en "phase-transition" och en fördubbling av kurserna fram till 2020. Huvudorsak: För låga räntor kombinerat med kommande stats-defaulter får kapitalet att fly statspapper. Pensionskapitalet flyttar och drar därmed upp räntorna. Dollarn är safehaven under kriser då ingen annan är stor nog. Alternativ-avkastningen driver en börsbubbla kommande år precis som obligationsbubblan skapats av centralbanker.

      Radera
    11. Armstrong har pekat ut 3 st viktiga nivåer för börsen(DJIA). Nivåerna är 18.500, 23.000 och 32/40.000(major highs). Variablerna TID, PRIS och MÖNSTERBILDNING är oberoende. Armstrong menar att då vi inte nådde 18.500 1 okt i år flyttas tidpunkten fram till 2017.9(nästa ECM-tidpunkt). När vi 23.000 före dess ligger vägen öppen till 32-40.000-nivåerna.

      http://www.armstrongeconomics.com/archives/34170

      Radera
    12. Armstrong är en tramsbyxa av rang. 2012-2013 förutspådde han t ex att krisen troligen skulle börja i Japan:

      So far, the timing appears to be on schedule for 2015.75 as the next financial big crisis. The USA is not ready to collapse. That appears to be the last leg to fall. What we are more likely to see first is the crisis start to brew in Japan. The nuclear disaster has led to a rising undercurrent of dissatisfaction with government. The food supply has been tainted and radiation has been detected in Tokyo. This is contributing to the final stages necessary for the final low in Japan on the horizon.

      Nu pekar han plötsligt ut Putin:

      Putin bombed Syria precisely on the day of the turning point (9/30/2015), but there were many stocks that bottomed with 9/30/2015.

      samt Europa och USA:

      Economically, Europe is melting down. Draghi has announced he will increase buying bonds to 33% from 25%. Medicare will explode by 50% in the USA next year; Social Security looks like a crater from a meteor crash

      Det är rätt jävla uppenbart att krisens orsak är det som står högst på löpsedlarna just nu. Om Boko Haram lyckas genomföra en statskupp i Afrika så kommer vändpunkten plötsligt bero på att tillgången på råvaror stryps eller nåt annat.

      Det är sagor, berättade för en publik som är känslig för apokalyptiska händelser. Inget annat.

      Radera
    13. Det jag delvis instämmer i är hur han använder sig av tekniken att "klä granen" dvs att utgå från modellen och sedan se hur omgivningen passar in. Inget fel i det så länge han inte ändrar sig. Hur som helst tar det ett bra tag att läsa sig in i hans sätt att tänka och att förstå hur hans modeller fungerar. Hans WAR-model funkar rätt bra hittills t.ex. Fastighetspriserna på nationell(US) nivå ligger i fas(Case-Schiller). Dollar/Euro råden är klockrena. Tittar man närmare på hans egna s.k reversals på börs och valuta/ränta så är de skrämmande exakta när det gäller stöd/motstånd. Etc etc etc! Har man under långa perioder i livet studerat TA kan man onekligen säga att karln tillför mycket. Särskilt gäller det TIME och CAPITALMOVEMENT.

      ps! Det verkar inte som det är särskilt många som ser hur Europa sakta faller samman bakom fasaden? Kom ihåg att inget rör sig i EN ENDA rörelse mot topp eller botten. Armstrong mer återupprepar sådant som han sagt för 10-20 år sedan. Klart att det verkar misstänkt charlatans-mässigt ut om man inte har bakgrunden.

      Radera
    14. Eh, just precis att han INTE upprepar sånt han sagt utan ändrar sig bevisade jag ju precis?

      Radera
    15. Självklart ändrades utsagan, sanningen är ju den att han hade fel. Att han hade fel denna gången, mm, kommer att bidra till att klargöra den verkliga sanningen bakom ekonomiska prognoser, var sig de kommer från alag eller en nobelpristagare i ekonomi. De flesta prognoser är fel för det mesta, några får det rätt ibland, ingen får det rätt hela tiden. Enkel sannolikhet ..... liksom när många fiskar i en sjö med endast ett fåtal fiskar. Armstrong fastnade med draget i ett träd och tolkade det som ett napp.
      Sen skulle jag tro att det idag är mycket svårare att göra några prognoser eftersom allt är riggat av ett väsen som är värre än illuminati. Bankmaffian!

      Radera
    16. När det gäller Japan så håller jag med.......han har inte räknat med att landet låter centralbanken betala "allt". Så långt har det ännu inte gått i väst men i vårt eget landet börjar nu Ingves att jobba ikapp(% av skulden som ägs av cb). Särskilt om ECB fortsätter.

      Ang Putin handlar det nog inte om att ändra sig utan snarare att hitta fler ex. som passar in. Japan som fallerad ekonomi gäller i högre grad än i väst....än så länge. Han har hela tiden sagt att efter Japan kommer Europa och sist USA(reservvaluta-landet). Europa ser svagare ut än USA vilket inte är konstigt pga hur euron verkar som en guld-standard. Vi får se om han får rätt om stigande räntor genom en kombination av kapitalomflyttning från Asien/Europa till USA och dollar och från public(statspapper) till private(börs+rta). Det bör synas nu när dollarn börjar gå in i fas 2 dvs upp mot 10,20 Sek.

      Radera
    17. @alag: Värre ändå är långsiktiga cb-manipulationer. Det började redan på 90-talet med Greenspan PUT.

      Det är cb som lägger grunden till att bubblor skapas och att de inte får spricka. Som bekant är en av de största skojarna med och stöttar, L Summers, han som anser att världen behöver konstanta bubblor för att växa i en värld under "secular stagnation"(sedan 1987 då mao :)).

      Radera
    18. rttck.
      Felet är att privatbanker tillverkar alla pengar som en skuld, en dag så kan vi inte låna mer och då kommer inga nya pengar att skapas, vi kan vara där nu.
      Inflationen är däremot kvar och då förstörs våra pengar.

      Pengar måste även tillverkas av en riksbank och sen ges till staten.
      Så var det historiskt när riksbanken ökade mängden sedlar, vinsten från utgivningen gick till staten.

      Tar vi bort kontanter så försvinner den monetära basen, har dom tänkt på konsekvensen?

      Enligt matematiska lagar så måste minst lika mycket nya pengar skapas för att ersätta pengarna inflationen förstörde.
      2% inflation förintar 2% av pengarna i ekonomin, mängden pengar måste därför öka med 2%.

      Ökar inte privatbankerna mängden pengar med 2% då är det kört ekonomin går ner i en kris.
      Lösningen är att riksbanken tillverkar pengar och sen ger staten pengarna.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...