2015-11-23 13:01

Allt fler skjutvapenbrott trots allt färre vapenstölder

Antalet vapenstölder i Sverige är tydligt fallande sedan länge. Ändå ökar antalet brott med skjutvapen, vilket visar att de lagliga vapnen, som kan stjälas, inte har med saken att göra.

Stölderna av skjutvapen och sprängämnen minskar stadigt i Sverige, både i antal och per capita. Alla siffror i detta blogginlägg är i absoluta antal och det lämnas som en övning åt läsaren att justera per capita. Begreppet vapen i detta inlägg avser skjutvapen.
Stölder av skjutvapen per år i Sverige 1975 - 2014.

Toppåret 1977 skedde det 900 vapenstölder i Sverige. 2014 var antalet stölder nere i 241 enligt BRÅ:s statistik. Alla kategorier av stölder har minskat. Mest har förstås stölderna från militären minskat, i takt med att det inte finns några militära förråd kvar, eller ens knappt några militära vapen. Ett antal skärpningar har skett de senaste tio åren, då t ex militärens kasuner flyttats in på garnisonsområdena, och därmed omfattas av bevakning tjugofyra timmar om dygnet. Det har även blivit krav på godkänt vapenskåp för privata skjutvapeninnehav.

Värt att notera är att detta är antalet stölder, inte antalet stulna vapen. Stölder från privatpersoner blir i praktiken få vapen på grund av licensbegränsningarna, medan de tidigare inbrotten i militära förråd kunde handla om hundratals vapen åt gången. Faktiskt antal stulna vapen bör alltså minskat mer än ovanstående graf visar.

Antalet anmälda olaga innehav av jaktvapen har också minskat. Däremot har de olaga innehaven av pistol, revolver eller k-pist ökat, liksom antalet rån med skjutvapen. Rånen med skjutvapen tog fart i samband med kalla krigets slut, Warzawapaktens fall och krigen i ex-Jugoslavien. De allra flesta illegala vapen som är i omlopp i Sverige härstammar just från ex-Jugoslavien eller från den forna östra sidan om järnridån. Mord, mordförsök och dråpförsök med skjutvapen har också ökat.
Anmälda brott med skjutvapen 1975 - 2014.
Trots att allt färre lagliga vapen stjäls ökar alltså brotten med skjutvapen inblandade. Att tro att ens ett totalförbud mot lagliga skjutvapen skulle påverka skjutvapenbrotten är inte bara naivt, utan fullständig idioti.

Värt att notera är allt färre olagliga innehav av jaktvapen. Per capita har detta minskat ännu mer. Ändå ökar våldsbrott med skjutvapen, och det beror på att dessa inte begås med privatpersonernas stulna jaktvapen, utan med vapen från ex-Jugoslavien eller det forna Östblocket.

Man kan förtydliga detta med att titta på de allvarligaste bruken av skjutvapen, dvs mordförsök eller dråpförsök och korrellera detta med stölderna av skjutvapen.
Anmälda vapenstölder av lagliga skjutvapen och anmälda försök till mord eller dråp med skjutvapen.
Korrelationen är starkt motsatt, -0.87 - i princip fullständig korrelation, dvs ju färre lagliga vapen som stjäls desto fler mord- och dråpförsök med skjutvapen har vi fått. Detta saknar naturligtvis i verkligheten kausalitet och det är inte desperationen över att inte få sina vapen stulna som får folk att skjuta på varandra. Tvärt om har skjutvapenvåldet i samhället inget med de lagliga vapnen att göra.

Enda sättet att minska antalet brott med skjutvapen inblandade är att minska de illegala skjutvapnen. Att sätta efter de laglydiga ägarna av lagliga vapen kommer inte märkas i statistiken. Det har inte märkts än så länge och ytterligare skärpningar kommer inte heller märkas.

Sätt efter de illegala skjutvapnen och tillämpa de existerande lagarna i domstolarna, där personer med skjutvapen ska dömas hårdare för i övrigt samma brott. Men det kräver förstås ökade anslag till polisen, åklagarmyndigheten, domstolar och kriminalvården. Billigare att sätta efter laglydiga vapenägare, som snällt kommer lämna in sina snart förbjudna lagliga vapen. Då ser det ut som man gör något, medan statistiken ovan visar att inga åtgärder mot lagliga vapen har minskat skjutvapenvåldet. Att tro att ytterligare åtgärder mot lagliga vapen ska ändra på detta är den vid det här laget bekanta definitionen av idioti - att prova något en gång till och vänta sig ett annat resultat. Istället kommer man kasta ut barnet med badvattnet och beröva polisen och militären sin privata mängdträning i skytte, samt också ta bort en rekryteringsgrund till både polis och försvaret via skytteförbundens ungdomsverksamheter.

42 kommentarer:

  1. Jag ser alla dina fina staplar, men nu är det så att jag har en KÄNSLA av att det här med vapen är farligt, och ju fler vapen man kan förbjuda, dessto bättre KÄNNS det..

    Gorvernment by feeling Cozy som vi säger här på Nile...Rosenbad..

    /Makten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha, det är väl så de tänker, de som bestämmer.

      Radera
    2. Vore kul om Cornu ville visa andelen vapenbrott per de utan utländsk bakgrund och de med utländsk bakgrund.

      Radera
    3. Det finns inga sådana uppgifter och det finns en beteckning på idioter som alltid drar upp denna fråga till vartenda ämne.

      Radera
  2. Det här med statistik och hur den ska tolkas...

    Det finns ju en ackumulativ effekt också, vad är den genomsnittliga livslängden för ett vapen som tagit sig in i den kriminella världen? Det intressanta är ju hur stor den totala mängden illegala vapen är?
    Några vapen tas väl i beslag emellanåt men de de flesta vapen som stals 1975 snurrar väl antagligen fortfarande kvar i den undre världen.

    Inte så att jag heller tror stulna älgstudsare är förstahandsvalet när man vill råna en värdetransport.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så vad du säger är att även om man totalförbjuder lagliga vapen, så kommer inte skjutningarna minska eftersom det redan finns massor med vapen i omlopp?

      Radera
    2. Självklart har miljötänket fått fäste även hos bovarna. Att slänga en fin Magnum i sjön som man gjorde i Mockfjärd på 80-talet är så klart milljö-ovänligt och slöseri, därför återanvänder man vapnen.

      Jag tror det är det som ligger till grund för minskningen av vapenstölder. Man stjäler bara 300 legala vapen om året men lyckas begå över 1000 brott med dem. Det är så jag väljer att tolka statistiken.

      Radera
    3. Miljötänket har påverkat de kriminella...
      Precis.
      Skicka dem till Paris...

      Radera
    4. Ja Corny det är nog en rimlig tolkning. Flödet av vapen från den undre världen är nog ganska begränsad. De vapen som den undre världen faktiskt kasserar för gott är nog få relativt antalet som flödar in.

      De vapen som försvinner torde väl vara de vapen som använts vid mord, och kanske inte ens 100 % av dessa. De som används vid rån och liknande är ju oftast bara rekvisita som inte avlossas och därmed oftast kan återanvändas.

      Men nästa slutsats är väl att antalet vapen i den undre världen alltså antagligen ökar för varje dag idag och kommer nog fortsätta öka med allt annat lika som idag.
      Totalförbjuder man legala vapen så har vi kvar insmugglade vapen och den strömmen är nog säkert en tiopotens större än antalet vapen som kasseras bort.
      Dödar vi på nåt sätt även smugglingsutbudet så är vi i ett läge där den undre världens vapenarsenal troligen minskar i en väldigt långsam takt.

      Sen är det väl bara en tidsfråga innan någon entreprenör börjar tillverka illegala vapen inom landets gränser. Det är ju inte direkt rocket science.

      Radera
    5. "Sen är det väl bara en tidsfråga innan någon entreprenör börjar tillverka illegala vapen inom landets gränser. Det är ju inte direkt rocket science."

      Har ju redan skett...

      Radera
  3. Efter att ha talat med verksamhetsansvarig för vapen på polismyndigheten många gånger vet jag följande: Alla vapenägare är potentiella Breiviks. När polismyndigheten fått bukt med alla illegala vapen så finns risk för att buset försöker stjäla legala vapen. Alltså måste det totala vapeninnehavet ned för det kanske kan stjälas i framtiden. Extra viktigt är det med vapen som ser läskiga ut. De är uppenbart militära för det har den här personen bestämt utifrån hans obefintliga kunskap. Den här personen har suttit med som "expert" i vapenlagsutredningar, har skickats till bryssel och New York som expert. Han är skolad av förbudsivrare från diverse organisationer verksamma i bla FN. Han är kort och gott inte rätt man på rätt plats. Han främjar indirekt kriminella och terrorister genom att lägga polismyndighetens resurser på fel ställe när alla med ögon kan se vad som är det riktiga problemet. Jag har fått kommunikation från chefer ovan honom att det här är polisens officiella policy och att det är helt i sin ordning att polismyndigheten driver egen rättspolitik gentemot de folkvaldas vilja samt befolkningens (vapenlagutredningen ledde inte till någon åtgärd, den var i stora drag identisk med det vi ser från EU nu).
    Hela situationen är ett demokratiproblem med vissa överstatliga intresseorganisationer samt småpåvar med messiaskomplex utan verklighetskontakt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvånar inte det minsta och förklarar varför Sverige inte verkar ha bromsat tidiager och troilugen inte kommer bromsa nu heller.

      Jag vet att FACE - European Federation of Associations for Hunting and Conservation - är dock på och dom är relativt effektiva lobbyister. Se press release nedan som är balanserad och konstruktiv. För Morgonsur och Cornu och ni andra ynglingar (som verkar ha glömt hur saker och ting var innan EU medlemskapet) som skyller allt ont på EU glöm inte att EU nivån faktikt också kan fungera som ett skydd mot extremistisk svensk politik. Vem var tex ansvarig för vapenfrågan i Kommissionen förra gången det begav sig?

      Jag rekommenderar också att vi tar kontakt med svenska MEP-ar förslagsvis Gunnar Hökmark och Christoffer Fjellner. Alla Cornu läsare som är sossar borde också gå på sina företrädare. Personligen tror jag inte dom göra ett skvatt för er men det skadar inte att de får känna att passivitet i frågan kan kosta.

      http://www.face.eu/about-us/resources/news/will-terrorists-comply-with-the-revision-of-the-firearms-directive

      Nulli secundus

      Radera
    2. "Jag har fått kommunikation från chefer ovan honom att det här är polisens officiella policy och att det är helt i sin ordning att polismyndigheten driver egen rättspolitik gentemot de folkvaldas vilja samt befolkningens "
      Har du detta i svart på vitt så borde ju det kunna leda till någon form av anmälan. Det torde inte ingå i polisens uppdrag att ha en politisk agenda.

      Radera
    3. Jag har utdrag via offentlighetsprincipen som visar hur Polismyndigheten i samförstånd med TV4 ljuger ihop inslag om civilt vapenägande. Jag påpekade detta för politiker som ansåg det vara väldigt problematiskt. När jag frågade polismyndigheten om detta verkligen ingick i deras uppdrag fick jag förklarat för mig av personens chefer att så var fallet och den här personen har deras förtroende att göra så. Det har jag svart på vitt, ja. Men det existerar inget tjänstemannaansvar och JO anmälningar är inte ens värt som dasspapper. Det händer inget trots att polisen fått JO kritik 4år i rad.

      Radera
    4. Självklart. Det är samma attityd som till hårdrock, kabel-TV, kampsport och annat annat suspekt. Man kan ju inte vara riktigt riktig om man håller på med sånt där. Moralpanik.

      Radera
    5. Anonymous; jodå, nog minns jag det. Jag skyller definitivt inte "allt ont" på EU, men nu råkar detta vara EU:s förslag, och då vore det konstigt att skylla på någon annan. Ett liknande helsvenskt förslag kom i Doris Högne Rydheims SOU för inte så länge sedan, och då skyllde jag på henne och hennes kumpaner.

      Från någon som varit med på den gamla tiden innan EU-medlemskapet kan jag intyga att EU-medlemskapet faktiskt vände trenden i Sverige och gav oss en hel del friheter vi idag tar för givna. När det gäller vapen tilläts plötsligt paintball (som varit totalförbjudet i Sverige) och kolsyrepistoler. Dessutom förenklade man vapenhanteringen. Ljuddämpare blev tillåtna. Det var bra. JAg tycker också det var bra att kraven på förvaring skärptes, så jag är inte alls av åsikten "slappare lagstiftning=bättre lagstiftning".

      Den frihetliga trenden av mer tillit och förtroende för medborgarna som lossnade vid EU-inträdet har sedan millennieskiftet tyvärr ersatts av en motsatt trend, där allt för många EU-anställda tycks vilja motivera sin egen existens genom att försöka förvandla EU till en blek kopia av gamla Sovjetunionen.

      Min fasta övertygelse är att varken EU-medborgarna eller EU som politisk konstruktion tjänar på den inriktningen.

      Det pratas hela tiden om att det inte är relevant att gå omkring och vara rädd för att bli ihjälskjuten av terrorister. Hur relevant är det då att gå omkring och vara rädd för att bli ihjälskjuten av landets mest prövade och laglydiga invånare.

      Om det finns så många miljarder Euro lösa i Europa att lösa in vapen för att det är värt att terroristvarna för alla europeiska sportskyttar (vilket är precis vad som står att läsa i den undermåliga EU-publikationen) föreslår jag att man använder de miljarderna på ett sätt som sannolikt ger tusenfalt gånger bättre utväxling när det gäller att få bort vapen från Europas terrorister:

      Inför tidsbegränsade vapenamnestier på Balkan och i öststaterna och betala 20 papp för varje funktionsduglig kalasjnikov man får in och 1000 spänn för varje handgranat.

      EU ska skydda oss mot övergrepp - inte begå dem självt.

      Radera
    6. Nåja, exempelvis ljuddämpare är pga Christer Pettersson på Naturvårdsverket som fick igenom att de skulle släppas loss för jägare. Han är anledningen till många bra saker för oss vapenägare. EU lär väl säkert ha gjort något rätt men ge inte EU ära för saker EU inte haft med att göra.

      Radera
    7. Sant. Det var mer för att demonstrera tidsandan, vilket EU-inträdet hade en hel del med att göra. Efter DDR-Sverige skulle landet bli "en del av Europa", och plötsligt gick det att visa befolkningen förtroende och tillit på de mest märkliga sätt. Som att sitta på uteserveringar och dricka alkohol och köra mopeder som gick fortare än 30.

      Tyvärr, som sagt, var det av övergående karaktär.

      Radera
  4. Jag skall gå och råna med min älgstudsare. När jag laddar om efter att ha skjutit första skottet i taket kommer jag skydda mig med en illegal pistol...

    SvaraRadera
  5. Brukar alltid luta mig tillbaka på Erik Lakomaas krönika i dagens juridik när det kommer till detta ämne. Den inkluderar också ett antal källor.

    http://www.dagensjuridik.se/2013/06/antalet-brott-som-begas-med-stulna-legala

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Av beslagtagna automatvapen måste således (om det inte handlar om äldre vapen) minst 99,68 procent ha annat ursprung än legala civila ägare i Sverige. För beslagtagna pistoler och revolvrar gäller samtidigt att minst 94,50 procent måste ha annat ursprung än legala civila ägare i Sverige."

      Radera
  6. Mycket bra jobb med graferna Lars. Resultatet har stöd i den forskning som gjorts på området, senast i Sverige av Lakomaa. Det beklämmande är att antivapenförespråkare i EU som tidigare misslyckats med sina intentioner nu försöer igen med stöd av Parisdåden, osmakligt är i underkant. Det finns betydligt färre legala vapen i samhället nu än under kalla krigets decennier men antalet illegala vapen från är högt. Och vad värre är, det finns en vilja att använda dom i kriminella kretsar.

    Eftersom hårdare straff mot vapenbrott inte ger någon som helst effekt pga straffrabatten är sådana åtgärder ett slag i luften. Det enda rimliga är att person som påkommer med vapen häktas omedelbart och en jourdomstol sätts in.

    SvaraRadera
  7. I inlägget skrivs: "Enda sättet att minska antalet brott med skjutvapen inblandade är att minska de illegala skjutvapnen."

    Håller med om att minskning av de illegala skjutvapnen är en åtgärd av stor betydelse (och givetvis att minskning av legala vapen hos psykiskt friska ägare har obetydlig påverkan.) Men andra tankar som att försöka korrigera stökiga barn och tonåringar med tidiga åtgärder betyder troligen också något.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Men andra tankar som att försöka korrigera stökiga barn och tonåringar med tidiga åtgärder betyder troligen också något."

      Helt rätt. Problemet är bara att det är ett så oerhört mycket mer komplext problem att ta tag i jämfört med illegala vapen. Och då är Sverige ändå ett av de länder i världen med bäst sociala skyddsnät. Hur ska det kunna blir bättre? Massövervakning och storebrorssamhälle är klart en väg att gå... Dit är vi ju på väg (av andra orsaker) så det ska nog "ordna upp" sig.

      Radera
  8. Bara en tanke, anta att man på något sätt är ansvarig för att stoppa smuggling och handel med illegala vapen (som rimligtvis kommer från diverse fd. kommunistrepublikers fall) och att man misslyckats till stor del med sin uppgift. Borde det i så fall inte vara en smart strategi att försöka föra över spotlighten på någon annan, t.ex. legala vapenägare så att man själv inte hamnar i ett mediadrev?

    Jag säger inte att det är vad som händer men man kanske kan misstänka att det finns ett par intressenter som skulle kunna agera på ett sådant sätt.

    SvaraRadera
  9. Det är väl helt naturligt att buset hellre köper sina vapen från välrenommerad importör än att göra sig omaket att via inbrott och ett dj@la meck med att bryta upp eller bära iväg ett 150 kg vapenskåp, som de dessutom inte vet vad det innehåller. (Det kanske bara innehåller farsans gamla hagelbössa).

    SvaraRadera
  10. Symptombehandlande normativ politik brukar sällan lyckas speciellt bra. Symptomen i det här fallet verkar vara att det finns vapen i största allmänhet, farligt. Ungefär som politiker klumpar ihop snus med cigaretter och kallar det för tobak och sedan försöker motverka tobak, farligt. Eller politiker som vill förbjuda Kväve, farligt. Eller chemtrails, farligt. Eller kött, farligt. Eller kärnkraft, farligt. Eller CO2, farligt. Exemplen är många på hur snett det kan gå när ignoranta politiker agerar på felaktiga associationer.

    SvaraRadera
  11. Det är väl lagstiftarna i ett nötskal, man jagar de laglydiga istället för att fokusera på de kriminella.

    Visste jag inte bättre så skulle jag tro att det berodde på arbetsskygghet.

    Det är mycket besvärligare att hantera riktiga kriminella än svenssons som kör 5-10km för fort. Det är mycket mindre jobb att få laglydiga svenskar att lämna in sina vapen, än att faktiskt jaga de illegala vapnen, för då måste man ju lämna kaffet och munkarna på stationen och göra sådana där besvärliga tillslag mot kriminella med vapen som kanske skjuter på en...

    SvaraRadera
  12. Eftersom det är allmän hetsjakt på legala vapen och jägare, kan jag även informera om att föjande gäller:

    Har du vapen? Sök ALDRIG läkarhjälp för depression eller missbruk. Detta är allmänt känt inom jägarsläktet.

    Läkaren har anmälningsplikt till Polisen om läkaren har minsta möjliga misstanke om att du är olämplig som vapenägare, bedömningen görs också helt godtyckligt. Läkaren behöver inte informera dig som patient om anmälan görs. Läkaren behöver inte ens fråga dig om om du har vapenlicens, han skall rapportera ALLA olämpliga patienter, med eller utan licens.

    Ett nytt förslag är att alla läkare automatiskt skall ha tillgång till vapenregistret för att omgående få en signal om en patient är vapenägare.

    Men om du har ett olagligt vapen så kan du däremot berätta detta för läkaren/psykologen, eftersom denne har tystnadsplikt för alla brott med ett straffvärde lägre än två års fängelse, vilket oftast innefattar illegalt vapeninnehav.

    Intressant är bara förnamnet...

    SvaraRadera
  13. Intressant diagram. Första råntoppen sammanfaller med invandringen från Balkan andra med en invandringstopp runt 2002-3 (att döma av snabbtitt i migränverkets statistik).

    SvaraRadera
  14. Vapenlagarna fungerar om civila vapen inte används vid brott.
    USA är motsatsen där skjuter civila på varandra med lagliga vapen.
    Vapenindustrin där vill att alla ska kunna köpa vapen även brottslingar för då måste dom laglydiga skaffa vapen för att skydda sig.
    Marknadsekonomi utan lagstiftning är en katastrof.

    Hårda vapenlagar är bra, Våra lagar kan säkert förbättras och handläggarna kunde säkert vara mer vapenkunniga.
    Jag säger inte att vi ska förbjuda vapen som redan är tillåtna.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har personligen absolut inget mot hårda vapenlagar. Men de ska vara relevanta och grunda sig på kunskap - inte på gissningar, tyckande, drömmerier och behandlingsbara fobier.

      Radera
  15. Det som borde förbjudas är blyammunition på lång sikt.
    Skjutbanor inomhus förgiftar skyttarna detta fick polisen erfara, vi hade ett tag blyförgiftade poliser.
    Blyrester i viltköttet förgiftar dom som äter köttet.
    Bly gör folk dumma i huvudet.
    Det är inte så skadligt men förlorar någon 1% av sin IQ så märker inte personen att den har en förgiftning som sänker IQ.
    Det finns kulor som inte innehåller bly.

    Bly i bensin är förbjudet för att det var så giftigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blyförgiftade poliser? Vi har i dagsläget cirka 600 ggr mer bly i benmärgen än för 200 år sedan pga. främst fossila drivmedel med blytillsatser (siffran taget från minnet av Björn Lomborg, antingen boken Världens Verkliga Tillstånd eller Cool It). Det betyder ungefär ingenting eftersom det fortfarande är otroligt små mängder. Att poliser på riktigt blivit blyförgiftade av att skjuta på skjutbanor inomhus tror jag inte för två öre på, antagligen blandar du ihop förhöjda halter med förgiftning.

      Radera
    2. Förhöjda halter skulle det stå det är nog mer rätt, om dom fick i sig så mycket att dom påverkades är svårt att säga, sjunker IQ med 1% hur ska vi då mäta det?

      Blybensin där blev folket som tillverkade blytillsatsen i fabriken galna.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Tetraethyllead#History
      Blybensinen sänkte folkets intelligens. tetraethyl-bly (CH3CH2)4Pb.

      Blybensin där kan man nog prata om en ren förgiftning det gav tydliga skador.
      "In the 1970s, Herbert Needleman found that higher lead levels in children were correlated with decreased school performance"

      Blyammunition borde förbjudas.
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=6283548
      http://www.slu.se/centrumbildningar-och-projekt/centrum-for-vilt-och-fiskforskning/blyseminarium/
      Det finns kulor i kopparlegeringar.

      Får jägarna i sig så mycket att dom påverkas det vet jag inte, saknar helt kunskap om det.
      Det var ett TV program där dom pratade om blybensin och hur det gav fel i vårt sätt att mäta tid.
      "Kosmos - en resa i tid och rum Säsong 1 Avsnitt 7 "

      Radera
    3. Bly i fast form är inte farligt. Därför exvis jakt i våtmarker kräver stålhagel, för hamnar det i vatten kan det bli dumt.

      Radera
    4. Bly blir luftburet när det träffar en måltavla.
      Bly frisätts av heta krutgaser tror jag.
      Därför fick polisen bygga om skjutbanor.

      Fast bly och magsyra borde vara en dålig kombination.
      "Norsk varning: Barn kan få lägre IQ av älgkött"
      "En annan undersökning visar att svenskar som äter mycket viltkött har betydligt högre halt av bly i blodet än andra - dessutom är bly i blodet mycket farligare än man tidigare trott."
      http://www.svt.se/nyheter/regionalt/dalarna/barn-kan-fa-lagre-iq-av-algkott

      "Havsörnar dör av blyförgiftning"
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3167659

      Det är inte länkar till konspirationer det är vad som dök upp vid googling.

      Vapenälskare får nu hitta ta fram propaganda som säger att bly är helt ofarligt så dom kan fortsätta leka med sina leksaker.
      Ni kan få betalt av vapentillverkare för att förneka alt, så funkar det i vår marknadsekonomi
      Hur farligt bly är vet jag inte jag har bara läst det som står i tidningar.
      Personligen så litar jag på det livsmedelsverket säger om blyrester.

      Radera
    5. Du har fel. Det är ingen fara med metalliskt bly på skjutbanor. Vi har testat på vårt skyttecenter med pistol, gevär, jaktskytte samt lerduvor. Det fanns en provpunkt som var riktigt illa och det var en mosse man använde som referens med en naturlig urlakning av berggrunden. Annars var det inget att bry sig om.
      Och nej du skall inte äta bly. Det är giftigt. Så anlägg inget dagis vid skjutbanan.
      Man skall inte ha skjutbanor i sur miljö eller pga av fåglars beteende inte skjuta bly över våtmarker.

      Radera
  16. Om våra politiker nu är så generellt rädda för vapeninnehav varför gör man då så lite vad avser de illegala vapnen? Och framför allt, varför kommer vapensmugglarna som faktiskt åker fast så extremt lindrigt undan? Tre månaders fängelse för insmuggling av 12 pistoler. Fem års fängelse för återfallsförbrytare inom vapenbrott och vapensmuggling. Denna gång fem automatkarbiner och 11 pistoler i bensintanken. Straffen borde enligt min mening ge en betydligt hårdare påföljd, minst i paritet med knarksmuggling som ofta medför någonstans kring 10-18 år i fängelse. Hård linje mot laglydiga vapenägare men silkesvantar på vid hantering av faktiska vapenbrottslingar är en på alla sätt helt orimlig hållning.

    Vad gäller dynamiskt skytte är sporten dödsdömd för civila pga sitt huvudkoncept som är strid på korta avstånd med grovkalibriga tjänstevapen. 99,99% av alla IPSC-skyttar är utan tvivel laglydiga medborgare som gillar sporten men tids nog kommer någon enstaka individ i ett tillstånd av sinnesförvirring göra något dumt och då är det garanterat kört. Det går helt enkelt inte att motivera civilt innehav av automatvapen ämnade för väpnad strid bara för att det är kul. I likhet med att det idag är omöjligt att utöva den gamla hederliga OS-grenen kanonskytte.

    SvaraRadera
  17. Nu råkade man skriva sanningen, lagarna kommer inte göra någonting mot terrorism.
    https://ukshootingnews.wordpress.com/2015/11/23/exclusive-eugunban-will-not-tackle-the-threat-of-terrorism-admits-ec/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej det skrev man inte. Man skrev att det ensamt inte var tillräckligt. Stor skillnad. "UK Shooting News" läser Facebook som Fan läser Bibeln.

      Radera
  18. Hallå? Är det bara jag som undrar vad spiken i militära stölder 2000 är på grund av? Enskilt tillgrepp eller mystisk våg av stölder?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...