2015-10-16 13:33

Varför har staten misslyckats planera för asylkrisen?

Hur kan svenska staten med massiva miljarder till myndigheterna helt ha missat att planera för asylkrisen och inte ens lyckats tilldela ekonomiska medel i god tid. Svaret på detta kommer nedan.

1. Till en början har vi den sk Reinfeldtdoktrinen, "vi samarbetar inte med rasister". Jag har om och om igen påtalat att det är Sverigedemokraternas närvaro i Riksdagen som är den primära orsaken. Innan dess hade Sverige en måttligt avvägd migrationspolitik och hade vid ett betydligt mindre allvarligt läge än idag för länge sedan tagit ett luciabeslut likt (s)verigedemokraten Ingvar Carlsson gjorde, men eftersom man inte samarbetar med rasister öppnade man istället alla dammluckor när SD kom in i riksdagen och kan inte ta några som helst åtgärder som går SD:s väg. Därmed kan politiken enbart leda till ännu mer invandring så länge inte SD har egen majoritet. Kom ihåg att SD och SD:s svans varnade för "massinvandringen" redan när asylsökande var en bråkdel mot idag, dvs de är också helt oförberedda på dagens situation och vet inte heller hur de skulle kunna lösa den när rättsväsendet nu kapitulerat och inte längre kan upprätthålla utlänningslagen. När SD kom in i riksdagen 2010 var antalet asylsökande 31 819, varav ungefär hälften utvisades. Det kallades "massinvandring" då. Nu är Migrationsverkets prognos 150 000 för 2015 och Migrationsverket är fortfarande dimensionerat för att hantera en bråkdel av detta. Min prognos att invandringen pga SD:s närvaro i riksdagen kommer bli de facto helt fri har besannats och en röst på SD är alltså en röst för fri invandring. Notera att SD är ett direkt rasistiskt parti, med direkt utpekande av specifika folkgrupper i sina publikationer - man gör skillnad på invandrare och invandrare och är alltså rasister. Ett icke-rasistiskt invandringskritiskt parti hade varit emot alla invandrare, oavsett härkomst.

2. Sedan kostar asylsökande pengar.  Ja, det är faktiskt sant. Dels för staten de första två åren, och sedan för kommunerna via socialbidrag försörjningsstöd i upp till sex år för de ca 50% som får jobb inom åtta år och ännu längre för de övriga. Plus välfärd som föräldraförsäkringar, skola, sjukvård, etc.

Svenska staten har det sk överskottsmålet, vilket betyder att om man ska vidta proaktiva åtgärder måste man budgetera för dessa, dvs höja skatter eller sänka utgifter (välfärden) för att kunna ta emot 150 000 asylsökande om året. På grund av kostnaden är detta inte politiskt möjligt. Därmed budgeterar man det inte utan lånar istället pengar för "oförutsedda utgifter" när de "överraskande uppkommer". Detta är ett sätt att komma runt överskottsmålet.

Och eftersom man inte budgeterar kan man inte använda ekonomiska medel till att ordna resurser som infrastruktur, boenden eller utbilda och rekrytera personal i förväg, inklusive lärare till skolan, vilket tar fem år att utbilda. Och då får man en kris.

Så därför finns det heller ingen höjd tagen för de pågående volymerna i den statsbudget som är framlagd för 2016 och som redan är inaktuell. Skulle man ta höjd skulle man tvingas finansiera asylströmmarna via välfärdssänkningar eller höjda skatter och då även medge för svenska folket att detta kostar pengar.

3. Slutligen får man inte påtala att asylsökande kostar pengar. Och kostar det inte pengar, så kan man ju inte heller budgetera några utgifter eller genomföra någon planering. Äsch, samma som punkt 2.

Svårare än så var inte den förklaringen. Man har inte missat att planera, man kan helt enkelt inte budgetera för det hela, då man inte vet hur det ska finansieras eller inte vill diskutera att det faktiskt kostar. Kan vi gå vidare nu?

Bonnier/Expressens Patrik Kronqvist skriver för övrigt följande:
"Med den nuvarande veckotakten på flyktingmottagandet behöver vi bygga motsvarande ett nytt Göteborg. Varje år. Samtidigt kräver strömmen av ensamkommande barn motsvarande fyra nya skolor. Varje vecka. Det är knappast alarmistiskt att ifrågasätta om vi klarar att smälla upp så många hus eller rekrytera så många lärare på kort tid."
Detta ska alltså lösas utan finansiering, utan resurser, utan budgetering och utan planering. Men med ett gott humör, där man "är negativ" om man ifrågasätter realismen i det hela. Problemet är inte bara att lösa ovanstående. Det stora problemet är att man istället sänker befintlig infrastruktur och samhällsservice i brist på lösningar. Vänta bara till utbränd personal och sjukskrivningar kommer igång på allvar. För det är kul och stimulerande att vara volontär några dagar. Men dagar blir till veckor, veckor blir till månader och månader blir till år.
Utan budget, ingen planering och inga proaktiva åtgärder. Då blir det tältläger.

179 kommentarer:

  1. 4. Att vi som svenskar faktiskt trodde att våra sydeuropeiska Schengen-partners skulle göra som vi hade bestämt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 5. De ansvariga är inkompetenta...

      Radera
    2. 6 De ansvariga vill se andra agera ansvarsfullt.

      Radera
    3. 7. De som är i opposition vill se att de ansvariga misslyckas hellre än att det går bra för Sverige.

      Radera
    4. Och de som försökt t ex Ungern har blivit manglade i pk media och av politiker. Höga skrik om lagliga vägar in. Tror att dessa börjar tystna nu.

      Radera
    5. Den primära orsaken är MP och att journalistkåren lutar så starkt åt den rödgröna verklighetsbeskrivningen.

      Radera
    6. Ben Dover tar upp en mycket viktig aspekt. Ingen kunde förutse att Merkel skulle upphäva Dublinförordningen och hälsa flyktingar välkomna till Europa. Därför slog prognoserna så fel.

      Radera
    7. M:s agerande under stämman skjuter Cornus hypotes i sank. Nu är Reintält borta och då återgår M till mer klassisk politik. Oavsett vad SD tycker i vissa frågor.

      Radera
  2. Man har ju inte alls misslyckats planera för krisen.
    Man kan ju inte misslyckas med något man inte ens har försökt sig på, och eftersom man menar på att det inte föreligger någon kris kan man ju inte heller planera för den, än mindre misslyckas med att planera för den.
    Dessutom kostar inte flyktingarna några pengar, så man behöver faktiskt inte budgetera för dem.

    Däremot kommer staten tjäna fett med pengar när alla nyanlända läkare och ingenjörer börjar jobba och betala skatt.
    Syrisk ingenjörskonst verkar ju vara på högsta nivå.. vad var det, 160 patent 2006...

    ...och om 10 år kommer jag kunna sälja min lägenhet för 12,5 mille.. The future looks bright indeed!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lycka till med det - vid det laget kommer mjölken att kosta 50'000 kr/litern.

      Radera
  3. Planera för en ohållbar situation?
    Vi har ett yttre gränsskydd som Turkarna nu har punkterat.
    Merkel accepterat och endast Orban försökt upprätthålla.
    Orsaken till att flödet av flyktingar ökade var väl just Ungerns avisering av stängsel.
    Man märker att politikerna släppt kollen när de talar om fördelning och ansvarstagande -Av andra!

    SvaraRadera
  4. Jag håller faktiskt inte med om slutsats 1). Politikerna.må vara idioter, inkompetenta mähän som inte är anställningsbara men jag tror Cornu överdriver styrkan i dynamiken i de som stöttar Reinfeldtdoktrinen. Reinfeld i sig trodde ju inte på något, utan var en pragmatiker som anpassade politiken efter folkets önskemål. Samma kommer nuvarande politiker, tom jubelidioterna på vänstersidan i regeringen eller hangarounds hur ont det må göra i deras PK arslen. Annars inser de att SD kommer välta allt senast 2018.

    De kommer senast under vårvintern ha räknat färdigt och genfört åtgärder som minskar asylflödet till nivåer som rådde runt 2012-2013, dvs utan större politisk påverkan.

    Jag kan ha fel, men då är vi rökta.

    Det kan ocskå vara en neocon komspiration för att rasera en av de sista välfärdsstaterna i Europa, nu när man lyckats bra i resten av EU.

    Eller så är det bara shit happe s.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Reinfeldt visste precis vad han gjorde. När han ingick mö med mp, var det för att få till en välfärdskollaps. Utan välfärd, inget stöd för värdens högsta skatter. Utan Sverige blir ett lågskattande klass samhälle. Läs Reinfeldts bok : Det sovande folket
      Så kommer du förstå att R sitter och tjuter av glädje just nu. Hans våta dröm är på väg att slå in

      Radera
    2. Reinfeldt visste precis vad han gjorde. När han ingick mö med mp, var det för att få till en välfärdskollaps. Utan välfärd, inget stöd för värdens högsta skatter. Utan Sverige blir ett lågskattande klass samhälle. Läs Reinfeldts bok : Det sovande folket
      Så kommer du förstå att R sitter och tjuter av glädje just nu. Hans våta dröm är på väg att slå in

      Radera
    3. Blir inget val i Sverige 2018. Förekommer inga demokratiska val i länder som har en majoritet arabisk befolkning, för beduinerna hade inte demokrati på stenåldern och det är deras enda ideal.

      Radera
    4. Reinfeldt brydde sig inte alls om folket!

      Hans AGENDA var att STRAFFA folket,
      för att man röstade på SD!

      Hans AGENDA var att nermontera välfärdssamhället!

      En HÄNGIVEN anhängare av AGENDA 2030 frestas man att tro!

      Utrota NATIOLSTATEN Sverige(((

      Radera
  5. Att ha fri invandring från vissa områden, men restriktioner på invandring från andra områden behöver inte vara rasistiskt. Nordiska passunionen var inte rasistisk. Inte heller den nu fallna Schengen-överenskommelsen. Visumfrihet för vissa, men inte för andra. O.s.v.

    Grundregeln verkar vara att fri rörlighet är enklare att hantera gentemot samhällen som liknar oss - framförallt ekonomisk och socialt. Det flyttar inte en halv miljon tyskar om året till Sverige, trots att de kan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte ens 10 000 tyska bögar...

      https://www.youtube.com/watch?v=ddiJr3XmGqY

      Radera
    2. Ha, ha, en riktig klassiker! Jag tänkte på precis samma sak när jag läste gubbsens inlägg.

      Radera
  6. Haha.. här har vi den bakvända logikens högborg :-) SD:s fel. Hahaha :-D Det krävs en rejäl portion sjuk humor för att komma fram til den slutsatsen :-D

    Orsaken till haveriet är att man inte respekterar demokratin och vad folket röstat. Hade man samarbetat med SD om invandringsfrågan istället för med övriga mentalpatienter i riksdagen så hade problemet aldrig uppstått.
    Vad gäller Reinfeldts mentala tillstånd och orsaker till sina förvridna ideer så framkommer de ganska tydligt här i intervjun med hans pappa: https://www.youtube.com/watch?v=5FbyI6nYDII

    SvaraRadera
    Svar
    1. Demokrati är inte som i ditt älskade Ryssland, utan betyder att över 50% av väljarna har stött något med sina röster. När SD kom in och Reinfeldtdoktrinen etablerades låg väl röstetalet på 4-5%. Finns ingen anledning att ta hänsyn till så få människor i en demokrati.

      Samma sak med nuvarande 13% av rösterna i senaste valet.

      Demokrati är att >50% kommer överens. Inte att vare sig 4% eller 13% får diktera politiken.

      Radera
    2. Oj, det här måste vara första gången rysstrollet HMG sagt något vettigt. Självklart är orsaken till problemet inte att SD finns i riksdagen, utan övriga partiers totalt efterblivna överreaktion och hat mot SD, och att de inte respekterar att SD är ett demokratiskt invalt riksdagsparti.

      Radera
    3. "Demokrati är att >50% kommer överens. Inte att vare sig 4% eller 13% får diktera politiken."

      Det där är alltså vulgärdefinitionen av demokrati och att Cornu omfattar den förvånar förvisso icke.

      Radera
    4. % hit och dit
      SD är uteslutna för att politiska etablissemanget inte vill ha det som i Danmark.
      Beröringsskräcken är monumental.
      Sossarnas rasist och faschist anklagelser baserade på en hittepåhistorikers spaning hänger med upp tills 51% röstar på dem.
      Men vi får förhoppningsvis ändringar i politiken på tisdag då de skall samlas om frågan igen -utan SD!

      Radera
    5. Cornucopia? Ja är det därför man gör uppgörelser med MP? Vars invandringspolitik definitivit inte stöds av folket.. Hur många röster fick de i valet? Det är väl bara att rösta om saken så ser vi vad folket vill. Det vore definitivit på sin plats när man tänker göra ett sånt gigantiskt experiment som att transformera hela landet på kort tid. Demokrati existerar inte. Varken här eller nån annanstans. Du får endast tycka en sak, och det är att totalt ohämmad invandring ska gälla oavsett konsekvenser, annars blir du kallad rasist.. det vet vi redan.
      Jag tror inte du greppar att det är en del av samma problem. Medias hjärntvätt av befolkningen enligt den agenda som gäller. Gäller både Ryssland, invandring bla.

      Typiskt nu också att det välkända rysstrollet Armstrong länkar till intervju med Putin f.ö.. :-)
      http://www.armstrongeconomics.com/archives/38067

      Attans. Nu sitter Armstrong där i Moskva och gnuggar händerna.. betald som han är :-D

      Radera
    6. HMG: "Vad gäller Reinfeldts mentala tillstånd och orsaker till sina förvridna ideer så framkommer de ganska tydligt här i intervjun med hans pappa:

      Fredrik Reinfeldts dolda hemligheter avslöjade

      ---

      Det var en rätt avslöjande dokumentär om grunderna till vår förre statsministers politik. Tack!

      Intervjuaren verkar dock helt analfabet när det gäller ideologier.

      Både Reinfeldt och Borg hade nyliberalism som ideologi i grunden, detta är knappast någon form av kommunism eller marxism, nyliberalism predikar nationers avveckling och välfärdssamhällets död och är den rika 1% ideologi som vill ge all makt till internationella banker och multinationella företag.

      Titta på vilken benneton eller coca cola reklam som helst, detta är inte "kulturmarxism" det är internationell kapitalism.

      Radera
    7. Och denna ideologi var varken skapad av reinfeldt eller tog slut med honom:

      Uppväxt nyliberal kan få leda M
      Hon var nyliberalen som testade idéer och retade upp folk utanför Stockholm med snack om lantisar. Men Anna Kinberg Batra säger sig ha blivit vuxen hos de nya Moderaterna.

      Radera



    8. Cornucopia: "Demokrati är att >50% kommer överens. Inte att vare sig 4% eller 13% får diktera politiken."


      Du kan ju förklara det för Wallenberg, Svenskt Näringsliv, Timbro eller Wall Street

      Svenskt Näringsliv laddar om: satsar 12 miljarder på att förändra samhällsklimatet



      Radera
  7. HM.. även om det inte är sannolikt att ett eller annat scenario händer bör en seriös stat planera för det om det finns tid. Ifall att. Det skall liksom vara tillgängligt i någon katalog någonstans om det nu skulle hända. För det betyder att om någon tänkt på det och dragit upp lite riktlinjer när det fanns tid så finns det i alla fall en startpunkt att börja på. Nu får man kanske i värsta fall börja mitt i.

    SvaraRadera
  8. Planera förutsätter ett rationellt och realistiskt tänkande. Den idealistiska känslodrivna invandringspolitiken dominerar då den även gör sig bättre medialt. Detta sammankopplas även med en kulturell degenerering där ansvar först och främst utkrävs av avsikten (känslan och idealet) med handlingar och inte konskevensen (förnuftet och verkligheten). Ungefär på samma sätt som ansvarsutkrävande skiljer sig mellan barn (avsikt) och vuxna (konskevens).

    Kanske är det pga av att 68-vänstern var en borgerlig ungdomsrevolt som lyckasdes och de aldrig vuxit upp samt att dessa senare har tagit över våra kulturella institutioner samt journalistik. Där förespråkar de en kultur av att befinna sig i nuet och känna och leva för stunden dvs. barnet eller den "romantiske vilden" (invandraren) .

    Man skall inte heller förneka den mycket starka kopplingen mellan att den som har en Stormaktsambition, om än humanitär, som regel även utvecklar ett storhetsvansinne som lämnar verkligheten och sätter upp orealistiska förväntningar och målsättningar. Vilket gör det svårt att planera.

    SvaraRadera
  9. Flyktingkrisen är ett symptom på något mycket större och de är brist på visioner och framtidsvisioner. Det behövs rejäla politiska reformer på de flesta områden i samhället. En politiker kan inte sitta still och vara nöjd med hur det är för då stagnerar allt, det behövs ständigt initiativ.
    Nuvarande regering och dess tjänstemän verkar sakna all handlingskraft på alla nivåer och då är det inte så konstigt att det blir som det blir. Man upptäckte förmodligen att när man kom i regeringsställning och helt plötsligt på riktigt måste ta ansvar för rikets styrning, då fungerar det inte med ideologiska funderingar utan det är realpolitik som gäller.
    Flyktingkrisen, skolan, skuldkrisen, sjukvården, rättsväsen och säkert fler områden.
    Det behövs helt enkelt ett visionärt starkt ledarskap som kan skapa framtidstro och då få alla att jobba tillsammans istället för att som nu distansiera och isolera sig.

    SvaraRadera
  10. Sverige, mitt herrskap, började på allvar utförslöpan på sjuttiotalet!
    En utmärkt sammanfattning kan man finna i SOU 1975:54
    Ett glödande hat mot fåmansbolag.
    Ja, jag är medveten om en viss tjatighetsnivå från min sida angående denna utredning.
    Nästan på herr bloggarens nivå med dennes växthusillustration...

    SvaraRadera
  11. Förbjud tiggeri och kåkstäder. Se till att det efterföljs.

    Inför gränskontroller, och utfärda bara tillfälliga uppehållstillstånd.

    Ta bara emot EU-kvot-flyktingar. Inga bidrag /uppehållstilsstånd / bostäder till övriga.

    UD och utrikesministern bör hålla tyst och sluta att uttala sig om andra länder helt och hållet. För att inte bli osams med ännu fler länder.

    Satsa mkt mer på skolan och försvaret.

    Inför amorteringskrav och ta bort räntebidrag. Bygg fler billiga hyresrätter, kräv att alla arbetslösa ställer upp som byggjobbare.

    Gratis whiskey till folket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tiggeri är och har alltid varit förbjudet. Men polititruckerna som utsetts till Polisens högsta chefer (som aldrig haft någon form av erfarenhet av någonting relaterat till rättsväsendet) har en politisk agenda att förverkliga, en vision av deras idealsamhälle. Och det gör de mycket mycket effektivt och framgångsrikt.

      Inget av det du snackar om kommer att hända. Sluta drömma och flytta från Saudinavien ifall du vill överleva nästa par tre åren.

      Radera
    2. @Kapitalist

      Källa på att tiggeri är och alltid varit förbjudet?

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Det finns en lag som säger att insamling av pengar på allmän plats kräver tillstånd.

      Radera
  12. Men OJ Cornu, kommit till insikt helt plötsligt. Snart börjar du väl rösta "brunt" också. När någon ifrågasatt invandringspolitiken tidigare har det varit ett SD troll. Men bättre sent än aldrig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det du inte förstår med följande ord: "SD är ett direkt rasistiskt parti"?

      Och sluta fantisera ihop vad mina personliga åsikter skulle vara. Har du slutat slå dina barn än?

      Radera
    2. Klev visst på en öm tå. Hur var det nu igen, hade inte SD väldigt många medlemmar som är invandrare. Dom är nog självhatare allihopa.

      Radera
    3. Självhatare ... bara om man klumpar ihop alla invandrare, så att blir det blir enkelt att förstå, vi och dom liksom.

      Radera
    4. @Cornu Kan jju vara bra om rasistbegreppet förtydligas, själv är jag livlig anhängare av de så kallade kulturrasismen, dvs en person som anser att västerländsk kultur är överordnad/mer framskriden än vissa andra kulturer t.ex. den kultur som IS förfäktar. Att vara kulturrasist ser jag inget som helst fel med. Det problematiska är att en del av vänstern kallar kulurrasister för rasister- de för alltså in helt legim kulturkritik under, under det starkt prejorativt laddade paraplybegreppet "rasism" , för undslippa alla intressantare diskussioner som kan hota deras förenklade världsbilder

      Radera
    5. Ja, precis så är det, nationalekonomen. Om man ingnorerar alla oviktiga detaljer (som t.ex. olika traditioner när det gäller helgfirande, olika matkultur o.s.v.) och bara tittar på värderingarna och hur samhället är uppbyggt finns tydliga utvecklingsteg som gör att de kulturer som nått längst i utvecklingen är objektivt bättre än de som ligger efter i utvecklingen.

      Som exempel kan vi se att den muslimska civilisationens värderingar idag är i princip exakt samma som de som rådde i Europa fram till 1700/1800-talet ungefär. Vi har t.ex. grymma straff för brottslingar, att samhället är ett patriarkat där kvinnor förtrycks och ses som mannens ägodel, att religionen inte är skiljd från politiken utan styr människornas vardag, vi har avsaknaden av individualism och individuella rättigheter, att samhället inte utgår från individen utan familjen/klanen, o.s.v.

      Vi ser alltså hur vår kultur är överlägsen den muslimska, då vi utvecklats bort från de underlägsna kulturella värderingar som fortfarande präglar de muslimska samhällena. På samma sätt kan man inordna alla världens kulturer efter hur utvecklade deras värderingar är.

      Radera
    6. Den muslimska civilisationen har inte alltid var så fientlig. Det verkar vara ett senare påfund:

      "Den muslimska guldåldern eller den islamiska guldåldern är en period som anses som den islamiska civilisationens vetenskapliga storhetstid och som varade i drygt 500 år mellan cirka 750 och 1250." - wikipedia

      Man välkomnade till och med diskussioner mellan olika synsätt och religioner. Men med envåldshärskare blir det ju lätt så att man hamnar i en tråkig situation som är svår att ta sig ur. Det kan förstås även hända i en demokrati, som den situation som vi befinner oss i nu.

      Radera
    7. @Conradius

      Nu är det ju dock så att man för att behöva vara rasist inte behöver se ner på alla folkgrupper. Rasism är ju att man vill diskriminera VISSA folkgrupper (negativt). Att ett parti har medlemmar ur flera folkgrupper och ändå vara rasistiskt är ingen motsägelse och det behöver inte betyda att medlemmarna är självhatare.

      Radera
    8. Kan någon förklara för mig varför grymma straff (varför waterboarding inte är det kan vi diskutera en annan gång), patriakat, avsaknad av liberalism osv skulle ha någon form av lägre intrinsiskt värde än vår västerländska kultur? Går det ens att universiellt värdera? Jag vet kineser som tycker att deras politiska och samhällsliga normer och system är överlägsna våra dekadenta, splittrade, emaskulerade liberalism. Är historien verkligen så deterministisk att den har en linjär gång från barbari till liberalism? Och sen då? Mer liberalism?

      Det luktar både Marx och Hegel om det resonemanget.

      Radera
    9. Både Marx och Hegel var missförstådda genier. Och bara idioter följer missförstådda genier och försöker bygga samhällen runt deras teorier. Det verkliga problemet på den tiden var att man agerade på magkänsla utan hänsyn till den vetenskapliga processen som på senare tid utvecklades av Bacon och Popper. Iofs inget nytt för starke män att agera på magkänsla. Vi ser det ju dagligen i mellanöstern och Ryssland.

      Radera
    10. @Otto Ju närmare någon form av utilitarism ett samhälle ju bättre enligt min mening. Är man efter en noggrann utvärdering inte ense om det så är man fundamentalt oense (med mig iaf.). Är man Kantian däremot (eller dylik rättighetsfilosofi i fundamental mening dvs att konsekvenser som sådana är ointressanta) så kan man nog finna stort intrinsikalt värde i alla möjliga former av Prygel..

      Radera
    11. Islams guldålder tog väl slut 1258 när mongolerna intog Baghdad, som vid den tidpunkten var en fredlig och överlägsen "välfärdsstat" att man hade avrustat och stod helt handfallna inför att det fanns våldskulturer annorstädes i världen som hade kapacitet att nå ända dit.

      http://islam.wikia.com/wiki/Battle_of_Baghdad_(1258)

      Radera
    12. @Peter. Låter det oroväckande bekant på något vis?

      Radera
    13. Att Baghdad var en fredlig välfärdsstat före den mongoliska erövringen är en absurdistisk lögn. Det var en rätt typisk medeltida statsbildning där majoriteten var utsugna bönder och vars härskare bekrigade sina grannar i namn av jihad.

      Radera
  13. För vissa ämnen (som invandring och NATO/Ryssland) är resonemangen i inläggen så krystande att det blir rent skrattretande när man jämför med övriga insiktsfulla inlägg. Om det hade varit lika låg kvalitet på alla inlägg hade det inte varit uppseendeväckande, men nu blir det som att verkligheten ska underkastas en förutbestämd karta till varje pris.

    I detta inlägg är till exempel den enda källan till att SD är rasister bloggarens egna tidigare slutsats som bygger på att man är rasist om man vill begränsa muslimsk invandring, vilket i sin tur skulle betyda att muslimer är en ras. Låter mer som bloggarens PK-åsikt än ett vetenskapligt resonemang.

    Att SD:s rasism är den primära osaken till (Reinfeldts) massinvandring är ju en minst lika absurd logisk kullerbytta, inte bara för att rasismpåståendet för SD vilar på tvivelaktig grund utan också för att det på motsvarande sätt skulle innebära att alla mobbingoffer är den "primära orsaken" till att de blir utfrysta av mobbare som bara umgås med sådana som de anser uppfyller deras godtyckliga krav på att få vara med i gemenskapen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. här kan det återigen vara rimligt att särskilja kulturrasist från ("ras"-)rasist, det senare är ju bara idioter, det förra helt rimligt..

      Radera
    2. @Observant

      Nu var det ju inte muslimsk invandring utan det var invandring från länder där det är gott om muslimer. T.ex. så kan man ju tänka sig att folk flyr från Syrien för att de just INTE är muslimer och att de INTE delar IS' åsikter och tro. Då blir det ju att de vill stoppa kristen invandring t.ex.

      Det blir lite som att man diskvalificerar flyktingar pga att man inte sympatiserar med de de flyr från.

      Radera
    3. Vad är kulturrasism för påfund? Tramsbegrepp utan verklighetsförankring.

      Radera
    4. @canislupus Visst är det tramsigt, det är vänstern som har utvidgat rasismbegreppet till att också gälla värderingar angående kultur, och i den meningen är jag absolut rasist eftersom jag tycker en kultur som inte hyllar att man kastar homosexuella från höga hus är högre stående än den som gör så...

      Radera
  14. Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser...

    SvaraRadera
  15. Snacka om moment 22... man vill inte samarbeta, men orsaken till SDs framgångar är frånvaron av samarbete?

    Alldeles oavsett vad man tycker om partiet kan man väl inte bortse från att de snart är Sveriges största parti? Kanske är Sverige inte det pysmysiga, utopiska, öppenhjärtliga land man trott?

    Förstår inte heller varför man inte kan vilja ha en minskning av invandringen utan att vara rasist?

    SvaraRadera
    Svar
    1. När folk inser att det inte är någon annan som skall betala och påverkas negativt, utan de själva, blir det förmodligen annat ljud i skällan.

      Radera
  16. "2. Sedan kostar asylsökande pengar. Ja, det är faktiskt sant. Dels för staten de första två åren, och sedan för kommunerna via socialbidrag försörjningsstöd i upp till sex år för de ca 50% som får jobb inom åtta år och ännu längre för de övriga. Plus välfärd som föräldraförsäkringar, skola, sjukvård, etc."

    Saken är ju den att de kostar pengar livet ut. Förvärsgraden och inkomstnivåerna är för låga för att bära den välfärd vi har i Sverige. Utomeuropeisk välfärd kommer aldrig att ge ett positivt nettobidrag till Sveriges välfärd. Det finns inget som tyder på motsatsen. Norge, som ju bör vara väldigt jämförbart med Sverige, räknar med att en utomeuropeisk invandrare kostar 5-10 miljoner under sin livstid. 100.000 invandrare innebär alltså en framtida kostnad på 1000 miljarder netto. Inte ens i generation två bidrar de positivt. Bara att inse. Antingen accepterar svenskarna att ta på sig försörjningsansvaret eller så får välfärden differentieras men alla de nackdelar det medför. Bara att tugga i sig om man inte väljer repatrieringsspåret. Nu är ju inte försörjningsansvaret något som kan beslutas kollektivt. När välutbildade fulltidsarbetande inser att de betalar 30.000 i skatt och för tillbaka välfärd för 5.000 så kommer allt fler helt enkelt lämna landet. Sveriges styrande har försatt Sverige i en riktig lose-lose situation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige har ca 4M arbetstagare som då försörjer de övriga 6M. Om hälften av de nyanlända får jobb borde väl i så fall ekvationen gå ihop, eller?

      Radera
  17. Folkvandringen har bara börjat.

    3000-4000 migranter per dag innebär att Sverige kan få 1 miljon nya invånare under 2016.

    SvaraRadera
  18. Fast nu går polisen ut i ett pressmeddelande och säger att de INTE har tappat kontrollen. https://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/2015/Okt/Det-rader-ordning-och-sakerhet-i-Sverige/ "Bedömningen är att det råder både ordning och säkerhet i Sverige samt att de ordningsstörningar som kan hänföras till migrantsituationen är begränsade. "

    Det kanske ska tolkas som att genomsnittligt i Sverige är det inga problem. Om man tar antalet brott i Orsa finnskogar + antalet brott i Tensta / antal kvadratmeter så kommer man fram till att det finns inga problem öht.

    SvaraRadera
  19. Finns det tält för 150 000 personer ?
    Vad kostar elvärme till dessa tält?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med snart alla kärnkraftverk nedlagda är det inte några problem alls med elkraft till bl.a uppvärmning!
      Senaste skämtet (?) är ju att vi ju har den s.k " flyktingströmmen".

      Radera
    2. @skepparn

      Men uttjänt kärnbränsle funkar utmärkt till uppvärmning;)

      Radera
    3. Jag tror att det i närtid finns tält åt ca 35000 personer, dvs ca en månads invandring.

      Radera
    4. Kan vi inte placera dem i Minecraft då? Jag har flugit över Minecraft och sett hur öde och obebyggt det är.

      Radera
  20. Tänk dig att du för 100 - 200 år sedan sagt till svenskar att kyrkan korrumperat staten, tron och kapitalet i konspiration med kungahuset i hela västvärlden, för sin egen makt och vinnings skull. Hur många skulle ha trott på dig då?:-) Idag är det alldaglig kunskap!!:-)

    Jag är ledsen men alla ni som ropat "foliehattar" får snart äta upp er egen hatt, när kulan rullar åt det håll som bordet lutar.
    Många söker förklaring bland politikerna för det som händer?!
    Wow har ni inte förstått att bankers och de multinationella företagen är de som styr oavsett vilket parti som har makten?

    Om du nu avvisar detta faktum pga att du inte förstår HUR det kan gå till, så har du problem:-)
    En vetenskapsman/kvinna ställer först upp sin teori och letar SEDAN bevis för och emot för att hitta sanningen. Belackare däremot avfärdar saker de inte har en aning om, bara för att de själva inte förstår eller har läst i DN att det är så:-)

    Har köpt mycket popcorn då filmen nu handlar om hur främmande makt (inte nation) intagit Sverige och splittrar och sänker hela vårt system utan att en enda kula avlossats. Ingen lösning kommer att komma inifrån systemet, utan lösningarna kommer många av oss slutar stödja ett totalt korrumperat system. Korrumperat med hjärntvätt och överbelastning av arbete. Många kallar nu svenskar för mest skuldsatta och lurade land i världen. Flertalet människor VET att de är lurade (fråga de som flytt hit:-) bara svenskar är sååå naiva så vi ger bort vårt land för att vara politiskt korrekta.

    Vi får väl det vi förtjänar, eller vad tror du?


    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej asdf

      rätt bra tänkt tycker jag

      jklö

      Radera
    2. http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/10/15/russia-today-hilary-clinton-anti-semitic-illuminati_n_8303692.html

      Radera



    3. asdf: "Wow har ni inte förstått att bankers och de multinationella företagen är de som styr oavsett vilket parti som har makten?"
      -


      Nej det är ju det, folk verkar inte begripa detta oavsett hur mycket fakta som läggs fram:

      The 147 Companies That Control Everything

      "Three systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich have taken a database listing 37 million companies and investors worldwide and analyzed all 43,060 transnational corporations and share ownerships linking them. They built a model of who owns what and what their revenues are and mapped the whole edifice of economic power.
      They discovered that global corporate control has a distinct bow-tie shape, with a dominant core of 147 firms radiating out from the middle. Each of these 147 own interlocking stakes of one another and together they control 40% of the wealth in the network. A total of 737 control 80% of it all. The top 20 are at the bottom of the post. This is, say the paper’s authors, the first map of the structure of global corporate control."

      Radera
  21. Denna kris är ju självförvållad.

    Att placera krigsflyktingar i ett tältläger på eller i närheten av ett militärt övningsfält där
    det skjuts och körs tunga pansarfordon kan väl inte vara direkt lämpligt. Horribelt!

    Det förekommer bl. a. dygnet-runt övningar!

    Flyktingar från medelinkomstlandet Syrien kräver mer än så. De tillhör inte jordens fattigaste befolkning direkt.

    Tidigare så har det t. ex. förekommit protester och klagomål mot bl. a. usla boendeförhållanden,
    och dålig mat. Man har vägrat lämna bussar, långsamt internet etc.

    Har de verkligen flytt för sina liv definitionsmässigt sett?

    Så hur svårt kan det vara? Stäng gränserna, avvakta och analysera. Ingen gynnas av det nuvarande kaoset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Har de verkligen flytt för sina liv definitionsmässigt sett?" Öhh nej. Kollar man statistiken på Migrationsverket.se ser man att de flesta inte kommer från Syrien (vilket brukar vara den nutida definitionen att "fly för sina liv"). Flertalet kommer från Afghanistan, vilka må ha det rätt sunkigt men fortfarande inte fly för sina liv.

      Nu vet man ju inte exakt varifrån de kommer om de inte har några identifieringar men en normalt tänkade skulle väl ändå kalla sig för Syrier för att då få PUT omedelbart. Således är de inte (smarta nog?) att tänka så. När det dessutom anlänt privatjet till Malmö med "flyktingar" så börjar i alla fall jag tycka att det sannolikt inte är de mest behövande utan de mest förslagna/de mest förmögna som ser en chans att dra till grönare marker.

      Detta är komplicerat, för jag känner att jag själv skulle nog försöka göra mitt egna liv bättre om det fanns möjlighet. Så tycker säkert de asylsökande också.

      Felet är inte de asylsökandes. Felet är Sverige som inte hedrar sig själv att till exempel hålla gränsen. Vi skulle kunna vara en mycket större humanitär stormakt om vi lät resurserna hjälpa i närområdet. Lägg märke till exempelvis hur P1 sänder snyftreportage - som idag med barn inblandade - fast då från närområdet. Tragiskt! Med 75% unga män från dessa länder anlända till Sverige blir övriga kvar i misären. Det är egentligen DÄR problemen (eller "utmaningarna" enligt nysvenska) finns. Men det skiter vi i!

      Radera
    2. Javisst. Många verkar inte riktigt förstå de allvarliga sociala och ekonomiska
      konsekvenserna av den flyktingpolitik som nu håller på att bryta samman.

      Det finns t. ex. en betydande risk att bostadsbubblan spricker när vi får ett dramatiskt högre skattetryck. Utländska
      investerare kanske börjar se risker och dra öronen åt sig vilket i sin tur leder till snabbt stigande räntor.

      "Det är tomt i ladorna, sa Magdalena Andersson. Statens finanser är i så dåligt skick
      att överskottsmålet är utom räckhåll under mandatperioden."

      Alla kommer att påverkas!

      Radera
    3. Flyktingar är olika
      Vissa har legitima skäl andra inte
      Vissa flyr undan orättvisor andra undan rättvisan

      Radera
    4. @Stefan Hill

      Och vissa verkar bara söka lyckan i ett rikare land...

      Radera
    5. Läs Expressens ledare:

      http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lat-inte-sverige-ga-in-i-vaggen/

      Hon verkar vara en klok person.

      Radera
  22. Vill bara förtydliga och påpeka; "jobb inom åtta år" kan innebära så lite som en subventionerad timme i veckan. Att Sd även tidigare, innan invandringen var så stor som nu, motsatt sig all invandring från dysfunktionella ( dysfunktionella i ett västland) kulturer är helt rätt med tanke på punkt ett i min invändning. De som nu sitter och rullar tummarna på torget i Tensta kom hit för 10-20 år sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillägg: Att varna och att ha synpunkter på att det brinner i en gardin, det vänds emot en när hela huset står i brand med argumentet; du har ju tjatat om att det brinner i flera timmar nu!

      Radera
    2. Tillägg 2: Jag hatar att skriva på i-devices, hur man än korrläser upptäcker man alltid något konstigt fel efter ett tag. Meningsbyggnad, kommatering, stavfel särskrivningar osv. Man skriver i en liten ruta och tappar allt sammanhang.

      Radera
    3. Oroa dig inte Brosk, din svenskafröken är förmodligen pensioner eller död vid det här laget, så stavningen behöver du inte bekymra dig över längre. När det gäller sammanhanget så, ja...

      Radera
  23. Men för......
    Om hela det politiska och mediala PK-etablissemanget kör kulturmarxismen in i kaklet så går det ju inte ens att kalla det som händer en kris. Endast utifrån en immigrants perspektiv får ordet kris användas om något problem uppstår för immigranten att få mat, kläder, bostad, bidrag, arbete. Om Sverige går under får ej ens tänkas. Antalsgräns får ej en antydas. Om immigrantinvasionen inte ens får problematiseras så är det väl klart att inga problem kan förutses eftersom det skulle innebära att SD och invandringskritiker haft rätt och det får inte ens tänkas.
    Alltså görs endast något när exvis bostäder tar slut för då känner den icke tänkande svenne banan som bara ser handen framför sig att det är ju synd om någon så då hinner han inte tänka att detta är ju kulturmarxisternas fel med Löfven i täten. Så Löfven kan då komman någon SD-åsikt och komma undan med det. SD som är det enda parti som förutsett problemen och som 50% av svenska folket anser har den bästa invandringspolitiken, får inte ens vara med när problemen skall diskuteras. Eftervärlden kommer häpna och hoppas jag lite till.
    Cornu - lägg av nu med fåneriet. Bli en man och säg att som det är. Allt kommer att rasa och vad som helst kan inträffa - vi balanserar på en knivsegg.

    SvaraRadera
  24. Det enda man förstår från ditt resonemang är att ämnet tar fram en djup konflikt i din egen förhållning till invandringsfrågan. Du letar efter ursäkter för att kunna förklara för dig själv mer än någon annan varför det gått så fel inom just det här ämnet. 

    I din värld kom hönan till för att ägget behövde födas. Således är moderaternas överenskommelse med mp bara för det fanns ett obetydligt parti utan inflytande i riksdagen inte en uppgörelse mellan ansvarsfulla politiker utan en panikåtgärd av affektpolitiker. Och det ursäktar ju dessa och dig själv från ansvar för den förda politiken och det givna utfallet. Det saknar ju betydelse att Reinfeldt är en kall känslolös person som kalkylerade tagit en position och säkerligen aldrig tappat fattningen någon enda gång som politiker eller att miljöpartisterna alltid önskat driva politiken i den riktningen. De fick båda som de önskade. 

    Att vara så besatt av processer är närmast sjukligt beteende. Bara i religioner finner man samma behov att undvika observation och analys av utfall och därmed behövd kursändring.

    Det måste kännas som ett intellektuellt nederlag för dig och din mysiga kompiskrets att ett sånt klent dummskalleparti som SD har gjort korrekt analys och fortsätter sätta fingret på den ömma punkten i din verklighetsfrånvända tillvaro. Tur att du är på landet och inte behöver hantera vare sig rumänska gratisboende eller shariapoliser i Rinkeby. 

    Vi får väl hoppas att endera hittar dit till ditt törnrosatillhåll. Då får vi säkert läsa om hur bra SD är.

    Reinfeldt. Affektpolitikern. Verkligen? Otroligt!

    SvaraRadera
  25. Ett skäl till att det ser ut som det gör kan vara att det i praktiken är en 23-åring som sätter migrationspolitiken. Inget fel att vara ung men förmodligen mer av politiska ideal än realpolitik för hela folket. MP har alltid lyckats få stort inflytande över S.
    "an har tät kontakt med sin kvinnliga språkrörskollega Magda Rasmusson som i egenskap av blott 23-årig riksdagsersättare för föräldralediga Maria Ferm hamnat rakt i hetluften. Som partiets migrationspolitiska talesperson är det hon som förhandlar för partiets räkning eftersom MP inte har någon ministerpost med ansvar för migrations- eller integrationsfrågor"
    http://mobil.dn.se/nyheter/politik/miljopartiet-slass-for-permanenta-uppehallstillstand/

    SvaraRadera
  26. Jag är inte medlem i något rasistiskt parti. Det trevliga nu är att det kommer krav på gränskontroller, utvisningar och hårdare regler mm. Ett enskilt parti kan inte klara detta men med blocköverskridande samarbete går det. Man kan ju inte kalla hela Sverige för rasister. Jag kommer oavsett att rösta på SD då de har hela tiden varit ärliga och utan floskler.

    SvaraRadera
  27. Varför hålls inte det land som skapat flyktingkrisen ekonomiskt ansvariga för den humanitära kris de skapat?

    Oavsett hur "kulturmarxistiskt " ett land är kan de bara ta in de flyktingar som finns och dessa skapas av amerikanska krig - inte av kulturmarxistika ledarskribenter eller politker.

    Amerikanska politiker tycker själva USA bode göra mer:
    Syrian refugee crisis: senators call on US to take in 65,000 refugees

    Liksom en del europeiska politiker:
    'US responsible for refugee crisis, it should pay the bill' - Vaclav Klaus, fmr Czech president

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga. Kan du både peka ut de ansvariga och tillhandahålla sakliga bevis?

      Radera
    2. Det är inte mitt jobb, men som du kan se är fd tjeckiske presidenten inte så förvirrad som svenska kritiker av immigrationspolitiken som verkar påstå att "kulturmarxism" orsakar fler flyktingar än krig.

      Radera
    3. "Varför hålls inte det land som skapat flyktingkrisen ekonomiskt ansvariga för den humanitära kris de skapat?"

      Om du gör ett påstående som du gör i din fråga så anstår det dig att belägga det påståendet. Annars framstår du som en helt vanlig idiot, och det vill du väl inte. Så kom igen nu...

      Radera
    4. Jag tror tjeckiens fd presidents ord väger tyngre än mitt. Eller om du gillar McCain: "John McCain: President Obama’s ‘Failed Policies’ Caused The Syrian Refugee Crisis"

      Du kan ju visa hur kulturmarxism orsakar fler flyktingar än amerikanska krig annars framstår du själv väldigt suspekt.

      Radera
    5. Nu var det ju du som gjorde påståendet. Så vad du tror är helt egalt. Fram med bevis nu för ditt påstående, eller framstå som en helt vanlig idiot.

      Radera
    6. Enligt wikipedia om idioti:

      "Begreppet började användas inom psykiatrin under 1700-talet och användes fram till 1960-talet. En mildare variant av idioti benämnde som imbecillitet."

      Radera
    7. Att McCain är en idiot kan jag till viss del hålla med om fd tjeckiska presidenten vet jag inte så mycket om men han tycks ju fått tillräckligt förtoende att bli president.

      Och om du bygger din världsbild på vad andra kommentatorer på en blogg säger, istället för på fakta, så har du nog större problem än vad jag har.

      Radera
    8. Kul du kan använda Wikipedia. Imponerande.

      Radera
    9. Nu när vi har etablerat att du har datakunskaper nog att hitta information själv så föreslår jag att du själv letar upp hur många flyktingar som kommit före och efter de amerikanska krigen i mellanöstern och nordafrika startades.

      Radera
    10. Varför håller du på att krånglar? Berätta nu vilket land det är och varför det skapat våra älskade flyktingar.

      (Du verkar inte vara idiot enligt wikipedia, utan bara imbecill enligt wikipedia så du borde kunna läsa och uttrycka dig tillräckligt klart, om du nu inte druckit en massa sprit förstås. I så fall blir ditt beteende mer förklarligt)

      Radera
    11. "The United States should take in more refugees, as it bears some responsibility for the crisis in the first place.

      "The United States can and should do more. The Syrian conflict is partly the result of U.S. efforts to destabilize the Assad government"

      " Fortune Magazine

      Radera
    12. Jag förstår att du gillar bråk men jag försöker göra en poäng här; att USA borde ta mer ansvar både vad gäller flyktingmottagandet och ekonomisk kompensation till EU.

      Så vill du bråka kan du ju slå din hamster eller nåt. Det kanske hjälper.

      Radera
    13. Jag bråkar aldrig. Och jag ser inte att dina infantila copy/paste övningar från media stärker ditt ursprungliga påstående om det land som skapat flyktingkrisen, om det nu är ett land. Men det var ditt påstående.

      Kanske du kan undfly dig en lite mer omfattande analys än copy/paste?

      Radera
    14. Om du är någorlunda bevandrad i det engelska språket kan du ju läsa själv:

      Here's what the U.S. can do about Europe's migrant crisis, but isn't

      Radera
    15. Du är helt uppenbart imbecill.

      "Here's what the U.S. can do about Europe's migrant crisis, but isn't"

      Är rubriken på det du länkar till. Inget i artikel har ens något alls att göra med det du argumenterar för. Du är helt uppenbarligen imbecill.

      Radera
    16. Vad argumenterar jag för menar du?

      Radera
    17. Rätt jobbigt att argumentera med imbecilla då man hela tiden måste påminna dem om vad de argumenterar för. Turligt nog är jag en människovän och en ärlig sådan, så låt mig påminna dig:

      "Varför hålls inte det land som skapat flyktingkrisen ekonomiskt ansvariga för den humanitära kris de skapat?"

      Så om vi börjar att analysera meningen så är det rätt klart att vi behöver identifiera det land som skapat flyktingkrisen. Så låt oss börja med det. Du först.

      Radera
    18. "Varför hålls inte det land som skapat flyktingkrisen ekonomiskt ansvariga för den humanitära kris de skapat?"

      Ok, Låt mig citera artikeln jag länkade till:

      "The United States should take in more refugees, as it bears some responsibility for the crisis in the first place.The United States can and should do more. The Syrian conflict is partly the result of U.S. efforts to destabilize the Assad government.
      The United States also bears responsibility for the crisis because its military interventions have left failed states in Afghanistan and Iraq—two other major source countries for migrants and asylum-seekers—as well as in Libya, where U.S. air strikes helped create a global hotspot for human trafficking and smuggling."

      Så där har åtminstone Fortune etablerat att USA har orsakat flyktingkrisen genom att försöka destabilisera Syrien för att störta Assad och att de också bär ansvaret för "failed states" och sflyktingsmuggling i Afghanistan, Libyen och Irak genom bombningar.

      Vilket var det jag precis argumenterade för. Solklart, för någon med ens grundläggande intelligens.

      Radera
    19. Jag förstår inte riktigt varför du envisas med att argumentera emot ? Du vet ju själv att jag har rätt så du kan bara snärja in dig ännu värre av att fortsätta. Är du masochist?

      Radera
    20. Jag förstår det. Kan vi nu avsluta denna boxningsmatch på ett civiliserat sätt? Eller vill du ha mer?

      Radera
    21. Det vore en bra ordning ifall de som bryter mot mänskliga rättigheterna har ansvar för de konsekvenser det får.

      Men detta kräver en ordning där vi har tvångsmedel att sätta in när någon bryter mot mänskliga rättigheterna. Det innebär att man måste inskränka det till att gälla en variant av mänskliga rättigheterna som kina och andra stora länder ställer upp på. För det lär inte hända att man får en ordning där man tar till tvångsmedel mot kina.

      Sen kan man ju fråga sig hur man skall göra ifall de som bryter mot mänskliga rättigheterna är en demokrati och brotten görs i enlighet med de demokratiska reglerna. Man kan ju inte leta upp de som röstat fram regimen som bryter mot rättigheterna, även om regimen gått till val på just det. Och man kan ju inte gärna ställa folk till svars som inte röstat fram dem.

      Dessutom så blir ju frågan ställd på sin spets ifall man ställer en nation till svars och varpå regimen störtats. Då står efterföljande regim med skulden för brotten.

      Radera
    22. Men de flesta krig startas av USA och vi har starka band där vi kan påverka mer än vad vi kan med t ex Kina.

      Och har man ett land som beter sig värre än de diktaturer de säger sig bekämpa är det rätt lätt att skämma ut dem i media om politiker och media skaffat sig lite cojones.

      Radera
  28. Cornu har blivit ultrarasist! Han påstår att ALLA politiker, ALLA journalister och ALLA skollärare ALLTID har ljugit när de påstått att mer invandring är bättre och svenskarnas enda chans att finansiera välfärden. Rashatarna har såna sjuka konspirationsteorier!

    Invandringspolitiken misslyckas inte alls på något sätt. Tvärtom är Annie Lööfs löfte och mål att se till att 30 000 000 araber bosätts i Sverige på väg att förverkligas redan denna mandatperiod. 2½ på tre år i dagens takt som fortsätter att sexfaldigas varje halvår, gånger tio anhöriga till varje ensamkommande. Det är mitt i prick prognosen. Det har aldrig sedan samlingsregeringen under andra världskriget rått en så total och bred och stark enighet om någon enda politisk fråga, som att det viktigaste av allt nu är att maximera incvandringstakten. Detta ligger benhårt fast 3 år till.

    Lyssna inte på hatfulla rasister som Cornu som inte fattar att välfärden byggs av ensamkommande flyktingbarn i 25:årsåldern med vardera tre fruar, 9 barn, 5 föräldrar med 18 barn, 40 makar och 200 barn som alla automatiskt får flyga hit och stanna permanent. Cornu själv har alltid förespråkat exakt detta. Det är nazisterna som drogat honom nu och gjort honom till en hatande rasist som vill mörda alla barnen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mulla Kapitalist, jag hör vad du säger....

      Radera
    2. Problemet är väl mest att ingen politiker skyller på dem som skapat flyktingströmmarna.

      Radera
    3. Låt oss hylla den svenska Libyen insatsen..

      Radera
    4. John, ska vi inte hylla svenska språket också, och sluta särskriva? Libyen-insatsen ska det vara.

      Radera
    5. Som har osakat hur många flyktingar?

      Radera
  29. Så skapas en kris. Är detta samma metod som herr Idrottsarrangör i ett stort land lite österöver tillämpar för att ha kvar makten?

    SvaraRadera
  30. Din historiebeskrivning stämmer inte. Jag började rösta på SD 2006 just för att Sverige inte hade "en måttligt avvägd migrationspolitik". Det räcker med att påminna om det s.k. kallade "påskupproret" och den därefter beslutade flyktingamnestin 2005 för att bevisa att det svenska invandringshaveriet har helt andra rötter än antipati mot Sverigedemokraterna. Amnestin, som utgjorde ett frontalangrepp mot den reglerade invandringen, gick ut på att ge ekonomiska emigranter som vägrade lämna landet trots att de bevisligen saknade asylskäl permanenta uppehållstillstånd. Vid denna tidpunkt hade SD knappt tre procent i väljarstöd.

    Ditt onyanserade hat mot SD påminner faktiskt lite om kvinnohatarens åsikt att kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna om de har på sig för korta kjolar.

    SvaraRadera
  31. Totalt befängt resonemang om SD, otroligt korkat. Självklart är varje parti ansvarigt för sin egen politik. 7K har ruinerat Sverige ekonomiskt, socialt och kulturellt. En katastrof värre än Poltava. SD har visst rätt att föredra vilka invandrare framför andra. Det är vårt land, vi vill bara ha bra folk hit. Fredliga, duktiga, laglydiga som försöjer sig själva. Sedan är det totalt slöseri att hjälpa flyktingar i Sverige när vi kan hjälpa 100 gånger fler för samma pengar i närområdet, plus att vi då slipper alla integrationsproblem i Sverige.

    Att svenska folket skall acceptera att få hela sin civilisation förstörd bara för att inte bli kallade rasister av samhällsomstörtande bolsjeviker är befängt.

    Det är alla 87% dumskallar som röstar på massinvandringspartierna som är ansvariga.

    SvaraRadera
  32. "Det är alla 87% dumskallar som röstar på massinvandringspartierna som är ansvariga."

    En massinvandring orsakad av amerikanska krig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant, skicka alla flyktingar dit.

      Radera
    2. Yes det var min poäng. Bra att någon här förstår.

      Radera
  33. Ska vi inte ner med våra JAS och hjälpa till att bomba Assad också? Då blir det nog stopp på flyktingvågorna precis som det bromsade flyktingar från Libyen, Irak och Afghanistan. Inte.

    SvaraRadera
  34. Märkligt, nu när vi genomför MP:s flyktingpolitik med understöd från alla andra partier än SD så är det SD:s fel. Hur tänker du nu? (Inte gör att jag på nåt sätt tycker om SD...)

    SvaraRadera
  35. Helt seriöst så borde USA betala för det de orsakat och då får man faktiskt lägga ansvar hos den som är ansvarig istället för att skylla på några paranoida kulturmarxistiska konspirationsteorier.

    Jag förstår att det är lite som att slita en napp från en bebis att påpeka detta, men tänk efter lite. Är det inte rätt rimligt?

    SvaraRadera
  36. Så det enda partiet som vill ha en invandring i nivå med våra grannländer, och som konsekvent hålls utanför allt politiskt inflytande, är orsak till att invandringen skenar bortom all kontroll? Ett gränslöst dumt påstående. Hela ansvaret för situationen ligger på de politiker som har och har haft makten. De som sedan årtionden sett till att Sverige haft förmånligare villkor för migranter än jämförbara länder, som envist hävdat att invandringen är "berikande" och till gagn för landet utan att vilja ta en seriös debatt om saken, och som aldrig - oavsett utvecklingen - gjort något för att minska inflödet. Att dessa människor dessutom har en svårartad låsning angående Sverigedemokraterna är inte en ursäkt - det gör bara saken ännu mera graverande. Är man vald att ansvara för rikets väl och ve och säkerhet duger det inte att ha den typen av låsningar. Redan där är de helt fel ute och ingen borde ge förnyat förtroende till den typen av omogna mobbare i allmänna val. Sverigedemokraterna sträcker gång efter annan ut handen och ber att få samarbeta med de andra partierna, men möts bara av hån och förakt. Det är inte Sverigedemokraternas fel. Hela ansvaret faller på mobbarna.

    Sedan är det mycket förvånande att Cornucopia citerar ett stycke där Sverigedemokraterna talar mot "invandringen från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism" och med utgångspunkt från det hävdar att Sverigedemokraterna är ett "rasistiskt" parti. Vet han inte att islam inte är en ras? Överhuvudtaget är det märkligt att den som kritiserar islam (som är en politisk såväl som religiös rörelse) i svensk media (inklusive här) så ofta möts med anklagelser och nedsättande omdömen men (vad jag sett) aldrig med en seriös diskussion.

    SvaraRadera
  37. Sverige har under lång tid haft Västvärldens mest generösa invandring, detta långt innan SD kom in i riksdagen.

    Detta är en delförklaring till att integrationen är ett misslyckande och har varit så sedan 90-talet vilket t ex Mauricio Rojas påpekade. Han är knappast varken rasist eller Sverigedemokrat. Sedan har SDs inträde lett till vissa låsningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Somebody is wrong on the internet

      Visst, men samtidigt har man tidigare strypt invandringen när den har nått ohållbara nivåer. Man har helt enkelt kunnat vara pragmatisk i frågan, men nu när SD sitter där och man inte vill "samarbeta" med dem så kommer alla förslag som är i linje med deras åsikter (minska invandring, satsa på att hjälpa på plats, ställa krav på invandrarna osv) helt enkelt gå bort (även om det vore rimligt och pragmatiskt att göra så).

      Rent konkret har du sett något konkret förslag från 7-klövern efter SD's intåg som ligger i SD's linje? Iaf inte av sittande regering, men nu verkar iaf AKB vilja införa gränskontroller iaf - kanske vi ser ett paradigmskifte i hållningen mot SD, kanske beroende på att M insett att de förlorar väljare till SD?

      Radera
    2. Mellan Luciabeslutet 1992 och 2010 hände väl inte jättemycket? Man var t ex extremt slapp med regler kring anhöriginvandring.

      Sedan 2010 var alla tvungna att ta avstånd från SD men också från verkligheten. Nu får man betala ett högt pris när man närmar sig SDs politik 5 år för sent. Du betalar priset, inte de oansvariga som gjorde en sak men i slutna rum sa en annan. Budgeten är kanske underfinansierad med 50-100 miljarder.

      Radera
  38. Janne "Hela ansvaret för situationen ligger på de politiker som har och har haft makten."

    Nej, hela ansvaret ligger inte hos svenska politiker, ansvaret ligger än mer hos de amerikanska politiker som bestämde sig för att starta krig som sen gjort EU till NATOs flyktingläger.

    Det ansvar svenska politiker har är att föra en rimlig invandringspolitik men dessutom kräva kompensation från de som orsakat kaoset från början.

    SvaraRadera
  39. Så det enda partiet som vill ha en invandring i nivå med våra grannländer, och som konsekvent hålls utanför allt politiskt inflytande, är orsak till att invandringen skenar bortom all kontroll? Ett gränslöst dumt påstående. Hela ansvaret för situationen ligger på de politiker som har och har haft makten. De som sedan årtionden sett till att Sverige haft förmånligare villkor för migranter än jämförbara länder, som envist hävdat att invandringen är "berikande" och till gagn för landet utan att vilja ta en seriös debatt om saken, och som aldrig - oavsett utvecklingen - gjort något för att minska inflödet. Att dessa människor dessutom har en svårartad låsning angående Sverigedemokraterna är inte en ursäkt - det gör bara saken ännu mera graverande. Är man vald att ansvara för rikets väl och ve och säkerhet duger det inte att ha den typen av låsningar. Redan där är de helt fel ute och ingen borde ge förnyat förtroende till den typen av omogna mobbare i allmänna val. Sverigedemokraterna sträcker gång efter annan ut handen och ber att få samarbeta med de andra partierna, men möts bara av hån och förakt. Det är inte Sverigedemokraternas fel. Hela ansvaret faller på mobbarna.

    Sedan är det mycket förvånande att Cornucopia citerar ett stycke där Sverigedemokraterna talar mot "invandringen från muslimska länder med starka inslag av fundamentalism" och med utgångspunkt från det hävdar att Sverigedemokraterna är ett "rasistiskt" parti. Vet han inte att islam inte är en ras? Överhuvudtaget är det märkligt att den som kritiserar islam (som är en politisk såväl som religiös rörelse) i svensk media (inklusive här) så ofta möts med anklagelser och nedsättande omdömen men (vad jag sett) aldrig med en seriös diskussion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skrev inte du exakt detta, ord för ord, precis?

      Here's what the U.S. can do about Europe's migrant crisis, but isn'tThe United States should take in more refugees, as it bears some responsibility for the crisis in the first place.

      Se, till och med Fortune magazine håller med mig.

      Radera
    2. Utmärkt inlägg av dig, kunde inte sagt det bättre själv. Otroligt vilka stora problem våra politiker skapat när de ruinerat Sverige ekonomiskt, socialt och kulturellt. Fortsätter det så här är vi garanterat ett Islamskt Kalifat med Sharia lagar om tio till femton år!!! Sug på den alla hjärndöda 7K röstare!

      Radera
  40. För att sverige har de mest inkompetenta, verklighetsfrånvända politiker man någonsin haft. En av dem säger som det är och betraktas som paria, säger väl allt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men att våra politiker är idioter gör dem dock ändå inte ansvariga för att orsaka flyktingkriser.

      Radera
    2. Jo om Sverige och EU hade lyssnat på Putin och sagt till USA på skarpen hade krisen i Syrien kunnat undvikas.

      Sedan så är det självklart att även regeringens hantering av dessa kriser är helt fel.

      Radera
    3. Poängen var att de svenska politikerna inte startade de krig som orsakat flyktingarna. De må ha hanterat det som idioter men det var amerikasnka politiker som startade det.

      Radera
  41. Man skulle kunna stilla undra hur överstatliga organet numero uno dvs EU inte tar hand om sina telningar på bättre sätt? Till exempel skulle Sverige behöva tvångsvård på grund av sitt eget destruktiva beteende. Vill EU verkligen ha en sådan medlem, som inte förstår sitt eget bästa? (Utan alla andra har fattat fel och är dumma, medan fartyget sakta sjunker...)

    SvaraRadera
  42. Majoriteten är ju högutbildade, och Sandviken tjänar över en halv miljard på sitt flyktingmottagande. Så vad är det att bråka om? Kopiera Sandvikenmodellen och implementera den på statsnivå, låt sedan akademikerna och pengarna flöda in bara. Vi behöver inte ens sjunga "we shall overcome" innan Utopin är förverkligad.

    SvaraRadera
  43. Våra Politiker är tyvärr otroligt naiva, och dom fattar inte vad som händer, eller vad dom beslutar om ... ! Vi har "so far" bott i ett ganska bra land. Men nu verkar det som om dom vill att Svenska skattabetalare skall betala bostad och käk och Ipads för alla xx 100 miljoner människor som är fattiga och har problem i hela världen .... Dom håller på att förstöra Sverige totalt .. !!


    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag såg en facebooksida där en syrisk soldat hade 2 foto på en ISIS snubbe, på det ena fotot hade han ett huvud av en kvinnlig kurdisk soldat i handen som han stolt visade upp och på det andra foto flydde samma snubbe genom ett stängsel vid vad jag tror var turkiska gränsen. Och den syriska soldaten skrev "lycka till".

      Så vad som behöver göras är att först och främst finansiera läger i turkiet där de kan sklija ut ISIS från flyktingar och sen skicka notan för detta till Washington.

      Radera
    2. "Sug på den alla hjärndöda 7K röstare!"

      Problemet dock med SD liksom alla andra borgerliga politiker är de dels stödjer Nato och därmed amerikanska krig och de flyktingar som det genererar, sen att de är i säng med svenskt näringsliv som täljer guld på flyktingboende.

      Radera
  44. "Till en början har vi den sk Reinfeldtdoktrinen, 'vi samarbetar inte med rasister'. Jag har om och om igen påtalat att det är Sverigedemokraternas närvaro i Riksdagen som är den primära orsaken".

    Ja, du har tjatat om det om och om igen. Men det gör det inte till ett vettigt påstående. Bara för att Reinfeldt och andra tomtar tycker att SD är rasister och vägrar samarbeta med dem gör det inte till ett legitimt skäl. Ansvaret ligger hos Reinfeldt och de som följer hans idiotiska doktrin - inte hos SD eller de som röstar på dem.

    Om en person klär sig i toppluva och en dåre har ihjäl denne för att han har en toppluva så ligger väl ansvaret hos dåren. Visst är bärandet av toppluva en orsak men anledningen till att det är en orsak ligger ju hos dåren - grundproblemet är dåren som har ihjäl en annan av en dåraktig orsak.

    Så, snälla, sluta att tjata om detta!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Etablerade partiers ovilja att öppet diskutera ansvaret för de krig som USA startat eller folks reaktioner på de flyktingar som uppkommer av dessa krig, är väl anledningen till både att folk tvingats ut till SD och att hela debatten låst sig i nåt verbalt inbördeskrig.

      Men det är rätt förklarligt när vi har haft krigshetsande Natospråkrör som Carl Bildt som utrikesminister och att alliansen använt krigsgalningen Bush hjärna, Karl Rove som rådgivare. Sen verkar ju alla svenskar som röstat fram alliansen skrivit under på svenskt näringslivs nyliberala "öppna gränser" politik, så så man bäddar får man ligga.

      Radera
    2. John d Doe,

      ja, men nu spelar ju det inte så jättestor roll ändå eftersom USA knappast kommer att sluta skapa krig om etablerade partier börjar prata om det. Det förändrar heller inte den situation vi har idag - vi måste fortfarande stänga gränserna för att få en chans att hinna få ordning på det kaos detta orsakar här i Sverige.

      Sen vet jag inte vad du menar med etablerade partiers "ovilja att öppet diskutera ansvaret" för "folks reaktioner på de flyktingar som uppkommer av dessa krig". Förklara gärna.

      Jag måste bara protestera mot att du väljer att kalla dem flyktingar - varför är i så fall en överväldigande majoritet män i vapenför ålder? Varför kommer majoriteten från länder som inte är i krig? Varför finns så många tecken på att många av dessa huvudintresse verkar vara materiell standardökning snarare än skydd mot hot om död och lidande?

      Radera
    3. Eschaton Shiva: "Sen vet jag inte vad du menar med etablerade partiers "ovilja att öppet diskutera ansvaret" för "folks reaktioner på de flyktingar som uppkommer av dessa krig". Förklara gärna."
      --

      Alla partier är antingen Natoförespråkare eller under Natos tumme, därför kritiserar inte politiker USA för dessa flyktingkriser de skapar.

      Om man letar finansiering för flyktingarna måste EU och humanitära organisationer gå samman och tvinga USA att betala ett högre pris för att starta dessa krig om man vill få stopp på dem.

      Många migranter använder flyktingkrisen för att ta sig till europa genom att köpa syriska pass och låtsas vara syrier sådärmed är även dessa migranter ett resultat av USAs destabilisering av Libyen, Irak och Syrien.

      Radera
  45. Här är en kanske lite djärv tanke: varje parti står för sin politik, och tar ansvar för den, inte hur andra förhåller sig till den.

    Sen om det parlamentariska läget känns jobbigt, kan man ju alltid utlysa nyval.. (extraval). Av ngn anledning verkar inte det vara ett särskilt hett alternativ.



    SvaraRadera
    Svar
    1. @6-10 Herrgård

      Problemet ligger lite i det att man bildat pakter och nu står i en situation där ingen av pakterna har en majoritet. Och jag tror att det är lite orsakat av den konstitution vi har - som inte riktigt håller ihop med en rimlig ide.

      En ide med att ha massa (349) riksdagsledamöter är ju att dessa skall tillvarata väljarnas intressen, men som det är nu har detta system några brister. För det första så har vi fyraprocent-spärren vilket gör att partier som inte kommer upp i 4% stängs ute - redan här har vi inbyggt i systemet att man måste bilda en pakt (kallas för parti) för att alls ha chans att komma in i riksdagen.

      Nästa är att partierna utser vilka som skall vara valbara som riksdagsledamöter och kan därför ställa krav på att dessa skall följa partilinjen (kallas partipiska), gör man inte det så blir det helt enkelt ingen riksdagsplats vid nästa val för vederbörande.

      Tredje är hur man röstar i riksdagen, varje förslag röstas igenom med alternativen Ja/Nej och det gäller att få ihop tillräckligt med Ja-röster vilket i praktiken leder till en massa paktande för att få till det.

      Hade man istället anvätnt enkel överförbar röst både i valet till riksdag som i riksdagens voteringar (med modern teknik blir detta mer praktiskt, men det går att genomföra manuellt också om det skulle behövas), så hade mycket av taktiserandet inte varit lika nödvändigt.

      Man hade inte behövt gå ihop i stora partier för att kunna göra sin röst hörd i riksdagen. Det hade räckt med att man hade haft stöd nog av 1/349 av röstboskapen.

      Man hade heller inte lidit (lika mycket) under partipiskan utan varje ledamot hade fått stå för sin åsikt själv i större utsträckning. Tycker folket inte om det så stryker man bara namnet från listan, tycker folket om den så lägger man bara till namnet på listan.

      Det hade inte heller blivit samma taktiserande vid voteringar, dels för att partipiskan inte viner lika hårt (och partiledningarna helt enkelt inte kan pakta ihop sig i strid mot partiets värderingar). Men också för att det hade helt enkelt varit så att man valt genom att rangordna alternativen man röstar om. Det hade inte blivit femtielva rundor för att välja talman och flera rundor för budgetproppen helt enkelt.

      Man hade givetvis fortfarande fått anpassa förslagen man lägger så att man tror att de får tillräckligt stöd för att gå igenom. En regering måste alltså förhålla sig till de åsikter som finns i riksdagen.

      Notera att ta till nyval inte borde vara avsett för att lösa en knepig parlamentarisk situation utan för att låta folket komma till tals om omständigheterna har ändrat sig under mandatperioden. Om inte omständigheterna ändrat sig så är det ju ganska stor risk att sammansättningen på riksdagen skulle vara i stort oförändrad (ett nyval skulle bara vara irriterande om det inte löser någon situation).

      I en ideal situation så borde ju kanske initiativet till nyval komma utifrån. För en regim som inte längre har folkets stöd pga ändrade omständigheter är ju inte benägen att utlysa nyval till att börja med. Hur ett sånt system skulle vara uppbyggt har jag inte funderat på, men kanske något liknande Schweiz där en tillräckligt stor oppinion kan kräva (beslutande) omröstning.

      När man dessutom är inne på detta så borde en folkomröstning ha den status som den har i Schweiz (tror jag) och i Danmark (tror jag) att det beslut som fattas är ett formellt beslut med grundlagskraft. I Danmark är det för övrigt det enda sättet en lag kan få grundlagskraft på - här i sverige räcker det med att i tysthet driva igenom förslaget genom riksdagen med val emellan (som pga ovanstående missförhållanden inte kommer väga tungt i valet).

      Radera
  46. Cornu har totalt fel med sin SD-hypotes.

    Anledningen till att Sverige är passivt är helt enkelt oförmåga. Polisen skulle bara kunna hålla gränsen stängd ett par dygn, om order gavs. Sedan skulle proppen lossna, och migranter flöda in i ett värnlöst Sverige. Vi har för få poliser och en mycket arbetskrävande byråkrati som regleras i utlänningslagen.

    Det skulle vara förödande för moralen hos svenskarna. Det skulle också trigga igång en enorm migrantström mot vårt land. Många vill ta del av vår välfärd utan att ha bidragit till den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller inte med. Utlänningslagen är en lag som riksdagen stiftat - det är alltså inte en grund för att hävda oförmåga utan faktiskt ett tecken på ovilja. Samma sak gäller vad vi erbjuder invandrarna, även om de tagit sig in i landet olovligt.

      När det gäller möjligheten att skydda gränserna så är vi ju faktiskt ganska lyckligt lottade att enda fasta förbindelsen utöver mot Finland och Norge vilka inte är en liten bro. Jämför med situationen som övriga länder i europa upplever.

      Radera
  47. Sverige förmår inte göra något alls för att stoppa inflödet.
    Vi får vänta tills migranterna själva förstår, att Sverige blivit ett hopplöst land.

    SvaraRadera
  48. Ett sätt att få fart på Sverige utan att stoppa invandringen är helt enkelt att byta plats på PBL-lagstiftningen och Migrationslagstiftningen. Dvs alla invandrare har möjlighet att söka sig till Sverige men behöver betala kostnaden för processen själva och också stå för bevisbördan. Alla enskilda fall går också ut på samråd till berörda grannar och alla betänkliga myndigheter. En migrationsprocess för byggherrar skulle också få fart på byggandet ordentligt. Varje behövande byggherre går till Migrationsverket och söker om tillstånd att placera ut hus och sen står Migrationsverket för alla kostnader för utplacering och byggande de första fem åren. Varken samråd eller överklagandeprocess behövs utan allt sker så fort som möjligt. Bert projektleder. Jag tror att såna här åtgärder skulle lösa det flesta problem i Sverige och kräver bara en redaktionell ändring i lagen där vissa ord flyttas om. Dessutom ska alla åtgärder finansieras med lån med negativ ränta vilket generar än mer inkomster.

    SvaraRadera
  49. Cornucopias slutledingsförmåga är ibland inte alls i samma paritet som hans utredningsförmåga.

    SvaraRadera
  50. I Norge har statistikmyndigheten räknat ut att livskostnaden för 100 000 syriska migranter i Norge är 400 miljarder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 400000 sälskin? ;-)

      Källa, por favor!

      Radera
    2. 400''' för 100' innebär 4 miljoner per person. Låter lågt. Arbetslöshet på 80% och snittlivslängd ger 50 års statlig försörjning (all inclusive) som med 10 000kr/mån blir 6 miljoner. Lågt räknat.

      Radera
  51. Om du upptäcker att du står i en grop. Sluta gräv.

    1. Stäng omgående Schengens yttre gräns. Alla medlemsstater bidrar med resurser för detta. Inte en jävel ska komma igenom.

    2. Stäng möjligheterna att komma med båt över Medelhavet. Alla EU-länder bidrar med marina resurser. Jfr Australien.

    3. Upprätta/utöka flyktingläger nära konfliktländerna i regi av FN/UNHCR. Alla EU-länder bidrar med medel för detta. I lägren upprättas administration för att möjliggöra asylansökningar. För de som beviljas asyl ordnas transport via "normala" färdvägar, tåg, flyg, buss etc.

    Egentligen en variant av kvotflyktingsystemet men här ansöker den enskilde aktivt istället för att "väljas ut".

    Fördelar;
    - Minskar radikalt flyktingsmugglarnas möjligheter (flyktingsmuggling kommer till viss del att fortsätta)
    - Ökad kontroll på vilka som kommer
    - Möjlighet att styra mängden flyktingar över tid så att mottagarländerna hinner med att förbereda sig.
    - Skulle troligen medföra att fler EU-länder blir mer positiva till att ta emot flyktingar.
    - Sverige (politikerna) kan fortsätta med att vara det mest goda landet genom att ta emot flest.

    Nackdelar;
    -Inga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pkt 1. Även om Schengens yttre gräns "stängs" (stängsel, ID/passkontroll, polis/militär mm), så kommer kött-tsunamin att fortsätta. Den massväller in okontrollerat längs alla förekommande gränser, man klarar ju knappast ens försvara hordernas inträngsel i Eurotunneln mellan Calais och Dover.
      2 a) Senast häromdagen kom 4900 flyttingar till Grekland med gummibåtar från Turkiet. Frontex' fartyg 'plockade upp', och hjälpte till att 'rädda flyktingarna'. Och Erdogan förnekar att dom ingått ett avtal med EU. Utan turkarnas "hjälp" (jag anser att man aldrig kan lita på dom, Turkiet är en spjutspets för musliminvandring, Edrogan drömmer om Osmanska riket 2.0, och musliminvällningen är det blivande Europakalifatets förtrupper.
      2 b) 'Australienlösning? Kräver att EU har ett landområde - skall vara en ö - som bör vara en grekisk sådan, det finns att välja på. EU bör "hyra" en lämplig grekö (kan vara ett inslag i penningkarusellen mot Grekland), ta över kontrollen juridiskt, och fysiskt. Tillsätta massiv kontroll (till havs, plus luftfarkoster) över farvattnen i Medelhavet (kostar hursomhelst peanuts jämfört med invällningskostnaderna för anlända snyltare), frakta alla uppbringade till ön... och tillämpa samma politik som aussies. Teckna gärna 'återsändaravtal' med Kambodja och andra länder i tredje världen, som mot betalning tar emot ö-internerade invällare. Det blir en kraftig signaleffekt om detta genomförs. Utan verkningsfulla metoder och välspridd signaleffekt kommer EU att fortsätta stånga sig blodiga, som hittills.
      3. Säg upp alla internationella 'förpliktelser', med FN etc. Efter en noggrann genomgång ev återgång till max kvotflyktingnivån 1900-2000 per år, med strikt hantering.
      4. Stopp för anhöriginvandring. Den som har flyktingskäl, riskerar t ex dödsstraff, skall vara glad att klara livhanken, vederbörandes aktiviteter i hemlandet är avsiktliga, och risken skall individen ta. Träffa anhöriga får ske i tredje land vilket som, inte via skohorns-snällhet in till Sverige.

      I övrigt delar jag synpunkten att "skyldig" till den uppkomna den geopolitiska situationen påverkande Europa, är orsakad av krigshetsarnationen No #1, USA, hur det landet agerat/agerar är välkänt. Dock, ANSVARET för att flyttingar, och ett mini-antal flyktingar släpps in i Sverige, åvilar fullt ut de svenska politikerna, inom 7Partiet (plus Migrationsverket, som beviljat sig själv ett fribrev). Att klandra SD, som blogginnehavaren gör, inkl uselt resonemang kring begreppet "rasism", är riktig lågvattennivå, som många påpekat ovan. SD representerar ca två miljoner svenskar som är f*rbannade på politikernas självvalda 'reinfeldteri'. Och det är en helt legal och motiverad politisk rörelse, om än av protestkaraktär. Vilket är helt tillåtet inom ett demokratiskt system.

      Radera
  52. Strömmen av flyktingar och migranter till Sverige är större än någonsin. På flera håll larmar kommuner och organisationer om pressen det sätter på bland annat mottagningssystem och skolor. Vilka utmaningar, försämringar eller möjligheter kan den pågående migrationen innebära i framtiden för den svenska välfärdsmodellen? Den frågan diskuterar i eftermiddag Stefan Jonsson, professor vid Linköpings universitet, Tino Sanandadji, doktor i nationalekonomi vid University of Chicago och Lars Trägårdh, professor i historia i programmet.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6277608

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lyssnade på programmet. Ställde mig dock frågan vad en litteraturprofessor (Stefan Jonsson) hade i debatten att göra. Som väntat tillförde han bara phatos-argument.

      Radera
    2. Rekommenderar alla intresserade att lyssna på P1-programmet som faktiskt belyser dagens situation ganska bra, både faktiska problemet och inblandades förhållningssätt.

      Extra intressant att en litteraturprofessor motbevisar en nationalekonom att Sverige har råd med argumentet att om pengarna inte räcker tar vi av bankernas miljardvinster...

      Radera
  53. Cornu har under många år engagerat sig för att smutskasta alla som försökt hindra den utveckling som vi nu ser kulmen av. Och då har den här lilla ****** mage att försöka skylla det som nu händer på de som varnat för det? ***** ******* korrupta ********* psykopat. Hur omoralisk får man bli?
    Jag har inte ett uns till övers för SD. Men här tar cornu världsrekord i omoral och hyckleri.
    /m2

    SvaraRadera
  54. Dessutom så har psyklögnaren cornu mage att påstå att han är patriot? När han inte gör annat än att försöka förstöra Sverige och lämna över det till utlänningar. Det är ju inte klokt hur folk kan bete sig. Det är verkligen inte klokt.
    /m2

    SvaraRadera
  55. Du har antagligen rätt i punkterna 2 och 3, men fel när det gäller den första.

    Den handlar om liberalismens kris och att liberalismen inom sig bär fröet till sin egen undergång.
    I alla länder och inom alla folkgrupper finns ett stor motstånd mot invandring och SD:s framgång var oundviklig, närmast en följd av en naturlag.

    Utvecklingen mot denna hypersensitiva humanism – eller bättre som någon skrev – självmordshumanism, startade redan efter andra världskriget.

    Ett stort steg togs 1967 skriver forskaren Joakim Ruist i artikeln "Överge FN:s flyktingkonvention":

    "Men 1967 sådde man fröet till dagens kris. Utan att i övrigt ändra på konventionen utvidgade man den då till att inte bara gälla människor som var på flykt på grund av händelser i Europa före 1951, utan alla som var på flykt.

    Grundstrukturen i dagens asylpolitik är alltså inte utformad med dagens realiteter i åtanke. Till skillnad från 1967 är i dag många fler människor på flykt och har möjlighet att ta sig till EU än vad EU kan tänka sig att ta emot. Då fungerar inte ett regelverk som säger att alla som tar sig till ens terri­torium ska ges skydd."

    http://www.svd.se/forskare-overge-fns-flyktingkonvention

    Socialdemokraternas sk "lucia-beslut", som i princip var ett totalstopp för invandring, upphävdes av "självmordsliberalerna" med folkpartiet och Bengt Westerberg i spetsen.

    Där vi är idag är bara en logisk utveckling av liberalismen. Liberalismens slutstation är feminismen vilket är det samma som Nietzsches sista människa.

    SvaraRadera
  56. Cornu är nog smartare än oss.
    Att ömsom berätta att vargen kommer och ömsom dissa alla som skriker på vargen ger de i särklass längsta trådarna.
    Som ger klick.
    Som jag gissar ger intäkter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis som stora migrationer till EU skapar lönedumpning och dödar välfärdsamhället samt ger vinst till de industrialister som skapade och styr EU genom lobbyister.

      Radera
  57. ... och om tjejen inte hade klätt sig utmanande så hade hon inte blivit våldtagen. Cornucopia-logik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "... och om Sverige inte hade haft så generös asylpolitik så hade inte landet fått massinvandring." SD-logik. Vad var skillnaden sade du?

      Radera
    2. forts: Sverigedemokraternas framgångar är resultatet av en motreaktion mot den sjuka invandringspolitik som drivs av 7-klövern. Det är politiken som drivit fram Sverigedemokraterna, inte tvärtom. Hade man fört en ansvarsfull politik från början hade SD fortfarande varit ett <1%-parti.
      Som det ser ut nu kommer SD att vara största parti 2018. Frågan de övriga partierna måste ställa sig är huruvida SD kommer att få egen majoritet eller ej. Att fortsätta stoppa huvudet i sanden är ingen lösning, den strategin har så totalt uppenbart misslyckats.

      Radera
  58. Vad gäller ditt inlägg om SDs "rasistiska" politik: Islam är varken en folkgrupp eller en ras. Att vara kritisk mot fundamentalistisk religionsutövning är inte rasistiskt på något sätt.
    Inte heller beskriver man muslimer som några underlägsna människor, det är helt och hållet din egna tolkning. Vad man skriver är att en religion baserad på aggressiva dogmer är något oönskat.
    Jag förstår dock varför du inte vågar ha kommentarerna påslagna i detta hafsverk till bloggpost.

    SvaraRadera
  59. Jag tycker hela debatten präglas av en massa missuppfattningar;

    1. Ja, SD är utan tvekan en produkt av sjuklöverns vägran att lyssna på den opinion som kritiserat invandringspolitiken.

    2. Anledningen till invandringen är amerikanska krig som sjuklövern inte vågar kritisera pga sitt Natovurmande därför har denna kritik försökts tystas och marginaliseras

    3. Terrorgrupper är drivna av politiska orsaker, inte religion, och USA och dess allierade i gulfstater har stött dessa och manipulerats till att fungera som USAs, Englands, Frankrikes, Saudis, Qatar, Israels och Turkiets gemensamma proxyarmeer.

    4. Anledningen till "öppna gränser" politiken är den nyliberalism som USA drivit sedan Reagan, som står inskrivet i EU konstitutionen, är överideologi hos hela sjuklövern och hos EU och NATOs högkvarter i Belgien.

    SvaraRadera
  60. Det var länge sedan du skrev något om invandringen. Det vore skönt att få en nyanserad och vettig bild som kontrast till Avpixlats hatande och Aftonbladets tigande.

    Man börjar ju bli ordentligt orolig när vi har skjutningar i småstadsmiljö varje vecka här nere i söder (Helsingborg)...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avpixlats hatande? Kan du länka till en enda Avpixlat-artikel med detta påstådda hat? Att vara kritisk mot den totalhavererade invandringspolitiken är inte hat.

      Radera
    2. Jaha, nu har det gått ett antal dagar, och ännu inget svar. Det är som alltid, Avpixlat kallas hela tiden för "hatsajt", men det är aldrig någon som kan ge ett enda exempel på allt dettta påstådda hat. Vilket naturligtvis beror på att Avpixlat inte sprider hat, utan bara fakta som andra media väjer att mörka, och saklig och väl underbyggd kritik mot den totalt misslyckade massinvandringspolitiken.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...