2015-10-01 09:35

Ryska bombningar av icke-IS dödade ett 40-tal civila

"In Putin's Syria, you don't miss the bomb, the bomb misses you!"
Gårdagens ryska bombningar av icke-IS ska ha dödat ett 40-tal civila rapporterar Schibsted/SvD. Med tanke på att ryskt bombflyg grovt missar målen på de filmer Ryssland själv publicerat så är de civila dödsoffren inte överraskande.

Strategin att bomba civila bostadsområden är antagligen någon form av avancerat uttänkt strategi för att få slut på flyktingströmmarna. Så avancerat att åtminstone inte jag kan se hur bombningar av civila minskar flyktingaströmmar. I min värld ökar sådant istället flyktingvågen, men jag kan förstås göra en felbedömning här - kanske vänder alla flyktingar om och flyttar tillbaka när de får höra att Ryssland bombar bostadsområden?

Bloggrannen och stridsflygaren Carl "Wiseman" Bergqvist säger enligt Schibsted/Aftonbladet att de ryska bombningarna missar målen rejält och orsakar i princip bara kosmetisk skada. 
"I första filmsekvensen missar man grovt och splitterskador syns i åsryggen från bombträffen utanför bild i nederkant. I sekvens två är byggnaden målet, men bomb nr 1 tar 30-50 m vid sidan av ute på ett fält och bomb nr 2 50-80 m kort och i sida. Endast sekundära tryckskador på byggnaderna."
Aftonbladet har här ägnat sig åt Twitter-journalistik och hämtat uppgifterna från Wisemans Twitter-konto.

Man klarar inte ens av att träffa där kameran pekar mot målet. Gissningsvis är det väl geopositioneringssystemet GLONASS som spökar igen. Trots allt gjorde det att ryska Spetsnaz navigerade fel 150 km på en övning och dök upp i Ukraina och igår att ryskt bombflyg flög 300 km fel. Så en miss på upp till 80 m är ju fullt rimligt, rent av bra för att vara GLONASS.

Risken är ju bara att Ryssland härnäst använder GLONASS under någon landstigningsövning i Östersjön och råkar landstiga på Gotlands stränder istället för exklaven Königsbergs sanddyner, 300 km fel.

Rysslands egen film från bombningarna nedan. Antagligen filmat från spaningsflyg eller en drönare, med kameran inriktad mot det tilltänkta målet.

De ljusa partierna nedanför åsen är grottor, som används som skydd för icke IS-rebeller, ammunition och utrustning. Bomben träffar inte ens åsen, utan rent av ur bild ute på ett fält. Rökpuffarna är damm där splitter från bomben träffar åsen. Den mycket stora "ladugårdsvägg" som grottorna utgör är man inte ens i närheten av att träffa.

Därefter kommer ytterligare en sekvens där man grovt missar samma grottor.

I den sista sekvensen missar man ett hus med inte en, utan två bomber. Notera att motorcyklisten eller mopedisten fortsätter köra obehindrat och förmodat oskadad genom rök och damm.

Ryska försvarsministeriets egen text är:
"Russian Aerospace Forces' air strikes against ISIS targets in Syria. 8 targets hit, terrorist HQ & coordination center completely destroyed."
Stämmer inte direkt överens med filmen nedan, om nu inte kommunikationscenter och högkvarter råkar vara åkermark. Och sedan var det som sagt 300 km fel om man var ute efter ISIS.
Värt att notera är att Syriens terräng är öppen, utan skymmande skog, och det är fasta tydliga mål, utan kamouflage eller maskering. Ändå klarar man inte av att träffa. Förvisso blir splitterverkan värre när man trasar sönder svensk skog med bomber men det gäller ju också att faktiskt upptäcka målen.

Å andra sidan kanske det var åkrar och fält som var målen? Det fanns väl någon civil där...

Om detta var de mest imponerande filmerna Ryssland hade att släppa från sina bombningar av Syrien så var inte det gamla splitterskyddfria svenska invasionsförsvaret helt fel ute. Ryssen kan inte träffa ens i närheten av ett mål, ens med totalt luftherravälde och frånvaro av fientligt luftvärn.

Den negativa konsekvensen av Rysslands oförmåga att träffa stora stillastående och kända mål, är att man antagligen kommer förlita sig på massiva bombmattor, bombkapslar (klusterbomber) och rent av hela vägen upp till taktiska kärnvapen för att alls få någon verkan på fienden. Då behövs inte så hög precision.

I kommentarsfältet nedan följer kremlinernas hyllningar av Putin och Ryssland samt folkhemsfundamentalisternas hyllningar av Assad och att bombningar av civila ska stoppa flyktingströmmarna, och inte alls som förutspått öka på dem. Glöm inte heller argumentation som "men USA då!"

47 kommentarer:

  1. Då får man väl enligt rysk tänk, skaffa större bomber.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den sista bomben i filmen var stor redan från början, den hade tagit alla husen i bild om den träffat mitt i kvarteret.
      Alltså behöver vi inte bry oss om att kamouflera fordon och annat i fortsättningen då det bara handlar om ren otur om man blir träffad.

      Radera
    2. Haha :-) Då var propagandan igång igen. Var inte länge sen Ryssland varnade för just detta.. att man hade färdiga upplägg för att beskylla Ryssland för att bomba civila. Så man uppmanade pressen att kolla sina källor innan man publicerade.. Men vi vet ju numera agendan så det kommer inte att ske :) Såg det på Di också... skulle kommentera.. men.. nä.. som vanligt.. kommentarerna avstängda :) Som med en viss annan fråga. Undrar varför :) Jag förstår inte att folk fortfarande går på detta...

      Radera
    3. Så, eftersom ryssarna sa på förhand att de inte tänkte träffa civila, så är alla påståenden om att de gjorde det lögn?

      Tror du ens på det själv?

      Radera
    4. Spännande upplägg.

      Då kanske jag i preventivt syfte ska säga att det finns en ond CIA-plan att sätta dit mig för värdetransportrån, så när polisen griper mig med rånarluva, revolver och fickorna fulla med rödfärgade tusenlappar är det alltså en CIA-konspiration och jag är helt oskyldig.

      Radera
    5. Haha nu jävlar drar det igång! :-) "SYRIENKRISEN. Ska ha bevis på att Rysslands flyganfall träffade USA-stödda rebellgrupper" ..och.. går inte att kommentera.. Hahaha :-)

      Radera
    6. Ja tänk vad snabba de är att veta antalet på döda kvinnor och barn och civila och kattor, hundar m.m. Visst är det märkligt.

      Radera
  2. Terrorism ska väl bekämpas oavsett om den betecknar sig som moderat eller radikal.

    Ska du inte ordna en ny auktion på ett Putin porträtt? Jag tror priset kommer att stiga framöver, Putin är ju en vinnare... till skillnad från Väst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror på vem som sätter terrorist-etiketten.

      Men i det här fallet handlar det väl mer om att Ryssland trumpetar ut "Vi bombar IS!" när dom faktiskt attackerar andra grupper som inte är skogstokiga jihadister. Dessutom missar dom alla mål grovt och orsakar stora civila skador.

      Dubbelfel.

      Radera
  3. Jag tycker signaturen Kaddilakk igår definierade terrorism och situationen i Syrien ganska bra, citerar:

    Alla människor som har skägg, är religiösa, slåss under en utomstatlig organisation MOT en sekulär stat, och dessutom finansieras av tveksamma intressen är terrorister.

    Progressiva sekulära industrialiserade socialistdiktaturer kommer alltid vara ett bättre ställe för människan att leva än samhällen kontrollerade av religiösa fundamentalister.

    Terroristerna i denna konflikt är finansierade, tränade, beväpnade och understödda av västerländska demokratier (israel inkluderat) och diverse tveksamma monkariker i gulfområdet.

    De som slåss EMOT terroristerna är tyvärr inga liberala västerländska demokratier alls.. Utan en annan religiös grupp (Hezbollah) och ett gäng diktaturer. (Kina, Ryssland, Iran, Syrien).

    Om människor i väst själva fick välja vem de skulle bo granne med, så skulle 99% av alla västerlänningar välja Ryssar, Kineser, Iranier och förhållandevis liberala Hezbollah framför de människor som framställs som rebeller i Syrien.

    Varför stödjer vi en sida i en konflikt som vi aldrig skulle respektera i våra egna länder? Och varför väljer bloggens författare att beskriva dem som moderata rebeller?

    Har man svårt att ta in dessa enkla fakta bör man uppsöka en psykolog. För närmare verkligheten än detta vill man inte komma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornus agenda är solklar- han går USA/Israels ärenden fullt ut i alla lägen vad gäller politik och militär. Eftersom han aldrig går in på sina egna bevekelsegrunder är det antagligen utsiktslöst att hoppas på en ärlig förklaring. Istället följer han den idag självklara kulturmarxistiska PK-retoriken. När Cornu tar upp politiska verkliga problem är det sådana problem som alla förstår ändå och där han skulle göra sig ännu löjligare om han drev PK-agendan in i kaklet. Som en falsk fasad av opartiskhet.

      Radera
    2. Man är alltså kulturmarxistisk om man går går USA/Israels ärenden. USA och Israel är annars inte kända för att föra en marxistisk politik.

      Mycket intressant! Vet politik- och mediaforskare om denna nyhet?

      Radera
    3. Det där var inget citat utan en ren kopiering Lars...

      Radera
    4. Mattias J verkar inte veta vad ett citat är för något.

      Radera
  4. Ni som menar att det är bra att Putler bombar andra grupper än IS, varför ljuger Putler om detta om det nu inte är något fel med det?

    SvaraRadera
  5. Fast vad jag kan se från de två första sekvenserna, så är det klusterbomber man använder. Inte splitter, som Cornu anger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ser inte alls ut som klusterbomber.

      På både första och andra (särskilt på den andra) så ser man den stora explosionen som skapar splittret i kanten.



      Radera
    2. Det är den mycket erfarna stridspiloten Carl "Wiseman" Bergqvist som säger att det är splitter som orsakar dammpuffarna. Inte Cornu. Det går att se tydligare de fall där dom inte missar så mycket att bomben föll helt ur bild.

      Radera
    3. Kristian, oroa dig inte. Även när jag citerar någon annan så är det jag som hittat på.

      Man får förmoda att Wiseman har släppt både en och två svenska bomber på skjutfälten uppe i norr och är väl insatt i hur splitterverkan från flygbombningar ser ut från luften. Mer än någon pseudonym i ett kommentarsfält.

      Radera
    4. Jag skrev bara vad jag tyckte det såg ut som. Och det är väl du som anger det Cornu, även om du citerar en källa? Ditt konto är väl inte kapat? Sen använder jag ingen pseudonym, jag råkar heta det.
      Och nu har jag tittat på filmen igen, och jo, på film nr: 2 ser man tydligt en större explosion i det nedre vänstra hörnet.

      Radera
  6. Det funkar nog inte att hålla på och dutta lite här och där i Syrien.

    USA krigar mot IS men hjälper också "snälla" FSA med vapen.
    FSA krigar mot regeringsmakten och inte så mycket mot IS och andra grupperingar.
    Ryssland hjälper regeringsmakten och bombar FSA.
    osv osv

    Vad är USA:s plan? Vad är regeringsmaktens plan? Vad är Rysslands plan?

    Har USA tänkt att de ska bomba IS till undergång men samtidigt få regeringsmakten avsatt så FSA kan ta över och "bygga upp Syrien" till en sekulär demokratiskt saga?


    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk Irak, Libyen, Jemen, Syrien mfl. Snipp snapp snut, så var sagan slut.

      Radera
    2. Det är en intressant fråga om vilket man kan säga följande:

      1. I FN:s generalförsamling pratade Putin om en internationell koalition för att bekämpa främst IS.
      2. En konventionell seger i Syrien kan inte uppnås genom bombningar enbart. Det krävs en massa fotfolk.
      3. En konventionell seger i Syrien kan inte heller uppnås utan att IS pacificeras i Irak och nekas att kunna försörja sig den vägen (jfr t ex Vietnam-Kambodja eller Kosovo-Albanien).

      Således kan man diskutera huruvida Ryssland står för flyget och Iran avser att sätta in tiotusentals man på marken? Och hur gör man med Irak? Vice versa, hur tänker amerikanerna göra med Irak om det inte blir ordning i Syrien?

      Jag lutar åt att slutresultatet kommer bli nåt slags status quo, inte en seger.

      Radera
  7. Det är antagligen inga GPS-styrda bomber som används. Precis som i Vietnam är det nog överskottsmateriel som används.

    SvaraRadera
  8. Mer oro i området kan ge högre oljepriser, vilket gynnar Ryssland, det är kanske syftet med det hela ?

    SvaraRadera
  9. Vem har släppt filmen. Är ryssarna verkligen så klantiga att de visar upp inkompetens?

    SvaraRadera
  10. Kriget har just inletts. Det kan hålla på i många år. Ryssarna kommer att lära sig.
    Det som imponerar är, att Ryssland trots ekonomiska svårigheter och krigföring i Ukraina lyckats öppna en ny front. Det måste ha gett USA och EU en kalldusch.
    Vad blir nästa överraskning från rysk sida?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den fronten var redan ganska öppen, tycker du inte?

      Sen att ryssarna gett sig in i ytterligare ett militärt äventyr utan större utsikter till någon egentlig seger är en annan sak.

      Radera
  11. Övning ger färdighet. Minns hur NATO ofta missade målen och träffade skolor och sjukhus när man terrorbombade Belgrad och senare Bagdad. Men efter 20 års terrorbombningar runt om i mellanöstern så är bombsiktena så pass skottställda att man stolt kan lägga ut filmer med sitt prickskytte på nätet i propagandasyfte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryssarna har inte haft tillfälle till övning menar du? Tjetjenien x 2, mm.

      Radera
    2. Föralldel, men jämfört med NATO är man bara glada amatörer.

      Radera
    3. Ja, det är ju det som är problemet om man ska bomba i tätbebyggda områden.

      Radera
    4. Ja USA är mera specialiserade på bröllopssällskap i Jemen och den Afganska landsbygden.

      Radera
  12. Vi har fått en delikat situation.

    Ett operativ stab norr om Amman för att samordna USA, Saudi, Qatar, Israel, Jordanien och Förenade Arabemiraten och dess krigsansträngningar mot Assad.
    En annan stab i Bagdad som leder kriget åt Ryssland, Iran, Irak och Syrien för att säkra Assad vid makten.

    Här finns en stor risk för misstag som kan försämra säkerheten i Europa.

    Vidare är det nu slut med Israels möjligheter att ingripa genom luftanfall mot tillförsel av moderna vapen till Hizbollah .

    SvaraRadera
  13. SvDs källa på döda civila/barn?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Anders!

      Jag har en känsla av att det egentligen inte behövs något belägg när syftet är att anklaga Ryssland.

      Radera
  14. Är det okey ifall man tycker lika illa om Usa och Ryssland?
    Eller man är fortfarande en Putinkramare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror man måste tillbe USA och förlåta dem för allt, redan innan de gjort det, ty de vet bäst vad som behöver göras, och de som tycker annorlunda gör detta enbart för att de inte har alla fakta.

      Radera
    2. Robin, Ryssland är i praktiken en genomkorrumperad diktatur. USA är en fri demokrati, och dessutom kan vi tacka USA för att den handfull fria, demokratiska stater som fanns i världen när Andra Världskriget bröt ut idag har utökats kraftigt, så att ungefär hälften av alla länder är demokratier idag.

      Om du trots dessa fakta tycker lika illa om USA som Ryssland, ja, då är du en Putinkramare.

      Radera
    3. @Unknown

      Gomorron, för jag antar att du sovit de senaste 20 åren eller så är du som de allra flesta bara ointresserad och oinformerad.

      USA har gått från att vara frihetens föredöme och försvarare, med alla möjliga fel och brister - jag vet, till att nu vara en korrupt demokratur i händerna på neokonservativa krafter som har helt andra syften och bevekelsegrunder än varje folks frihet och självbestämmande för sitt handlande. Det dom inte fullt ut lyckades göra med Ryssland är dom i full färd med att göra med EU och USA istället men på ett långt mer subtilt och förslaget sätt.

      Radera
    4. Konstigt nog lät ju Putin exakt som en neocon i FN. "Vi ska ta striden mot terroristerna i deras hemländer, yada yada" låter ju exakt som Mr Bush anno 2002.

      Men som vanligt - hatar man USA så är det inte så noga.

      Radera
    5. Och hatar man Ryssland kan man tillåta sig vad som helst i trygg förvissning om att man befinner sig i den korrekta och godkända värmestugan.

      Radera
    6. Är det kallt i det där dagcentret du sitter och dreglar i menar du? Det är inte bra för batterierna i permobilen, så du får försöka prata med personalen i så fall.

      Radera
    7. Quod erat demonstrandum!

      Så där ja, nu känner man igen Ben Dover igen. Trodde ett tag att Cornu hade skiftat personal i proffskommenterartroppen.

      Radera
  15. Ryssarna är väl ändå för mysiga? Man drar igång ett herrans spektakel och baserar ett 40-tal av sina modernaste stridsflygplan till Syrien med allt vad det innebär för att sedan göra halvhjärtade vapeninsatser med ostyrda bomber. Det hela känns väldigt ryskt. En bra plan med ok utrustning men detaljer i genomförandet brister varför den faktiska uteffekten endast blir en bråkdel av den potentiella. Till saken hör att ryssarna haft laserstyrda bomber sedan 70-talet som idag är minst lika bra som västerlandets och de är inte ens dyra. Men det är kanske med flit för att förnedra väst ännu mer? Ryssland manövrerar ut väst och tar över interventionen i Syrien för att sen göra en usel insats vilket gör det ännu mer förnedrande för väst. Lite som när Egypten på ett mycket intrikat sätt förnedrade Putin vid hans statsbesök i landet tidigare i år.

    SvaraRadera
  16. "ryssarna haft laserstyrda bomber sedan 70-talet"
    Jag frågade Wiseman på Twitter varför Ryssarna inte använder styrda vapen och han svarade "För att de är av högst tveksam kvalitet."

    Jag litar på en fackman tills motsatsen bevisats.

    SvaraRadera
  17. Jag väntar på ännu ett intelligent och smart uttalande av Margot, för att förklara situationen och vad som behöver göras. Men tyvärr så kommer det nog bara att leda till att Swe blir osams med ytterligare 10 länder till...

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...