2015-10-20 09:19

Inga nya skatteregler för enskild firma 2016

Förslaget om nya "förenklade" (=höjda) skatteregler för enskild firma börjar inte gälla från årsskiftet. De nya reglerna i omarbetad form börjar tidigast gälla för 2017.

Förra hösten presenterades ett förslag till nya skatteregler för enskilda firmor (eng self employed). Det handlade om att ta bort ett antal olika möjligheter till skattemässig periodisering och minska underlagen, den sk räntefördelningen, för att ta ut inkomster som inkomst av kapital istället för inkomst av näringsverksamhet. Skogskonton, upphovsmannakonton, expansionsfond och periodiseringfond skulle alla avskaffas och ersättas med den sämre företagsfonden. Procentsatserna för beräkning av räntefördelning skulle sänkas, vilket tillsammans med försämrade möjligheter till periodiseringar skulle innebära avsevärda skattehöjningar. Det enda positiva i de nya skattereglerna var att man skulle slippa bokföra lager under ett halv basbelopp.

Skattehöjningarna kunde varit skillnaden mellan fortsatt överlevnad eller att lägga ner som företag för t ex de allt färre jordbrukare och skogsbönder som finns kvar i landet.
Nej, jag sitter inte på någon bra illustrerande bild för detta ämne. Så det får bli ett naturfoto.
De nya skattereglerna är nu fördröjda, då den omfattande kritiken från remissinstanserna gör att remisssvaren nu bereds inom Finansdepartementet. Departementet ger ett klart och tydligt besked om att det inte blir några nya skatteregler från årsskiftet 2015 - 2016 och samma grundregler gäller alltså 2016 som 2015.

Nya regler och skattehöjningar för enskilda firmor börjar tidigast gälla för år 2017 och hur de reglerna kommer se ut är än så länge höjt i dunkel.

18 kommentarer:

  1. " där går ett tåg och det ger jag fan och där går ett till och det jag också fan" har jag för mig den gamle stinsen uttryckte sig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gamle och pensionerade stinsen ska det vara.
      Våra SJ tjänstemän var verkliga klippor och det var ordning och reda på dem:
      "Fäll upp bägge locken och vid behov fäll ner det ena." Instruktionsskylt på toaletten.

      Kommer nya regler uppmuntra oss att skapa AB?

      Radera
    2. Det var i det av cornu så hatade gamla fundamentalistiska folkhemmet.

      Radera
  2. Har ab istället och gissar att det gäller för oss också.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  3. Med avskaffande av revisionsplikten och sänkt aktiekapital så känns det som man vill styra över mot AB bildning. Kanske inget fel i det iof....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt. Dock kan inte jordbrukare och skogsbrukare ducka enskild firma, då AB inte får köpa eller äga åtminstone skogsmark hur som helst. Man kan dock tänka sig arrendekonstruktioner, där AB:t arrenderar marken av den enskilda firman, men likväl sitter man där med en enskild firma.

      Radera
    2. För femton år sedan sålde jag till min fader, lämpligt nog, fastigheten med jord och skog.
      Han köpte gården och nog tusan gick det bra med AB då!

      Radera
    3. Hur lyckades du med det? Jag har varit i kontakt med länsstyrelsen och de säger det är "svårt" vilket är kanslisvenska för omöjligt.

      Radera
    4. Ibland hamnar man rätt!
      Höll på att ordna till ett speciellt boende
      Jordbruksnämnden ute och tittade
      Se på fan
      De tyckte upplägget var bra!
      Eftersom det fanns skog på halva fastigheten följde den med in i bolaget...
      Att det sedan var perfekt med AB vid merpartens försäljning flera år senare var ju en lite oväntad med tacksamt mottagen skänk av ödet!

      Radera
    5. Cornu: behöver man verkligen enskild firma i ett sånt upplägg? Det är väl bara föbolagsägaren att stå som ägare och låta bolaget bruka marken? Något arrende behövs inte eftersom du som ägare inte kommer vidta åtgärder mot bolaget som brukar marken.

      Radera
  4. Ja det är rätt korkat att AB inte får äga skog. Ännu mer korkat att regeringen vill ha ändringar i något de uppenbart inte förstått från början.

    SvaraRadera
  5. Vem äger hur ägs Skogsbolagens skogar ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som bolag. Men då detta möjliggjorde att alla svensk mark bleve bolagsägd så stoppades detta för umgefär hundra år sedan... Och numera krävs att hälften av svensk jord skall fortsätta att vara ägd av fysiska personer.
      Skulle det inträffa att all jord är ägd av bolag så existerar inteSverige längre och en svårare situation för enskilda företagare, som nu framskymtar, är egnetligen ett hårt slag mot det vi normalt kallar demokrati.
      Att politiken fullständigt lämnat walkover...
      Varför rösta?
      Varför betala skatt? Varför bry sig?
      Snart är landet "Lagom" förvandlat till landet "Inget".

      Radera
    2. Frågan är ifall det löser något i sak? Du kan ju ändå få liknande ägarkoncentration även om marken ägs av privatpersoner.

      Radera
    3. Jo, men har man pratat med ättlingar till sådana som skaffade mycket skog för hundra år sedan så minskar arealen per generation...
      Med ägosplittring.
      I bolagsform förändras inget.
      Och som sagt, hela Sverige kan få en ägare...
      Vilket det aldrig varit förut, även om kyrkan och adeln var stora jordägare...

      Radera
    4. Gösta Eriksson ( Gustaf Vasa") var ju på god väg!
      Fast han ansåg nog att landet var hans ändå utan lagfartsliknande ägand....
      Med en viss rätt, faktiskt!

      Radera
    5. @Thomas Gunnarsson

      Jo det har du rätt i, men detsamma skulle ju i princip gälla ifall man packeterade det hela i ett bolag, det skulle bli att efter ett par generationer så är det N personer som är delägare i marken.

      Förvisso blir det på ett annat sätt att naturligt att man kommer att samäga marken ifall det ligger i ett aktiebolag än vid fallet då man ärver marken direkt (om man ser förbi mellanhanden som aktiebolaget utgör).

      Vidare finns det väl konstruktioner som gör att man direkt får samäga en fastighet ändå? S Man kan alltså åstakomma i princip samma konstruktion som ett aktiebolag men med mark istället.

      Radera
  6. Ska man vara petig översätts väl associationsformen "enskild firma" närmast "sole proprietorship", lite beroende av jurisdiktion förstås, self employed har väl en något vidare betydelse.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...