2015-10-20 17:42

Gästinlägg: Sluta jaga, vi betalar redan för att få kopiera!

Samsung har idag fällts och ska tvingas betala avgifter till maffiaorganisationen CopySwede, då tydligen Samsungs telefoner är byggda med avsikten att användas till att kopiera media på. Med anledning av detta följer ett gästinlägg signerat Peter Ekvall nedan:

Ända sedan 90-talet (1998 för att vara exakt, även om den första varianten dök upp redan 1982, men då gick till statskassan istället för till upphovsmännen) betalar vi alla en 'kassettskatt' eller 'privatkopieringsersättning' så fort vi köper lagringsmedier såsom t ex CD/DVD-skivor, hårddiskar, USB-minnen, mp3-spelare, mobiltelefoner med lagringskapacitet mm mm, och från och med idag även surfplattor, datorer och liknande, för att upphovsrättsinnehavare ska få ersättning för den 'förväntade piratkopieringen' för eget bruk som gäller t ex filmer och musik, men dock ej programvaror såsom spel och nyttoprogram etc. Denna ersättning går direkt till upphovsrättsinnehavarna1., ungefär som STIM-ersättning gör för musik.

En iPhone 5S, inte en Samsung.
Men om man redan vid inköpet av sådan utrustning betalar en 'privatkopieringsavgift', och således ersätter och gör rätt för sig gentemot upphovsrättsinnehavaren för sin potentiella (inte nödvändigtvis faktiska) 'privatkopiering' för eget bruk, så kan det väl knappast räknas som olagligt eller brottsligt att 'piratkopiera' sådant som man ju redan bevisligen ersatt upphovsrättsinnehavaren för genom att laglydligen uppfylla lagens krav att betala sin privatkopieringsersättning? Även om man inte äger en förlaga att kopiera ifrån har man ju ändå betalat upphovsrättsinnehavaren för sin kopia av 'offentliggjort/publicerat' material, så hen har fått sin rättmätiga ersättning, och därmed anser jag att man som fildelare av, enligt privatkopieringsersättningen definierat lagligt kopierbart material, inte längre bör betraktas som brottsling. Därmed anser jag även, som konsekvens, att stora film-, och musikbolags och andra 'piratjägarorganisationers' självpåtagna rätt att jaga vanliga fildelare faller. Vilket brott har de egentligen begått? De har ju redan betalat upphovsrättsinnehavaren en rättmätig avgift vid sitt inköp av lagringsmedium för den framtida sannolikheten att de någonsin skulle spara ner en 'piratkopia' på det.

Man kan inte både ha kakan och äta den. Antingen nöjer man sig från film-, och musikbranschens sida med den redan överenskomna piratkopieringsavgiften på allt som innehåller lagringsmöjlighet och slutar jaga sk fildelare och piratkopierare, eller så ser man till att riva upp lagen så man fritt kan jaga efter ersättningar på sätt där branschens fantasi verkar vara det enda som sätter gränser, och som vi redan dagligen ser prov på, trots att de flesta av oss idag, uppenbarligen och troligen rentav ovetandes, faktiskt redan gjort rätt för oss.

Peter Ekvall

1. Redaktörens tillägg: Jag får inte ett öre från CopySwede för att mina romaner kopieras, så att pengarna går till upphovsrättshavarna är minst sagt en överdrift. I praktiken får endast de mest sålda upphovsrättshavarna se röken av några pengar, då CopySwede baserar sin fördelning på topplistor och enkäter. Små aktörer får inte se röken av några privatkopieringsersättningar och dessa hårt slitande kulturarbetare gynnas alltså inte av dessa maffiametoder, utan bara stora artister som Per Gessle etc, som antagligen ändå åtminstone har råd med smör och bröd.

22 kommentarer:

  1. Håller i princip med gästen men jag tror hen har blandat ihop pirat och privatkopiering. Kassettskatten ska väl endast ersätta privatkopieringen? Dvs jag köper en CD på iTunes eller liknande och bränner ut den för att ha i t.ex. bilen.
    Piratkopiering är ju när man tankar hem utan art betala eller ha skaparens tillåtelse. Detta ersätter inte den s.k. Kassettskatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det förminskar inte faktumet att privatkopieringsavgiften är ett sjukt påfund. Ungefär som att jag köper en hammare med en extra avgift för jag kanske tar med hammaren hem till morsan för att spika upp hyllor (ergo morsan behöver inte en hammare för hon lånar min).

      Radera
    2. Ge dom inte bra idéer nu, snart kanske vi kommer få ett "verktygslånaravgift", för att bara nämna ett av miljontals exempel.

      Radera
    3. Tim, om du går hem till morsan och jobbar så tar du indirekt arbete från byggindustrin och skall då, eftersom du brukar ett (kanske i framtiden licensbelagt verktyg som kräver utbildning) betala en straffavgift på hammaren för statens missade skatteintäkter. Sen får du även betala till brottsofferfonden för de stackare som misshandlas med hammare och till sjukvården för de som gör sig illa på hammaren. (Och en liten avgift till försäkringsbolagen för de som tappar bort eller har sönder sin hammare :-): ..... vansinnet kan man dra hur långt som helst med lite fantasi, Samhället kommer mest troligt att kollapsa under alla komplexiteter som hittas på och lobbas igenom. Det sunda förnuftet kan vi bara läsa om i historieböckerna.

      Radera
    4. I upphovsrättslagen står att du har rätt att göra kopior för eget bruk från förlagor som du äger, dock ej skrivet textmaterial. Det står ingenstans att du har skyldighet att erlägga ersättning för dessa privata kopior för eget bruk, troligtvis därför att det anses att du betalt fullt för förlagan.

      Dessutom, ur Di:s artikel:
      "Privatkopieringsavgiften infördes på 1990-talet men redan dessförinnan hade det funnits en kassettskatt som skulle kompensera upphovsrättsinnehavare för förlusten när folk bandade varandras lp-skivor.", dvs det verkar som avgiften till del grundar sig på viss sk piratkopiering. Utan piratkopiering vore avgiften helt onödig och utan grund.

      (http://www.di.se/artiklar/2015/10/20/copyswede-vann-mot-samsung/)

      Radera
    5. Jag håller helt och fullt med er. Har man betalat för sig ska man inte behöva betala något igen för samma produkt. Men det verkar vara lite begreppsförvirring här.
      Att kopiera en CD man köpt till familj eller vän är helt lagligt och går under privatkopiering. Det är detta denna "skatt" är tänkt att ersätta.
      Piratkopiering är något helt annat och ersätts inte av kassettskatten eller vad den nu bytt namn till.

      Radera
    6. Man får ändå onekligen känslan av att det inte är de legala kopierarna som har rätt till gratiskopior man är ute efter, utan man är i vanlig ordning ute efter piratkopierarna och så mycket pengar som möjligt, och då spelar det ingen roll att man dessutom ser till att straffbeskatta också de som redan betalt för sig. I princip verkar upplägget fungera som TV-avgiften - det spelar ingen roll om du enbart tittar på kanaler som du betalar abonnemangsavgift för, du tvingas ändå vara med och betala hela kalaset för SVT och SR, bara därför att. Det stavas översittarfasoner och diktatur.

      Radera
  2. " I praktiken får endast de mest sålda upphovsrättshavarna se röken av några pengar, då CopySwede baserar sin fördelning på topplistor och enkäter. "

    Översatt till svenska: de upphovsrättshavarna som får sina verk kopierade i större utsträckning får inte se röken av pengarna utan bara de som i stället får sina verk sålda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, de som säljer mest piratkopieras mest visar alla undersökningar och studier.

      Radera
    2. Helt klart är det så, men troligen menar Anonym att den som säljer mest inte alls behöver bötespengarna medan den som säljer minst verkligen behöver dem men inte får nånting!

      Radera
  3. Till min lärare i kommatering, riktar jag, mitt allra varmaste, tack.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sätt, ,, efter, varje, ord, för, att, vara, säker.

      Radera
  4. Kan vara så att det är en trend. Privat skatteindrivning kan vara en lönsam affärsidé att tillämpa på fler områden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att en privat organisation får lov att driva in skatt är fan helt otroligt.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Helt OT, men du borde verkligen se på den här videon.


    Fakta om invandring Tino Sanandaji

    https://www.youtube.com/watch?v=p_tKO8nvkEo

    SvaraRadera
  7. Privatkopiering innebär att den som köpt ett verk har rätt att kopiera detta för eget bruk samt till nära bekanta.
    Det jag finner märkligt är att branschen både tillåts att kräva in denna avgift och samtidigt tillåts inskränka vår rätt till att privatkopiera.

    Spotify kan tas som exempel. Jag har ingen möjlighet att privatkopiera den musik jag betalar skivbolagsägda Spotify för. Men jag avkrävs pengar för rätten att göra detta. På Spotify har skivbolagen sett till att all musik har krypterats, ett konto kan inte användas av två personer samtidigt, och den som privatkopierar ut musiken ifrån Spotify får veta att han begår avtalsbrott.
    Vad betalar vi för?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det du betalar för är bekvämligheten med Spotify-tjänsten (mao din lathet).

      Många artister har påtalat i flera år om att upphovsrättsliga avgifter endast berikar skivbolagen, vilket gör Spotify och andra liknande "tjänster" till inget mer än ett döende liks sista fis. Detsamma gäller för resten av nöjesbranschen.

      Radera
  8. Det är en dokumentär på gång om Copyswede. Jag har själv varit med och backat projektet, så det skall bli väldigt intressant att se resultatet.

    https://www.kickstarter.com/projects/danielbramme/copygate

    SvaraRadera
  9. Betalar vi inte för för att omhänderta brottslingar och för att en del kör bil utan trafikförsäkring också, utan att det ger någon rättighet att utföra brott eller strunta i trafikförsäkringen? Det verkar inte självklart att avgifter medför rättigheter.

    SvaraRadera
  10. Vi betalar korrekt för att samhället ska beivra brott, såväl mord som piratkopiering.
    Detta handlar istället om att vi kollektivt måste kompensera denna bransch för att de stackarna tvingas anpassa sig till samhällets lagar och regler.
    Och felet är att de lägger ut denna avgift generellt på all hemelektronik. Rimligt vore istället ett kostandspåslag på 10kr för varje magnus ugglaskiva man köper, så att mediekonsumenten själv betalar för sin rätt att privatkopiera denna skiva, inte kollektivet.

    SvaraRadera
  11. Vajjert försök, men tyvärr tror jag icke Piratpartiet reser sig från sin organisationella(sp?) implosion.

    En före detta Piratparti-väljare.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...