2015-10-19 16:06

Finansministern: Asylkrisen ska finansieras med lånade pengar

Finansminister Magdalena Andersson (s) bekräftar nu att asylkrisen ska finansieras med lånade pengar utanför liggande och kommande budget. Det blir alltså inte en fråga om att ordna finansiering utan man tar det på kortet. Detta står att läsa hos Bonnier/DI.

Magdalena Andersson säger enligt DI:
"Det är fullt möjligt att hantera med de befogenheter regeringen har, via en ökad statsskuld, alltså ökad upplåning."
Hur många miljarder staten behöver låna i år vill hon inte uttala sig om, då Migrationsverkets nya prognos kommer först på torsdag. Därmed har vi antagligen svaret på frågan om Riksgäldens skuldsättningsprognos på onsdag kommer ta hänsyn till krisen och det svaret är antagligen nej.
Vägrar ta ansvar och budgetera för
att hantera den pågående krisen.
Foto: Kristian Pohl / Regeringskansliet

Budgeten för migration och integration för 2015 var ca 33 GSEK, men då låg prognosen på 80 000 asylsökande. Nu ligger prognosen nästan på det dubbla. Dock har man tagit från biståndsbudgeten och t ex upphört vaccinera barn i U-länder, men det ökade lånebehovet bara i höst bör ligga mellan 10 och 30 GSEK, speciellt som kostnaderna per asylsökande skenar när man måste ta till nödlösningar.

Då ska även stödjande myndigheter, som t ex Polismyndigheten, Kriminalvården och Försvarsmakten ta sina kostnader inom budget och får dra ner på annan verksamhet.

Ekonomisstyrningsverkets månadsrapporter om statens utgifter kan dock ge ledtrådar framöver.

Magdalena Andersson påtalar också att Migrationsverket får gå över budget. Samtidigt finns det ju andra utgiftsposter som går under budget, som t ex 1.2 GSEK för Försvarsmakten, så det är inte säkert att lånebehovet ens blir 10 GSEK.

Dock är det direkt ansvarslöst av regeringen att inte budgetera för krisen i 2016 års budget. Det tål att upprepas att anledningen till att man inte gör det är att då måste man dra ner på utgifter (=välfärd) eller höja skatter för att finansiera de asylsökande, vilket blir politiskt svårt. Då tar man det på kortet istället. Vilket också gör att det inte genomförs någon som helst planering för fortsatt kris, eftersom den inte budgeteras.

Därmed fortsätter krisen som prognosticerat - utan plan, utan finansiering och med skuldsättning som enda utväg. Statsskulden skulle redan öka med 1.7% av BNP enligt Riksgäldens prognos. Den siffran lär bli högre, även om den inte är med i onsdagens nya prognos.

Regeringen vägrar alltså även fortsättningsvis ta ansvar för krisen genom att budgetera och finansiera krisåtgärderna. Ladorna var visst inte tomma, utan fulla av krediter. Dock inte till vård, skola eller omsorg.

65 kommentarer:

  1. Vad jag förstått ska alla partier förhandla imorgon om hur krisen ska hanteras så du får nog se detta som en avledande manöver.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har nog missförstått då alla partier bara omfattar de som är överens i frågan - vilka förhandlingar det då blir lämnas som övning åt läsaren.0

      Radera
    2. Äh Anonym SD är inget riktigt parti. De ska ju bara ut på gator och torg istället för att gneta, förhandla och kompromissa med sina motståndare.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. De hade nog gärna gnetat, förhandlat och kompromissat om de bara fick. Nu är de ju inte ens välkomna att delta så det blir väl en naturlig följd att hitta andra vägar.

      Radera
    4. Klart de inte kan delta, de hittar bara en väg, ett enda problem med en enda lösning.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Så när MP säger fri invandring och SD säger skär ner med 95% Så får man inte vara med och diskutera? Är det inte då man ska gneta och kompromissa, dvs ge och ta från båda håll?

      Du verkar ju tycka att ställer man inte upp på rådande doktrin så får man inte vara med och diskutera för då finns det ju en risk att någon måste kompromissa och det är otänkbart.

      Lösningen SD ser är att minska volymerna, de andra vill uppenbarligen inte minska volymerna eller ens tänka tanken så SD får inte vara med. De har givetvis ingen skyldighet att bjuda in SD om de inte vill. Men det är också det faktumet som gör att SD söker andra vägar.

      Jag kan tycka att skräcken kring volymen är märklig då man i alla andra politiska situationer diskuterar just volymer. Hur många är gamla, sjuka eller arbetslösa i förhållande till folkmängden. Hur mycket pengar ska vi budgetera för utgiftsområde X osv. I frågan om migration verkar det dock vara total tabu att diskutera volymer, kostnader och dylikt utan man kör raka vägen in i kaklet, man vill inte ens ha någon annans åsikt i frågan vilket i många andra situationer hade setts som något positivt. tex i företagen där man verkar anse att mångfald är positivt och att folk med utländsk bakgrund kan bidra positivt just pga att de har en annan vinkel på lösningarna och problemen.

      Men när det kommer till riksdagen är det förutsägbart och enkelspårigt.

      Radera
    6. Mångfald är bra i alla sammanhang, men enfald som SD är aldrig bra. Valfritt problem och en enda lösning.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. Herregud, jag ska nog sluta försöka problematisera frågan för dig med bakgrund av ditt sista svar. Ser du din egen motsägelse i det du just skrev?

      När Sveriges offentliga ekonomi och infrastruktur riskerar att haverera fullständigt, för det är faktiskt vad som sker och faktiskt också rapporteras från väldigt många håll så är ditt svar det ovan? Du har inte funderat kring att problematisera lite och komma med faktiska lösningar istället för med floskler. Floskler löser som bekant inga problem vare sig det rör migration, skola eller sjukvård.

      Radera
    8. D.L. jag brukar bara komma med förslag på lösningar. Nu försökte jag bara förklara varför inte SD får vara med och gneta, förhandla och kompromissa.

      Visst utsätts Sveriges offentliga ekonomi och infrastruktur för stora påfrestningar.

      Jag hoppas de sju partierna jobbar hårt imorgon.

      Tar tre förslag från mig - ett för vardera av områdena du tar upp.

      * Inom migration är det den kraftiga ökningen som flyktingar som jag föreslår en åtgärd för väl medveten att det behövs fler. Hyr villor och lägenheter på 6 månader.

      * Skola Höj lönen för alla lärare, särskilt lärare i SFI.

      * Sjukvård Öka städningen.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    9. Trollar du?

      Din första kommentar

      "Äh Anonym SD är inget riktigt parti. De ska ju bara ut på gator och torg istället för att gneta, förhandla och kompromissa med sina motståndare."

      Du får det att låta som att de väljer att skita i att gneta, förhandla och kompromissa. När det i själva verket är så att de inte är välkomna vilket du klart visar med din nästa kommentar.

      "Klart de inte kan delta, de hittar bara en väg, ett enda problem med en enda lösning."

      Kommentaren efter det fick mig att börja tro att du trollade.

      "Mångfald är bra i alla sammanhang, men enfald som SD är aldrig bra. Valfritt problem och en enda lösning."

      Mångfald är alltid bra utom när jag bestämmer att mångfald är enfald då är det dåligt.

      Dina lösningar blir ju lite lustiga då det enbart är nya kostnader utan intäkter och det är precis där vi har problemen idag, med finansieringen.

      Vilka pengar ska vi hyra villor och lägenheter för, vilka pengar ska vi höja lärarlönerna med, vilka pengar ska vi anställa fler städare med?

      Är din lösning följande, chockhöj skatterna med så mycket som krävs för att finansiera ett underskott med X antal miljarder. Det är en ok lösning, den är iaf koncis.

      Problemet med den är att den också når vägs ände till slut. Plötsligt har vi en diskussion om volym igen men i det här fallet volymen på skatterna.

      Alla har olika tolerans för skatter, en del vill ha mindre skatt, en del tycker det är alldeles lagom och en del tycker att den kan raka i höjden väldigt mycket. De flesta har dock en gräns som ligger söder om 100% skattetryck. Jag antar att även du har det.

      I en sådan kontext kan du kanske förstå folks höjda ögonbryn och tvivel när det kommer till migrationsfrågan. Väldigt många anser helt enkelt inte att Sverige klarar mer nu vilket visas genom valresultatet och de efterföljande opinionsundersökningarna.

      Man kan då tycka att det vore klokt att diskutera frågan även med de som är kritiska och komma till en pragmatisk lösning här och nu över vad vi faktiskt klarar av utan att handla allt på krita och låtsas som att det regnar. Konsekvensen på längre sikt om man fortsätter så kan bli att Europa stänger sina gränser helt och det tror jag inte någon är betjänt av. Varför måste diskussionen vara så polariserad?

      Radera
    10. D.L. Jag menar att mina förslag också innebär sänkta kostnader. Väljer att ta det sista först med mer och förbättrad städning på sjukhus. Låg för några år sedan länge på sjukhus. Först var det en ryggradsoperation där det blev en infektion i såret. Sedan ny operation med rengöring och ny titan men fortsatt infektion. Fick penicillin intravenöst av två sorter i gigantiska mängder. Hamnade ett tag på intensiven - anhöriga kallades dit för att se mig troligen en sista gång då jag var mycket instabil. Sedan låg jag i en säng mest som en grönsak i några veckor och kunde mest bara se och lyssna. Konstaterade att städning skedde mycket likartat från gång till gång där sopning skedde i samma riktning med samma små missar varje gång. Aldrig väggar sänglampa eller larmknapp. Har sedan fått veta att risken för infektioner är 16 ggr högre i fyrbäddsrum som var det första jag låg i innan det blev eget rum. I fyrbäddsrummet byttes patienter flera gånger med hela tiden nya risker för infektioner. Bara för mig blev kostnaderna på IVA ca 500.000 och vanlig sjukhusvård ca 900.000 samt sedan ett antal månader på Stockholms sjukhem och ombyggnad hemma för läkarna bedömde att jag till 99% skulle sitta i rullstol resten av livet.

      Nu går jag utan hjälpmedel. Om jag inte fått någon infektion i samband med operationen hade jag klarat mig med kanske några veckor i vård och sedan sjukskrivning en kortare tid. Miljonbesparingar i det alternativa utfallet lätt eftersom det sedan tog ett år med intensiv träning efter jag kommit hem för att först kunna gå med gåstol korta sträckor sedan för att först kunna använda rullator kryckor käpp tills jag kunde gå allt längre utan hjälpmedel.

      En förutsättning för ekonomi i samhället är att skatter kan komma in. Ju tidigare en flykting kan börja arbeta ju snabbare förvandlas kostnaden till en intäkt. En viktig förutsättning är språkkunskaper. Även om det dröjer med arbete sjunker samhällets kostnader när flyktingen kan svenska.

      Även mitt första förslag sänker kostnaderna eftersom en villa bör gå att hyra för långt under många av dagens förläggningskostnader. En villa bör sedan få minst en flykting per rum under en övergångstid. Jag tänker mig att det ska vara så lönsamt för ägarna att kommunerna lätt kan träffa avtal på 6 månader.

      Mina tre förslag avses sänka kostnader och ge arbetsinkomster som ger ny skatt till stat och kommun.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    11. Att resonera med en Miljöfascist är tämligen meningslöst D.L. Naivitet och oförstånd är svårt att ändra på var för sig. Tillsammans är det omöjligt.

      Radera
    12. Nanotec: Mångfald bra? Är det därför man utesluter dem som avviker? Det låter ju snarare som att man försöker ndvika mångfald här.

      När det gäller att SD bara skulle se ett problem så får man ju fråga sig vad det är för problem de föreställer sig att de skall diskutera. Det verkar ju snarare vara så att de inte (likt dig) inte vill se problemet - genom att utesluta dem som ser problemet så kan de blunda för det och istället satsa på att förvärra det...

      Radera
    13. Enfald trodde jag beskrevs som att alltid försöka lösa olika problem med en lösning?

      Det är ju det som föreslås av regeringen.

      De har inga andra lösningar än att öka statsskulden för att ösa över världvälfärdspendlare.

      SD har iallafall förklarat att de hellre ger bistånd till flyktingar i närområdet.

      Vilket är exakt samma lösning som EU nu genomför.

      Men de är förstås också enfaldiga med din marxistiska ordförvrängare?

      Radera
  2. Ja, alla skjuter bara ifrån sig problemet. I Sverige hoppas vi att något annat europeiskt land ska stänga gränsen så att inga fler kommer till Sverige. Då kan man iaf hävda att hade de bara tagit sig hade de varit så välkomna så men nu kommer ju ingen fram och det är ju tråkigt men det är land X fel som är onda nazister som stängt sin gräns.

    Det är ju väldigt mycket att måla in sig i ett hörn med den retoriken man haft i ett par decennium nu. Man kan helt enkelt inte backa och säga att man haft fel, prestigeförlusten skulle vara enorm. man får helt enkelt förlita sig på att andra gör jobbet åt en.

    SvaraRadera
  3. Jag är ledsen att säga att jag fått rätt.
    Denna krisen ser ut att stoppas av alla andra länder som nu stänger sina gränser, inklusive Tyskland snart. Detta gör att våra politiker kan slå sig för bröstet för att ha skapat den "största humanitära stormakten i Europa", som för övrigt tar emot någon procent av det länderna i närområdet gör.
    Jag hade velat att vår ekonomi skulle kollapsa av vår egen dumhet först, för annars lär vi oss inte. Säg att flyktingströmmen stannar upp om några veckor, vad har vi då lärt oss? Inget!
    Vi ska dock inte ropa hej för tidigt, chartra plan är en rätt billig lösning sett till hela kostnaden. Kom igen MP folk, jag vet att ni läser här och att ni vill, öppna era hjärtan.

    SvaraRadera
  4. Intressant ! Tänker dom låna till att Svenska Staten skall betala allt för 10K / 100K / 1 Milj / 10 Milj flyktingar per år ? Självklart så måste ju alla få ett välkomstbidrag med en Ipad & telefon + abonnemang, och en gratis utbildning på KI eller KTH. Och Brandsläckare och en AK5 för självförsvar !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, naturligtvis inte. Det är bara de första två åren som det är statens problem. Sedan är det kommunerna som ska hosta upp pengarna själva.

      Radera
    2. Exakt så staten kan ta en rullande kostnad om 200 000 migranter per år. De fasar ut lika många på kommunerna som de fasar in i Sverige. Kostnaden blir då konstant för staten. Förvisso måste vi löpande låna för att finansiera det på statlig nivå redan nu men det är väl bara petitesser.

      Kommunerna däremot kommer gå på knäna mer och mer ju längre tiden går. Det är ganska uppenbart att kommunerna inte klarar plötsliga barnkullar på flera tusen extra om året. Även om man klarade av det och skalade upp samhällsservicen så måste det bekostas och det blir givetvis skattebetalarna i respektive kommun som gör det för vi ska nog inte ha några illusioner om att förvärvsgraden bland migranterna kommer bli märkbart bättre över tid än de är idag.

      Sverige som nation kan helt enkelt inte vinna den här striden men vi kan heller inte ta prestigeförlusten. Hörn - färg - pensel - måla...

      Radera
    3. Cornu: jag tvivlar. Även om flyktingströmmen avtagit då så är det väl inte vidare taktiskt att börja valrörelsen med en kraftig skattehöjning. Har dessutom inte flyktingströmmen avtagit så kommer ju en sådan skattehöjning ge SD ytterligare vatten på sin kran.

      Radera
    4. stämmer det verkligen cornu? Kommer inte staten behöva kliva in med utjämningsbidrag år två-tre när socialbudgeten exploderar ungefär vad som har hänt i Ludvika de senaste åren.

      Radera
    5. Utjämningsbidrag finns ju fortfarande, men det minskar inte den totala kommunala belastningen. Det blir Danderyd, Nacka, Täby och pyroman-Kungsbacka som får hosta upp pengar åt andra. Eller något. SKL räknade med minst två procentenheter höjd kommunalskatt i snitt redan innan krisen. Lägg på några procentenheter till där. I en del fall kanske vi kan få se uppåt 40% i kommunalskatt?

      Radera
    6. Säg att man ligger på 33-34 idag, +2 för SKL:s prognos och ytterligare +3 för krisen. Då landar man på 39%.

      Radera
    7. Man kan ju undra vid vilken %-sats som medelklassen börjar att flytta utomlands? Kommunalskatt på 38-40%, urusla skolor och långa köer i vården kanske räcker?

      Radera
    8. Vid närmare granskning var det kommunala utjämningssystemet helt bankrutt 279 kommuner tar emot bidrag 11 betalar in om jag fick siffrorna rätt. Så det finns två vägar att gå.. Antingen en gemensam solidarisk höjning med 3% enheter för samtliga kommuner eller så tas motsvarande belopp på statens budget.

      Radera
    9. Så är det redan, de vanliga "statsbidragen" är inbakade i utjämningssystemet, så de flesta kommuner "får" pengar.

      Radera
    10. Precis och det statliga bidraget kan mycket väl tcka höjda kostnader och detta kan tas på kredit. Det gäller ju att sparka burken till efte nästa val.

      Radera
  5. Jag minns en helsidesannons från löntagarfondsstriden. Den föreställde Palme och Sträng (tror jag) som lokförare i ett tåg som körde över ett stup. Texten som förmodligen var ett citat från någon av herrarna löd något i stil med "går det inte bra så slår vi back". Jag har försökt googla den men inte hittat. Någon som kan hjälpa?

    SvaraRadera
  6. Så det är den här vägen det skall gå med överskottsmålet (eller vad det nu kallas) - dvs det är OK att gå med underskott sålänge man ger fan iatt budgetera för det?

    Det låter på inget sätt bättre än att faktiskt budgetera för ett underskott.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett alternativ är att man tar igen det på nästföljande års budgetar, men det gör man alltså inte då man inte reviderar budgeten för 2016.

      Radera
  7. Lån är en temporär lösning som i värsta fall är baserad på villfarelsen ( den rosa elefanten) om den lönsamma invandringen av överlag livstids hel- eller halvarbetslösa.

    Alternativt är det ett sätt att dölja kostnaderna genom att sprida ut skattechocken, som invandringen orsakar, över flera är.

    För annars har de inget val än ytterligare skära ned/fördyra välfärd och samhällstjänster (jämför med försvaret och en del av orsaken till det nya pensionssystemet)

    Eller så blir de ju tvungna att hantera mardrömmen (för alla utom (V) och (MP) så klart): att behöva höja det totala skattetrycket för heltidsarbetande med 2-3000 kronor/månad (och om inte den bidragsdiande invandringen upphör idag med upp till 6000-10000/månad om 4-5 år inkl kommunalskattehöjningar).

    SvaraRadera
  8. Varför skulle det vara politiskt svårt att höja skatter eller dra ner på välfärden? De flesta är väl för ett generöst flyktingmottagande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sovande kan ju vakna...

      Radera
    2. Det är lätt att vara för något generöst ifall (man tror att) man slipper betala. När räkningen kommer är det lätt att ändra uppfattning (isht ifall man inte hittar någon syndabock att skylla kostnaderna på)

      Radera
  9. Haha för dig som läst på och förstått så skapar alltså bankeliten först kriget i Syrien, via stöd från USA, Israel, och NATO och sedan lånar de ut sin digitala konfetti till länder som Sverige för att klara krisen:-) Vilken affärsidé!!

    Naturligtvis destabilisera hela Europa och och kommer att skrika på en politisk lösning som kommer inom kort - från samma håll... i form av FN eller något annat organ - som de själva har startat.

    Självaste Anders Borg har ju citerats flitigt i media när han säger att "USA skapar krigen och vi tar hand om flyktingarna."

    Tänk en dag när generalerna blåser till strid och ingen kommer:-) Det händer när vi ser igenom denna agenda och lär oss att själva filtrera info vi idag får färdigtuggad via media.


    SvaraRadera
  10. Ladorna var visst inte tomma. Nä, dom var tydligen inte det. Drar en djup suck.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det var ju det de var. Men när ladan är tom kan man ju montera ner den, sälja virket och belåna tomten.

      Radera
  11. Jag funderar dock på följdeffekter. Visst, migrationsverket får gå över budget, men det blir ju annorlunda i de kommuner som sen får massa nya invånare, varav många kommer gå på socbidrag under rätt lång tid. För detta ges ingen finansiering och på sikt lär det bli nedskärningar i välfärden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller rejäla skattehöjningar i kommunalskatten.

      Välfärden kommer antagligen hanteras som så att den ligger kvar på nuvarande nivå (t ex antal lärare, sjukvårdsplatser etc) men denna nivå får hantera allt fler personer. T ex fler elever per klass, längre väntetider i vården etc. Då är det bara försörjningsstödet (socbidrag) som kräver höjd skatt och resten blir bara sämre utan att man behöver tala om nedskärningar. Sämre service per capita helt enkelt, men till höjd skatt.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Intressant! Jag har alltid undrat vad som händer om en kommun inte längre kan, eller helt enkelt inte vill betala ut försörjningsstöd (socialbidrag) till alla/vissa av sina kommuninvånare. Som jag har förstått det, så även om en kommun döms att göra något kan de ändå strunta i det? Om de får böter kan de även strunta i att betala dessa? Finns det någon påtryckningsmöjlighet mot kommunen? Och vad händer när de slutar betala ut bidrag?

      Radera
    4. Nja. De kommer inte bara sluta att betala. Det kommer nog snarare handla om att det blir slut på handläggare och därmed inga utbetalningar. Någon kommun som redan har tagit emot väldigt många flyktingar (ej asylsökande, utan flyktingar och där MV:s bidrag gått ut) satt nu med 40% av sina socialsekreterare sjukskrivna för utbrändhet. Man kommer helt enkelt inte kunna handlägga ärendena och inte hitta folk att anställa och utbilda istället. Därtill kommer ju socialtjänsten inte heller klara av akuta fall, som barnmisshandel etc. En del kommuner i attraktivare områden kanske kan rekrytera personal, men många småkommuner kommer kanske hela socialkontoren bara kollapsa i sjukskrivningar och folk som säger upp sig och flyttar. Kvar blir den högavlönade socialchefen och de frivilliga hobbypolitikerna i socialnämnden...

      Radera
    5. Men det blir nog en fin arbetsmarknad för socionomer. För det ska ju vara 4+ år på universitet för att kunna handlägga sådant här.

      Radera
    6. Vad blir skillnaden på att inte sluta betala men sluta med utbetalningarna?

      Låter som skräckscenario att viktiga ärenden inte tas om hand? Barn som råkar illa och allt sådant. Hur länge dröjer det innan första kommunen ger upp och säger åt staten att lösa det?

      Radera
  12. Menar du att vi ska lämna EU och FN och stänga gränserna? Du har ju alltid aktivt förespråkat att det ska bli så här. Gör du nu plötsligt total avbön mot allting som du hittills har sagt i ämnet under alla dina bloggarår? Vilken trovärdighet tror du att du har kvar i så fall?

    Hur har det förresten gått med dina övriga "prognoser" angående peak oil, bostadsbubbelkollaps, börskollaps baserat på en mall för historisk priskurveform och Rysslands intervention i Syrien helt nyligen? Vad har dina prognoser varit och hur har utfallet blivit? Kanske dags att sätta sig ned och tänka efter litegrann.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Från Wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

      "Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska ”straw man argument, är ett retoriskt grepp, som kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt.[1]

      Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Motståndaren tvingas då lägga sin energi på att förklara vad den egentligen menar, och hamnar därmed i ett defensivt läge. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan. Jämför rävsax."

      Radera
    2. Menar du att invandringen av många miljoner anonyma vapenföra desertörer från krigszoner denna mandatperiod ska finansieras på något ANNAT sätt än genom ökad skuldsättning, höjda skatter eller sänkt välfärd? Hur då i så fall?

      Eller menar du att vi ska låta alla dessa miljoner stackars flyktingbarn dö vid våra gränser?

      Eller hur tänker du dig, du som liksom ALLA politiker och ALLA journalister ju också vill maximera invandringstakten, att ekvationen ska gå ihop under kommande te år när 3-30 miljoner invandrare kommer till Sverige? 3 miljoner är i dagens takt,m men ingenting tyder på att den har stabiliserats. Tvärtom har den ökat med 30% sedan förra månaden och kan lätt sexfaldigas igen såsom den redan gjort sedan i våras.

      Och nu plötsligt opportunistiskt så låtsas du klaga på finansieringen av hela den totalinvandringsfest som du sedan alltid har hejat på, hårt censurerandes mot alla som sakligt har ifrågasatt hållbarheten i detta. Nu förverkligas den totala staten, i Sverige såsom i varje arabtalande och kommunistiskt land i hela världen. Har du fältköket och kängorna redo, prepper?

      Radera
    3. @Kapitalist: det är väl inte alls "den totala staten" som förverkligas? Snarare statens upplösning (i ditt scenario - och möjligtvis även i ett mer modest scenario om 1,5 miljoner på 3 år.) Mind: jag tror inte att det kommer att hända, eftersom flyktingarna inte kommer att vilja stanna i Sverige när de upptäcker att här inte finns några bostäder. Det är väl kanske det som är regeringens politik: stram invandringspolitik genom total handlingsförlamning. Det kanske t.o.m. är feministisk invandringspolitik? I stället för att ge migranter hopp om ett nytt liv med jobb och bostäder ger man dem smörgåsar och nallebjörnar.

      Radera
  13. Vägen mot statskonkurser är på väg att starta om man ser hur det ser ut i Europa med dess skuldsättningar. För den som trodde "pippi-ekonomin" igen kommer undan kommer att få "stryka på foten". Det här blir början på även en svensk statsskuldkris. Kom ihåg det när väl krisen eskalerar i Europa kommande år. För första gången går hela världsekonomin i takt utför och vart ska då kapitalet ta vägen?

    Fundera på vilka det är som finansierar vår skulder. Inte är det svenskar bara. Och vem vill ha negativ avkastning på sina pengar. 2:a akten börjar nu. Kom också ihåg att denna gång är det unikt att alla länder har stora statsskulder sett till lägre produktion per capita. Undre medelklass och nedåt visar tecken på större och större förakt för deras folkvalda. Särskilt gäller det söder om oss men verkligheten kommer ikapp också oss.

    Lägg till den privata skuldsättningen och förstärkt kapitalflykt(höjda räntor). Åtminstone jag är orolig för det som väntar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bli riktigt otrevligt det här. Om vi tror på detta scenario, och inte bara vill komma ur detta oskadda utan kanske tjäna en slant..har du några tankar. Syding, tex, är ju helt insnöad på guld, men guldet har varit lite konstigt på senare tid, tycker jag.

      Radera
    2. Tänk positivt! Om ekonomin går ner, så minskar miljöförstöringen!

      (Rolig anekdot: I Britannien föll levnadsstandarden från slutet av 400-talet så att man inte förrän på 1700-talet hade uppnått samma nivå igen. Crisis? What crisis?)

      Radera
    3. Lotta T, det är väl postivt att se möjligheter att tjäna en hacka på krisen.

      När det gäller belastningen på klotet så är det vi bör hoppas på en rejäl decimering av befolkningen, vilket förr eller senare kommer, HIV/AIDS såg lovande ute ett litet tag men är nu i regression på de flesta håll, och billiga mediciner är det med. Ebola verkar inte ta sig ordentligt, och de andra (MERS etc) är bara krusningar så länge. Vi får hoppas på något likt Spanskan, och med dagens luftfart lär vi har en global sjuka rätt snabbt..

      Radera
  14. Det ska bli intressant att se vad marknadsräntorna säger om att Maggan ska börja öka den svenska statsskulden för att finansiera något som ingen ser något slut på och som i princip kan kosta vad som helst
    Kom igen Maggan så får vi se vad de svenska obligationsräntorna är gjorda av

    SvaraRadera
  15. Fattar inte varför ingen kommit på den briljanta idén att finansiera statsbudgeten med räntorna på lånen! Den 2-åriga statsobligationen ger en ränta på -0,5 %. Staten kan alltså få betalt 5 miljoner för att låna 1 miljard. Blås upp lånen till 40 tusen miljarder* eller så och saken är biff!

    * https://www.youtube.com/watch?v=pPpcdTzALWE

    SvaraRadera
  16. Och lite i skymundan bakom Maggan så höjer man pensionsåldern åsså...

    http://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/senare-uttag-av-allm%c3%a4n-pension/ar-AAfCYpb?ocid=spartandhp

    SvaraRadera
  17. Vilken tur att finansministern har ett Mastercard :)

    SvaraRadera
  18. Det ironiska är väl att det är en sosse-regering som kör välfärden i botten. Jag lider med alla sjuka, fattigpensionärer osv som nu kommer att få ta smällen.

    SvaraRadera
  19. Kulturmarxismen härjar för fullt i Sverige med utopisk obegränsad godhet är landet snart ruinerat av vår sinnessjuka regering som inte klarar av att stoppa invasionen av migrerande parasiter. Svenska folket får betala livstidsförsörjningen och vinsterna till invandringsindustrin.

    SD har enda hållbara politiken med noll tolerans av asyl och anhörig invandrig. Anvisa alla migranter till flyktingläger och ta bara in kvalificerad arbetskraft som tjänar minst 50.000 kr/ mån. Enkelt gör det eller dö.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Natounderkastelse är inte kulturmarxism

      Radera
    2. Den nya blockpolitiken beskriven med tre ord: Kulturmarxism vs Natounderkastelse! ;-)

      Radera
  20. Yes, Tomma Ladan och hen's polare, + Åsa/Gustav, och även AKB, vill att Swe skattebetalare ska betala allt för >200K araber som kommer hit varje år, varav 80% tyvärr aldrig kommer att landa ett jobb här -- ! Bostad odyl är det bäst att inte nämna alls...

    Givetvis så blir det då motsvarande försämringar av välfärd för Svenskar, sjukvård - pensioner - förskolor osv - det finns bara xx pengar att fördela.

    Vad som kommer att hända med tex skolan kan väl alla gissa själva.



    SvaraRadera
  21. Snacka om popcornläge för oss patrioter. Nanotec.......

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...