2015-10-22 13:02

Bra agerande av polisen i Trollhättan

I tragiken med skoldådet i Trollhättans Tensta, Kronogården, så framstår åtminstone polisens insats som till synes felfri givet omständigheterna. Polisen räddade med stor sannolikhet liv och hälsa på ett stort antal elever och personal.

Det verkar som att polisen var snabbt på plats, gick in direkt samt nedkämpade den misstänkte gärningsmannen direkt. Det handlar då om ordinarie poliser i yttre tjänst och inte om några piketpoliser, som närmast finns i Göteborg 35-45 minuter bort om man är väldigt liberal med hastigheten på grund av brådskande. Först på plats (eng first responder) ska gå in direkt.

Polisen har runt om i landet övat och utbildat i hur man ska agera i händelse av skoldåd. Man får förmoda att agerandet att gå in direkt, och inte först skapa en lägesbild, säkra området, ordna fram förhandlare etc, är i linje med hur man har utbildat.

Oavsett ska polisen och de poliser som med risk för sina egna liv gick in i skolan ha ett stort tack. Utan dem kunde tragiken varit ännu större.

I övrigt bör man undvika spekulationer kring dådet i det här läget. 

Själv har jag vid ett antal tillfällen undervisat som obehörig lärarvikarie på gamla Kronogårdsskolan 1990 - 1991. Kronogården ansågs redan då som "stökigt", men inte en plats man direkt var orolig över att vistas på. Som gymnasieungdom deltog man i en och annan fest i området, men enda gången jag som lärarvikarie fick motta hot var på just Kronogårdsskolan. Hot hanterades på den tiden i att man drog eleven till rektorn för en rejäl utskällning.

Den nya Kronan fick så sent som igår utstå stor kritik för att vara öppen för allmänheten, då den är "i första hand ett kulturhus". TTELA publicerade strax innan dådet ett referat från gårdagens debatt om skolan, där säkerheten och tryggheten för eleverna kritiserades.

TTELA skriver:
"I Skolinspektionens granskning av Kronan vittnar lärare om att skolmiljön känns otrygg eftersom huset innehåller bibliotek, café och andra lokaler som är öppna för allmänheten. För att komma till matsalen och andra salar måste eleverna gå förbi caféet. Runt skolgården finns inget staket, här passerar och vistas obehöriga vuxna."
Det går naturligtvis att ta sig in på svenska skolor ändå, men obehöriga personer skulle inte väcka någon uppmärksamhet på Kronan och möjligheten att upptäcka misstänkt verksamhet i tid minskar därmed.

Nu bör media i övrigt hålla sig borta från Kronan och låta polisen, kommunen och övriga myndigheter sköta sitt jobb. Kom ihåg att det är en skola F-9 och det finns traumatiserade barn, som inte behöver ha mikrofoner eller kameror i ansiktet.

Tillägg: Här finns en föreläsning med Joe Rivers från FBI via UR Play, angående hur skoldåd ska hanteras.

98 kommentarer:

  1. Vansinnesdåd som kommer att ge eko.
    RIP

    Ekot vevar på på extratid men vill inte berätta något speciellt om gärningsmannen, motiv osv.
    Proffstyckare i alla medier håller andan-vem och varför. Rasistkortet eller invandringskortet är berett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det dags för osmakliga skämt redan? Är det inte lite för tidigt? Min egen inre smakkompass är ju inte direkt väljusterad (har ni kanske märkt...) men jag väljer nog att ruva på eventuella skämt lite längre.

      Radera
    2. Ja, bortsett från det uppenbara att man då kan ha bättre smak och timing så kanske man även kläcker nåt som möjligen skulle kunna uppfattas som skojigt.

      Radera
    3. Det är väl inte omöjligt att både förövare och offer har invadrarbakgrund med tanke på områdets sammansättning. Sedan om detta har någon betydelse är ju en annan sak.

      Radera
    4. Bra gbd drar invandrar kortet. Efter snabb check hittar man att killen veter Anton... ovh dessutom gillar sd relaterade forum på fb.....

      Radera
    5. Jag drar inget invandrarkort. Om du läser mitt inlägg ordentligt så ser du att jag inte tycker det skulle haft någon betydelse, även om det skulle ha varit fallet.

      Radera
    6. Du menar: jag är inte rassist men. Att ens nämna invandrare är totalt idiotiskt i detta sammanhang.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    8. Lägg inte ord i min mun....OP nämnde nämde rasismkortet och invandrarkortet. Mao menade han att om det hade varit en invandrare som gärningsman hade vissa element (SD och andra) hävdat att det berott på invandringen och krävt totalt invadringsstopp och vice versa hade det varit en svensk gärningsman med invandraroffer så kommer andra att hävda att det beror på en en främlingsfientlig våg som går över Europa.

      Oavsett vad som vad som nu drev gärningsmannen (Psykisk sjukdom, främlingsfientlighet, något annat eller en kombination av detta) så kommer detta att användas i debatten och det var i det jag nämdne möjligheten. Jag borde ha varit tydligare och sagt att om någon av de inblandade (offer eller gärningsman) varit invandrare så kommer detta dåd att bli en del i debatten om invandring, men inte någonstans säger jag att det skulle beror på att invandrare är en sämre sorts människor än "Svenskar"

      Radera
    9. Tack för ditt förtydligande.

      Radera
  2. Alla skolor behöver ta upp detta med sina elever innan barnen går hem och kanske ensamma möts av tv eller internet.

    Håller med om att polisen skött sitt jobb exemplariskt.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  3. Instämmer. Till synes en mycket bra insats av polisen i Trollhättan idag. Snabbt agerande har sannolikt räddat liv. Värt att beakta är att det är första patrull på plats som ska lösa detta, inte piket eller NI.

    Polisens presstalesman är också riktigt bra, liksom sjukhusets.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har genomförts utbildningar i detta. FBI ska ha föreläst i Sverige om att "first responder" måste gå in direkt och att alla former av belägrings- och förhandlingssituationer ska undvikas. Man har i USA som bekant "viss erfarenhet" av skoldåd. Det är ingen slump att skoldåd i USA generellt slutar med att gärningsmannen dör.

      Radera
    2. Kommer ihåg en skjutning i USA för några år sedan där polisen bara spärrade av skolan och sedan väntade på SWAT. När dom gjorde en inbrytning en dryg timma senare hade gärningsmännen redan begått självmord. Ett antal onödiga offer krävdes när gärningsmännen fick härja fritt istället för att first responders hade gått in själva.

      Polisen fick massiv kritik för sitt beteende och tydligare direktiv gick sedan ut att first responders omedelbart måste gå in för att som minst störa gärningsmännen.

      Radera
    3. Väl att polisen utför ett gott arbete understundom! Samtidigt kan man ju fråga sig om rimligheten av att man använder sig patroner som är förbjudna i krig - men bi får väl anta att oberoende (ej av polisen själva eftersom det skulle innebära jäv då man kan tänkas värdera ett "polisliv" annorlunda en vad en oberoende utredning skulle göra) granskningar visat att det räddar liv... Man bör nog inte heller glömma vad de är för sorts människor som befolkar bår folkkära myndighet: t.ex. Så använde sig (med största sannolikhet) personer ur Rikskriminalen sig av s.k. Bevisplantering i Falk-fallet. Glöm ej heller den s.k. Basebollligan där flera personer trots mord/misshandel arbetar kvar. Framförallt bör nog ljuset riktas mot skulden, en skuld där den svenska polisen inte har en så ringa del i, för alla de tusentals liv som den svenska narkotikapolitiken skördat (jämför t.ex. gärna med resultatet efter att Portugal avkriminaliserat eget bruk).

      Radera
    4. Den använda ammunitionen är till för exakt samma sak som vid älgjakt, att leverera största möjliga energi i målet. Alternativet med helmantlat blir att kulorna går rakt igenom målet och fortsätter någon annanstans, i detta fall kanske igenom närmsta gipsvägg och in i någon som gömmer sig där inne.

      Radera
    5. @Niklas. Det låter iof klokt. Finns det studier som räknat på hur många liv som räddas/ingripande? Är det standard över hela världen att använda sådan ammunition?

      Radera
    6. I länder som är bryr sig om "collateral damage" är expanderande kulor standard.
      Det finns dessutom risken att buset använder skyddsväst, och då krävs det mer energi i kulan.

      Det finns ett skräckexempel på fritagning av gisslan i buss (förevisning men ändå) där ryska trupper fullständigt skjuter och spränger bussen i atomer innan de släpar ut de som är ombord.

      Här är länken till den typ av kula Polisen använder. http://www.speer-ammo.com/products/golddot.aspx

      Ni som arbetar i den blå verksamheten får gärna rätta mig, men bytet från 7,65 till 9mm var väl bl.a. för att den lilla kulan inte stoppade tillräckligt bra.

      Radera
    7. Tack för info, skulle inte snuten kunna ha två pickor så att de kan välja om de vill skjuta för att döda eller i mindre allvarliga situationer bara fälla?

      Radera
    8. En stor fördel med ett sådant förfarande vore ju att det vore lättare att straffa poliser för övervåld, om mindre dödliga alternativ finns tillgängliga.

      Radera
    9. Nationalekonomen:

      Förbudet av all ammunition som inte är helmantlad i krig syftar egentligen till helt andra kultyper som användes på tidigt 1900-tal. Dessutom avsågs gevärsammunition. Pistolkulor fungerar p.g.a. den lägre hastigheten, annorlunda än gevärskulor opavsett om de är helmantlade eller ej. Dessutom når man idag samma skadepotential med helmantlade gevärskulor som man tidigare enbart gjorde med halvmantalade, "exploderande" kulor. Sammanfattningsvis, det gamla kravet på helmantalad ammunition vid krig är i praktiken helt irrelevant idag. Kravet finns dock kvar. Men märk väl, det omfattar inte, och har aldrig omfattat, polisiär verksamhet.

      Angående två pistoler, eller ens två olika magasin med olika sorters kulor, så är det inte praktiskt möjligt. Dels bär svenska poliser redan så mycket utrustning i bältet att de får belastningsskador. Dessutom har du inte i ett pågående förlopp tid att vapenväxla eller byta magasin. Rent praktiskt brukar polispar idag, om de ska in i en okänd situation, redan innan de går in dela upp sig i att en drar pistol och den andra drar OC-spray. Gårdagens situation var antagligen känd som en "gärningsman med dödligt vapen" varför samtliga poliser med stor sannolikhet gick in med pistoler.

      Det finns helt enkelt bara ett sätt att ens relativt säkert hantera någon med kniv, och det är att skjuta denne i bålen. Att sikta mot benen (ett mycket svårt mål att träffa när någon rör på sig), gå in med batong, OC-spray eller elpistol innebär för stora risker för den enskilde polisen.

      Radera
    10. Tack för upplysning! Om det nu är optimalt och används i hela världen, varför var det tidigare uppståndelse i media kring denna fråga, att fler dog i Sverige än i Norge (om jag inte missminner mig?) om empirin ger vid handen att nuvarande ammunition är optimal-dvs räddar flest liv? Som okunnig undrar man ju?

      Radera
    11. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article19866964.ab

      Radera
    12. Ojsan, det här med att kulan går igenom och skadar andra stämmer inte med empirin! Enligt artikeln ovan har INGEN någonsin i Sverige skadats av kula efter att den gått igenom gärningsman: alltså faller det argumentet platt (dvs sannolikheten*skada för tredje part går mot 0). Illa om man använder sig av lögn i sin argumentation! enligt artikeln verkar det inte helt klarlagt att skillnaden i stoppverkan motiverar antalet dödsskjutningar.. Detta verkar inte vetenskapligt klarlagt helt enkelt..

      Radera
    13. Sverige verkar vara befolkat av bondläppar. Man verkar kunna fatta beslut helt utan empirisk evidens och sedan undslippa straff. Om det visar sig att den svenska ammunitionen inte är optimal är det rimligt att åtala ansvariga parter för grovt vållande till annans död.

      Radera
  4. Det har ännu inte synts någon som ifrågasatt Polisens agerande på Twitter, kanske första gången någonsin. Ingen har dragit fram "rasistkortet" heller.
    Våldsdådet har dock snabbt fått internationell spridning och jag hoppas den som twittrade bilder och kanske sålde, till de minst tjugo mediabolag som frågade, skänker pengarna till något bra.

    SvaraRadera
  5. Ansvariga är självklart huvudmannen, dvs kommunen som inte agerat på anmärkningarna från inspektion. Frågan är ifall de tagit upp det på politilernivå, beslutat något eller om det fastnat/behandlas på tjänstemannanivå.

    Riskerna finns alltid, ansvarsnivå finns på hur man bemöter dem och det är kommunens ansvar, antingen tjänsteman eller politiker. De senare brukar vara de som fallerar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Politikerna tyckte uppenbart att det var viktigt att caféet fanns kvar i dess nuvarande form, vilket skapar ett enormt hål i det lilla inpasseringsskydd som finns i en skola.

      Radera
    2. Det finns inget inpasseringsskydd i skolor. Det skydd du eventuellt har sett beror med 99% säkerhet på enskild rektors eller skolpolitikers reaktion på en stökig situation, inte på nån generell riktlinje eller genomtänkt strategi.

      Radera
    3. Det jag menade med "inpasseringsskydd" var tjejen i receptionen som du passerar på vägen in.

      Radera
  6. OM politiker aktivt tagit ett beslut som går emot inspektionens rekommendationer, och beslutet är baserat på lösa subjektiva formuleringar är det viktigt att förstå vilka formuleringar som använts. Är det relaterat till sociala faktorer kommet inte media gräva. Det är inte okej i nuvarande mediaklimat. . Är det ekonomiska motiveringar kommer media hänga politikerna i taggtråd.

    SvaraRadera
  7. I senaste Veckans Brott fick man följa med då polis, räddningstjänst och ambulans övade ett liknande scenario (ca 30min in i programmet).

    http://www.svt.se/veckans-brott/se-program/veckans-brott-sasong-11-avsnitt-1

    SvaraRadera
  8. Jag vill inte leva i Sverige längre av så väldigt många olika skäl. Kan ingen vänlig själ förbarma sig över mig?

    Tur att jag har utländskt påbrå, blir till att försöka skaffa medborgarskap i det landet och på allvar fundera kring en flytt dit i sinom tid.

    Sverige är ett land i fritt fall. Jag struntar i att jag har det bättre i Sverige än någon annanstans, samhällsklimatet och riktningen för Sverige är så illa att jag med glädje sänker min levnadsstandard för att få bo i ett stabilare land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår att du är orolig D.L. Om du väntar lite med ditt beslut och läser lite statistik om brott i olika länder först. Sedan finns det ganska många, liksom jag, som håller med om kris men långt ifrån fritt fall. En lärare i grundskolan jag känner fick en ny elev som inte kunde ett ord svenska i förra veckan och en ny denna. Hon är inte utbildad i SFI men har kunnat ge dem en del undervisning ändå och de lär sig, men situationen är inte optimal.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Det handlar givetvis inte om enbart kriminalitet eller invandring. Sverige är helt enkelt inte ett land jag kan identifiera mig med eller ett land jag känner samhörighet med längre.

      Jag älskar Sverige, det är mitt hemland, det land där jag är född men det håller på att gå i kras sett ur min synvinkel.

      Mitt största problem att flytta är att jag har ett barn och jag kan inte så lättvindigt lämna mitt barn utan en far pga min egen egoism. Det är egentligen det enda som håller mig tillbaka i dagsläget.

      Radera
    3. D.L. jag gillar att du tänker på ditt barn.

      För Sverige i övrigt tycker jag att du ska försöka se på landet med synvinkeln att snön ligger bara en tid, om en månad går vi mot ljusare tider och sedan kommer en trevlig vår följd av ...

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. .. ett par hundra tusen till.. och så fortsätter det tills Sverige är lika dåligt som alla andra länder.

      Radera
    5. Själv lär jag mina barnbarn danska. Bra att kunna och nära tidigare svensk kultur.

      Radera
  9. Ungarna ska in på dagis med stora barngruppar från ett års ålder, där är det att vässa armbågarna som gäller. När de är i 6-7-års åldern spelar de mycket realistiska och vulgära våldsspel i timtal varje dag och tar pauser för att titta på våldsfilm. I skolan vågar ingen säga ifrån när barnen börjar utveckla ligistbeteende.

    Föräldrarna är upptagna med att dra in kosing till fin bil, utlandssemester och nyrenoverad villa om de tillhör medelklassen - eller så är de upptagna med trippla jobb om de tillhör underklassen. I bästa fall äter de psykofarmaka, i sämsta fall självmedicinerar de med socker, alkohol och andra droger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är en verklighetsbeskrivning som jag inte alls känner igen mig i, faktiskt.

      Ingen 6-7-åring jag känner, pojke eller flicka, spelar "vulgära våldsspel". Och definitivt inte i timtal. Våldsfilm, tja, räknas den där ninja-lego-tv-serien? Annars inte.

      Föräldrar som käkar psykofarmaka finns det nog. Det finns förmodligen en del föräldrar som käkar medicin mot annat också. T ex diabetes eller cancer. Det gör en nog inte nödvändigtvis till en sämre förälder.

      Ditt inlägg luktar unken människosyn.

      Radera
    2. Säkert en bitter SD anhängare.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Rätt bitter, eller....?

      Allvarligt, svårt att se att 6-7 åringar skulle vara mer våldsamma idag är förr och föräldrarna är om något mer närvarande än vad de varit tidigare.

      Antingen gnälls det om frånvarande föräldrar eller om curlande föräldrar.

      Radera
    5. Ben Dover, på ungarnas skola spelas det både gta och battle field i förskoleklass. I skolan leker de att stryper och skär halsen av varandra.

      Men visst, det säger ingenting om de 6-åringar du känner. Däremot så tycks det vara så att gm i detta fall spelade våldsspel, precis som i breivik-fallet. Jag är övertygad om att det påverkar.

      Radera
    6. Gärningsmannen var inte sju år gammal och det finns vad jag vet ingen information om när han började spela datorspel.

      Jaha, det verkar som att du har fel grannar eller valt fel skola. Då kan du ju byta ut dem?

      När det gäller gärningsmannen kan man ju diskutera hur det "påverkar", killen var ändå 21, man blir myndig vid 18. När jag var i hans ålder var jag i Bosnien vilket ur vissa aspekter nog var värre än dataspel. Men jag har ändå inte svärdat ner nån. Att folk blir konstiga i huvudet går inte att förhindra genom att förbjuda någon enskild företeelse såsom dataspel, det är i alla fall jag övertygad om.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Fantastiskt vilken bra polis vi har...... vågar gå in och agera direkt mot en kniv/svärbeväpnad man.....
    Undrar hur lång tid det tagit om gärningsmannen haft skjutvapen?.
    Nationella insatsstyrkan beväpnad och skyddad upp till tänderna hade antagligen inkallats. Troligtvis timmars försening. Endast en enskild polishjälte hade kunnat göra skillnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Vid skoldåd är utbildningen att gå in direkt som första anländande. Skit samma om det är skjutvapen eller ej. Man kan inte vänta på piketen (som det hade blivit här, inte NI). Gärningsmannen kommer även vid skjutvapen att störas av beväpnad polis i byggnaden, och det kommer snabbt bli fler och fler poliser. Under tiden räddas liv.

      Radera
  12. Den misstänkte gärningsmannen har avlidit till följd av sin skottskada.
    Ingen skugga skall falla på polisen som sköt.

    SvaraRadera
  13. Cornu: Tror du polisen hade skjutit direkt om gärningsmannen haft annat... ehh... låt oss säga "kön" istället för det uppenbara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Herregud vilken fråga.

      Radera
    2. @ Ben Dover.

      För första gången i modern tid har svensk polis skjutit först och frågat sedan. Allt tyder iofs på att det var berättigat, men vi är trots allt fortfarande en demokrati, nog borde detta vara en "major discussion point" som belyses från alla objektiva håll och kanter innan de organiserade politiska narrativen tar över? Hellre här än på Avpixlat eller Expo liksom.

      Radera
    3. De hade skjutit oavsett kön.

      Radera
    4. Det var väl ett halvår sen de fick kritik för en lägrnhetsskjutning? Så vadå "Första gången"?

      Men det är ju win win för rasister, antingen var det en ond blatte bakom eller så var det en svensk och då var det därför den svenskfientliga staten sköt honom.

      Radera
    5. Det finns två saker man skall vara rädd för även i en demokrati.

      1) Folk som lätt blir upprörda i flock.
      2) Folk som applåderar i flock innan alla fakta är på bordet.

      Fråga dig själv hur lätt "skjut först och fråga sedan" skulle kunna utvecklas till modus operandi i Sverige. Detta land där bara en åsikt åt gången är tillåten och bara ett tillvägagångssätt i taget är "rätt". Detta land där man inom offentlig sektor t.o.m känner sig tvingad att skriva PM om hur det skall gå till att tvätta händerna efter toalettbesök - och där de byråkrater som har de säkraste jobben är de som också bestämmer rutiner för hur sånt kontrolleras.

      Det var nästan alldeles säkert rätt det som skedde. Och om det sker igen nästa vecka så kommer det nästan alldeles säkert att vara rätt handlat av polisen då också. En gång är ingen gång och två gånger är som bekant en vana, eller i Sverige ett MO. Förr eller senare kommer sedan en situation där polisen har möjlighet att välja mellan att skjuta eller övermanna på annat sätt. Vågar den polisen då gå emot strömmen och avstå från att skjuta när de föregående kollegorna blivit hyllade som hjältar av hela nationen?

      Norge klarade av att ta Breivik levande trots att han hade avancerade skjutvapen. Den här gärningsmannen hade "bara" stickvapen.

      Och varför stanna där - låt mig komplicera din värld ytterligare: Vad händer om det visar sig att den skjutande polisen (eller nästa skjutande polis) var en kvinna - som i sin ungdom hyllat Valerina Solanas SCUM-manifest på något forum, kanske t.o.m på sin fritid är med i något elitfeministiskt nätverk om bekämpar patriarkala strukturer?

      Eller låt oss säga att obduktionen av gärningsmannen visar att han hade så höga medicindoser i kroppen att man skulle kunna misstänka droginducerad psykos. Kommer gammelmedia ens att berätta om det om man redan har låst sig för rasist- eller terroristspåret? Varför riskera att stöta sig med reklamköpare när en politiskt gångbar förklaring redan har lanserats liksom?

      Mördare skall stoppas så snabbt som möjligt, men du får ursäkta, jag tänker inte gruppapplådera att ytterligare en människa blivit ihjälskjuten riktigt än.

      Radera
    6. Utan att veta hur och varför gärningsmannen i den här tragedin sköts, så hoppas jag verkligen inte att han hade lagt ifrån sig vapnen och stod med händerna över huvudet.

      Det gjorde nämligen Breivik när han greps så jämförelsen haltar troligen något.

      Om gärningsmannen kommit mot polisen med vapen eller var i färd att attackera ytterligare en människa fanns det troligtvis ingen tid till att föra någon större dialog.

      Tycker personligen att polisen i Sverige verkar ha alldeles för hög tolerans att själva bli utsatta för våld, och skall ha stort beröm för det viktiga och ofta farliga jobb de utför.

      Radera
    7. Breivik hade lagt ner bössan och kom fram med händerna i vädret. Försök igen.

      Radera
    8. Breivik kunde ha försåtsminerat sig själv på något sätt och avslutat genom att ta en eller två poliser med sig i döden. Det säkraste för den norska polisen hade varit att skjuta ned honom från lite distans. De valde att ta honom levande.

      Radera
    9. Mycket bra skrivet herr Andersson, instämmer till fullo i dina inlägg!! Nu har jag inte sett någon övervakningsfilm av händelsen, men visst låter det aningen drastiskt med dödliga skott mot en sabelviftande (psykotisk får man förmoda) man. (naturligtvis kan situationen ha inneburit fara som krävde skott, men som Andersson så klokt anmärker bör nog fakta inväntas innan man sällar sig till hyllningskören!)

      Radera
    10. Ja, fast den norska polisen valde också att ta en deltagare på konferensen, en ung man med ursprung från Tjetjenien, och låsa in honom och klä av honom naken bara för att han var "lite för lugn". Och, kanske, pga hans utländska utseende? Han var inlåst 17 timmar innan han övertygat polisen om att han var offer och inte medgärningsman.

      Så det är ju inte så att norska polisen inte tog det säkra före det osäkra.

      Sen så finns det ju gott om exempel på folk som "vill" dö och som beter sig så att de SKA bli skjutna. Det finns till och med ett engelskt uttryck för det, "suicide by cop".

      https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_cop

      Det är klart att polisen måste granskas, men med 1-2 redan döda på platsen och en beväpnad gärningsman så ser jag inga problem med att skjuta om vederbörande utgör en fara för antingen poliserna eller andra människor.

      Anledningen till att polisen bytte till 9mm pistoler med hålspets sägs dessutom från första början ha sitt ursprung i en incident i Malmö 1985 där en svärdsviftande man sköts upprepade gånger utan att falla och som till slut fick skjutas rakt i huvudet på nära håll för att undvika att han högg en polis.

      Pistoler är dessutom från början inte precisionsvapen. De är lätta att bära, det är därför polisen har dem till dagligdags. Svenska polisen kan och bör utvärdera alternativ till pistol, såsom t ex batonger, elpistoler eller tårgas, men om man hade behövt ta fram nån special-gummi-bössa så hade å andra sidan polisen aldrig kommit till platsen så snabbt. Pistolen är svårslagen som vardagsförsäkring, helt enkelt.

      Radera
    11. @Ben Dover Jo visst men det måste väl krävas mer empiri än en fäktande sabelman i Malmö för ett helt system med sådana patroner. Givetvis måste utvärderingen vara neutral, dvs ej utförd av Polisen själv, och empiri från hela världen måste användas, finns säkert sådana utvärderingar, och jag har efterfrågat sådana. Den springande punkten är naturligtvis antalet människoliv som förväntas sparas per ingripande. Det verkar ju onekligen vara ett större antal psykiskt sjuka som skjuts i Sverige jämfört med andra länder och då vill man gärna ha empirin över intäktssidan över sparade liv. Man får heller inte glömma bort de fall när polisskott missar målet t.ex. Skotten mot Gymmet i centrala Stockholm, livsfarliga kulor riskerade ju där att träffa s.k. Oskyldiga (om man är intresserad av dessa distinktioner).

      Radera
    12. I fallet med gymmet spelar det ingen roll vilka kulor polisen använder, de hade missat ändå.

      Radera
    13. @nationalekonomen:

      Man kan fråga sig hur man ska beväpna polisen. Ska de ha:

      1. En rejäl picka som stoppar nån när det behövs, kompletterat med tårgas, batong eller elpistol som kan användas i mindre pressade situationer?
      2. En vek picka som kan användas i mindre pressade situationer men som faktiskt kanske inte stoppar nån när det gäller?

      I Sverige kör vi på alt 1. Hade vi kört på alt 2 kan man t ex fråga sig om poliserna faktiskt hade gått in snabbt och tveklöst i skolan.

      Ammunitionen har, vad jag förstår, utretts på längden och tvären och Norge och Danmark har dessutom tagit ungefär samma beslut som svenska polisen.

      Apropå sparade människoliv kan man säga att den gamla helmantlade pistolammunitionen visserligen var "snällare" mot den som träffades, men den kunde utan problem fortsätta genom en människokropp och genom en oskyldig månniska till om man hade otur. Hålspets stannar i målet.

      Radera
    14. Tillägg till ovanstående är att oavsett vapentyp så ställer beväpnade poliser i patrulltjänst naturligtvis höga krav på skjutskicklighet. Det kvittar vilka bössor vi ger polisen om de inte, genom konstant och återkommande träning, ser til latt kunna använda dem på rätt sätt. Fixar man inte kunskapsnivån som polis så ska man givetvis acceptera skrivbordstjänst eller sparken.

      Radera
    15. @Bendover Som jag påtalat i tidigare inlägg så har INGEN i svensk historia träffats av kula som gått igenom gärningsman, argumentet faller således helt platt eftersom förväntad skada= sannolikheten för att den ska gå igenom multiplicerat med skadan = går mot 0 (då vi har 100 års erfarenhet i Sverige.) Det verkar inte alls vara konsensus internationellt om att använda sådan ammunition, Tyskland använder t.ex. ej sådan eftersom kostnaden anses för hög. Jag är helt öppen för denna ammunition om den räddar liv (för enkelhetens skull bör vi räkna människoliv 1:1 skurk,psykiskt sjuk eller oskyldig - för att undvika snåriga diskussioner om fri vilja och kantianism). MEN användning av sådan ammunition MÅSTE grunda sig på vetenskap inte av att några Machofjantar på RPS får ståfräs.

      Radera
    16. Jag vet inte vad den tyska polisen har för ammunition (upplys mig gärna) men de verkar lik förbannat brottas med exakt samma problem som den svenska polisen:

      http://www.dw.com/en/why-german-police-officers-rarely-reach-for-their-guns/a-17884779

      Berlin's RBB TV channel found out that two-thirds of the people who were killed by police gunfire over the past five years were either mentally ill or known to the police as having mental problems.

      It's also worth considering whether German police officers shouldn't use taser guns or dragnets in certain situations - a practice that is quite common in the US.

      Dvs exakt samma resonemang som jag för fram. Mentalsjuka personer som beter sig på ett sådant sätt att de MÅSTE neutraliseras kommer fortfarande att finnas, och då är det i så fall bättre att hitta andra vapen än pistolen att använda om det går. Och låta pistolen sitta i hölstret om möjligt, precis som den tyska polisen verkar göra.

      Om den tyska polisen nu har en föredömlig ammunition har det alltså inte alls löst problemet.

      Det är också spännande att du avfärdar en risk med "det har aldrig hänt" samtidigt som du tycker att saker och ting ska utredas grundligt.

      Radera
    17. Du bemöter ju inte heller argumentet jag för fram om att det faktiskt handlar om arebtsmiljö. Polisen exponerar sig regelbundet för situationer där de utsätts för våld eller livsfara. Det är därför de har skottsäkra västar och vapen som faktiskt kan stoppa en person med en träff.

      Vilket vapen skulle du själv vilja ha i handen om du fick 23000 spänn i månaden för att gå upp mot en psykotisk svärdsviftare?

      Radera
    18. @Ben Dover Min huvudpoäng är att det krävs utredning som utförs av neutral instans (dvs ej polisen själva eftersom dessa kan tänkas värdera "arbetsmiljön" annorlunda). Sådana utredningar skall stödja sig på empiri. Givet att nuvarande ammunition verkligen räddar liv är jag helt för denna. Det borde inte vara omöjligt att utvärdera detta empiriskt, jag har dock inte sett några siffror och får då sluta mig till att besluten tagits på osaklig grund. När det gäller risk, så är det naturligtvis så att. I aldrig kan skydda oss mot alla tänkbara utfall i verkligheten, det man gör då är att man beräknar så kallat förväntat värde (som jag antar att du känner till). Förväntat värde är risken*utfallen, om ingen hittills blivit dödad av skott genom gärningsman så tyder det på att sannolikheten är låg, säg 1 gång av 10000. Kostnaden blir då ett (oskyldigt) liv per 10000 pistolingripanden. Om du nu säger att 1 "oskyldigt" uppväger 10000 psykotiska mentalpatienter, så kan jag inte säga annat än att jag inte håller med. (Jag har förövrigt naturligtvis ingen aning om den "Sanna" sannolikheten" jag menar bara att man måste räkna på allt.) Vad gäller polislön är jag helt överens den får gärna dubbleras, så att man kan sparka alla olämpliga tölpar som kåren idag huserar.(tex den person som avlossade det femte skottet som omnämns i Aftonbladetartikeln jag hänvisar till i en tidigare kommentar. Ett problem med dagens lönenivå är att fel klientel kommer söka sig till kåren eftersom riksnivån inte kompenseras av lönen, dvs "risklovers" drar ner jämviktslönen så att "normala" personer satsar på annat.

      Radera
    19. En annan typ av empiri är så klart att polisen i många av våra grannländer använder den. Deras utredare är ju oberoende av den (svenska) polisen trots att de verkar ställas inför ungefär samma utmaningar.

      Vilken typ av utredning ska det vara då? Det förefaller som att du föreslår nån slags teknisk utredning där man hittar en högst teoretisk optimal nivå där en kula stoppar en angripare men inte orsakar större skador än precis nödvändigt. Troligen är det avhängigt av var man träffar, vad personen har på sig för kläder och utrustning vid tillfället samt även målets fysiska status.

      1. Vem ska utreda det tycker du? Riksrevisionsverket?
      2. Det är ganska troligt att tillfälliga, unika variatoner medför större effekt än valet av ammunition. En 25-årig gärningsman som träffas i benet bakom dubbla lager jeanstyg klarar sig bättre än en 65-årig hjärtsjuk patient i kalsongerna som träffas i magen.

      Och så svarade du inte på frågan jag ställde.

      Radera
    20. vilket vapen jag föredrar är helt irrelevant, marknadslönen kommer driva rätt person till rätt plats, den totala samhällsnyttan är självfallet det enda som är av intresse. There is no such thing as a free lunch (/gratis trivsel på jobbet)

      Radera
    21. Ja, om man utrustar polisen med luftpistoler och höjer lönen så kommer naturligtvis marknadslönen att attrahera alla människor som är födda helt skottsäkra och vars heltäckande kevlarhud nu inte kommer till sin rätt eftersom de istället arbetar som arkitekter, dagisfröknar eller TV-hallåor.

      Är ditt svar allvarligt menat eller driver du med mig?

      Radera
    22. Ja t.ex. Inledningsvis kan man ju (något ovetenskapligt) bara lista hur många som skjutits ihjäl vid ingripande och hur många oskyldiga som skadats, jämfört mellan olika länder med olika ammunition, sen slänger man in lämpliga kontrollvariabler, borde inte vara omöjligt. Då borde man få kunna få estimat, ännu bättre är ju om man kan genomföra något typ av experiment man ger hälften av poliserna den snälla ammunitionen och hälften den dödande ammunitionen, sen utvärderar man genom att räkna fram olika beta.

      Radera
    23. skämt eller allvar? nja jag tror nog kraven skall skärpas därmed behöver lönen upp för att platserna skall fyllas. En legalisering av lätta droger och statlig (kontrollerad) utskänkning av tunga droger till narkomaner kan nog också friställa en hel del resurser.

      Radera
    24. Peter Andersson: När de grep Breivik förelåg inget akut hot vare sig mot polis eller tredje man, det fanns alltså inget skäl till att skjuta. Visst skulle han kunnat ha sprängt sig själv i luften, men det är ingen eventualitet som undanröjs genom att skjuta ändå.

      Om det nu visar att han var påtänd på något sätt så ändrar inte det något i sak, han uppträdde på ett sätt som var akut hotfult och farlig, det är skäl nog för polisen att nyttja sitt vapen för att skydda sig. Det har ju visat sig att gärningsmannen faktiskt var livsfarlig.

      Radera
    25. Är det nånstans kraven bör skärpas är det på efterblivna debattörer som avfärdar frågor som irrelevanta medan de gör idiotiska utläggningar om narkotikapolitik i när diskussionen handlar om nåt helt annat.

      Radera
    26. Jaha så var det med den yttrandefriheten; här är lite glada nyheter från Colorado i all fall:http://www.ctvnews.ca/mobile/politics/election/colorado-case-study-what-legalizing-marijuana-could-mean-for-canada-1.2592864

      Radera
    27. Kan du förklara vad det där har med polisens ammunition att göra? Gärna utan att sväva ut om astrofysik, osttillverkning eller Rimbauds författarskap?

      Radera
    28. @Ben Mitt svar hamnade längst ner så du får scrolla ner!

      Radera
  14. "Under senare veckor har flera brutala mord inträffat, och många frågar sig vart samhället är på väg. Svaret är att Sverige, trots allt, har blivit tryggare. Det dödliga våldet har under lång tid minskat."

    Ingen som minns det här svamlet i DN direkt efter IKEA-morden? Om det funkade då, så funkar det nu. Allt är lugnt, ingen panik, allt går åt rätt håll, yada yada. Hälsningar Bagdad Bob-stentrollet

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Lite märkligt sammanträffande
    CNN har händelsen i Trollhättan på andra plats
    Lite längre ner på sidan en artikel om ett Vikingatida fynd
    Ett Svärd!
    1200 år gammalt, troligen.

    SvaraRadera
  17. Välkommen till Sverige 2.0!

    Den efterhängsna Bullerbyidyllstämpeln är utsuddad!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är för hemskt att en massa högerextrema invandrarhatare ska göra landet otryggt. Kan vi inte utvisa dem?

      Radera
    2. Det hade inte varit schysst mot det andra landet.

      Jag tror att den enskilt bästa lösningen är mindre sprit till svenskarna. Så hade vi sluppit en hel del vardagsmord också (har blivit löjligt vanligt här i Skåne).

      Radera
    3. Norpa sprit och snus av Svensson du så ska du få se på ett inbördeskrig som heter duga. Det samlade invandringshatet ain't got shit på effekterna som skulle bli av förbudet av rusdrycker. Absolut skulle onödiga våldsbrott minska, vi har alla sett eller varit med om oprovocerat våld ute i sliren. Men den andra effekten blir att de enda som skulle föda barn då var just invandrarna eftersom svenskar generellt är slutna och behöver en knapp i västen för att gå fram och kurtisera, vilket oftast sker på krogen som därmed blir onödig. Ute i byarna klarar man sig dock obemärkt. Det blir till och med enklare. Då slipper man vänta på systemombudet på färghandeln, hembränning är totalt ofarligt för någon polis visar sig aldrig därute heller mer än symboliskt en gång per år. Även i akutlägen tar det 40 minuter plus för polisen att dyka upp. Och då tar det 20 min att åka in till stan med egen bil. Underbemanning på stor yta någon? Nu var det i vart fall för väl att polisen i Trollhättan var på plats snabbt och agerade resolut istället för att vänta på piketen.

      Radera
    4. @Ante
      Du har för låga tankar om svenskar. En nykter svensk är oftast helt OK, och inte alls så buskablyg som myten gör gällande.

      Att återgå till åttiotalets alkoholpolitik skulle heller inte vara det största som hänt i Sverige.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Glömde varna för att inlägget kunde innehålla spår av sarkasm och lynne. Ber om ursäkt till allergiker, det är mitt fel och det ska inte upprepas.

      Radera
    7. Det är det som är det bästa med diskussioner på Internet. Man blir så van vid att folk är idioter att man inte längre har någon nytta av vanliga rimlighetsbedömningar, som funkar i andra sociala sammanhang.

      Radera
    8. Ja det är ju inte det lättaste att läsa in tonlägen i skrift. Hade vi suttit vid ett kaffebord hade saken säkerligen fallit i annan dager. Trevlig helg på er.

      Radera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. @Ben Diskussionen rörde väl hur polisarbete effektiviseras? Du förordar dödlig ammunition, jag vill ha mer beräkningar cost/benefit-analys kort och gott. Du började prata om (att) lönen (var låg) dvs inte motiverar risktagande. Jag föreslog då lönehöjning samt reducering av antalet poliser (eftersom ett antal tjänster pysslar med att bura in narkomaner i strid mot all vedertagen forskning - även FN förordar idag avkriminalisering).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du druckit? Var sa jag att lönen var låg?

      Sen undrar jag om det finns en oberoende utredning av droglegaliseringen. Endast bonne äpple tar beslut utan en sådan. Och eftersom man inte ska utreda sina egna intressen, så vill jag ha garantier på att de som utrett det inte knarkar.

      Radera
    2. En NEUTRAL utredning för att finna den optimala drogpolitiken är jag absolut för. Naturligtvis skall sådan inte utföras av jurister/Poliser/knarkare/politiker utan av oberoende part. Du nämde att risken skulle öka med den mindre dödliga ammunitionen och satte det i relation till en lön om 23000kr. Självklart skall lönen motsvara risken (t.ex. Tjänar oljeborrare relativt bra) annars kommer marknadslönen tvinga rekryterarna att plocka in olämpligt folk som ser annorlunda på risk - t.ex. plocka in skjutglada psykopater som skjuter värnlösa människor (vilket beskrivs i Jan Guillious artikel i Aftonbladet som jag länkade till i tidigare inlägg).

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...