2015-10-01 16:33

Är den ryska bombningsfilmen maskirovka?

Det kanske är självklart och har även påtalats för mig från olika håll. Kanske är den ryska bombningsfilmen en skenmanöver och desinformation, sk maskirovka. Till skillnad mot demokratiska väst är man inte intresserad av att visa sin faktiska förmåga, utan bombar avsiktligt fält och filmar, för att tona ner den egna förmågan och göra måltavlorna självsäkert dumdristiga? Därtill har Time en mycket bra analys av Putinregimens bevekelsegrunder för både invasionen av Ukraina och bombandet av civila i Syrien.

Man kan utgå från att underrättelseanalytiker världen över sitter och analyserar sönder den ryska bombningsfilmen. Dit räknas även syriska rebellers underrättelseavdelningar. Det finns alltså få skäl för Ryssland att vara ärliga i vad man lägger ut.

Naturligtvis ska man inte förklara något med en konspiration eller illvilja, när det istället kan förklaras med inkompetens och dumhet, men maskirovka (vilseledning) är en del av rysk militär doktrin sedan decennier tillbaka. Hela psyopskriget man för mot Europa är i sig maskirovka, och det finns egentligen inget som säger att bombningsfilmen är något annat heller.

En källa skriver att man använde samma tillvägagångssätt under Georgienkriget 2008:
"En av dem var att ryssarna valde att släppa videomaterial på rykande gamla stridsvagnar och omodern stridsteknik till media, medan man samtidigt ägnat sig åt effektivt undanröjande av kritisk infrastruktur och modern krigföring som man istället dolde. Intrycket som förmedlades då var att ryssarna ville förmedla en lägre förmågegrad än den man faktiskt besatt."
Det är fullt rimligt att man använder detta tillvägagångssätt även i Syrien, likt man också gjort i Ukraina.

Filmen med enbart missar nedan.


Relaterat har Time en utförlig välskriven analys kring Rysslands invasion av Ukraina, liksom att man nu bombar civila mål i Syrien. Det handlar mycket riktigt om att krossa EU, så det ryska folket inte tittar västerut, mot demokrati, pluralism och internationellt samarbete. Ukrainas folk gjorde det, och då invaderade man och drev över två miljoner ukrainare på flykt, ett folk man sade sig vilja rädda.

När det gäller Syrien gäller det att maximera flyktingströmmarna för att få ner EU på knä och krossa de europeiska systemen. Samtidigt driver man EU:s befolkning åt den invandringsfientliga och Kremlfinansierade extremhögern, samtidigt som EU-medlemskap inte blir attraktivt för de ryska folken. Man ska komma ihåg att det är Kremlstödda Assad som står bakom huvuddelen av flyktingarna, inte IS, som främst härjar i de glest bebodda nästan folktomma delarna av Syrien.
"By supporting the Assad regime, Russia helps to produce the refugees that drive European politics rightward. Syrian refugees who arrive in Europe must be treated humanely and according to law. At the same time, European leaders might consider the possibility that Russian policy in Syria is aimed toward the transformation of the country into a refugee factory. In Ukraine, Russian intervention generated two million refugees among precisely the people Moscow claimed it was protecting. In Syria, it has been the Assad regime, which Russia has now supported, that has been responsible for the vast majority of the refugees."
Att bomba civila mål ligger absolut i linje med att öka på flyktingströmmarna. Ryssland fortsätter bara det Assad påbörjat, fast kanske började Assadregimen få slut på oljefat att fylla med sprängämnen? Man har via flyktingströmmarna redan fått flera EU-länder att suspendera Schengenavtalet, och det i mer än de tio dagar som är tillåtet.
"The war in Ukraine was thus never about Ukraine alone. It was always about the destruction of the European project as such. If the European Union fails, then there is no danger that Russians will see Europe as an alternative. If Europe fragments into nation-states, Russia becomes a much stronger player. Thus Russia seeks to destroy the European Union by supporting radicals and populists who oppose European integration and seek a return to the nation-state. Although President Putin spoke of a revived “anti-Nazi coalition,” his friends in Europe include fascists."
Det blir i sammanhanget inte konstigt att Sverigedemokratiska väljare hyllar Putin. Trots allt är SD mot hela EU, och stöder Putin i EU-parlamentet. Den ryska nationalfascistiska Kremlregimen är den europeiska extremhögerns bästa vän. Och att bomba civila mål i Syrien är ännu ett sätt att åstakomma detta. Att sedan SD-sympatisörerna via sina hyllningar av Putins bombningar i Syrien stöder ännu större flyktingströmmar är förstås ironiskt. Men så är SD:s väljare enkelt fårk att manipulera.

Att Ryssland ingriper nu kan mycket väl handla om att sparka ett EU som redan ligger rätt i huvudet, genom ännu kraftigare flyktingströmmar. Som bekant fortsätter man krigföring till motståndaren är helt besegrad och krossad. Det gäller även det moderna hybridkriget vi utsätts för just nu. Flyktingarna är här det cyniska vapnet.

93 kommentarer:

  1. Har det kommit några araber till Sätila än?

    On topic: Assad är bättre än alla alternativ. Innan hans familj trädde till makten var det kaos i landet. Under hans styre kunde minoriteterna leva i säkerhet och frodas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja Syrien är verkligen ett ställe där minoriteterna kan leva i säkerhet och frodas. Det är därför dom flyr.

      Radera
    2. Tja, demokrati torde väl vara ett bättre alternativ än att makten går i arv från far till son. Eller ska vi sträva efter det systemet i Sverige också?

      Radera
  2. Att ryssarna luras genom att släppa film på när de missar tror jag personligen är att över analysera situationen. De vanligaste styrda ryska vapnen KAB-xxxL bomber samt robot Kh-29 och Kh-59 är vida exporterade och prestanda som ger träff 5-10 meter från målet varje gång är kända. Om inte annat fick NATO ett rätt rejält lass av dessa vapen att testa via föreningen med Östtyskland, Polen mfl.

    Att Putin agerar för öka pressen på EU, NATO och dess allierade i Mellanöstern genom ökande flyktingströmmar kan däremot vara korrekt i enlighet med rysk slughet. EUs politiker har målat in sig i ett hörn genom självpåtagen godhet vilket det gäller att utnyttja maximalt från ryskt håll medan tid finnes.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att citera mig själv från den andra tråden:

      "ryssarna haft laserstyrda bomber sedan 70-talet"
      Jag frågade Wiseman på Twitter varför Ryssarna inte använder styrda vapen och han svarade "För att de är av högst tveksam kvalitet."

      Jag litar på en fackman tills motsatsen bevisats.

      De Ryska vapnen må vara vida exporterade (billiga?) men de är väldigt lite använda i skarpa lägen. Real-world prestanda kan alltså vara betydligt sämre än var tillverkarna anger. Det kan också vara så att ordentliga förråd av olika sorters bomber ännu inte flugits in från Ryssland. Varför annars skulle dom använda en dum 250kg splitterbomb för att angripa grottor i en bergssida?

      Radera
    2. Att det skulle bero på kvalitetsrelaterade problem har jag mycket svårt att se. Att de ryska laserstyrda vapnen har sämre kvalitet i jämförelse med amerikanska stämmer helt säkert. Men att därmed övergå till att använda ostyrda vapen där >90% garanterat kommer missa för att man är rädd att missa lite ibland pga ojämn kvalitet är ett orimligt argument.

      Ryssarna hade länge problem (fram till 2008 ish) med att få fram targeting pods, som behövs för att fälla lasterstyrda vapen, i tillräckligt antal men det löstes 2007 genom inköp av ett antal franska Thales Damocles poddar för att därefter från 2008 licensproducera Damocles poddar i Ryssland.

      Någonting beror det på att man nu använder ostyrda vapen men det troligaste är att ryssarna helt enkelt agerar som ryssar brukar och har hängt upp sig på någon märklig detalj/internbyråkrati varför de nu kör med gamla hederliga FAB-250 och FAB-500 M62.

      Radera
  3. Ja, snart kanske nån stad i Europa börjar likna Moskva... där det dräller omkring 2.5 miljoner muslimer.

    SvaraRadera
  4. Kvinnor kan – 3:e världskriget tex.

    Å andra sidan så är klippet från Russia Insider, så fan vet.

    https://youtu.be/nXUSBwYqcS8

    –"La det swinge, la det rock 'n' roll

    La det swinge til du mister all kontroll"

    SvaraRadera
  5. Herregud du är ju nere på samma nivå som rysstrollen nu.
    Försvinner all reflektion från skallen totalt så fort ryssar kommer in i bilden?

    Påhittet att de flesta skulle fly Assad är fortfarande inte bekräftat av minsta källa, alltså ren jävla propaganda. Även om jag inte hittar källorna längre så stod det ganska klart av USA:s egna underättelserapporter att Assad hade ett ganska brett stöd (mellan 60-70%) av befolkningen som man gjorde inför valet som hölls då.
    Händelsevis så beräknades ca 30% av den Syriska befolkningen ha någon typ av Islamistiska åsikter (kurderna är totalt ganska få i det stora hela) som sympatisörer till t.ex. Muslimska Brödraskapet, det är ju ändå en 6-7 miljoner människor totalt (men det ger ändå 13-14 miljoner Syrier till som föredrar ett sekulärt samhälle och som isåfall med goda skäl kommer vilja bosätta sig i andra länder om rebellerna vinner).

    Det här trodde jag egentligen att du visste, man kan säkert finna många passande invektiv om din person men inte fan är dum något av dem, så frågan är snarare om du får betalt för att sprida smörja?

    Thinktanks på stora tidningar i all sin ära men de verkar ha ytterst svårt att utgå från den egentligen verkligheten mer än hur de vill att verkligheten skall se ut.

    Om du inte fått med dig det heller så verkar det som att kineserna också är på väg in med flyg. Ett kinesiskt hangarfartyg passerade Suez häromdagen med okänd destination men det påstås ha varit Tartus.
    Kineserna har ganska stark anledning att hjälpa till eftersom de framkommit att Uiguriska islamister har flera träningsläger på Syrisk mark, dessutom en tilltagande andel Uigurer och andra asiater som ansluter till "rebellerna".

    Till sist och mest talande är nog att Syrien är på väg att bli medlem i SCO (Shanghai Cooperation Organisation), dvs Ryssland och Kinas svar på NATO. Mest gamla Sovjetstater med ännu men både Indien och Pakistan väntas bli medlemmar under 2016. Väntar vi lite har den Syriska regimen såpass mäktiga allierade att den sitter säkrare än någonsin. (Kanske förklarar Saudiernas begynnande panik, de verkar ju få stryk igen i Jemen trots terrorbombningar riktade direkt mot civila och att man bombat det lilla som fanns i världens fattigaste land till grus för att försvara sin presidentmarionett).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kina skulle skicka sitt enda hangarfartyg, som används för att öva hangarfartygspiloter, till Medelhavet för att bomba i Syrien? Kommer aldrig hända.

      Dementi: http://www.wantchinatimes.com/news/content?id=20150929000084&cid=1101

      Radera
    2. Jag saknar opartiskhet här när det kommer till frågor som rör internationella konflikter/frågor. På den här bloggen är nästan alltid Ryssland/Putin boven och NATO är alltid svaret på alla frågor. Verkligheten är inte så enkel att det alltid är en part som är skyldig till alla "brott". Det är bättre att vända sig till andra sidor för att få verklig information om vad som sker. På forum som hetsar kring olika frågor bekräftar bara människor sin egen åsikt och uppfattning, förblindade av den vägrar de se verkligheten och dess nyanser.

      Det var förmodligen inget hangarfartyg som passerade Suez, klart är dock att det var ett militärt fartyg och att Kina kommer att blanda sig i Syrien-kriget.

      Det enda som står klart och som är en sanning är att USA tappar i inflytande runt om i världen. När det endast finns en supermakt jobbar "alla" andra för att underminera denna supermakts inflytande. Det är bland annat vad vi ser i Syrien idag, med Rysslands inblandande.

      @RH: "Thinktanks på stora tidningar i all sin ära men de verkar ha ytterst svårt att utgå från den egentligen verkligheten mer än hur de vill att verkligheten skall se ut."
      Ja, västerländsk media håller inte alls den neutrala position som de borde ha. Speciellt amerikanska medier har totalt tappat både sakligheten i frågor och förtroendet för dem rasar.

      Radera
    3. Per Mallin får gärna peka ut var jag nämner NATO eller ens USA som svar på något. Eller är du en halmgubbe som hittar på något jag inte öht nämnt?

      Radera
    4. @ Cornu: Nej, du nämner inte NATO eller USA just här, det är sant. Det jag, med flera, verkar det som, reagerar mot är den ständiga "rysshetsen" och osakligheten i de här sammanhangen. Varför inte förmedla en opartisk analys av läget istället för att peka finger. Är det inte smartare att försöka se en konflikt ur t.ex. Rysslands perspektiv, istället för att ständigt måla upp dem som förövarna? Detta skulle ge dina läsare en mer realistisk bild av situationen.

      Radera
    5. Man kan förenklat säga att USA är Sveriges närmsta allierade och Ryssland vår farligaste fiende. Från svensk sida kan vi inte lita på Ryssland, på samma sätt litar inte heller Ryssland på Sverige. Vi ska inte tala i termer av perspektiv utan förhållandet med Ryssland följer skalan eskalering / avspänning. Detta är såklart inte skrivet i sten utan långsiktigt kan relationerna till Ryssland förbättras, det görs dock från perioder av avspänning och stabilitet, just nu är det precis tvärt om. Vaksamhet är nödvändigt och av godo.

      Radera
    6. Finns en intervju med Lars Wilderäng på reddit. En av frågorna som ställdes:
      "Hur mycket av det du skriver är själva Lars Wilderäng och hur mycket är "bloggpersonligheten" Cornucopia ? Eller är det alltid en 100%ig matchning i åsikter och uttryckssätt ?"

      Lars svar:
      "Mest bloggpersonligheten. Jag har inte analyserat matchningen."

      Med andra ord, hela den här bloggen behöver inte spegla en persons åsikter utan handlar mest om att föra någon slags agenda, antagligen för att maximera annonsintäkter och bokförsäljning. Som Lars/Cornucopia skrev här någon gång: Om du inte betalar för tjänsten är du produkten.

      Radera
    7. Jo, det finns gott om källor på att de flesta syrier flyr från al-Assads härjningar, t.ex. här:
      https://diary.thesyriacampaign.org/whats-happening-to-civilians-in-syria/?akid=258.49911.ZVRasf&rd=1&t=1

      Radera
    8. Hur mätte de den siffran då Flute? Är den statistisk säkerställd?

      Nej tänkte väl inte det eftersom det är helt omöjligt vilket även du borde fatta då inte heller du är dum.
      Hur kan man mäta det tillförlitligt? Har någon gått runt och frågat alla?

      Radera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. "Flyktingarna är här det cyniska vapnet." För en gångs skull förstår jag inte hur du menar Cornu ? Har du missat att flyktingarna är ett kompetensregn som är oerhört lönsamt för oss? De flesta är hjärnkirurger eller raketforskare eller, i många fall, både och.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar alltså att Syrien hade hundratusentals hjärnforskare och raketkirurger (omvända för humoristisk effekt (kul va?)) som nu flytt till Europa? Jag hittar ingen källa som stödjer detta när jag gjorde en snabbkoll i alla fall.

      Flyktingarna är lönsamma i det långa loppet ja, men kommer det för många samtidigt så hanterar vi helt enkelt inte det. Som en dagvattenbrunn i ett ösregn ungefär.

      Radera
  8. Klok analys du har. Det ligger i Rysslands intresse att flyktingar strömmar in i EU. Samtidigt finansierar de ultrahögerpartier för att underblåsa främlingsfientlighet och driva isär EU medlemsländer och ja, även internt i medlemsländerna. Lita aldrig på Putin och Ryssland. De var på knä 1995, då gick vi in och hjälpte dem. Sen sålde de olja i 20 år, fick nya resurser och var tillbaks i sitt gamla beteende igen. Jag undrar vilken strategi att hantera Ryssland är den bästa ? Isolering eller öppenhet och samtal ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 500 MT mot civila mål.

      Radera
    2. 500 MT mot civila mål.

      Radera
    3. Hmmm, du är alltså en hard-liner. Coolt ! Den som lever får se ! Men man måste väl säga att det är väl inte de civilas fel att det mesta går åt fel håll. Civilbefolkningen är mest intresserade av att det finns potatis som räcker till hela släkten över hela vintern och att de unga männen slipper dö i krig utomlands (och männen att det finns vodka som räcker över helgen)..

      Radera
  9. Hej

    Och den ack så demokratiska väst nyttjar självklart inte "maskirovka" och lika självklart är det att det inte på det minsta förekommer någon psyopsverksamhet från den goda, föredömliga sidan!

    Lars, dum är du självklart inte, men jag börjar verkligen undra om du är antingen "blåögd", en "Obama-kramare eller helt enkelt totalt enkelspårig så snart det gäller synen på den "ryska björnen".

    Det finns även en möjlighet att du är inget annat än slätt och enkelt "hjärntvättat"...eller så är du ett paradexempel på en västpsyops med en tidvis lysande foliehatt på.

    Jag tenderar att anta det sistnämnda!

    Vad som gäller flyktingströmmen håller jag med. Men inte enbart Ryssland har det som sitt intresse.
    Islam "sprids" över västvärlden till ISIS stora förtjusning, USA vill inte heller ha ett för starkt EU.
    Kapitalet ser en möjlighet att pressa de delvis höga löner i Europa med Sverige i toppen bara för att nämna några intressenter i sammanhanget...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har alltså inga argument utan angriper mig som person istället? Bättre kan du.

      Radera
    2. Hmm de blir bättre, både argumenten och svenskan är riktigt bra

      Radera
  10. Frågan du måste ställa dig är för vem kaos lönar sig mest. Ryssarna kan vi konstatera kan dra indirekt nytta av underblåsa migrantströmmarna eftersom det flyttar fokus från Ukraina och tillåter att totalt oidentifierade individer tas emot med öppna armar (en säkerhetsmässig absurditet som jag tidigare noterat) av diverse naiva europeiska länder. Detta utöver den belastning melm kulturellt inkompatibla element kommer att innebära i många tiotals år på länder som t.ex. Sverige. Nu har det argumenterats i andra trådar att det är meningslöst att låta operatörer/agenter gå med flyktingarna, men då utgår man från det felaktiga antagandet att de måste gömma sig bland migranterna hela vägen när det räcker att t.ex. skeppa dem till t.ex. Malmö.
    Dessutom torde det kanske, som Cornu påpekar, räcka för ryssarna med att skapa politisk instabilitet och underblåsa social oro i flera europeiska länder för att s.a.s göra EU till en "lame duck".
    Men vi har andra spelare i området: Turkiet, Israel, Iran och de alltmer imperialistiska Saudierna. Tillkommer sedan som vanligt USA som ställer till det. Så återigen för vem lönar sig kaos i Mellanöstern mest?
    Det handlar både om olja och vattenresurser. Finns det nåt mer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och som Ocke skrev i ett tidigt inlägg så är det rätt meningslöst art försöka dra slutsatser från en enskild film som vi inte ens vet när den är tagen! Enda som gäller är folk på marken. Hur många gånger har t.ex. USA inte fått set mesta om bakfoten därför att man överanalyserat propaganda istället för att titta på de verkligheten.

      Radera
    2. Kan det finnas ryska agenter gömde i flyktingströmmarna?

      Radera
    3. @Herr Muffins

      Alla Ryska agenter som någonsin skulle behövas finns redan i Sverige, sedan många år tillbaka.

      Radera
  11. Saudi: Gillar 1400 år gamla lagar. Inga flyktingar här tack, vi bombar och fängslar alla som inte tycker som vi. Oförmåga att tänka om. Om du skriver något som tankepolisen inte gillar så blir det pisk. Och sponsrar gärna IS och radikala Muhammed-hus i Swe.

    Gulf-states: Lämna oss ifred, inga flyktingar tack, vi vill bara bygga lite fler hotel och aircon shoppingcenter och så, från förtjänsterna från tex fotbolls-VM som vi mutade oss till. Gillar att ha en massa slavar från Phillipinerna.

    Iran: Gillar oxå 1400 år gamla regler och lagar, men pga någon gammal teknikalitet så hatar dom Saudi -- Märkligt.

    USA: Gillar att bomba och kriga, men har ingen koll på vad dom ställer till med. En världs-polis som skapat enorma problem & inbördeskrig pga bristande analys och eftertanke.

    Ryssland: Har legat lågt länge, blivit förolämpade länge och mkt av USA, EU, och Swe. Don't want to take any more. Smartare på att analysera läget än USA och EU.

    Swe: Naiva idioter till politiker, som tror att Swe kan ta hand om en hel världs problem, och därför riskerar att förstöra landet. Om du skriver något som tankepolisen inte gillar så blir det pisk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömde England och framförallt Churchill, som dikterade gränserna i Mellanöstern under 20-talet och igen under slutet 30-talet0-talet och igen och igen under 40, 50 och 60-talet. Det senaste var SAS som härjade i Yemen och jagade gerilla i mörkret på nätterna under 60-talet. Gränser drogs efter marginell kontakt med klaner, regioner, ledare och religiösa ledare före och efter andra världskriget. Och därmed byggdes många fin-fina tidsinställd kulturbomber.i regionen. De smäller av än idag, en efter en. Så glöm inte att England skall ha sin beskärda del av kritiken.

      Radera
    2. "om dikterade gränserna i Mellanöstern under 20-talet och igen under slutet 30-talet0-talet och igen och igen under 40, 50 och 60-talet."

      "och som godkändes av Ryssland"
      "brittiska, franska, italienska och ryska intressesfärer efter första världskriget."


      https://sv.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picot-avtalet

      Radera
  12. Det är såklart att Putin vill krossa EU och i istället framhäva sitt egna hemmabygge EEU (Eurasiska ekonomiska unionen). Detta är ju ändå en man som sagt att Sovjetunionens fall var 1900-talets största geopolitiska katastrof.

    SvaraRadera
  13. Hahaha!

    Sköna konspirationsteorier Lars!
    Vad är det du brukar säga om konspirationsteorier nu igen...

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Vad exakt är det som SD har gjort för att stödja Putin i EU-parlamentet?

    Frågar åt en kompis så klart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad exakt är det som SD gjort i Sverige för att stödja Putin?
      Bortsett från några uttalande från förvirrade medlemmar.

      Radera
    2. Grupperingarna i EU är lite "knepiga". T ex sitter KD och M i samma grupp som Fidesz. Ingen skulle väl hävda att de har särskilt mycket i övrigt att göra med varandra. Eller?!

      Radera
    3. Oavsett vad som sker i EU så är Putin så klart ett r-vhål av den värre sorten.

      Radera
  16. Det kan vara vilseledning men det kan också vara verkligheten. Lite udda i videoklippen är att många gånger har bomberna redan detonerat och därefter riktas målkrysset in på målet. Få visar hela sekvensen från mållåsning till detonation. I dessa klipp kan man se en spridning. Det kanske är lite pinsamt att visa spridningen. Eller så visar man verkligheten.

    solovarg
    Betänk den vilseledning vi utsatts för av USA och väst i decennier. De visar bara upp hela sekvenser och klockrena träffar hela tiden. Verkar aldrig bli lite spridning där. Det är inte lätt att veta vad som är vad vid vilseledning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte styrda bomber - filmen är tagen av ett separat spaningsplan (förmodligen drönare) och korsen visar bara var kameran är riktad.

      Radera
    2. Intressant synpunkt. Jänkarna visar upp perfekta träffar, trots att de självklart missat grovt då och då. Ryssarna visar upp missar. Snacka om olika taktik i informationskampanjandet! Här kan man spekulera över mycket.

      Radera
    3. Jänkarnas problem är ju inte så mycket bristen på precision, utan bristen på korrekt information. Man träffar i regel det man siktar på, men man siktar inte alltid på det man tror sig sikta på. När folkhopen är ett bröllop snarare än ett gäng talibaner så är det faktum att man träffade och effektivt utplånade folkhopen en mycket klen tröst...

      Radera
  17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  18. Man kan utgå från att allt som skrivs om Syrien och Ryssland i västerländsk oligarkmedia är propaganda, starka bevis krävs för trovärdighet. Det är bevisat att USA planerade, finansierade och genomförde den blodiga och olagliga statskuppen i Ukraina tillsammans med lokala nazister. Det är bevisat att USA sponsrar terroristerna i Syrien för att störta Assad som är vald av folket. De stabilisering av MÖ för Israels räkning enligt PNAC planen pågor fortfarande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du kanske trolla fram lite länkar till de där bevisen när du ändå är igång?

      Radera
    2. Det inspelade telefonsamtalet med Victoria Nuland avslöjar allt. Hennes erkännande att USA investerat 5 miljarder dollar i Ukrainas intervention. Mördarna som sköt poliser och civila gjorde det från Maidan. Samma mönster i Syrien. Med statskuppen i Ukraina lyckades USA och NATO splittra Europa i Väst mot Ryssland, införa sanktioner och stoppa ekonomisk och politisk utveckling mellan Tyskland och Ryssland. The purpose of NATO is to keep Russia out, USA in and Germany down.

      Radera
    3. Intressant.
      USA försöker forma sin omvärld till att vara gynnsam för dem och Ryssland gör likadant.
      Vi sitter emellan och kan inte göra värst mycket åt saken

      Radera
  19. Generellt så är det väl bara EUs politiker som inte lyckats inse att även detta världskrig(i någon form) handlar om den grundläggande problematiken i hur man uppfattar de teoretiska perspektiven i internationella relationer.

    Den Liberala som drivits av väst framgångsrikt de senaste 2000-åren har alltid stött på motstånd från de konkurerande militärindustriella kultursfärerna i öster.
    Man har också helt lyckats glömma sin historia så till den milda grad att man tror att man inte kommer att behöva slåss för den för den mer.
    I Rysslands fall driver man den realist/anarkistiska modellen helt enkelt för att den Liberala är för dem ofördelaktig.
    Det är bara att kolla på vart flyktingströmmarna går, de går till EU/USA för att vi har ett bättre system som lockar mer folk.
    Whataboutisterna envisas med sin propaganda men ändå flyr muslimerna till väst märkligt nog, det verkar nästan som att de flesta muslimer inte uppfattar västerlänningarna som galna korsfarare.
    Ryssland kan inte konkurera med detta i vilket det enda alternativet är att starta ett fraktalt världskrig i vars kaos nationalstaten är det enda vettiga alternativet, Ryssland dör helt enkelt ut annars.

    Iran/Kina/Ryssland är beroende av auktoritära regimer annars löses dom upp, kina inte lika mycket då de via den tekniska revolutionen kommer att kunna ta marknadsandelar i övriga Asien så de passar sig för att gå imot väst helt. Men där de kommer undan gör de det naturligtvis. Iran och Ryssland har helt enkelt inget att erbjuda annat än Global antivästlighet.

    Assad sitter ju i samma position men där är de moderata muslimerna som är i majoritet i hela MENA farliga för de har en reel möjlighet att ta makten och driva stat, det har inte IS, så fort IS har en regeringsbyggnad så kommer den flyga i luften. De vanliga muslimerna skulle få västligt stöd och antagligen bygga en fruktsam stat baserat på av de flesta erkända globala system och det skulle förändra dynamiken i mellan östern till Rysslands nackdel.

    Assad är lika beroende av att måla ut alternativet utan honom som terrorister som vänstern i Sverige är att måla ut SD som rasister, de har helt enkelt inget annat att komma med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Till saken hör även att genom att klumpa ihop alla rebeller under fundamentalism driver man ju västerlänningarna och IS under samma paraply , vilket den västerländska opinionen aldrig kan tillåta så det blir nästan omöjligt att stödja normala Sunnitiska grupperingar utan beskyllningen att väst beväpnar IS via Saudi t.e.x.

      Radera
  20. Hm. Dejavu från House of cards med Kevin Spacey. Säsong 3 då Victor gör entre med ryska soldater som "dör" i mellanöstern för att sprätta president of usa på näsan :-)

    SvaraRadera
  21. Det här huvudlösa blogginlägget var Cornus Ardenneroffensiv. Han anar att hela hans världsbild håller på att rasa samman och istället för att försöka dämpa fallet går han till någon slags vansinnig motattack.

    "När det gäller Syrien gäller det att maximera flyktingströmmarna för att få ner EU på knä och krossa de europeiska systemen."

    Men det finns ju i stort sett inga problem med invandringen, och alla som röstar på det enda alternativ som vill begränsa den är rasister och idioter. Skolornas problem har inget med invandring att göra eftersom invandrarflickor är duktigare och har högre betyg än svenskar. Bostäder är inget problem eftersom det finns hur mycket hyresrätter som helst i Stockholm. Kriminaliteten är inget problem eftersom BRÅ säger det. Och sist men inte minst så är det inte så många somalier som man kan tro eftersom de allra flesta invandrare är svenskar, danskar och norrmän, ähum, typ, liksom.

    Icke desto mindre har den diaboliske Putin tänkt ut en plan, så raffinerad och omständlig att man baxnar, där just invandringen ska knäcka Europa.

    "Man ska komma ihåg att det är Kremlstödda Assad som står bakom huvuddelen av flyktingarna, inte IS, som främst härjar i de glest bebodda nästan folktomma delarna av Syrien."

    Hur många flydde från Syrien innan CIA och Mossad startade upproret? Inte många vågar jag påstå. Syrien var ett jämförelsevis blomstrande land under Assad där skilda folkgrupper levde i fred. Men nu har Assad av någon outgrundlig anledning börjat bomba sin egen befolkning med bombtunnor [sic!] och driver sin befolkning på flykten eftersom han då, får man anta, vill vara kvar helt ensam i landet eller...?

    Och det är de moderaaaaaata rebellerna (rebeller låter ju så mycket tjusigare än jihadister, mördare och våldtäktsmän) som försöker stoppa den ondskefulle despoten, och inget hellre vill än att bygga en demokrati enligt svensk modell med kollektivavtal, genuscertifierade dagis och hen-promomen.

    Man får hoppas att CIA har en bra pensionsplan för avdankade NATO-psyops...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Utvecklingen i Syrien är ett enormt fiasko, man trodde det var enkelt att i vågsvallet efter den arabiska våren också enkelt svepa bort Assad. Sven Tolgfors avgång, vapenfabriken och pansarvärnsrobotarna till Saudierna troddes vara nycklarna till framgång, Sveriges skuld är stor. Men Ryssland och Iran är intet bättre och har haft händerna i syltburken från början och till skillnad från Sverige har man inte bytt politik när önskedrömmar blev till kattskit.
      Jag brukar jämföra kriget i Syrien med trettioåriga kriget, såg på Skavlan att Kofi Annan tänkte likadant. Det krävs en westfaliska freden även för Levanten, men den verkar vara många år bort. Flyktingströmmarna från kriget måste stoppas utanför EU, Storbritannien och David Cameron visar vägen, vi måste bara börja lyssna. Ännu är vi alltför upptagna av vår egen "godhet". Regimen i Ryssland njuter med samma infantila idioti av att istället vara "bad boy".

      Radera
    2. Det är glädjande när man låser landsmän som inte låter sig hjärntvättas av oligarkmedia, utan förstår vad som sker.

      Radera
    3. Hoppas inte på för mycket. I grunden är USA en sund nation som ibland drabbas av förkylning. Ryssland är en cancer sjuk patient som kan ha en bra dag, det Ryska folket förtjänar bättre.

      Radera
  22. Syrien
    Detta var bland det mest långsökta jag läst. Ryssland bombar för att det skall bli flyktingar som skall dra till EU. Det skall skapas en flyktinggenerator!! I sin tur skapar det nationalistiska strömningar som bryter ner EU. Ett sönderfallet och fragmenterat EU ger Ryssland politisk fördel. IS håller till de folktomma delarna av Syrien???
    Vilket trams. Detta är nog ett litet alster utformat under en blöt firmafest av någon obskyr tankesmedja med fantasi väl i klass med en thrillerförfattare. Och sedan blanda in SD i detta. Europa har haft denna typ av partier under lång tid tom innan väst släppte anden ur flaskan och kallade det den arabiska våren.
    Ukraina
    EU anförda av bl a Bildt blev förbannade på Putin för att han körde sitt ryska styre på sitt sätt. Han brydde sig inte om EU propåer om ditten och datten, HBTQ, kapitalistisk demokrati mm mm. EU initierade då en politisk offensiv i Ukraina som slutade med att en vald förvisso ryssvänlig president tvangs att fly. När ett land med en snarlik belägenhet till Ryssland som Kuba har haft till USA var det inte konstigt att Putin började agera.

    Den här ligger helt i klass med konspirationsteorierna kring 9/11. Ta mig tusan ett strå vassare. Och att pilla in SD i det här!!!!

    SvaraRadera
  23. "Flyktingarna är här det cyniska vapnet."

    Men Europa behöver ju, enligt våra ledare, en massiv immigration för att klara "den demografiska utmaningen med en åldrande befolkning." Med den vetskapen så kan Putins (icke-) åtgärder i Syrien ses som ett sätt att säkra våra pensioner i framtiden. Dessutom ser han ju till att skjuta in akademiskt humankapital i våra tjänstesektorsekonomier. Eller hur var det nu?

    SvaraRadera
  24. @Cornu
    Du glömmer något viktigt i händelseutvecklingen i Ukraina, som nu har lett till inbördeskrig. Det var en statskupp i Ukraina.

    När Janukovytj flydde från Kiev fredagen 21 februari 2014, utnyttjade oppositionen situationen och startade en verksamhet i parlamentet Verchovna Rada på lördagen, som mer kan beskrivas som revolution än rättsordning. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) skriver:
    Das Handeln der Werchowna Rada habe sich wohl in diesen Augenblicken "im revolutionären Sinn über die bisherige 'Ordnung' erhoben".

    Den demokratiskt valde, relativt Moskvavänlige president Janukovytj avsattes olagligen av Verchovna Rada 22-23 februari 2014, enligt faktagranskarna på Der Spiegel. Talmannen i parlamentet upphöjdes olagligen till president. Ett beslut som han för övrigt själv undertecknade.

    23 februari fattade även parlamentet ett beslut som gick ut på att försvaga minoritetsspråkens ställning, vilket var den tändande gnistan till våldsspiralen i östra Ukraina. Detta beslut kritiserades till och med av Europaparlamentet.

    Om denna händelseutveckling har svensk MSM inte rapporterat i närtid, mig veterligt, trots att händelserna utspelades mitt framför ögonen på svenska MSM-journalister, som var på plats.

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-faktencheck-putin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast "försvagandet av minoritetsspråkens ställning" var, egentligen, en justering i enlighet med Ukrainas grundlag. Redan när språklagen infördes hade den kritiserats för att vara okonstitutionell. Avsikten var alltså inte att "försvaga minoritetsspråkens ställning" som hr Gruelse lögnaktigt påstår ovan, utan att tillämpa den ukrainska gällande grundlagen i Ukraina.

      Här kan vi alltså se hur hr Gruelse i sitt ressentiment:
      1. Framhåller rättsordningen som ytterst viktig när det gäller detaljprocedurerna kring presidentens fanflykt och avsättande,
      2. Helt skiter i rättsordningen avseende språklagen.

      Det är sådant som plägar kallas hyckleri, tror jag?

      Radera
    2. Såvitt jag har förstått så undertecknade aldrig presidenten denna språklag! Förslaget drogs därför tillbaka! Eller?

      Radera
    3. Den nuvarande policyn (som är okonstitutionell) grundas på en lag som klubbades igenom 2012 när Janukovitj var president.

      När Janukovitj flytt lades ett förslag fram om att riva upp lagen. Turchynov vägrade godkänna det. Inte heller Poroshenko har godkänt en upprivning utan håller på att ta fram ett ändringsförslag som skall vara konstitionellt, helt enkelt.

      Radera
    4. Gruelse: Du glömmer praktiskt bort att Ryssland drev Ukraina i händerna på väst genom att försöka klippa bort dem som transitland för gas,utan de inkomsterna skulle deras ekonomi få det svårt så de hade inget annat val än att närma sig väst.

      "The project’s other role is to bypass Ukraine’s gas transit system"

      http://www.jamestown.org/single/?tx_ttnews[tt_news]=44370&tx_ttnews[backPid]=228&cHash=877fc255bff8a8abbff281d1721eae77#.Vg4iA_ntmkp

      Radera
    5. Den tändande gnistan till våldsspiralen i östra Ukraina var när Ryska fascister och ultranationalister samlade ihop ett gäng likasinnade, gick över gränsen och började attackera myndighetsbyggnader, poliser och militärer. Deras ledare är mycket stolt över vad han gjort och har uttalat sig frispråkigt i många intervjuer. Han är också föraktfull över de rysktalande ukrainarna som initialt vägrade ta till vapen och ansluta sig till hans terrorgrupp.

      Radera
    6. @ Hen Dover, Arne Plahn, Mr Cliffton, Kristian

      Så ni instämmer i att det var en statskupp i Ukraina i februari 2014! Det var ju i alla fall en delseger för sanningen!

      Så här skrev Europaparlamentet 13 mars 2014 angående det av det ukrainska parlamentet fattade språkbeslutet 23 feb 2014:

      ”Parlamentet uppmanar trots detta den ukrainska regeringen att skydda de nationella minoriteternas rättigheter, inklusive rysktalande ukrainare, och ber om en ny omfattande språklag som stöder alla minoritetsspråk. Därför välkomnar ledamöterna den tillförordnade presidentens beslut om att lägga in sitt veto mot rättsakten som skulle ha upphävt språkpolitikslagen från juli 2012 och därigenom minskat rätten att använda minoritetsspråk i Ukraina.”
      http://www.europarl.europa.eu/news/sv/news-room/content/20140312IPR38707/html/Parlamentet-kr%C3%A4ver-att-Ryssland-drar-tillbaka-sina-trupper-fr%C3%A5n-Ukraina

      @Hen Dover 07:17
      Om hen inte kan fatta (syftande på den oroliga situationen i slutet av februari 2014) att mitt citat ”försvaga minoritetsspråkens ställning” är begreppsmässigt synonymt med ovanstående EU-parlamentscitat ”minskat rätten att använda minoritetsspråk ” och samtidigt utmåla mig som lögnaktig, ska nog hen ägna hela sin vakna tid, med eventuellt korta avbrott för blöjbyte och matintag, till att bygga med legoklotsar.

      Vad säger Ukrainas grundlag, som stöder din argumentation?

      @Arne Plahn 07:41
      Språklagsbeslutet, som upphävde 2012 års språklag, fattades 23 feb 2014. Vad den laglige (enligt Der Spiegel) presidenten Viktor Janukovytj gjorde mot detta beslut vet jag inte. Juridiskt sett, var OlexandrTurtjynov inte president, så det fanns inget lagrum för Turtjynovs vetoinläggande. Men det är i det stora hela ointressant för den våldsamma händelseutvecklingen. Beslutet var den tändande gnistan till oroligheterna i östra Ukraina. Enligt wikipedia:

      ”Die Unruhen im Osten des Landes verschärften sich dadurch weiter, letztlich legte Übergangspräsident Olexandr Turtschynow ein Veto ein, so dass das Gesetz weiterhin in Kraft blieb.”

      @Mr Cliffton 08:24
      Jag är medveten om att Ukraina är beroende av rysk olja och gas. Ditt citat har egentligen inget att göra med februarihändelserna 2014, utan mer på resultatet av februarihändelserna, som jag ser det.

      @Kristian 09:45
      Och när hände detta? Källa?

      Radera
  25. Lars skriver:
    "Man ska komma ihåg att det är Kremlstödda Assad som står bakom huvuddelen av flyktingarna, inte IS, som främst härjar i de glest bebodda nästan folktomma delarna av Syrien."

    Gång på gång visar skribenten för bloggen sin inkompetens och fullständiga ointresse för mellanöstern.. De som flyr är som regel de som INTE kan få någon form av trygghet där de bor. Dvs. Inte de som bor i områden kontrollerade av Assad.

    De som flyr flyr från Islamisternas förtryck, eftersom de mördar folk för småsaker även i de "moderata" områden som existerar i väst. Att röka en cigarett är spöstraffat, likaså att vistas utan heltäckande klädsel för kvinnor eller att uttala ord som hädar islam. Detta gäller flera områden som ej kontrolleras av ISIS. Ryska jihadister har mördat många civila Syrier för "religiösa övertramp".

    Människorna som sympatiserar med islamisterna stannar ofta och slåss med dem, det ligger i deras natur att göras så eftersom de har en annan trosinriktning än de som flyr, och de som flyr ifrån islamistkontrollerade områden gör det för att de stod i sympati mot regimen eller inte delar den trosinriktning som nu råder (strikt sunni, wahhabism).

    Många flyr också in i västra delarna av syrien, där det finns möjligheter för internflyktingar att vistas (sunni som shia).

    Hur många tror Lars att det kan vara som flyr från västra regimkontrollerade delarna av syrien över till de delarna som kontrolleras av rebellerna? (oavsett moderata eller icke)

    Fakta: Assadregimen är en sekulär regim där kurder, kristna, muslimer (sunni och shia) kan bo, leva och verka. De delar som nu övertagits av "moderata" eller inte moderata islamister där det är rena sunni samhällen. Delarna som övertagits av grupper som inte är islamister strider heller inte mot regimen. Det finns stora delar av Syrien som INTE kontrolleras av regimen, och där det heller inte förekommer strider. Dit flyr också en del av folket. Sunni, som Kristna, som Shia.. Det är "rebellerna" som skapar flyktingströmmar, inte regimen, inte ryssland, inte iran, inte kina.

    Samma sak skulle ske om vi fick militanta islamister i sverige som mördade folk och vår försvarsmakt slog tillbaka. Folk flyr då inte det svenska försvaret, utan islamisterna.

    Det är som vanligt bloggförfattarens fullständiga okunskaper om mellanöstern som visar sig gång på gång i inläggen. Jag tippar han författaren inte ens kan höra skillnaden mellan persiska, arabiska eller hebreiska. Än mindre peka ut länderna i mellanöstern på en karta eller hålla isär de olika folkgrupperna, deras religioner eller kulturella betingelser. Att han inte vet skillnaden mellan de olika grupperna av islamister är redan bevisat.

    Israelisk press rapporterade att Ryssland inte bombade ISIS som de själva nämnt, utan Jaish al-Fatah.. Som stödjs av USA och Turkiet med flera.. Och bland annat INKLUDERAR Al-Nusra (Al-qaeda) och muslimska brödraskapet (Hamas mfl.). Hur moderata kan de tänkas vara?

    Jag är redo att finansiera en resa till mellanöstern till dig Lars, där du kan få träffa de olika människogrupperna som bor där så att du kan skapa dig en egen bild av verkligheten som kanske inte är ett eko av västerländsk propaganda.

    Jag kan börja med att rekommendera Israelisk media som är ganska väl orienterad och betydligt mycket mindre färgad av propaganda än dina komiska inlägg.

    debka.com och haaretz är lättlästa och finns också på engelska.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personligen anser jag att det spelar mindre roll vem som är mest skyldig till flyktingkatastrofen.

      Den ryska interventionen kommer inte att besegra IS eller nån annan rebellgrupp, lika lite som amerikanska, kanadensiska, etc bombningar uppnått detta. Man kommer helt enkelt bara att förlänga kriget.

      Hade Assad varit en statsman hade han öppnat bakdörren och smitit ut med nån slags garantier om straffrihet om det hade gjort nytta för fredsprocessen. Det gjorde t ex Michael Aoun i Libanon när det började brännas under fötterna. Man ska inte glömma att Assadfamiljens absoluta anspråk på makten är ett hinder för att nå en uppgörelse med den mer moderata oppositionen och en möjlig allians emot IS.

      Radera
    2. Ok Assad lämnar bakvägen som en statsman???? Vem tar över?? Det finns tydligen 1000 att välja på.

      Radera
    3. De tar över som skriver på ett avtal som upprätthåller demokratiska värderingar satt i Islamisk kontext som är förenlig med generella globala åtaganden i internationella relationer vilka garanteras av Turkiet och Gulfstaterna t e x.
      FSA är väl det bästa kortet än så länge men de kan nog tänkas bli omorganiserade.

      Radera
    4. Jag menar så klart inte att han ska ta första bästa flyg till Moskva. Men för att få till ett fredsavtal, ett eldupphör eller en allians av några av fraktionerna mot t ex IS kan Assads eventuella avgång vara en bricka i spelet.

      Radera
    5. Precis i detta nu avslöjades det f ö att Tony Blair i hemlighet gav Khadaffi rådet att sticka iväg nånstans:

      http://news.sky.com/story/1562538/blair-urged-gaddafi-to-flee-libya-to-avoid-death

      I utbyte lovade Blair att använda sitt inflytande för att uppnå en fredlig(are) lösning i Libyen.

      I sammanhanget tycker jag det var ett bra råd. Jag hoppas att nån gett Assad samma råd, och att han i rätt läge följer rådet.

      Radera
    6. Vilka är de som skriver på ett papper? Vad kommer de som inte får vara med och skriva på pappret att göra? Garantier från Turkiet och Gulfstaterna vad är det värt? Och vem fasen bryr sig om papper och garantier i den här delen av världen?
      Skall det bli någon ordning här är det bara att leta upp den största alfa-hannen och ge denne resurser. Det ärt det enda som historiskt fungerat. Hur demokratiska värderingar i Islamisk kontext skulle se ut är högintressant.

      USA och väst har inte tillstymmelse till plan för vad som händer om Assad tas bort. Irak i repris. Afghanistan i repris. I slutändan får vi se Onkel Sam backa ur frenetiskt döljande svansen mellan benen.

      Radera
    7. Tja, det funkade ju hyfsat i Libanon som också ligger i den delen av världen.

      Radera
    8. "Den största alfahannen" är tvivelsutan USA. De har större försvarsbudget än nån annan.

      Det du föreslår, solovarg, är alltså att alla ska ge sina resurser till USA?

      Radera
  26. Tröttsamt att läsa alla ryggmärgsreflexförfattade svar här inne "USA yada yada NATO yadayada Psyops bla bla Cornu är en idiot bla bla"..
    MEN tro inte att ni slipper ett inlägg för mig bara för det.

    Ryssland gör som Ryssland brukar, ser till sina intressen först och främst och skiter i allt vad opinionen hemma eller utomlands säger. Ja, hemma säger opinionen inte så mycket förstås.
    Att Ryssland stödjer Assadregimen är ju inget nytt. Det har de ju gjort hela tiden. Hur det stödet sett ut i praktiken förutom det moraliska och verbala stödet i säkerhetsrådet vet jag inte, men jag utgår ifrån att det kan ha varit rent praktiskt också under en längre tid.
    Självklart kommer Ryssland se alla Assads fiender som måltavlor - kanske till och med främst de som inte är Daesch, eftersom de senare kan fungera som nyttiga idioter.
    Samtidigt är Ryssland som vanligt duktiga på att skapa och saluföra sin version av verkligheten. Bland annat har jag sett flera memes i sociala medier där USA visas upp som handlingsförlamade medan Ryssarna visar var skåpet ska stå. Att bland annat USA redan sedan länge funnits i regionen och dagligen utför bombanfall med betydligt högre effekt är givetvis inte en del av den ryska berättelsen. Ett meme visar dessutom ett Mig-flygplan, vilket är lite kul eftersom alla flygplan som skickats till Syrien är Sukhoi (Su-30, Su-34, Su-24, Su-25).

    Det jag undrar är mer, varför är de där nu, varför inte förr? Jag är tveksam till om man gör detta för att öka flyktingströmmarna. Att göra det är ju kontraproduktivt för Assad, vilket i och för sig kanske Ryssland egentligen skiter i - men framför allt kommer flyktingströmmarna finnas där ändå utan att Ryssland hade behövt lyfta ett finger.
    Att göra det för att vi ska glömma Ukraina tror jag inte heller funkar. Så länge Ukraina är status quo så kommer den konflikten ligga under ytan och puttra ändå i media. Oavsett vad som händer i Syrien, händer något drastiskt i Ukraina kommer det i alla fall lyftas fram.
    Så varför skapade man inte denna militära närvaron där för flera år sedan? För att man trodde att Assad skulle klara ut detta själv? För att man inte var redo militärt eller politiskt?

    Varför visar man bombfilmer som visar dålig precision hos bomberna, masirovka? Inkompetens? Jag tror helt enkelt att man visar att man inte bryr sig. "När vi kommer, så bombar vi skiten ur dig, din granne, din grannes granne och dennes hund". Man vill visa att man inte tänker spara någon civilbefolkning och anstränga sig för att hålla de kollaterala skadorna nere. Ryssarna har aldrig behövt bry sig om sådana saker, och de behöver inte göra det nu heller. Vem ska klaga, och vad ska de göra åt saken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ErikG

      Det jag undrar är mer, varför är de där nu, varför inte förr?
      För att maximera effekten. Assad började bli för svag, europa står inför en enorm flyktingkris där fler och fler ifrågasätter vad länder inom Nato pysslar med.

      Man slår tre flugor i en smäll. Stärker Assad, stärker sina egna intressen och vinner massor i förtroende av folk som börjar tröttna på Nato's krigslekar

      Radera
    2. Fast nu är det ju inte NATO som leker krig i Syrien. Leker och leker förresten. De där bomberna ser ganska äkta ut. Men ja, Assad kanske börjar bli så svag att Ryssland måste agera - men frågan är om de inte kommer för sent? Mitt intryck är att landet är helt kört i botten och att det inte finns mycket kvar att rädda. De som flyr först är ju oftas de som landet har störst nytta av.

      Radera
  27. Håller med. I slutändan brukar det enkla och uppenbart simpla vara det vi ser.
    Denna situation blir inte mindre makaber när man läser de sandlådeargument som kommer från höga företrädare i väst. Assad har dödat flest civila därför är han den största skurken. Detta hör man bl a från slaktarmaskinen USA, som med detta argument snarast själv torde vara land nr 1 som skulle sättas under förmyndarskap.Självfallet borde presidenten, statsman som denne är smita ut bakvägen, med flyg eller bil är ointressant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att Assad är den som står för de mesta dödandet är väl tämligen självklart eftersom han dels suttit som diktator och styrt med järnhand både inom och utom landet i många år. Han har dessutom de stårsta militära resurserna. Så det vore anmärkningsvärt om inte han var den som hade flest döda på sitt samvete.

      Hur många USA har dödat i Vietnam eller det Nordamerikanska frihetskriget är ju helt ovidkommande för konflikten i Syrien. Förmodligen har Gustav Den Store dödat fler än någon av dem.

      Ett vanligt argument som de som försvarar Assad och dennes diktatorskap för fram är det klassiska "Han står ju för stabilitet i regionen". Jag har full förståelse för argumentet, och det är ju logiskt ur ett slags känslokallt Vulcan-perspektiv. Bättre att Syrianerna (Albanerna, Kambodjanerna, Rumänerna, Filipinosarna etc) kröker rygg och lyter än att de dödas en masse i inbördeskrig. Men är det egentligen rätt?

      Vilken rätt har vi att säga till Syrianerna (eller för den delen Libaneserna som också lidit av Assads påverkansoperationer mot deras land) att de tyvärr måste stå ut med en despot som plågar dem, för att det är bättre för OSS? Det är klart att en process att ta bort en tyrann från makten kan resultera i inbördeskrig. I bland går det utan speciellt mycket blodsspillan, ibland är det en långdragen process med många dödsoffer. Ibland blir det inte ens bättre efteråt då någon annan diktator passar på att ta över makten.

      Så den stora frågan är väl vad omvärlden ska ha för strategi när diktaturer utmanas av den egna befolkningen? Går det ens att ha en strategi? I fallet med Syrien är det ju helt klart att det finns många olika externa viljor inblandade, så på kort sikt kommer inget bli till det bättre.
      Först om de stora intressenterna kan sitta ner och kompromissa kan något hända. Daesh vill förmodligen inte förhandla om något, och de andra vill inte ha Daesh vid något förhandlingsbord, så även om man i den bästa av världar kan utse en ny regering åt Syrien alla kan enas kring så kommer man fortfarande ha Daesh att tas med, och de är väl som kackerlackor, närapå omöjliga att utrota när de väl fått fäste.

      Radera
    2. "Så den stora frågan är väl vad omvärlden ska ha för strategi när diktaturer utmanas av den egna befolkningen?"

      Det enkla svaret är ingen alls, ju mer vi lägger oss i konflikter vi inte har att göra med desto värre blir det. Ingen diktator kan sitta vid makten utan brett folkligt stöd, det säger sig självt om du tänker efter. Och om det stödet skiftar då får folket bevisa det genom att avsätta vederbörande. Att som utomstående nation lägga sig i inbördeskrig är ungefär lika dumt som att lägga sig i allmänna demokratiska val.

      Och om du ändå förespråkar intervention och vill bli tagen på något som helst allvar så tycker jag att du ska ställa dig först i ledet för att delta i den strid som du tycker vi ska ta, ok?

      Radera
    3. Du förespråkar alltså att Ryssland ska sitta på händerna när Ukraina rensar ut terroristerna i Donetsk? Fine by me.

      Radera
    4. Jag ser att jag använt felaktiga formuleringar i ovanstående kommentar. Det var inte riktat till ErikG som person utan var menad som en allmän reflektion till en frågeställning som ErikG tog upp. Läs därför där jag skrivit "du" som "man" istället så framgår det vad jag menar. Beklagar det.

      Radera
    5. Diktaturer drabbar ju även andra länder, så andra länder blir ju ändå inblandade på ett eller annat sätt. Redan når jag gick i skolan på 1900-talet hade vi människor som flytt Syrien i landet. Assad har ju ställt till med en massa problem i Libanon osv.
      Dessutom kommer det alltid finnas externa intressenter som lägger sig i, och frågan är om det ligger i ditt och mitt intresse att låta dem hållas?

      Diktaturer har väldigt sällan folkets stöd. De existerar för att folket hålls i schack med hjälp av våld och hot om våld. Om Assad verkligen hade haft folkets stöd hade vi aldrig sett det vi ser idag.
      Han har haft stöd från en del nyckelpersoner och (inte att förglömma) bl.a Iran. Men det är naivt att tro att folk varit förbrödrade kring Assad men helt plötsligt vänt sig mot honom för att CIA, Mossad, Illuminati och Carl Bildt lurat i dem lögner. Diktaturer har en tendens att falla förr eller senare när folket fått nog av våld och förföljelser.

      När det gäller att aktivera sig personligen så kan man ju anända det argumentet på allt, och det blir i princip lika fel varje gång. Nu har vi ju en yrkesarmé som vi kan sätta in när vi i landet Sverige bestämmer att vi ska militärt intervenera, vi har människor som har som arbete att pyssla med humanitära hjälpinsatser etc. som är proffs på att göra sådans som vi bestämmer oss för att göra. Så jag/man BEHÖVER inte personligen engagera mig/sig om Sverige beslutat sig för att agera. Det räcker med att betala skatt. Fint va?

      Sen om du väljer att ta mig på allvar eller ej.. tja, vad ska jag säga. Jag tar själv inte någon som skriver här inne på speciellt mycket allvar, allra minst mig själv.. ;-)

      Radera
  28. Det fanns ju redan för tre år sen, 2012, en färdig fredsplan för Syrien, framförhandlad av Ryssland med hjälp av en fd finsk president och FN:s Koffi Annan. En plan där Assad skulle kunna avgå "på ett elegant sätt".
    Men Västmakten ville inte ha något sådant utan föredrog och såg fram emot att inom kort avsätta regimen med våld.
    I enlighet med den välkända filmen på Kadaffis slutliga öde.
    Nu gick det lite fel med beräkningarna och istället fick världssamfundet överraskningen ISIS.
    Undrar vem cornucopia tycker skall ta itu med ISIS på allvar? Vem??
    Och hur stämmer den ogenomförda men kanske helt genialiska gamla ryska fredsplanen, egentligen ihop med cornucopias svårforcerade konspirationsteori ovan? Inte alls.
    Antagligen så vill president Putin exakt det han säger, skapa stabilitet och nedkämpa Isis.
    Skapa stabilitet i en multipolär värld där ingen i framtiden ska kunna ta sig rätten att med olika metoder avsätta eller krossa annat lands regim.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns inga som helst belägg för att Assad var med på den planen eller att han överhuvudtaget var beredd att avgå.

      Dessutom fanns exakt samma förslag framlagt av Arabförbundet, men det stoppade Ryssland i FN:s säkerhetsråd. Varför, kan man undra.

      Svammel och lögner som vanligt, Mimmi. Vill man inte "avsätta eller krossa andra länders regimer" kan man ju börja med att lämna tillbaka de landområden man knyckt i Georgien, Ukraina etc.

      Radera
    2. Vem har avsatt Ukrainas regim?
      Kul fråga. Där började den konflikten.

      https://www.rt.com/op-edge/317300-syria-strikes-information-war/
      Här har du en länk där man beskriver förolämpning mot läsarens intelligens.
      Du liksom cornucopia kommer klamra er fast vid propagandan till det bittra slutet.

      Radera
    3. Jag noterar att du inte kommer med några källhänvisningar eller liknande utan bara mer svammel.

      Artikeln är verkligen en förolämpning mot åtminstone min intelligens (kanske inte din), precis som det mesta propagandaorganet RT kräker ur sig.

      Radera
    4. ang. den syriska fredsplanen är källan den fd. finske presidenten, Nobels fredspristagare och FN:s chefsförhandlare Martti Ahtisaari.

      http://www.svt.se/nyheter/utrikes/vast-missade-chansen-att-avsatta-bashar-al-assad

      fast det är klart, det kan ju va en grov lögn eftersom det kommer via propagandaorganet SVT.

      Fler problem? (utom de uppenbara)

      Radera
    5. Kan du inte läsa? Ahtisaari sa att ryssarna gjorde vissa utfästelser. Källan är således inte Ahtisaari utan Vitaliy Churkin. Och Ahtisaari säger, såvitt jag kan se, inte att att han hört att Assad gått med på fredsplanen eller tänkte avgå.

      Konstigt att man kan pressa in så mycket felaktig information i bara 3-4 meningar. Det var bra jobbat, Mimmi.

      Radera
  29. Påfallande många bra och initierade kommentarer som kompletterar det tenditiösa inlägget och den intetsägande och olje/gas-utelämnande TIME-artikeln.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...