2015-09-19 14:37

Viktor Barth-Kron totalsågar svensk bostads(icke)politik

"Den svenska bostadsbristen är en ursvensk uppfinning som funnits med oss sedan långt före Syrienkriget, men immigrationen sätter oförmågan i blixtbelysning." - Viktor Barth-Kron
Bonnier/DN:s Viktor Barth-Kron totalsågar svensk bostadspolitik, eller snarare frånvaron av en sådan i en krönika hos DN. Tyvärr är i princip hela krönikan så välskriven att det inte finns någon enskilt citat som gör den rättvisa.

Den enda politiken man har är att stödja byggandet av sk Kaplanslum, dvs undermåliga bostäder utan långsiktig plan eller planering.
"Det är naturligtvis ett slags nödbostäder det handlar om. Och det vore ju en sak, om det var så att läget var exceptionellt eller det fanns en plan för hur man skulle gå till väga sedan. Inget talar dock för att läget är exceptionellt. Bostadsbristen har varit med oss länge. Migrationen till Sverige har samtidigt ökat stadigt över tid, och kurvan är knappast avtagande." - Viktor Barth-Kron
Och att bygga 15 000 små hyreslägenheter, avsedda för 1 - 2 personer, är inte en lösning. Det tar inte ens hand om mer än någon veckas asylsökande.

Man kan säga mycket om miljonprogrammet på 60- och 70-talet, men de husen står åtminstone kvar än idag. En del av områdena är rent av medelklassghetton idag, 45 år senare. Att bygga några tusen baracker, med en tänkt livslängd på 10-15 år är inte i närheten.

Oavsett migrationsströmmar eller ej, så finns det inte någon svensk bostadspolitik. Eller så är icke-politiken en politik i sig. Kanske för att politikerna är medvetna om att Sverige står och faller med bostadsbubblan? Det har gått så långt, så alla åtgärder man uppfattar skulle kunna punktera bostadsbubblan (rätt eller fel) måste undvikas. Dit räknas byggande av bostäder.

Barth-Krons krönika hittar ni här.

Oavsett om några faktiska åtgärder, som kommer få någon som helst betydelse, tas eller ej, så ska man vara medveten om att det tar 5 - 10 år innan de åtgärderna ger resultat. Men det är idag bostäderna behövs. Man bör alltså även peka ett stort finger på den tidigare alliansregeringen, vars bostadspolitik också utmärks av inte bara ett år av handlingsförlamning, utan åtta.
Copyright (c) 2015 I fablernas land (TwitterFacebook). Återpublicerad med stöd av cc-licens.

46 kommentarer:

  1. Till alliansens försvar vill jag påpeka att det under deras regim ändå sattes igång väldigt mycket bostadsbyggen.

    som norra stationsområdet, annedal

    SvaraRadera
  2. Ut med detaljplaner och ta tillbaka stadsplaner; varje hus behöver inte skärskådas av en kommunavlönad byråkrat. I Stockholm bör man dessutom bebygga kollektivtrafiknära slydungar som Årsta skog, Lill-Jansskogen och Hammarbyskogen så att kommun, landsting och stat inte behöver finansiera fler stora infrastrukturprojekt än nödvändigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessutom bör ett stort antal lagar och regler skäras i så att vi både kan bygga billigare och snabbare. Det är orimligt med krav på ljusinsläpp, buller (Stockholms lugnaste torg, Brunkebergstorg, klarar inte nuvarande bullerregler), handikappanpassning etc.

      Radera
    2. Jaså?
      Kan hålla med delvis om planerna. Men varöfr menar du att skogarna skall bebyggas? Har du några bättre argument för dem än att de råkar vara kollektivtrafiknära?
      Staden är inte en så enkel sak att det är bara bygga på vad som uppfattas som tomma ytor.

      Radera
    3. Min uppfattning är att dessa skogar knappt är skogar. Ju glesare vi bygger blir det dessutom längre till den riktiga skogen. Om man exempelvis jämför antalet promenerande på Strandvägen eller Norr Mälarstrand med antalet i Årsta skog verkar det dessutom som att folk i gemen föredrar att promenera längs vattnet i bebyggda stadskvarter istället för stadsnära slyskog.

      Radera
    4. De nämnda områden ger bostäder som täcker några månaders befolkningningsökning. Det utesluter absolut inte de nödvändiga infrastrukturinvesteringar i Stockholm. Dessa kommer också möjliggöra nya bostadsområden i ytterområden eller är de "slyskogarna" viktigare än de du räknar upp?

      Radera
    5. Det är helt korrekt att bostäder i Årsta skog inte löser bostadsfrågan allena, men det vore ett litet steg i rätt riktning. Min poäng är att vi bör bebygga dessa områden som endast vurmas av ett fåtal proggare, för att hålla nere kraven på utbyggd infrastruktur. Vi kommer självklart aldrig undan en utbyggnad, men det är mer kostnadseffektivt om vi förtätar staden.

      Radera
  3. Oavsett vad man gör för ändringar i regelverkwt tror ni väl iiinte det blir billigare bostäder. Priset sätts utifrån vad marknaden tål. Det är enda prismekanismen.

    SvaraRadera
  4. Oavsett vad man gör för ändringar i regelverkwt tror ni väl iiinte det blir billigare bostäder. Priset sätts utifrån vad marknaden tål. Det är enda prismekanismen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, politikerna kan nog bygga hur mycket bostäder som helst utan att det orsakar en bostadskrasch för priset styrs bara av hur stora lånelöften som banken ger.

      Bubblan kommer inte spricka förrän tillgången av gratispengar stryps åt och då kommer det bli kaos oavsett hur många bostäder det byggts.

      Fast jag skulle ändå vilja se lite flyktingbaracker i Danderyd, Täby, Lidingö, Södermalm, Östermalm...

      Radera
    2. Finns mängder av boenden för ensamkommande flyktingbarn i innerstan. Även om man inte räknar de som bor på gatan (som är rätt många).

      Lite tröttsamt det där att folk tror att innerstan är "skonad" från diverse hemskheter, när det faktiskt är så att det är där som brottslighet, hemlöshet osv är som värst. Folk är bara inte så onödigt rädda för allt avvikande som på andra håll.

      Radera
  5. Jag förstår inte ens poängen med att bygga tillfälliga modulhus istället för riktiga bostäder på en gång. Problemet är ju inte att det tar för lång tid för själva byggandet av riktiga hus så var är vinsten med denna temporära lösning?

    SvaraRadera
  6. Varför ska vi ta hand om migranter? Vi har regler som nu inte följs. Shengen förutsätter att asyl skall sökas i första EU land. Låt oss återskapa respekten för EU och ta inte ifrån migranterna deras ansvar för att följa lagar och regler.
    EU kan inte bemästra denna form av migration i det långa loppet.
    Ansvaret vilar tungt på Merkel och hennes initiativ till öppen dörr. Som hon nu tvingas stänga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oppti träffar du och talar med någon flykting ibland? Din inställning verkar vara så negativ. Agerar du vid trafikolyckor eller åker du snabbt förbi? Kriget i Syrien tar slut som alla andra krig gjort tidigare. För mig är det en självklarhet att vi ska ta hand om både trafikoffer och flyktingar. Om det med flyktingarna råkar komma några enbart ekonomiska migranter borde det inte störa allt för mycket för vi har brist på initiativrika individer. I mitten på 40-talet fick regeringen frågan om vi kunde ta emot 100.000 finska flyktingar och svaret blev efter två timmar ja. Nu har vi fått långt mindre med helt andra ekonomiska resurser.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Såvitt jag fattat så var det starkt privat engagemang som möjliggjorde mottagandet av de 100 000 finnarna. Idag har svensken blivit en välfärdsbroiler som förväntar sig att staten ska göra allt dvs även höja svenskens karma. Svensken förväntar sig att staten ska ta emot stora mängder flyktingar, fixa välfärd för dessa liksom för övriga invånare här, ordna bostäder och integration. Låt oss vara realistiska utanförskapet kommer öka och de flesta kommer trots detta aldrig välja att återvända till Syrien eftersom det kommer att vara ett betydligt sämre alternativ under överskådlig framtid även om det skulle bli fred.

      Om det här ens ska kunna ha en chans att vara bra för Sverige så är mitt förslag att svensken öppnar sina hem och inte bara sina hjärtan. Det finns massor av lediga rum och sommarstugor som kan nyttjas. Samtidigt blir flyktingarna integrerade av att umgås med svenskar. Eftersom det även finns gott om "öppna hjärtan" så bör det inte vara ett problem att fördela 100 000 flyktingar till de som har mest "öppna hjärtan". Kanske tex nantotec har ett tillräckligt "öppet hjärta" ?

      Radera
    3. Christopher jag har tidigare föreslagit att vi använder lagstiftning och ekonomiska styrmedel för att skaffa bostäder snabbt. Om vi beslutar att det ska vara skattefritt att hyra ut sin villa, lantställe och bostadsrätt till kommunen i 2-5 år tillsamman med kommunstöd från staten kommer ett antal hela bostäder för familjer att komma fram. En del ägare kan bosätta sig en längre tid på landet eller utomlands om jobbet kan tillåta detta. Det ska finnas ca 500.000 sommarstugor eller lantställen som oftast står tomma. När det gäller ensamma flyktingar är det enklare med ett rum hos familjer som ställer upp mot ersättning från kommunen.

      Vad gäller utanförskap har du rätt i att metoderna för att få in flyktingar i samhället är långsamma. Många har kunskaper vi behöver och andra har flytt från studier. Viktigaste snabba vägen är språket och validering av yrkeskunskaper. Rent ekonomiskt vinnande för Sverige är massiv SFI som behövs i första hand för den sjukvårdspersonal och högutbildade flyktingen som är mest motiverad. Fler lärare i SFI måste också fram och en säker metod är högre lön som får fler att återvända till yrket. Givetvis måste alla få lära sig svenska, men prioritet behövs.

      Klart jag ställer upp med att hyra ut. Mitt hjärta är öppet men jag vill att de som är rädda för flyktingar får betala lite, men mindre än med dagens sämre system. Nu är det bara upp till riksdagen att besluta spara in på kostnaden för hotellrum genom att istället nyttja det överskott som finns på dubbel bosättning och rum som barnen flyttat ut från. 100.000 går att klara och det blir givetvis en initial kostnad tills flyktingarna kommer i arbete.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Mediantiden för en nyanländ att komma till sysselsättning är väl 8 år i dagsläget och då är sysselsättning ett väldigt liberalt begrepp, räcker tex med en arbetstimme i veckan. Förmodligen kommer mediantiden att öka ordentligt. Det är med andra ord klart att du har ett stort och öppet hjärta. Om man har ett öppet hjärta kan man naturligtvis inte begära någon enorm ersättning, annars skulle ju Bert Karlsson vara Sveriges godaste man.

      Personligen betvivlar jag att vi kommer att kunna uppbåda en tillräckligt stor styrka av tillräckligt öppna hjärtan. Tror Sverige har tagit sig ordentligt med vatten över huvudet i någon slags godhetsmani om man nu får ta till ett sådant cyniskt ord. Men jag har förstås haft fel förr.

      Radera
    5. Då de ekonomiska ersättningarna för att husera flyktingar såklart är återhållsamma skulle man kunna införa utdelandet av en medalj med namn "Nationens öppnaste hjärta" som delas ut då flyktingen flyttar hemifrån efter mediantiden 8+ år. Detta torde vara lite plåster på såren för ens eventuella uppoffringar. På det stora hela borde man dock bli belönad över den mänskliga närhet man under åren byggt upp med en annan person samt det berikande kulturella utbytet.

      Nanotec, jag önskar gärna följa denna förväntade solskenshistoria. Du kan väl med jämna intervaller berätta om dina nya kollektivkompisar, hur eran samvaro verkar berikande, hur ni ibland kanske råkar i konflikt men hur det hela slutar med försoningens tårar osv. Detta skulle kunna uppmuntra till att fenomenet sprider sig och du gör en god gärning. Kanske starta en blogg?

      Jag har själv bott i kollektiv under nästan 10 år. Det rörde sig då om kompisar och om någon flyttade byttes vederbörande ut mot någon vi kände skulle passa bra in. Ibland tog vi in någon vi inte kände, det fungerade men inte lika bra, i vissa fall blev det dåligt. Många tyckte jag var smågalen som bodde i kollektiv trots att jag inte ens pluggade.

      Radera
    6. Finnarna på 40-talet kom väl över en vinter, bodde hos lokalbefolkningen och återvände till Finland när Nazisterna passerat över till Sverige? De var dessutom hotade till livet och hade ingen annan stans att ta sig.

      Idag pratar vi om att permanenta flyktingboenden för "evigt" med den misär det innebär, och detta för individer som redan klarat sig undan hotet om livet. Jag tror inte att det är politiskt möjligt att i princip upplösa LO:s, TCO:s, Byggnads filosofier etc. vilket i praktiken är där vi får börja om vi skall migrationsanpassa arbetsmarknaden? Istället får vi ett limbo med en fortsatt massa prat och meningslöst utanförskap.

      I dagsläget känner dessutom många människor sig rika genom sitt boende och accepterar migranter. Det känns lätt att klicka på tummen upp på facebook eller rentav åka ut och dela ut mat och dryck till de som vandrat långt. Om ett par år kan den rikedomen vara utbytt mot nettoskuldsättning och då kommer folk inte att vara så tillmötesgående längre, dessutom kommer välfärden då på riktigt att monteras ned pga skuldbubblans bieffekter.

      Tror att vi ger oss på saker vi inte kan hantera nu och följden blir ett riktigt surt samhälle med SD på topp, och vem vet kanske även värre partier i riksdagen.

      Jag vill se en mer kalkylerad migration med förmågan som grund, följt av att vi toppar upp biståndsbudgeten rejält så att UNHCR aldrig behöver sakna pengar.

      Radera
    7. Nanotec: Trafikolyckor inträffar. Offren omplåstras. Men de får inte stöd till nya boenden i andra länder.
      Krigen tar slut förhoppningsvis. Men vårt land har inte valt att ge migranterna tillfälligt uppehåll utan satsar på att de skall komma till Sverige och permanent bo här.
      Då är antalet en viktig parameter.
      Som det är nu har vi ingen koll på antalet, vilket vi med lagens hjälp kunde haft.
      Hjälp till närområdet skulle underlätta livet för dem som är i behov av hjälp.

      Radera
    8. Skattebefria bly, case closed.

      Radera
    9. Oppti jag rullade ut från sjukhus 2012 med beskedet att jag skulle ställa in mig på att till 99% få använda rullstol resten av livet och kunde inte komma in i huset hemma utan viss ombyggnad. Fick bo ett antal månader på ett konstigt ställe med mest psykiskt sjuka personer tills en hiss kunde installeras hemma. Lite speciellt när det bara går att samtala med några få och de flesta inte är kontaktbarat. Tycker att det ger en vag erfarenhet av att vara flykting och fått ett konstigt boende långt hemifrån.

      Krigen tar slut även de personliga och jag har lämnat åter rullstolen. En mycket god vän är flykting och har bott länge i Sverige. Han började jobba som anställd så snart han fick och byggde så småningom upp två egna företag som ger arbete till ett antal personer. Min bror har via en kurdisk vän här i Sverige lyckats exportera till Irak. men IS hindrar nu fler affärer just där. Men via de kunder han fått i Irak kommit in i Iran och ska strax ner dit för att förhandla. (Ja han har talat med UD och fått klartecken för export).

      Forskning har visat att invandring är lönsamt som investering för det landet som får invandrarna. Givetvis är långt ifrån alla enskilda invandrare lönsamma för Sverige och det tar för lång tid att åstadkomma arbeten. En stor del av personalen på Karolinska Huddinge där jag länge låg är invandrare som gör utmärkta insatser. En tid behövdes mycket hemtjänst för mig och det var nästan utan undantag invandrare som kom. Bland det hundratal som kom var två födda i Sverige.

      Självklart kostar våra metoder för att ta emot invandrarna pengar initialt. Det är ganska idiotiskt att någon längre tid placera invandrare i glesbygd där det finns få jobb.

      Menar du att de flyktingar som tar sig hit inte är i behov av hjälp? Klart att de i närområdet behöver hjälp.

      Koll på antalet? Är det väldigt viktigt för dig att veta exakt? Varför?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Christofer varför ska mediantiden öka? Jag tycker att Bert gör nytta med sina boenden och ser ingen anledning att gnälla över att han tjänar pengar, men Migrationsverket borde kunna bli bättre i sina kravställningar. Dina tankar om godhetsmani verkar lite speciella, men du har ju haft fel förr.

      Din ide om en medalj borde utökas till betydligt fler. Även nya utnämningar av adelskap liknade England behövs.

      Osannolikt att jag får betalande inneboende här eller på lantstället. Släkt och andra vänner behöver också bo där då och då. Har hyrt ut till turister från olika länder i Värmland men de fastigheterna har jag sålt på export. För det osannolika krävs först beslut av riksdagen och sedan upphandling. Någon blogg har jag inga planer på.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    11. Jag gnäller inte på Bert utan konstaterar bara att han inte gör det han gör för att han har ett öppet hjärta utan för att han är en entreprenör. Entreprenörer är förstås viktiga. Om vi precis som när vi huserade finnar här vill husera flyktingar för att våra hjärtan så anbefaller och som följd därav öppnar dörren till våra privata hem så är det en annan drivkraft än entreprenörens. Det var du som började liknelsen med de finska flyktingarna. Tittar man på detaljerna så inser man att liknelsen är dålig.

      Släkt och vänner "behövde" säkert bo då och då där finnarna bodde i Sverige under andra världskriget. Det skulle garanterat gå att lösa att ha några flyktingar inneboende hos dig. Under mina år i kollektiv hade vi alltid alla möjliga besökare både önskade och oönskade. Det gick alltid att ordna sängplatser genom flexibilitet och extra madrasser. Som jag nämnde tyckte de flesta ändå att jag var en flummig bohem som klarade av ett sådant liv. Svensken är en bekvämlighetsnarkoman som vill ha sitt hem för sig själv och slippa bli störd. Tydligen gällde det även dig fast du tidigare stoltserade med att du skulle upplåta husrum. Till syvende och sist vill svensken inte umgås med de nya svenskarna förutom de då det fåtal som lyckats bli framgångsrika nog. Poängen med att ha flyktingarna boende hemma hos dig är att du då bryter utanförskapet vilket är nödvändigt för att inte integrationen ska misslyckas än mer kapitalt än vad som redan är fallet. Anledningen till att jag nu inte bor i kollektiv är att jag har spädbarn och inte att jag tröttnade. Du skulle säkert må bra av att komma ifrån din tråkiga svensson tillvaro och skaffa lite flyktingar till hemmet.

      Att mediantiden ökar är såklart en följd av den ekonomiska nedgång som kommer drabba Sverige med start ungefär nu. Du känner väl till att stora delar världen börjar få ekonomiska och finansiella problem. Dessa kommer att vara länge och troligen bli djupa om nu inte riksbankscheferna kan hitta på nya trick för att tillfälligt få igång hjulen igen. Faktum är att ekonomiskt för svensk del kan man nog inte tänka sig sämre timing på denna invandringsvåg.

      Ordet godhetsmani kan man bara förstå om man har en viss cynisk läggning som gör att man inte är styrd av sina känslor. Det jag menar är att svensken har varvat upp helt känslomässigt utan en plan eller tanke för hur detta ska fungera långsiktigt. De som kommer nu är för det första inte akuta flyktingar från krigshärd utan de vill förbättra sina utsikter, vilket såklart är helt begripligt. I slutändan är de flestas utsikter här i Sverige arbetslöshet, utanförskap och boende i baracker. Konsekvensen blir att sverige ännu mer blir ett motsättningarnas och osämjans land. Många av de som kommer hit blir i längden även besvikna och bittra. De har orealistiska förväntningar på Sverige pga att sådana som du utmålar Sverige som möjligheternas land där alla kan bli rika bara man kommer hit.

      Radera
    12. Christopher grattis till barnet. Ser barn och barnbarn som utvecklande och mycket trevligt. Min uppfattning är att mediantiden kommer att sjunka. Dessutom anser jag själv att jag inte har en tråkig tillvaro. Men nu ska jag sova för att orka upp och förbättra min tillvaro och förhoppningsvis andras imorgon.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    13. Du kanske skulle kunna få en ännu roligare tillvaro om du öppnade upp dit hus för flyktingar? Min uppfattning är att svensson är alltför uppstyrd för att öppna sina hem och helst sitter och trycker ifred mellan sina fyra väggar. Själv skulle jag inte husera en flykting eftersom jag sätter mig på tvären till de allt för höga migrationsströmmarna. Tycker att de som anser detta vara en god idé även tar sitt ansvar för integration.

      Men den "gode" svensken nöjer sig med att trycka på "goda" gillaknappar på facebook, går på "goda" manifestationer, åker kanske till Danmark för att "rädda" flyktingar och drar sedan paralleller till hur judar räddades från danmark under 2:a världskriget osv. Sedan, när allt detta är gjort förväntar man sig att staten ska lösa resten av problemen som uppstår när flyktingarna är här dvs bostadsbrist, segregation, utanförskap, förse alla (svenskar och invandrare) med god välfärd och allt det där andra. Staten kommer inte lösa dessa problem. Allt detta kommer bli många varv värre. Bara ett mycket starkare privat engagemang kan ha en chans att minska dessa problem. Men svensken är enkom en babblare.

      Naturligtvis kommer mediantiden inte att minska. Alla ekonomiska skeenden av idag tyder på motsatsen.

      Radera
  7. I Göteborg skall araberna nu inkvarteras i barackbostäder precis bredvid tv-huset. Bäddar för intressanta uppvaknanden.

    SvaraRadera
  8. Bostads(icke)politiken skulle fungera ypperligt om Sverige gav upp ambitionen att vara världens humanitära stormakt, som konkret innebär en importerad befolkningsökning. Därigenom ökar efterfrågan på bostäder, som är större än utbudet i åtminstone storstadsregionerna.

    Därtill har vi på senare tid, bl.a. genom den nyliberala utförsäljningen av Allmännyttan, haft en krympande hyresmarknad, som mer och mer öronmärks åt invandrare. Ställd inför detta faktum på hyresmarknaden tvingas etniska svenskar, som flyttar in i storstadsregioner med bostadsbrist, teckna klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar. Trycket i bostadsbubblan garanteras därmed.

    För de normalbegåvade BNP-kramande ekonomerna, inklusive de svenska regeringarna sedan 1990-talet, är den importerade befolkningsökningen positiv. Dels så ökar den privata konsumtionen av varor och tjänster, dels så upprätthålls trycket i den kreditfinansierade bostadsbubblan, enligt utbud-efterfråge-modellen. Både dessa faktorer anses öka BNP:n.

    Sedan att svensk kultur och demografi blattefieras skiter dessa ekonomer fullständigt i.

    Däremot i länder som styrs av teknologie doktorer, t.ex.Tyskland och Kina, sysslar man inte med BNP-maximering enligt svensk modell. Tyskland hade nämligen en befolkningsminskning på någon % 2003-2012. Kina tillämpar ettbarnspolitik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Det står dig helt fritt att utöva svenska traditioner och läsa Strindberg bäst du vill, men du kanske känner dig hämmad att fira midsommar när det finns invandrare i Sverige?

      Radera
    3. gruelse jag tycker synd om dig. Tanken att enda riktiga problemet som finns är invandrare är .... Försök inse att bostadspolitiken är usel i Sverige helt oavsett din rädsla för alla invandrare.

      Bostadsbubblan beror på många orsaker. Viktigaste åtgärd mot den kan diskuteras men alla ideer behöver tas upp nu och många börja införas för att mildra fallet när det kommer. Jag anser att regler för byggandet måste rensas upp och subventionerna med ränteavdrag snabbt trappas ner kombinerat med amorteringskrav. Många högbelånade villaägare kommer att behöva hyra ut rum för att kompensera för sämre ekonomi och en del flytta till mindre bostäder.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. @Martín Castillo 19:24
      "Traditionellt" Luciafirande från Uppsala domkyrka 13 december 2012 i SVT.
      https://www.youtube.com/watch?v=317JDjQnoT4

      Radera
  9. Kul också att hans resonemang kring bostadsmarknad och migration är som kattmynta för klientelet...

    Jag går dick mot strömmen och kör ett icke migrationsinriktat inlägg: passar på att tipsa om Gröna Gården, Viktors fantastiskt läsvärda och ganska så nästan nyss (inte riktigt) utgivna politiska satir i bokform. Läs den!

    SvaraRadera
  10. Äsch! Det är bara att (återigen) följa fru Merkel: först öppnar hon gränsen och sedan öppnar hon portarna till Buchenwald och Dachau. http://www.theguardian.com/world/2015/sep/19/the-refugees-who-live-at-dachau

    Dachau ser riktigt mysigt ut! Wir schaffen das...

    SvaraRadera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. Förstår undermeningen i Viktors krönika, men det är så att valet inte står mellan bra bostäder och mindre bra bostäder utan mellan mindre bra bostäder och inga bostäder huvudtaget. Så vad jag tolkat Viktor's krönika så föredrar han inga bostäder alls istället för att bygga vid platser med buller, avgaser och dålig luft. Ur en socialisktisk synvinkel så är det okej, men då får vi fortsatt bostadsbrist. Vill man ha enbart bra bostäder så blir det i ytterförorter långt utanför city med långa pendlingstider.

    SvaraRadera
  13. Många vill ta hand om ensamkommande flyktingbarn i hemmet, men då krävs att man blir godkänd som familjehem vilket tar lång tid. Det är en process som behöver snabbas upp. Det finns också länder där staten betalar utbyggnad av ett rum mot att husägaren låter flyktingar bo där i några år. Det borde vi också införa.

    SvaraRadera
  14. Min uppfattning är att vi saknar en tydlig politik t.ex på följande områden:

    Bostadsfrågor
    Bank- och finansregleringsfrågor
    Infrastruktur- och näringslivsfrågor
    Invandrings- utanförskap- och assimileringsfrågor(migration)
    Arbetsmarknad, ungdomar, långtidsarbetslösa och utslagna/missbrukare
    Skolfrågor
    Jordbruksfrågor, självförsörjning
    Allmänna Försäkringsfrågor och välfärds-utveckling
    Kommande problem/risker är t.ex överbelastning inom sjukvården
    Försvarsfrågor/krigsmaterialexport
    Gruv- och mineralfrågor(miljö)


    När det gäller ekonomi kan man undra om de överhuvudtaget tar höjd för något? Förstår de allvaret eller tror de att den kredit- och teknikdrivna ekonomin varar hur länge som helst? Eller är det det man gör? En tyst politik där man inte vågar säga som det är? En medveten icke-politik. Man kan inte bara säga som statsministern; "vi ska ha EU´s lägsta arbetslöshet 2018". Det har väl gått snart 6 månader sedan dess och hur ser planen ut? Ska vi räkna med 60% av 100.000 flyktingar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det politikerna som fattar besluten?
      Lobbyister säger det politikerna ska göra.
      Flera saker av det du tar upp är lobbyisternas önskan som politikerna bara beslutade.

      Inte en person vill att privatbanker ska trycka upp våra pengar, ingen vill det.
      Jag tor inte ens att det finns politiker som vill ha det så.
      Lobbyister från banker har tvingat politikerna att gå med på detta.

      Det är inte ens laglig för privatbanker att trycka pengar det har vi en gång förbjudit bankerna att göra.
      Från riksbanken
      http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Historia/Viktiga-artal/1900-talet/
      ”1904 Riksbanken får ensamrätt att ge ut sedlar (beslutet fattades
      1897). Först i och med detta beslut kunde Riksbanken få en
      penningpolitisk betydelse i modern mening, eftersom monopol på
      sedelutgivningsrätten är en förutsättning för kontroll av de
      penningpolitiska medlen. Ensamrätten var en följd av det upprepade
      kravet på att privatbankerna skulle fråntas rätten att ge ut sedlar.
      Man ansåg, att den vinst som privatbankerna fick från sina sedlar,
      likaväl kunde tillfalla staten.”

      Nu har bankerna kringgått lagstiftningen med att skapa digitala pengar, riksbanken skapar inte dom pengarna.
      http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Webb-tv/Vad-ar-pengar

      1904 då tillverkade riksbanken alla nya pengar som skapades och staten fick vinsten riksbanken gjorde på utgivningen av pengar.
      Nu försvinner kontanterna och då tillverkas alla pengar av privatbanker.


      1904 då tillverkade riksbanken alla pengarna nu tillverkar privatbankerna alla pengar.
      Folket fattar inget dom skyller alla kriser på sossar eller på moderater.
      När alla pengar skapas som en skuld till banken och vi måste betala ränta på pengarna så ökar skulderna hela tiden skulderna växer hela tiden tills det blir en skuldkris.
      Att amortera går inte för då försvinner alla pengar ur ekonomin,skulderna är sen större än pengarna vi äger.
      http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Webb-tv/Vad-ar-pengar
      Riksbanken säger det, inte något som jag påstår.

      Cornu kommer att få rätt värden går under bankerna förstör medvetet vår ekonomi.

      Radera
    2. Bankerna bara gör vad som vi kan förvänta oss under rådande politiska förutsättningar och regler.
      Jag har egentligen ingen kritik mot bankerna? Varför säger jag det när jag inte gjort annat än kritiserat banksektorn. Jag menar att i grunden handlar det om hur regering&riksdag reglerar deras verksamhet. Alltså är det dit kritiken ska riktas i första hand. Men våra folkvalda anser att allt fungerar utmärkt. Så när som på ngt ändrade kapitalkrav(Basel) föreslagna av andra än politiker, idiotförslag om omsättningsskatt igen(Tobin), nu amorteringskrav(kl.23.59), ny myndighet(RG) som ytterligare försvårar ansvarsfördelning och effektivitet(titta på USA med 5 myndigheter). Sedan finns några initiativ till, t.ex Norman-beloppen och lite annan bra kosmetika som mer berör konsument-rättsliga frågor.

      Betr 1904 om pengaskapande så fanns förr det privata växel-utfärdandet. Mycket stora kreditbelopp utfärdades mellan alla typer av privata parter där växlarna kunde belånas(som idag genom rebelåning/rehypotek)respektive diskonteras i t.ex bank.

      Radera
    3. Banker ska vara banker och främst låna ut våra insatta pengar.
      Riksbanken borde vara den som främst tillverkar våra pengar.
      En reform kan göra att vår ekonomi fungerar.
      Inflationen förstör våra pengars värde därför måste mängden pengar öka som kompensation för inflationen.
      Riksbanken skulle tillverkar lika mycket pengar som inflationen förstörde och bara ge staten pengarna.
      Då skapas lite pengar som inte är en skuld till banken.

      Nu tillverkar privatbankerna dom pengarna och lånar ut till bostadsköp.

      rttck varför vill du inte att riksbanken tillverkar lite pengar, varför ska privatbanker tillverka alla pengar?

      Det går inte att ha dagens sätt att skapa pengar på i längden pengarna är en skuld till banken och skulden ökar med räntan, det skapas mer och mer skulder, det leder till en skuldkris och ekonomin kollapsar.

      Varför vill du aldrig diskutera nationalekonomi?


      Radera
    4. "rttck varför vill du inte att riksbanken tillverkar lite pengar,..."

      Har jag inte sagt!

      Radera
    5. rttck
      Varför kan du då inte diskutera mitt förslag om att riksbanken tillverkar lika mycket pengar som inflationen förstörde och sen ge pengarna till staten?

      Detta löser en del av våra ekonomiska problem och skulderna ökar inte lika mycket med min lösning.

      Min lösning kan ingen fuska med, pengarna som tillverkas räknar man ut med matte, faktisk inflation ex 2 % då tillverkar riksbanken pengar som motsvarar 2% av penningmängden.

      Radera
    6. Jag har svarat dig på den frågan tidigare. Ditt resonemang visar, ska vi säga, viss ofullständighet och inkongruens. För övrigt har jag puffat lite för MMT men samtidigt saknar jag tyvärr tillräckligt förtroende för dagens politiker att kunna handskas med icke-skulder eller icke-skatter. Frestelserna blir för stora för impulshandlingar och felprioriteringar.

      Radera
    7. rttck
      Du har inte svarat du har bara undvikit min lösning.
      Varför du gör det vet jag inte.

      Du vill inte att politikerna ska trycka pengar, du vill inte att bankerna ska kunna trycka pengar hur som helst.
      Min lösning gör det omöjligt att fuska, 2% inflation då ökar riksbanken mängden pengar med 2%

      Vi måste öka mängden pengar när vi har inflation, gör vi inte det så kostar en bil mer än alla pengar som finns om ca 1000år.
      Med ett inflationsmål på 2% så måste mängden pengar öka med minst 2% vage år.


      Nu tillverkar bankerna pengarna som behövs för att kompensera för inflationen, Bankerna skapar pengarna och lånar ut dom till bostadsköp, är det bra?
      Slutar vi att låna till bostäder och börjar amortera så skapas inga pengar, det kan inte fungera med ett inflationsmål på 2%
      http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Webb-tv/Vad-ar-pengar

      Vår ekonomi kan inte fungera på lång sikt när alla pengar skapas som en skuld till banken.
      Skulden ökar med räntan och vi kan inte betala våra skulder för då försvinner pengarna ur ekonomin.

      Radera
    8. rttck
      Om vi inte trycker minst lika mycket nya pengar som inflationen förstörde så förstörs ekonomin mycket snabbt.

      Säg att en bil kostar 300000kr och M3 är 2400miljarder.
      Våra pengar räcker då till att köpa 8000000 st bilar. (24000mdr-300000)
      2% inflation då kostar bilen 306000 kr och våra pengar M3 räcker bara till att köpa 7843137st bilar.

      En minskning med 156863 bilar folk blir utan jobb, 2% av ekonomin förintades.
      Om vi även ökar M3 med 2% så kan vi köpa lika mycket bilar.

      Detta räkneexempel visar att vi måste skapa lika mycket pengar som inflationen förstörde.
      Vi har nu två val.
      Vi låter bankerna ge mer krediter till bostäder Banken trycker då upp pengarna.
      http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Webb-tv/Vad-ar-pengar
      Men det kan bli för mycket eller för lite

      Min lösning riksbanken kollar vad inflationen blev och sen skapar riksbanken pengarna och ger dom till staten.

      Bara haverister och konspiratörer kan påstå att vi inte för öka mängden pengar när vi har inflation, att det finns folk som tror på såna konspiratörer visar bara att Albert Einstein hade rätt.
      "Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet. Och jag är inte säker på det förstnämnda."

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...